Den gode spinningtime! - Den gode instruktør!

[MaxPower]

Tillad mig at forsøge en opsummering midt i denne mudderkastning, der ikke tjener nogen parter UANSET hvem der startede (det er lidt børnehave, ikke )

Diskussionen over de sidste par sider går såvidt jeg kan læse hovedsageligt på om "akrobatikøvelser" som en kaldte dem kan være en del af en spinningtime eller om de skal begraves helt og aldeles.

Jeg synes i har formået at snakke jer ret langt væk fra både hinanden og trådens egentlige formål - ærgeligt, for det kommer der sjældent konstruktiv debat ud af.

Det er min erfaring, at det begynder ofte at gå den gale vej, når "modpartens" indlæg læses med værst tænkelig hensigt eller på værst tænkegelig måde. Jeg tager af og til også mig selv i nærmest at råbe andres indlæg og sikkert gøre tonen i indlægget meget værre end berettiget - ikke smart når det gerne skal svares på en saglig og sober måde.

mvh

MaxPower

Moderator

[AnnaPerenna]

Jeg er HELT enig med Max Power...

Jeg er stadig ikke imponeret af Ulrik... (kender ikke særlig meget til Chris)...

Det er trist, at selvom man er ny, kan man godt have et standpunkt..

Jeg er absolut ikke rød... men det er en snak til en andet forum..

Jeg takker af herfra, siger tak for en debat, jeg virkelig ikke kunne bruge til noget

Anna

[MaxPower]

Det er trist, at selvom man er ny, kan man godt have et standpunkt..

Det er ganske rimeligt for ALLE at have et standpunkt.

Ytrer man dette standpunkt på et offentligt forum må man være klar på at møde standpunter for det modsatte, og når disse standpunkter bakkes og med solide argumenter fra folk med uddannelser og stor erfaring indenfor området, kan man i det mindste erkende dette.

Jeg ser ingen der har travlt med at ophøje andre til guruer eller alvidende, men hvis alles standpunkter tæller lige uanset baggrund eller argumenter, så bliver vi aldrig klogere.

[Spin-Amok]

Halløj all Spinners!!!

Jeg har fuldt denne debat og læst de indlæg der er kommet. Mange interessante men den endte desværre i noget underligt noget som ingen har gavn af

Lad os finde tilbage til hvor det hele startede...

Hvordan ser den gode spinningtime ud for jer personligt?

Hvad kan den gode instruktør?

Det er rigtig spændende at læse om hvordan instruktører og spin entusiaster mener hvad en god spinning time bør indeholde. Så lad os få gang i en saglig debat som vi kan bruge og lære af :4thumbup:

vh

Spin-Amok

[Danfanatiker]

Som allerede nævnt hundrede gange kan en 'god' spinningtime defineres udfra adskillige vinkler. Hvad der nødvendigvis er sjov spinning for Hr og fru Danmark er måske ikke god spinning for andre, så der er jo mange forskellige og ligeså mange gode spinning timer.

Som instruktør kan der også være ret stor forskel på, hvad hvordan vi underviser vores egne timer men også på hvad vi selv om medlem ynder at køre til. Det i sig selv er da også ret interessant.

[Buje]

Mange tusinde danskere har fulgt med i vild med dans på TV2.

Her sad 3-4 særdeles dansekyndige og bedømte de kendtes evner på dansegulvet og gav dem point herfor.

Efterfølgende skulle vi seere så stemme på, hvem vi gerne så gå videre til næste runde.

Jeg er ikke særligt dansekyndig, men alligevel mener jeg at kunne vurdere at Jesper Skibby i første sæson ikke dansemæssigt var berettiget til at nå ret langt i konkurrence, men alligevel gik han videre uge efter uge – HVORFOR???

Måske fordi, at man som ikke dansesagkyndig lægger vægt på andre ting end det rent dansetekniske –Fordi vi bare ikke ved bedre.

På samme måde tror jeg at det er inden for spinning. Det er ikke nødvendigvis de instruktører, der spinningmæssigt er dygtigst, der trækker flest deltagere. Det kan lige så let være de instruktører, der forstår at underholde.

Alligevel ser jeg en stor forskel på de to ting. Man kan ikke komme til skade ved at se Skibby frem for Klaus Bondam. Men man kan desværre komme til skade ved at spinne hos en underholder frem for en instruktør.

Derfor mener jeg ikke, at man kan måle den gode instruktør på hvor mange der kommer på hans/hendes hold.

At det er MEGET individuelt hvad den enkelte spinner går efter, men jeg ikke står til diskussion, og jeg synes netop at den store forskellighed der er mulighed for er en af de store charmer ved spinning.

Men til gengæld mener jeg også at der er målbare områder, som man kan sætte op, og som kendetegner den gode instruktør.

Efter mit tidligere indlæg i denne debat kommer det nok ikke bag på nogen, at et af målepunkterne for mig er, at instruktøren alene laver øvelser, der er helbredsmæssigt forsvarlige.

Selv om størstedelen af dem der kommer er ”Hr. og Fru Danmark”, så er det altså træning vi tilbyder – ikke nødvendigvis elitær træning, men træning!

For mig er det også vigtigt at instruktøren mestrer at bygge timen fornuftigt op. At han/hun har en mening med rækkefølgen af sine øvelser og ikke kun tænker på at smadre medlemmerne.

For mig er det også et must at instruktøren retter på deltagerne når det er nødvendigt – uanset timens niveau. Instruktøren skal have et indgående kendskab til cykelindstilling og kørestilling og skal rette det, når medlemmerne ikke kører rigtigt.

Kort sagt kan man sige, at instruktøren skal have sin ”værktøjskasse” i orden og forstå at bruge den rigtigt. Han skal være den spinningsagkyndige (dommeren fra vild med dans) og forstå at bruge sine værktøjer rigtigt.

At bruge dem rigtigt er ikke nødvendigvis at bruge dem 100% efter hensigten træningsmæssigt. For mig kan der godt være plads til små sidespring hvis bare instruktøren er bevidst om at det han laver nu ikke er optimal træning, har et formål med dette og gør det på en måde hvor det ikke er skadeligt.

Hos mig kan der sagtens være plads til små lege, som ikke giver en optimal træning, men giver et smil på læberne (små konkurrencer/udfordringer osv).

Desværre er det min påstand, at alt for mange instruktørers værktøjskasse mangler et par skruenøgler eller endnu værre at der kun lægger et eneste stykke værktøj der – en hammer!!!!

Jeg kan sagtens gå fra en time og mene at jeg har været hos en dygtig instruktør, men hvor jeg ikke har brudt mig om timen pga. musikken, øvelserne eller instruktørens personlighed. Hvis bare jeg har kunnet mærke at instruktøren har haft værktøjskassen i orden, så vil instruktøren have min respekt.

Omvendt kan jeg også gå fra en time med et smil på læben og have haft det skide sjovt, men samtidig være chokeret over nogle af de ting, som instruktøren har bedt mig gøre eller nogle af de ting andre har gjort, som ikke er blevet rettet af instruktøren.

Jeg forsøger konstant at arbejde på at få mere værktøj i min kasse eller at få opgraderet noget af det værktøj jeg har. Næset stop bliver Nike convention i september, hvor jeg håber at få mere værktøj med hjem. Jeg har altid plads til mere i min værktøjskasse og skulle den begynde at synes fyldt, så køber jeg bare en større ;o)

[Jan D.]

Tillad mig at forsøge en opsummering midt i denne mudderkastning, der ikke tjener nogen parter UANSET hvem der startede (det er lidt børnehave, ikke )

Diskussionen over de sidste par sider går såvidt jeg kan læse hovedsageligt på om "akrobatikøvelser" som en kaldte dem kan være en del af en spinningtime eller om de skal begraves helt og aldeles.

Jeg synes i har formået at snakke jer ret langt væk fra både hinanden og trådens egentlige formål - ærgeligt, for det kommer der sjældent konstruktiv debat ud af.

Det er min erfaring, at det begynder ofte at gå den gale vej, når "modpartens" indlæg læses med værst tænkelig hensigt eller på værst tænkegelig måde. Jeg tager af og til også mig selv i nærmest at råbe andres indlæg og sikkert gøre tonen i indlægget meget værre end berettiget - ikke smart når det gerne skal svares på en saglig og sober måde.

mvh

MaxPower

Moderator

Du har ret MaxPower. Vi burde drikke en kasse træsprit sammen for at dulme den hårde tone. :4drunk:

På den anden side er de fleste enige i at disse "øvelser" ikke er særlig godt forenelig med spinningformen og ser måske ikke rigtigt nogle nye (eller relevante) argumenter for at anvende disse øvelser (snarere tværtimod). Derfor er Arnes opsummering også en jeg kan tilslutte mig. Derfor kommer diskussionen næppe videre på dette punkt med mindre der da dukker helt nye aspekter op.

Lad os derfor hellere fokusere på andre/andres gode erfaringer med hvordan en spinningtime bør være.

[benne80]

På den anden side er de fleste enige i at disse "øvelser" ikke er særlig godt forenelig med spinningformen og ser måske ikke rigtigt nogle nye (eller relevante) argumenter for at anvende disse øvelser (snarere tværtimod).

Ved du hvad jan D?

Det er netop der hvor jeg må give Anna ret mht. selvbestaltede guruer.

Sjældent har jeg oplevet så indespist en bande som den I har fået stablet på benene her .

Det er helt kanon, men tro du bare på at "aerobic-spinning" er død, for så skal jeg nok gøre mit til at det modsatte sker. For mig er en god instruktør een som ikke er bleg for at inddrage nye aspekter i timen og undgå begrænsninger.

Tak for en god debat - vi snakkes helt sikkert ved

Starter ny tråd under konditionstræning om aerobicspinning med programudveksling og erfaringer.

Ikke for at diskutere brugen af statisk træning, men for at udvikle det :-)

... Bent

Edited August 1, 2006 by benne80

[Jan D.]

Ved du hvad jan D?

Det er netop der hvor jeg må give Anna ret mht. selvbestaltede guruer.

Sjældent har jeg oplevet så indespist en bande som den I har fået stablet på benene her .

Det er helt kanon, men tro du bare på at "aerobic-spinning" er død, for så skal jeg nok gøre mit til at det modsatte sker. For mig er en god instruktør een som ikke er bleg for at inddrage nye aspekter i timen og undgå begrænsninger.

Tak for en god debat - vi snakkes helt sikkert ved

Starter ny tråd under konditionstræning om aerobicspinning med programudveksling og erfaringer.

Ikke for at diskutere brugen af statisk træning, men for at udvikle det :-)

... Bent

Det er nu tit jeg oplever at være lidt uenig med andre angående spinning. Sorry - hvis det opleves som en indspist klub. Jeg tror mere tråden er kørt af sporet, fordi alle er kommet med deres argumenter og der ingen nye kommer. Jeg konstaterer vil også blot at der er et flertal der mener dette og hint.

Måske er der også for mit vedkommende en dybtfølt modvilje mod allestedsnærværende modediller i fitnesslokalerne, der ofte ikke holder mere en sæson eller to og ikke er særligt godt fagligt funderet. Det er som om man for alt i verden skal træne på en ny måde uanset og den er smart rent træningsmæssigt.

Ud over sikkerhedsspørgsmålet som har været diskuteret her bør man jo også forholde sig til at statistik træning er en helt anden træningsform end dynamisk træning.

Edited August 2, 2006 by Jan D.

[Bruno J]

Det er nu tit jeg oplever at være lidt uenig med andre angående spinning. Sorry - hvis det opleves som en indspist klub. Jeg tror mere tråden er kørt af sporet, fordi alle er kommet med deres argumenter og der ingen nye kommer. Jeg konstaterer vil også blot at der er et flertal der mener dette og hint.

Måske er der også for mit vedkommende en dybtfølt modvilje mod allestedsnærværende modediller i fitnesslokalerne, der ofte ikke holder mere en sæson eller to og ikke er særligt godt fagligt funderet. Det er som om man for alt i verden skal træne på en ny måde uanset og den er smart rent træningsmæssigt.

Ud over sikkerhedsspørgsmålet som har været diskuteret her bør man jo også forholde sig til at statistik træning er en helt anden træningsform end dynamisk træning.

Ved gennemlæsning af denne tråd får man en fornemmelse af deja vu. Nemlig, når man tænker på udviklingen i styrketræningen, hvor der visse steder er nøjagtig den samme nærmest religiøse tilbedelse af guruer og metoder. Og desværre en tilsvarende ringeagt for alle hedningene, som ikke har set lyset.

Jan D's påstand om, at der hele tiden kommer nye modediller lyder sandsynlig. Uden at vide noget om spinning gætter jeg så forkert, hvis jeg formoder, at disse modediller bakkes op af tilsyneladende meget troværdige mennesker med en stor entusiasme? Det gør modediller indenfor fysisk træning ofte. Igen kan der drages en parallel til styrketræningen.

Det jeg ikke forstår er, hvorfor spinningfolkene ikke kigger over til styrkefolkene og ser, hvordan en disciplin indenfor personlig træning kan udnyttes både kommercielt og til persondyrkelse. Det ene øjeblik præsenteres en træningsmetode som det eneste rigtige, mens den efter en periode så kritiseres for at være helt håbløs. Ofte af nogen, som selv har et "bedre" bud på sandheden. Find f. eks. noget på nettet om Arthur Jones (Nautilus-systemet) og Fred Hatfields syn på hinanden og deres træningsmetoder.

Hvorfor insisterer I på at gentage de samme fejl, som andre allerede har begået og murer jer selv inde i små religiøse klaner? Eller "en sammenspist bande", som der stod i et indlæg i denne tråd. Nyd dog det fællesskab, som der trods alt må være omkring en så specialiseret form for træning, og indse at opfattelsen af "den gode instruktør" og "den gode træning" i allerhøjeste grad er subjektiv og afhængig af den enkeltes forudsætninger, og derfor ikke noget, man kan banke andre i hovedet med.

[Arne]

Ved gennemlæsning af denne tråd får man en fornemmelse af deja vu. Nemlig, når man tænker på udviklingen i styrketræningen, hvor der visse steder er nøjagtig den samme nærmest religiøse tilbedelse af guruer og metoder. Og desværre en tilsvarende ringeagt for alle hedningene, som ikke har set lyset.

Jan D's påstand om, at der hele tiden kommer nye modediller lyder sandsynlig. Uden at vide noget om spinning gætter jeg så forkert, hvis jeg formoder, at disse modediller bakkes op af tilsyneladende meget troværdige mennesker med en stor entusiasme? Det gør modediller indenfor fysisk træning ofte. Igen kan der drages en parallel til styrketræningen.

Det jeg ikke forstår er, hvorfor spinningfolkene ikke kigger over til styrkefolkene og ser, hvordan en disciplin indenfor personlig træning kan udnyttes både kommercielt og til persondyrkelse. Det ene øjeblik præsenteres en træningsmetode som det eneste rigtige, mens den efter en periode så kritiseres for at være helt håbløs. Ofte af nogen, som selv har et "bedre" bud på sandheden. Find f. eks. noget på nettet om Arthur Jones (Nautilus-systemet) og Fred Hatfields syn på hinanden og deres træningsmetoder.

Hvorfor insisterer I på at gentage de samme fejl, som andre allerede har begået og murer jer selv inde i små religiøse klaner? Eller "en sammenspist bande", som der stod i et indlæg i denne tråd. Nyd dog det fællesskab, som der trods alt må være omkring en så specialiseret form for træning, og indse at opfattelsen af "den gode instruktør" og "den gode træning" i allerhøjeste grad er subjektiv og afhængig af den enkeltes forudsætninger, og derfor ikke noget, man kan banke andre i hovedet med.

Kan ikke følge dig her Bruno - jo i at det ikke er køn læsning at genemgå tråden - heller ikke fra min egen side - men ellers har du tabt mig.

Tråden handler ikke om tilbedelse af guroer. Der blev startet en diskussion af om det er en god ide at indrage diverse statiske øvelser så som fryseture etc. i spinningtimerne. Dette var meget almindeligt i spinnigens barndom - men er forsvundet mange steder, i erkendelse af at det træningsmæssigt er unyttigt og kan føre til skader. At det er sådan fremstå for mig som objektivt - det kræver ikke den aller dybeste indsigt i bevægeapperatete funktion for at kunne se det. Begge sider i denne diskussion blev så meget stædige - og det blev ren krig - hvor den ene ikke har den anden meget at høre.

For mig at se er der mange gode måder at køre en spinning time på - heldigvis. Jeg køre selv med nogle ret forskellige instruktører - jeg vil blot fastholde at træningen skal bygge på fysiologisk indsigt og på det faktum at vi sidder på en cykel. At lave fryseture og den slags er for lidt som at begynde at lave dødløft med klap (altså slippe stangen og gripe den igen) - fordi ellers bliver styrketræning jo lidt ensforming og kedelig... ok - lidt overdrevet - men så skulle meningen være klar.

[Bruno J]

Der blev startet en diskussion af om det er en god ide at indrage diverse statiske øvelser så som fryseture etc. i spinningtimerne. Dette var meget almindeligt i spinnigens barndom - men er forsvundet mange steder, i erkendelse af at det træningsmæssigt er unyttigt og kan føre til skader. At det er sådan fremstå for mig som objektivt - det kræver ikke den aller dybeste indsigt i bevægeapperatete funktion for at kunne se det. Begge sider i denne diskussion blev så meget stædige - og det blev ren krig - hvor den ene ikke har den anden meget at høre.

Kan du ikke se det problematiske i ovenstående citat? Hvis noget var almindeligt i spinningens barndom (som vel trods alt ikke ligger særlig langt tilbage?), så må det have været fordi, man dengang mente, at det var en god måde at træne på. Nu mener "man" (men åbenbart ikke alle...) noget andet. Er "man" blevet klogere end dengang? Ved man idag mere om bevægeapparatets funktion? Hvis man kunne tage fejl dengang, kan man så ikke også gøre det idag?

Jeg ved absolut intet om spinning, så jeg kan ikke svare på spørgsmålet. Men for mig som udenforstående virker det tvivlsomt, om man har lært noget afgørende nyt om bevægeapparatet siden spinningens barndom. Og hvis ikke det er tilfældet, så er der altså ikke tale om en objektiv ændring i holdningerne, men om en subjektiv holdning til en bestemt form for træning, som kamoufleres som "objektiv viden", når man skal bevise, at andre tager fejl.

For igen at trække en parallel til styrketræningen, så minder det om diskussionen for eller imod HIT-træning, hvor det også er populært at slå folk i hovedet med "objektive" synspunkter. Men hvor det i praksis mere handler om, hvem man er lært op af. Og så er vi tilbage ved guruerne og den religiøse overbevisning, som jeg synes I burde spare jer selv for.

For mig at se er der mange gode måder at køre en spinning time på - heldigvis. Jeg køre selv med nogle ret forskellige instruktører - jeg vil blot fastholde at træningen skal bygge på fysiologisk indsigt og på det faktum at vi sidder på en cykel.

Det er vi helt enige om.

[Danfanatiker]

Kan ikke følge dig her Bruno - jo i at det ikke er køn læsning at genemgå tråden - heller ikke fra min egen side - men ellers har du tabt mig.

Tråden handler ikke om tilbedelse af guroer. Der blev startet en diskussion af om det er en god ide at indrage diverse statiske øvelser så som fryseture etc. i spinningtimerne. Dette var meget almindeligt i spinnigens barndom - men er forsvundet mange steder, i erkendelse af at det træningsmæssigt er unyttigt og kan føre til skader. At det er sådan fremstå for mig som objektivt - det kræver ikke den aller dybeste indsigt i bevægeapperatete funktion for at kunne se det. Begge sider i denne diskussion blev så meget stædige - og det blev ren krig - hvor den ene ikke har den anden meget at høre.

For mig at se er der mange gode måder at køre en spinning time på - heldigvis. Jeg køre selv med nogle ret forskellige instruktører - jeg vil blot fastholde at træningen skal bygge på fysiologisk indsigt og på det faktum at vi sidder på en cykel. At lave fryseture og den slags er for lidt som at begynde at lave dødløft med klap (altså slippe stangen og gripe den igen) - fordi ellers bliver styrketræning jo lidt ensforming og kedelig... ok - lidt overdrevet - men så skulle meningen være klar.

Du har helt ret Arne. Det eneste vi har gjort er at grave beviser og materialer op omkring netop, hvorfor man IKKE skal benytte farlige elementer på sine timer. Der er ikke noget GURU stuff her. Iøvrigt mener jeg ligesom Buje, at er der den mindste tvivl om farligheden ved en øvelse, ja så burde man klart eliminere den fra timerne.

Edited August 2, 2006 by Danfanatiker

[Danfanatiker]

Vildt at enkelte tager denne debat personligt. God dag til alle.

[Jan D.]

For igen at trække en parallel til styrketræningen, så minder det om diskussionen for eller imod HIT-træning, hvor det også er populært at slå folk i hovedet med "objektive" synspunkter. Men hvor det i praksis mere handler om, hvem man er lært op af. Og så er vi tilbage ved guruerne og den religiøse overbevisning, som jeg synes I burde spare jer selv for.

Den køber jeg ikke. Svarer det ikke til at sige:

"Drop alle træningsvurderinger ud fra faglige fysiologiske synspunkter, erfaringer og viden. Lad os træne som vi synes er sjovest og instruktørens rolle er alene er at motivere og lave nye spændende programmer og øvelser."

Hvis det er det, der er meningen, må jeg sige fra. Jeg kunne aldrig drømme om at give instruktion om øvelser til cykeldrengene eller mit løbehold, som ikke fagligt er velbegrundede på en eller anden måde eller som indebærer en større risiko for skader. Som instruktør for et hold mener jeg man påtager sig et ansvar overfor deltagerne (der som udgangspunkt ikke er klar over riskoen) for at øvelserne foregår indenfor nogle rammer, der på rimelig vis sikrer mod fejlstillinger. Alt andet ville være etik kritisabelt og malplaceret.

Edited August 2, 2006 by Jan D.

[linis]

Hej!

Jeg sidder lige og skal putte en spinningtime sammen og er simpelthen löbet tör for go' forslag til 2nd sang i opvarmning... Tänkte udnytte den her tråd i håb om at der er nogen der har idéer?

[Spock]

Simple Minds: "Don't U Forget about me".

Efter opvarmningen skifter du brat stil... men som opvarmning er det ok.

I tirsdags brugte jeg ACDC: "Highway to Hell" under sidste del af warmup... tempokørsel, 20 siddende, 40 stående, 5 mins.

[linis]

Simple Minds: "Don't U Forget about me".

Efter opvarmningen skifter du brat stil... men som opvarmning er det ok.

I tirsdags brugte jeg ACDC: "Highway to Hell" under sidste del af warmup... tempokørsel, 20 siddende, 40 stående, 5 mins.

Sweet, tak for hjälpen! :4thumbup:

Det blir også fint at ta med, da de giver god kontrast til alt andet jeg har med i timen. Synes rock kan väre super at ha med, men den slags rock jeg selv lytter til er ikke så "kundvänlig"...