Eksakt sving m. katabolisme og anabolisme!


heliotropen
 Share

Recommended Posts

Foretil jer en situation hvor vi har en person, mr x:

Vi ved følgende om personen:

- Vi ved teoretisk, at mr x har et BMR på 2000 kcal. - Og en daglig total energiomsætning på 3500 kcal, dette gælder hverdag og inkludere hans træning mm. - Vi forudindtager derudover at mr x har en genetisk y-faktor, der tillader ham at udnytte 100% af et kcaloverskud til opbygning af muskelmasse, hvor en alm person selvfølgelig vil være begrænset af homostasis, fedtlagrings processerne osv!

Vi forestiller os to senarioer:

a) - mr x har i en længere periode direkte fastet, vi snakker ikke moderat kcal underskud, med faste. Derudover har mr x, lige foretaget sig en omgang meget hård styrketræning. Og ønsker nu at svinge hans ligevægtsindtag over i kraftig anabolisme. Vi befinder os 1 sec inde i postworkout.

B) - mr x har om morgenen svunget hans ligevægtsindtag over i Katabolisme. Han har gået i denne tilstand hele dagen. Det er nu aften, og mr x, har lige foretaget sig en omgang meget hård styrketræning. Og ønsker nu at svinge hans ligevægtsindtag over i kraftig anabolisme. Vi befinder os 1 sec inde i postworkout.

Hvad vil teserne være:

1) Jeg ønsker et bud på hvor mange kcal der vil kræves før mr x svinger fra katabolsk tilstand over til det anabolske stadie. - I henhold til senario a&b!

2) Jeg ønsker et bud på, hvor meget protein der skal til (lige efter grænsen for det anabolske stadie er nået, og alle de øvrige rette omstændigheder er til) for mr x at brygger/bygger et kg rent muskelmasse (husk den magiske y-faktor) - I henhold til senario a&b!

3) Jeg ønsker et bud på, hvor meget kulhydrat der skal bruges, sammen med mængden af protein, for at mr x bygger et kg rent muskelmasse (igen husk den magiske y-faktor)

På forhånd tak for budene! - og starten på en spændende dialog.

M.V.H

Helio

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 74
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Foretil jer en situation hvor vi har en person, mr x:

Vi ved følgende om personen:

- Vi ved teoretisk, at mr x har et BMR på 2000 kcal. - Og en daglig total energiomsætning på 3500 kcal, dette gælder hverdag og inkludere hans træning mm.  - Vi forudindtager derudover at mr x har en genetisk y-faktor, der tillader ham at udnytte 100% af et kcaloverskud til opbygning af muskelmasse, hvor en alm person selvfølgelig vil være begrænset af homostasis, fedtlagrings processerne osv!

Vi forestiller os to senarioer:

a) - mr x har i en længere periode direkte fastet, vi snakker ikke moderat kcal underskud, med faste. Derudover har mr x, lige foretaget sig en omgang meget hård styrketræning. Og ønsker nu at svinge hans ligevægtsindtag over i kraftig anabolisme. Vi befinder os 1 sec inde i postworkout.

B) - mr x har om morgenen svunget hans ligevægtsindtag over i Katabolisme. Han har gået i denne tilstand hele dagen. Det er nu aften, og mr x, har lige foretaget sig en omgang meget hård styrketræning. Og ønsker nu at svinge hans ligevægtsindtag over i kraftig anabolisme. Vi befinder os 1 sec inde i postworkout.

Hvad vil teserne være:

1) Jeg ønsker et bud på hvor mange kcal der vil kræves før mr x svinger fra katabolsk tilstand over til det anabolske stadie. - I henhold til senario a&b!

2) Jeg ønsker et bud på, hvor meget protein der skal til (lige efter grænsen for det anabolske stadie er nået, og alle de øvrige rette omstændigheder er til) for mr x at brygger/bygger et kg rent muskelmasse (husk den magiske y-faktor) - I henhold til senario a&b!

3) Jeg ønsker et bud på, hvor meget kulhydrat der skal bruges, sammen med  mængden af protein, for at mr x bygger et kg rent muskelmasse (igen husk den magiske y-faktor)

På forhånd tak for budene! - og starten på en spændende dialog.

M.V.H

Helio

<{POST_SNAPBACK}>

Bud:

1, senario a og B)

100Kcal!

Dette vil bringe MRX i Kcaloverskud og starte den Anabolske proses, (få minuter efter vil han atter være i underskud og dermed starte den catabolske proses)

2, senario a og B)

200g, + 550Kcal ekstra.

MR x udnytter pga den magiske y-faktor al overskydene enrgi til opbygning af muskelmasse, dvs han kan gaine 10kg muskelmasse om dagen bare vi fodre ham nok. 1kg muskelmasse består af 200gprotein og 800g vand, jeg gir MR X 2,4 time til at bygge kiloet, han skal selvfølgelig have dækket sit energibehov i de 2,4timer derfor de +550Kcal ekstra :wink:

3 senario a og B)

0 g

han har kun brug for tilstrækkeligt protein, OG tilstrækkeligt energi.

om energien kommer fra kulhydrat fedt eller protein er ligegyldigt.

Skægt senario Helio....men meget urealistisk

Link to comment
Share on other sites

Hey Old Q gamle dreng - tak for dit bud :4thumbup:

Jeg vil selvfølgelig følge lidt op på dit svar, osse for at vise lidt om hvilke tanker jeg gør mig selv :)

1, senario a og B):

Jeg synes det lyder afsindigt lavt,- i det ene tilfælde vil glycogendepoterne være helt tømte, i det andet delvist. - Skal der ikke fyldes mere end 100 kcal på maskinen før disse processer vender. - Det vil i princippet sige, at køre du en klassisk diæt med et gængs samlet netto underskud, på 500 kcal pr dag, så vil du komme i anabolisme hver gang du spiser - så vidt jeg ved er det ikke tilfældet :)

2, senario a og B)

Muskler består ganske rigtigt af estimeret 20% protein; Men du kan jo ikke gå ud fra at 100% af den protein du indtager kan bruges til genopbygning. Nogle aminosyre vil kunne bruges, andre kan ikke. - Har skal man måske vide noget om hviken protein kilde man indtager hmmm :4mewantfood:

3 senario a og B)

Okay, jeg fik ikke specificret mig klart nok,- my bad :) Vi går ud fra at alt den resterende energi stammer fra hurtige optagelige maltodextriner :w00t:

Dvs. du skyder 550Kcal og altså 137,5 gram kulhydrat sådan cirkus. :)

Dette er netop et af de aspekter jeg er i tvivl om.

- For det første er den mængde energi der kræves at bygge et kg muskel jo ikke den energi der er i musklen. Men vel den mængde energi det kræver, at bearabejde proteinet, og "flytte" syntesere aminosyrene ud i det nye muskelvæv mm. - Jeg har før hørt bud fra 2500 kcal op til 3500 kcal, men er efterhånden virkelig i tvivl om hvad et reelt bud vil være.

Og til alle de andre der ved noget om emnet, tag jer nu sammen og gi et bud :poking: Stubbe, TJ, MZ, mfl. må da turde vove fjerene :) - Det bliver mellem os,- skal ikke bruges til noget officielt så ikke noget i bliver hængt op på, eller som bliver brugt imod jer. - :w00t:

M.V.H

Helio :4smartass:

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Der er lavet en masse studier på aminosyre/kulhydrat tilskud lige efter træning og så at sige alle er lavet på fastende forsøgspersoner!

Det er bare at søge på pubmed.

Dr. Jack Lemon har lavet mange respekterede forsøg på området.

Jeg kan ikke søge på undersøgelser her fra da, det er bag en corporate firewall..

Link to comment
Share on other sites

Der er lavet en masse studier på aminosyre/kulhydrat tilskud lige efter træning og så at sige alle er lavet på fastende forsøgspersoner!

Det er bare at søge på pubmed.

Dr. Jack Lemon har lavet mange respekterede forsøg på området.

Jeg kan ikke søge på undersøgelser her fra da, det er bag en corporate firewall..

<{POST_SNAPBACK}>

ptpoul i know, er bekendt med flere af disse; og alle vil dehelt sikkert være spædende at få med i denne tråd. Men du skal lige huske på, at disse personer næppe har besidet "the y-faktor", og man har måske målt på hvornår nitrogenballancen skifter, men resten har jeg erfaret er sværre at grave op :cooldance:

Dertil mener jeg osse de fleste af disse undersøgelser er udført på " endurance athletes", hvorfra en styrke atlet feks vil have en højere "glycogen synthesis rate"!

Har desværre heller ikke muligheden for at søge selv før i aften :(

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

1, senario a og B):

Jeg synes det lyder afsindigt lavt,- i det ene tilfælde vil glycogendepoterne være helt tømte, i det andet delvist. - Skal der ikke fyldes mere end 100 kcal på maskinen før disse processer vender. - Det vil i princippet sige, at køre du en klassisk diæt med et gængs samlet netto underskud, på 500 kcal pr dag, så vil du komme i anabolisme hver gang du spiser - så vidt jeg ved er det ikke tilfældet :)

At det ryger Glykogen ind i glykogendepoterne er tegn på anabolisme,

Intager MR X energi hurtiger end han forbrænder energi, så kommer han i overskud. 100Kcal kan indtages på under et minut, så når energien bliver leveret er han i overskud i en ganske kort periode. 100Kcal er langt fra nok til at følde glykogendepoterne, men bare det at der ryger glykogen ind i OG IKKE UD AF

glykogendepoterne er jo tegn på anabolisme.

2, senario a og B)

Muskler består ganske rigtigt af estimeret 20% protein; Men du kan jo ikke gå ud fra at 100% af den protein du indtager kan bruges til genopbygning. Nogle aminosyre vil kunne bruges, andre kan ikke. - Har skal man måske vide noget om hviken protein kilde man indtager hmmm  :4mewantfood:

Går ud fra at han bruger en proteinkilde med en BV på 100 feks Valle.

Selv om BV er 100 vil der være et minimalt spild, men syntes der ville være flueknepperi at sige 205g :wink:

Link to comment
Share on other sites

At det ryger Glykogen ind i glykogendepoterne er tegn på anabolisme,

Intager MR X energi hurtiger end han forbrænder energi, så kommer han i overskud. 100Kcal kan indtages på under et minut, så når energien bliver leveret er han i overskud i en ganske kort periode. 100Kcal er langt fra nok til at følde glykogendepoterne, men bare det at der ryger glykogen ind i OG IKKE UD AF

glykogendepoterne er jo tegn på anabolisme.

Nu må nogle af biologerne gerne rette mig såfremt jeg tager fejl, men det er ikke min forståelse af "Anabolisme"; jeg kan godt se det kan forstået på flere måder! Jeg ser det anabolisme (i denne sammenhæng), som når du har et kcaloverskud HVOR kroppen har en mulighed for at investere den overskydende energi. - Det kan godt ske at termet "anabolske stadie" er mere passende!

- Man må netop ikke glemmer kroppen sagtens kan opretholde flere "metaboliske processer" selv under kcalunderskud. - Når det er sagt, så kan det godt være det er mig der ikke benytter de korekte termer. i så fald beklager jeg.- Er ikke 100% på toppen for tiden - men skal prøve at holde mig så skarp som muligt anyway.

- For at specificere mere,- så er det jeg mener altså, hvor stor et energiindtag der skal til,- før kroppens tilstand i de to senarioer, vendes, fra en negativ til positiv nitrogenballance.

Håber det var "selv"-rettelse nok.

BV-værdi betyder bare kroppen kan optage "proteinet" ikke at det kan bruges til muskelmasse. Det er jo langt hen af vejen aminosyreprofilen der bestemmer dette. BV-værdi er iøvrigt et rodet begreb, men den korekte defination må være "BV = [N uptake]-[D fecal N]-[D urinary N]/[N intake] – [D fecal N]" , det er altså derfor osse en fejl iden for den rette videnskabelige term, at man kan have en BV-værdi over 100, men lad nu den ligge. - Pointen er at skal man se på hvor meget proten der kan bruges til muskelvækst, skal man OSSE ind og se på "amino acid score" og "chemical score". - Dette vil selvfølgelig blive gæt værk, men mon ikke man kan estimere, med en fair værdi. - Det der dertil er interessant, er de resterende processer som bruger protein, man kan altså ikke nødvendigvis regne med alt proteinet bruges som muskelmasse.

Men interessante tanker du har gjort dig.

Håber andre vil følge strømmen og give deres bud.

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

- For at specificere mere,- så er det jeg mener altså, hvor stor et energiindtag der skal til,- før kroppens tilstand i de to senarioer, vendes, fra en negativ til positiv nitrogenballance.
positiv nitrogenbalance kræver protein, så det er ikke KUN et spørgsmål om energibalance.

Min pointe er blot at man er nød til at se på tidsperspektivet i det også, der skal ikke skal særligtmeget til for at komme i positiv nitrogenbalance, men hvad nytter er det til hvis denne tilstand kun vare en halv time, når vi vad at musklerne tager ca 40timer om at restituere?

BV-værdi betyder bare kroppen kan optage "proteinet" ikke at det kan bruges til muskelmasse. Det er jo langt hen af vejen aminosyreprofilen der bestemmer dette

Kroppen kan optage alle de proteiner du spiser!

Mig bekendt sættes BV-værdin nu efter hvor god aminosyreprofil proteinet har, således at et protein får en BV på 67, hvis der i 100g af proteinet er præsis er nok aminosyre til at danne 67g meneske protein.

BV kan selvfølgeli ikke komme over 100, men kender godt til de kostilskudprodosenter der reklamere med BV på fels 150.

jeg tror det er en tilsnigelse de gør sig ud fra at deres protein har flere af de esientille aminosyre end nødvendig, hvilket selvfølgelig gør at eventuelle spil-aminosyere fra proteinkilder med lavt BV som bulvert kombineres med nu kan udnyttes bedere......Men ja, det er en tilsnigels.

Edited by Old Qua
Link to comment
Share on other sites

positiv nitrogenbalance kræver protein, så det er ikke KUN et spørgsmål om energibalance.
Det har du selvfølgelig ret i. - Men det jeg mener er altså punktet, lige inden eller efter kropens tilstand vender, så kroppen under de rigtige forudsætninger, vil være istand til at opnå positiv nitrogenballance - og altså muskelmasse kan tillægges. - Altså groft sagt, hvor meget energi(lad os gå ud fra kulhydrat) skal der hældes på,- inden hvert gram af en hvis ratio mellem kulhydrat og protein vil resultere i muskelmasse (igen så længe faktor-y gør sig gældende).
Min pointe er blot at man er nød til at se på tidsperspektivet i det også, der skal ikke skal særligtmeget til for at komme i positiv nitrogenbalance, men hvad nytter er det til hvis denne tilstand kun vare en halv time, når vi vad at musklerne tager ca 40timer om at restituere?

Du har ret, men netop dette er ikke aspektet vi ser på: - Bagefter denne tilstand er opnået kan vi så se på hvad der kræver at holde denne tilstand ved lige - sammen med et isoleret syng på den ratio af kulhydrat og protein der kræver for at kunne bygge muskelmasse..

musklerne tager ca 40timer om at restituere?

Det kan man ikke sige, man kan sige, at proteinsyntesen efter træning "i reglen" højst er hævet i en 36-48 timer. - Hvilket inc herinde sikkert kan forklare dig alt om :w00t:

Kroppen kan optage alle de proteiner du spiser!
Det er forkert. - Hvilket du osse vil se af følgende;
Mig bekendt sættes BV-værdin nu efter hvor god aminosyreprofil proteinet har, således at et protein får en BV på 67, hvis der i 100g af proteinet er præsis er nok aminosyre til at danne 67g meneske protein.

Følgende er her fra link

Biological value (BV)

Biological value (BV) scoring does utilize in vivo testing. To determine the actual amount of a given protein that will be used by the body it is necessary to measure not only urinary, but also fecal losses of nitrogen when that protein is fed to human beings. This method is used inter-nationally.

When measuring the BV of a protein source, two nitrogen studies are done. The first study determines how much nitrogen is lost from the body even when no protein is fed. This amount of nitrogen loss is assumed to be inevitable and that the body will naturally lose it regardless of the amount of nitrogen in the diet. In the second study an amount of the protein is fed that is slightly below what is required. As before, the nitrogen losses are then measured, but this time they are compared to the amount of nitrogen consumed. To determine the actual BV of the protein the re-sults are then derived using this formula:

NPU = (N retained / N intake) x 100

Du kan iøvrigt se på følgende tråd hvor alle aspekter indgår link

"amino acid score" og "chemical score" er de betegnelser man bruger for aminosyre profilen, "sjovt" nok finder du ik et eneste kosttilskuds firma nævne denne :raisebrow:

Link to comment
Share on other sites

Et lidt bedre link Helio:

Biological value (BV) (5)

Biological value (BV) is probably one of the most commonly used measures of a protein's quality. The BV of a protein is given as the amount of nitrogen retained in the body divided by the amount of nitrogen absorbed from that protein. Therefore, digestibility of that protein is taken into account. Thus:

BV = (nitrogen retained / nitrogen absorbed) * 100

A BV of 100 would indicate complete utilization of a given dietary protein, in that 100% of the protein ingested was stored in the body with none lost.

To measure BV, subjects are typically fed a zero protein diet so that baseline losses of nitrogen can be measured (i.e. the amount of nitrogen that is lost normally). Then the test protein is fed at varying levels (generally 0.6, 0.5, 0.4 and 0.3 g/kg are fed) and a nitrogen balance study is done (9). Some studies use longer periods of starvation and this is an important consideration in evaluating the data.

For example, the study often cited by advertisers to demonstrate the 'superiority' of whey protein hydrosylate measured nitrogen balance in rats after three days of starvation, which corresponds to a longer period in humans (10). In this study, whey protein hydrosylate led to better nitrogen retention and growth than the other proteins studied. What is not mentioned is that starvation affects how well the body will store incoming protein, leading to falsely elevated BV measures. This study has little bearing to an individual with a habitual high-protein intake. A full discussion of the effects of low protein eating (i.e. protein cycling) will appear in Part 3 of this article series.

Although nitrogen balance methodology has it's problems (see Part 1 of this article series), it is a rough indicator of how well or poorly a given protein supports the body's needs. If a given amount of protein (more accurately, a given amount of nitrogen) places an individual in nitrogen balance (or positive nitrogen balance) it can be assumed that the protein in question is of sufficient quality to support maintenance of body protein stores.

The biggest drawback of the nitrogen balance method is that it gives no information regarding specific amino acid metabolism (and deficiencies) or the specific tissues which are being affected (e.g. muscle vs. liver), only an indication of what is occurring on the whole body level (9). Depending on the individual amino acid requirements of a given tissue, it is possible that a protein might optimally support protein synthesis in one organ, such as the liver, while not optimally supporting synthesis in another tissue, such as muscle. The issue of whole body versus specific tissue protein metabolism will be discussed in Part 3 of this series.

Despite what is sometimes claimed, it is impossible to have a BV greater than 100. Additionally, there is no indication that the percentage sign was ever dropped from the BV measure. For example, it's been suggested that whey protein has a BV of 157, but this would imply that 1.57 grams of nitrogen were stored for every 1 gram of nitrogen consumed. Since it is thermodynamically impossible for the body to store more nitrogen than was ingested, a BV of 157 is equally impossible. Protein advertisements claiming BV higher than 100 should be looked upon with suspect.

One aspect of measuring BV that can cause problems in interpretation of results is that the BV of a protein is affected by a number of factors. The first of these is caloric intake. A very high caloric intake will improve nitrogen balance at any given protein intake and vice versa. This means that an individual consuming a lot of calories (e.g. a bodybuilder on a mass-gaining diet) will show improved nitrogen retention and 'apparent' BV will go up (i.e. more nitrogen will be retained compared to the amount eaten). By the same token, if calories are decreased (e.g. during a diet), BV will go down. A secondary factor which affects BV is activity. Exercise, especially weight training, increases nitrogen retention which will give a protein a higher apparent BV.

A third factor, and one that is typically ignored in popular literature is that the BV of a protein is related to the amount of protein given (9). BV is measured at levels below the maintenance level. As protein intake goes up, the BV of that protein goes down. For example, milk protein shows a BV near 100 at intakes of 0.2 g/kg. As protein intake increases to roughly maintenance levels, 0.5 g/kg, BV drops to 70 or so (9).

To quote from Pellett and Young, "....protein is utilized more effectively at suboptimal levels than at levels in the near-maintenance range of intake. Accordingly biological measures of protein quality conducted at suboptimal levels in either experimental animals or human subjects may overestimate protein value at maintenance levels." (9) Therefore, while BV may be important for rating proteins where intake is below requirements, BV has little bearing on individuals with protein intakes far above requirements. Table 2 presents the BV of some common proteins.

Table 2: BV of some common proteins

Protein BV

whey 100?

egg 100

milk 93

rice 86

casein, fish and beef 75

corn 72

peanut flour 56

wheat gluten 44

Source: Normal and Therapeutic Nutrition, 17th ed. Corinne H. Robinson, Marilyn R. Lawler, Wanda L. Chenoweth, and Anne E. Garwick. Macmillan Publishing Company, 1986.

Considering the high protein intakes of most strength athletes (2.0 g/kg or higher) it is hard to see how BV will play a meaningful role in rating proteins in this population. In all likelihood, any decent quality protein will be as good as any other at these types of protein intakes. Additionally, even if proteins such as whey have slightly higher BV ratings than protein sources like casein (milk) or egg, such a small difference is unlikely to affect mass gains in the long run.

http://www.thinkmuscle.com/articles/mcdonald/protein-02.htm

Rock'n Roll :strat:

SaintPauli

Link to comment
Share on other sites

Elvirus:

mht nitrogen balancen, så har det, som old Qua også er inde, på udelukkende at gøre med proteinindtaget. Så kroppen vil gå i positiv nitrogen balance så snart du hælder en given mænge protein indenbords.

<{POST_SNAPBACK}>

hmm, det er ikke klart nok det jeg skriver måske? - Er du i kcal underskud, og fodre kroppen med protein, ender størstedelen af denne selvfølgelig ikke med andet end at blive nedbrudt som brændsel!

Jeg snakker stadig om punktet, hvor kroppen er i stand til at invistere overskydende energi i muskelmasse.

Nitrogen ballance, handler stadig om, hvornår der optages mere protein end der nedbrydes. nedbrydes der mere protein end der opbygges er Nitrogenbalancen negativ. - Altså er det du siger direkte vrøvl ;) - Men når det er sagt, så er protein selvfølgelig delvis en nødvendidhed for positiv nitrogenballance. - Det kan godt ske "protein ballance" var det ord jeg burde havde brugt!

SP; takker for den bedre artikkel. Har ikke mulighed for så meget der hvor jeg sidder nu, så må jo nøjes med det jeg lige kan komme til - godt link iøvrgt :)

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Old qua:

At kroppen "optager" proteinen betyder bestemt ikke, at det hele går til musklerne. Bl.a. oxideres en ikke beskeden del i leveren.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...st_uids=1557428

http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/...ract/250/4/E407

Derudover går langt hovedparten af det indtagne protein til genopbygning af det eksisterende væv og IKKE til opbygning af nyt.

Så man kan slet ikke stille det så firkantet op.

Edited by Ugh Togoth
Link to comment
Share on other sites

Præcist ugh :smile:

Derudover går langt hovedparten af det indtagne protein til genopbygning af det eksisterende væv og IKKE til opbygning af nyt.

MEN nu skal du lige huske y-faktoren. Kroppen skal stadig genopbygge "ødelagt"/ubrugeligt væv,- men vi forudsætter at den normale kamp med homostasis er deaktiveret.

M.V.H

Helio

PS; Jeg er iøvrigt (som altid) spændt på at se dit bud UGH, INC har "lovet" mig at give hans imorgen, eller når han nur får tid... - Gælder iøvrigt osse jer andre, med kendskab til emnet,- giv jeres bidrag. - Gælder osse dig ptpoul, så snart du kommer væk fra den " corporate firewall", må du lige smide de vigtigste kilder og komme med dit bud, cant hardly wait :w00t::w00t::w00t::4smartass:

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Old qua:

At kroppen "optager" proteinen betyder bestemt ikke, at det hele går til musklerne. Bl.a. oxideres en ikke beskeden del i leveren.

Det var ikke det diskutionen gik på!!

fedt går jo heler ikke til musklerne, men mig bekendt har kroppen da ikke noget problem med at optage det.

Helio Skrev:

Er du i kcal underskud, og fodre kroppen med protein, ender størstedelen af denne selvfølgelig ikke med andet end at blive nedbrudt som brændsel!

Jeg snakker stadig om punktet, hvor kroppen er i stand til at invistere overskydende energi i muskelmasse.

det punkt finder du præsist der hvor energiindtaget pr tidsenhed er støere end energiforbruget pr tidsenhed.

MR X har forbruger 5500Kcal pr 24timer(efter dine egne oplysninger)

Dette svare til 229Kcal pr time, eller 115Kcal pr 30min.

Det betyder at såfrem MR X indtager over 115Kcal i form af druesukker og kædebundne aminosyre på et minut, så vil du se positiv nitrogenbalance i den efterfølgende halve time. indtager han 229Kcal, så rækker det til en timmes positiv nitrogenbalance....hvor svært kan det være?

Ovenforstående er selvfølgelig gjort ud fra en antagelse af at MR X'x energiforbrug er konstant over døgnets 24timer, Og så kan der være noget med fordøjelseshastigheden.

Edited by Old Qua
Link to comment
Share on other sites

Old qua:

Du skrev, at der skulle 200 gram protein til at opbygge et kilo muskelvæv, da kroppen stort set "optog" det hele. Det er ikke korrekt. Hvis man endelig skulle give et firkantet bud, så er det nok nærmere noget i nærheden af 300-400 gram.

Helio:

Jeg er ikke meget for at give et bud med mindre, at jeg er rimelig sikker i min sag, og i dette tilfælde er jeg langt fra sikker, så jeg læser ivrigt med fra sidelinien i stedet og lader andre om at skyde løs. :4smartass:

Edited by Ugh Togoth
Link to comment
Share on other sites

Old qua:

Du skrev, at der skulle 200 gram protein til at opbygge et kilo muskelvæv, da kroppen stort set "optog" det hele. Det er ikke korrekt. Hvis man endelig skulle give et firkantet bud, så er det nok nærmere noget i nærheden af 300-400 gram.

Du glemer at Helios MR X har en magisk y-fakter( det er helio selv der siger det), som gør at alt overskydene energi bruges 100% efektivt til opbygning.

Link to comment
Share on other sites

Nej jeg glemmer ikke, at han er magisk. :superman: Den udnyttelse af proteinen, som jeg snakker om, er uafhængig af den tilgængelige energi. Du går altså ud fra, at kroppen vil benytte ALT proteinen til muskelopbygning.

Men du har muligivs ret i, at hvis det hele times og doseres perfekt, så vil hovedparten gå til opbygning af muskelvæv.

Edited by Ugh Togoth
Link to comment
Share on other sites

Nej jeg glemmer det ikke, at han er magisk. :superman: Den udnyttelse af proteinen, som jeg snakker om, er uafhængig af den tilgængelige energi. Du går altså ud fra, at kroppen vil benytte ALT proteinen til muskelopbygning.

<{POST_SNAPBACK}>

Såfremt at der er tilstrækkeligt energioverskud, og proteinkilden har BV på 100 så ja (ALT = +- 5-10%)

Men bevars, det kan da være jeg tar fejl

Link to comment
Share on other sites

stadig med den her i mente:

Citat helio" mr x har en genetisk y-faktor, der tillader ham at udnytte 100% af et kcaloverskud til opbygning af muskelmasse," citat slut

men måske vi skulle bede Helio om at udspisifisere denne Yfaktor lidt.....

tilader den han feks at bygge muskler ud fra kulhydrat og fedt, hvis det er der Kcaloverskudet kommer fra??

Edited by Old Qua
Link to comment
Share on other sites

Ro på drenge, det er en venlig dialog det her, ikke nogen hanekamp, så lad os nu holde en sober tone, såvel som undertone :smile:

men måske vi skulle bede Helio om at udspisifisere denne Yfaktor lidt.....

tilader den han feks at bygge muskler ud fra kulhydrat og fedt, hvis det er der Kcaloverskudet kommer fra??

Nope så magisk er den heller ikke :blush: - Y-faktoren programere bare homostasis, så kroppen "ønsker" at bygge muskelmasse! DVS, den slår ikke kroppen over til at lagre overskuden energi som fedt, så længe den kan bruge "energien" på at syntisere protein til muskler (kræver jo der er protein nok tilstede), dertil vil den hellere fylde glycogen depoterne op, end den vil omdanne kulhydrat til fedt. - Det er altså en homostasis (som snakkede vi genmanipulation / "den ikke eksisterende" gen doping etc), men de fysiske love gælder stadig. - Det vi er interesseret i er et isoleret syn på de biokemiske processer, derforer er et sådan syn nødvendigt. - Jeg ved ikke om det er en detaljeret nok beskrivelse, ellers må jeg prøve at specificere tydligere :smile:

Vil vende frygtelig tilbage imorgen, men indtil da følge tråden lidt fra sidelinjen. Mit hovede er ved at gå koldt :)

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Det betyder at såfrem MR X indtager over 115Kcal i form af druesukker og kædebundne aminosyre på et minut, så vil du se positiv nitrogenbalance i den efterfølgende halve time. indtager han 229Kcal, så rækker det til en timmes positiv nitrogenbalance....hvor svært kan det være?

hmmm, dvs at har mr x etc fastet en hel uge og, smider 28,75 gram druesukker og kædebundne aminosyre i kæften på ham, så vil vi se en positiv nitrogennballance. Jeg har svært ved at få det til at stemme. - For det første vil noget af energien vel gå i glycogen depoterne(husk igen, min mere detaljerede specifikation af y-faktoren), inden kroppen kan begynde at bruge energi på at lave en forhøjet proteinsyntese, oder was.

Og så har vi altså stadig del 2;

Hvor meget energi skal der cirkus til at skabe et kg muskelmasse (UDOVER ligevægtsindtaget, og det protein der skal synteseres),- vi antager denne energi kommer rent fra kulhydrat.

Kan godt være mit hovede er så træt at jeg vrøvler, i så fald må jeg slette vrøvle indlægene i morgen og se nærmere på det set sorry.

Link to comment
Share on other sites

Helio:

Jeg er ikke meget for at give et bud med mindre, at jeg er rimelig sikker i min sag, og i dette tilfælde er jeg langt fra sikker, så jeg læser ivrigt med fra sidelinien i stedet og lader andre om at skyde løs. 

Come on, det er rent teoretisk, det vi er interesserede i her er altså teorier; :smile: lover ikke at bruge det imod dig :innocent: :4thumbup:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share