Sjov konkl.: det slanker at skære ned på kulh."

[MaxPower]

Maxpower:

sorry, jeg fik ikke lige nævt at min kommentar var til ptpouls link. Der er det nemlig netop med overvægtige som forsøgspersoner at de opnår fedttab og masseøgning over en periode med kalorierestriktion.

Yes jeg ved godt, at det var til hans link, men der er netop ikke tale om overvægtige personer. Prøv lige at kigge igen.

Jeg vil egentligt gerne se nogle undersøgelser, der viser, at en kalorierestriktion på omkring 15% af ligevægtsindtaget kombineret med træning og ellers fornuftig kost giver et tab af LBM over en periode. Anyone?

<{POST_SNAPBACK}>

argh - 20 stokkeslag til mig

[Ugh Togoth]

Blanco:

Er det ikke fordi, at "man" på et board som dette netop ikke derfineres som "almindelige" mennesker, men derimod som ret så seriøse motionister, der allerede har en pæn portion muskelmasse, og desuden ofte ønsker at gå noget længere ned i fedt% (af kosmetiske årsager) end andre, der sjældent vil gå længere ned end til en ti stykker, men som så gør det af sundhedsmæssige årsager?

Nej ”MAN” er oftest nybegyndere, da de mere garvede oftest ikke stiller sådanne spørgsmål. Derudover er majoriteten af læserne på dette board IKKE trimmede muskelbundter, men almindelige motionister. Og det er virkelig de færreste herinde, der har en fedt% på under 10. Anbefalingerne er også næsten altid generelle, hvor der ikke tages hensyn til noget som helst, men bare kategorisk slynges en påstand ud om, at det er umuligt.

Men jeg er egentligt ligeglad hvem vi snakker om, da jeg bare gerne vil se nogle undersøgelser, der viser et beskedent underskuds effekt på muskelmassen. Om det så er på personer, der har en fedt% på 8, 14 eller 20 vil blot have en betydning for, hvad der kan konkluderes ud fra undersøgelsen. Flere undersøgelser viser, at overvægtige nybegyndere kan opbygge en helt del LBM under et energiunderskud og ovenstående undersøgelse viser, at normalvægtige personer også kan opbygge LBM under energiunderskud.

Jeg er enig i, at mulighederne vil afhænge af personens træningstilstand, underskudets størrelse og personens fedtmasse, hvilket jeg allerede skrev i mit første indlæg i denne tråd. Det ændrer dog ikke på, at der må være lavet nogle pålidelige undersøgelser på forskellige personer, der viser, at det er stort set umuligt at opbygge noget LBM, hvis man er i et beskedent kaloriunderskud for, at den gængse konklusion herinde holder. Men jeg venter stadig spændt på, at der er nogen, der poster dem.

En som everlast, vil jo nok have svært ved at nå ned i den lave fedt%, han sandsynligvis ønsker, uden at tabe noget masse, eller er du uenig i dette?

Hvad er ”den lave fedt%”, hvilket underskud snakker vi om, hvordan er Everlast's træningstilstand, og hvad bygger du din tese på?

Jeg går ud fra, vi taler traditionelle cutte-perioder her og ikke din fancy zig-zag-metode?

Vi snakker om et energiunderskuds effekt på muskelmassen. Hvordan man ellers tilrettelægger cutteperioden, ser jeg ikke som nødvendigt at diskutere nu.

Edited May 27, 2005 by Ugh Togoth

[blanco]

Nej ”MAN” er oftest nybegyndere, da de mere garvede oftest ikke stiller sådanne spørgsmål.

Men så er det måske de garvede, der svarer, og i situationen ikke tænker på, at spørgeren har noget andet udgangspunkt.

Dem, der laver den konsensus, som adopteres af flertallet af boardets brugere, er ikke nybegyndere. Det er de garvede.

Og det er virkelig de færreste herinde, der har en fedt% på under 10.

Hvad bygger du det på?

Jeg tror, der er mange, som cutter sig til en fedt% under ti en gang om året. I julemånederne, eller folk, der holder det year round, har du nok ret, men det er heller ikke interessant.

Flere undersøgelser viser, at overvægtige nybegyndere kan opbygge en helt del LBM under et energiunderskud og ovenstående undersøgelse viser, at normalvægtige personer også kan opbygge LBM under energiunderskud.

Det tror jeg heller ikke, der er stor uenighed om. I hvert fald ikke førstnævnte, mens det sidste vist stadig er konktroversielt for nogle.

Jeg er enig i, at mulighederne vil afhænge af personens træningstilstand, underskudets størrelse og personens fedtmasse, hvilket jeg allerede skrev i mit første indlæg i denne tråd.

Jeg har heller ikke antydet, at du skulle have sagt andet.

Det ændrer dog ikke på, at der må være lavet nogle pålidelige undersøgelser på forskellige personer, der viser, at det er stort set umuligt at opbygge noget LBM, hvis man er i et beskedent kaloriunderskud for, at den gængse konklusion herinde holder. Men jeg venter stadig spændt på, at der er nogen, der poster dem.

Ehh du skriver jo selv, at du er enig, så bevisbyrden ligger ikke i højere grad på andre, end den gør på dig selv. Det er muligt, at sådanne undersøgelser ikke findes, så vi kan kun bygge det på folks erfaringer. Lidt uvidenskabeligt, men hvis ikke der findes bedre, så...

Hvad er i øvrigt et beskedent kalorieoverskud?

Hvad er ”den lave fedt%”, hvilket underskud snakker vi om, hvordan er Everlast's træningstilstand, og hvad bygger du din tese på?

Jeg ved ikke præcist, hvor langt ned Everlast cutter (det kan være, han selv vil svare på dette), men det er i hvert fald et stykke under de 10%, og Everlast hører til i den tunge ende af MOLs BB'ere...

"Tesen" bygger jeg på, hvad du vist selv har erklæret dig enig i (?), at meget trænede, der skal meget langt ned i fedt% (~5-6% måske) vil smide noget masse. Det er selvfølgelig gætværk ligesom det vil være at lave modsatte påstand.

[EverLast]

Lige for sådan et kommentere overordnet på det, så ved jeg da ikke lige om MOL henvender sig primært til hr. og fru danmark - eller hovedsageligt med folk der har problemer med vægten / overvægtige ?

Måske er det sådan jeg ved det ikke, men når jeg tænker på MOL så er det da på dem der går ind for sporten og er ret seriøse omkring det, altså noget udover den almindelige motionist - jeg ved godt der er mange der nok ikke falder i denne kategori, men jeg synes alligevel der er en god mængde af folk med samme "værdigrundlag" som mig selv herinde ?

Kan godt være det bare er mig der har den opfattelse ? hvis alle råd gives udfra forventningen om at man er overvægtig eller normalvægtig og utrænet, så har jeg da spildt en del år på MOL

Ugh:

Hvad er ”den lave fedt%”, hvilket underskud snakker vi om, hvordan er Everlast's træningstilstand, og hvad bygger du din tese på?

Jeg ved ikke rigtig med træningstilstand og hvad der menes, men jeg er BB'er, når jeg cutter går jeg ned på <=6% - Imellem cuts, så zigzagger jeg fra max. ca 12% og ned til ca. 8-9% - iår er mit mål at se om jeg kan ramme 5% og hvordan det føles og ser ud - hvis det er muligt - een gang om året går jeg så efter det helt onde cut, og det ligger sjovt nok altid om sommeren

Edited May 27, 2005 by EverLast

[Ugh Togoth]

Men så er det måske de garvede, der svarer, og i situationen ikke tænker på, at spørgeren har noget andet udgangspunkt.

Hvis det er tilfældet, så er de nogle vrøvlehoveder, og så er der netop godt, at denne problemstilling tages op.

Hvad bygger du det på?

Jeg tror, der er mange, som cutter sig til en fedt% under ti en gang om året. I julemånederne, eller folk, der holder det year round, har du nok ret, men det er heller ikke interessant.

Der er flere, der skriver herinde ofte, der har en lavere fedtprocent, men du glemmer igen, at flertallet nærmere er gennemsnitsdanskeren, der blot ønsker information om kost og træning og ikke veltrænede med en fedt% på mindre end 10. Men IGEN så kom med en undersøgelse på folk, der har en fedt% på 10.

Det tror jeg heller ikke, der er stor uenighed om. I hvert fald ikke førstnævnte, mens det sidste vist stadig er konktroversielt for nogle.

Hvorfor tror du, at jeg efterspørger undersøgelser, der påpeger det modsatte? Ja præcis, netop for at se, hvor kontroversiel denne påstand egentligt er.

Ehh du skriver jo selv, at du er enig, så bevisbyrden ligger ikke i højere grad på andre, end den gør på dig selv.

Hvor skriver jeg, at jeg er enig og I hvad?

Det er muligt, at sådanne undersøgelser ikke findes, så vi kan kun bygge det på folks erfaringer. Lidt uvidenskabeligt, men hvis ikke der findes bedre, så...

Der er netop kommet undersøgelser på banen, der viser det modsatte.

Min erfaring siger, at det er muligt at smide fedt og opbygge LBM, og hvad så, skal jeg gå rundt og fremføre det, som om det er en videnskabeligt fact på baggrund af det?

Hvad er i øvrigt et beskedent kalorieoverskud?

Et beskedent kaloriUNDERSKUD kan eksempelvis defineres, som det ofte gøres, på omkring 500 kcal eller som de 15% af ligevægtsindtaget, som jeg skrev på forrige side.

"Tesen" bygger jeg på, hvad du vist selv har erklæret dig enig i (?), at meget trænede, der skal meget langt ned i fedt% (~5-6% måske) vil smide noget masse. Det er selvfølgelig gætværk ligesom det vil være at lave modsatte påstand.

Jeg prøver jo netop at finde ud af, om det bare er ligegyldigt gætværk. Derudover IGEN er det MEGET få herinde, der cutter ned til 5-6%, og IGEN er det derfor også NONSENS at bræge til en nybegynder med en fedt% på 10-20, at det ikke kan lade sig gøre, HVIS det kun er ved så lave fedt%er, at det er uundgåeligt at smide LBM.

No offence, men det lyder som om, at du bare vil være på tværs og blive hørt, da dine bidrag til mine spørgsmål mildest talt er ligegyldige.

[blanco]

Der er flere, der skriver herinde ofte, der har en lavere fedtprocent, men du glemmer igen, at flertallet nærmere er gennemsnitsdanskeren, der blot ønsker information om kost og træning og ikke veltrænede med en fedt% på mindre end 10.

Jeg er ikke sikker på, at flertallet, der eksempelvis følger en tråd som denne, er gennemsnitsdanskere. Jeg deler everlasts opfattelse:

Måske er det sådan jeg ved det ikke, men når jeg tænker på MOL så er det da på dem der går ind for sporten og er ret seriøse omkring det, altså noget udover den almindelige motionist - jeg ved godt der er mange der nok ikke falder i denne kategori, men jeg synes alligevel der er en god mængde af folk med samme "værdigrundlag" som mig selv herinde ?

Hvor skriver jeg, at jeg er enig og I hvad?

Sådan tolkede jeg dette:

Ptpoul:

QUOTE

Det kommer vel også an på fedt% og muskelmassen inden forsøget påbegyndes.

Det er dynamiske forhold der ændres alt efter kropsfedt% etc.

Så det er lidt simpelt.

En utrænet vil sandsynligvis kunne holde/øge muskelmasse i lang tid inden de rammer muren. Hvorimod en elite bodybuilder med lav fedt% vil smide voldsomme mængder af muskelmasse.

Ja, og det er jeg også helt enig i(...)

Men det var måske en misforståelse, at du er enig i, at trænende med meget muskemasse og lav fedt% vil miste noget masse under cutting..

At du gerne vil se undersøgelser, der underbygger det, er der vel ikke noget særligt ved. Det vil alle sikkert finde interessant.

Der er netop kommet undersøgelser på banen, der viser det modsatte.

Ok, jeg var ikke bekendt med undersøgelser på trænende med meget muskelmasse og lav fedt%, der kunne opbygge muskelmasse samtidig med, at kroppen var i energiunderskud...

Derudover IGEN er det MEGET få herinde, der cutter ned til 5-6%, og IGEN er det derfor også NONSENS at bræge til en nybegynder med en fedt% på 10-20, at det ikke kan lade sig gøre,

Ja, nu var det jo også i sammenhæng med eksemplet everlast, som du selv spurgte ind til.

HVIS det kun er ved så lave fedt%er, at det er uundgåeligt at smide LBM.

Så er vi vist alligevel ikke uenige.

No offence, men det lyder som om, at du bare vil være på tværs og blive hørt, da dine bidrag til mine spørgsmål mildest talt er ligegyldige.

Øhh, nå

Edited May 27, 2005 by blanco

[ptpoul]

God pointe Everlast ....

Edited May 28, 2005 by ptpoul

[EverLast]

Altså der behøver da ikke gå børnhave i en ellers potientielt spændende tråd ?

Hvis man beslutter at tråden er til hr. fru danmark, hvilket jeg synes er lidt latterligt - så er den ikke så interresant for mit vedkommende lige nu, men jeg synes da nok vi har kunne debattere på et plan der strækker sig mere i dybden ?

[Ugh Togoth]

Jeg er ikke sikker på, at flertallet, der eksempelvis følger en tråd som denne, er gennemsnitsdanskere.

Nu kommer det også an på, hvordan man definerer en gennemsnitsdansker. Det jeg mener, er bare, at folk der ofte stiller det spørgsmål ikke er en af de meget få mennesker, der har flere års træningserfaring og cutter ned til en fedt% på 5.

Og egentligt er jeg ligeglad, hvem vi snakker om. Jeg efterspørger undersøgelser bredt, men det lader ikke til, at du har forstået mit spørgsmål.

Men det var måske en misforståelse, at du er enig i, at trænende med meget muskemasse og lav fedt% vil miste noget masse under cutting..

Mit svar var nu henvendt til det første, så min enighed gik nærmere på, at det vil variere personer imellem, men det kunne selvfølgelig misforstås. Men det har heller ikke så meget at gøre med, om jeg er enig eller ej. Jeg efterspørger undersøgelser på området, hvilket der endnu ikke er kommet. At du så vil snakke om ubetydeligheder er en anden sag.

Ok, jeg var ikke bekendt med undersøgelser på trænende med meget muskelmasse og lav fedt%, der kunne opbygge muskelmasse samtidig med, at kroppen var i energiunderskud...

Læs dog hvad jeg svarede på i stedet for at hive mine udtalelser ud af kontekst bare for at blive hørt.

Jeg stiller mit spørgsmål igen. Folk der vil vrøvle om alt muligt andet kan henvende sig til andre i stedet for at spilde min tid.

Jeg vil egentligt gerne se nogle undersøgelser, der viser, at en kalorierestriktion på omkring 15% af ligevægtsindtaget kombineret med træning og ellers fornuftig kost giver et tab af LBM over en periode. Anyone?

Og for at uddybe det yderligere, da det åbentbart er meget svært at forstå, så vil jeg gerne se undesøgelser på forskellige individer, så det er LIGEGYLDIGT, om de er trænede, og hvilken fedt% de har. Nu håber jeg, at folk har forstået, hvad jeg mener, så der ikke skal spildes mere tid på at vrøvle om ingenting.

[RunnersHigh]

Hvis du ikke er synderligt aktiv har du heller ikke brug for synderligt mange carbs, da de kun er den foretrukne energikilde ved højere arbejdsintensiteter. Det har intet med forbrænding af protein at gøre

<{POST_SNAPBACK}>

Og hvad mener du med "synderlig mange carbs" ? - hjernen f.eks. skal vel have sin portion af carbs for at fungere eller hvad?

<{POST_SNAPBACK}>

lige præcis. Hjernecellerne er ekstremt følsomme overfor kulhydrater. Det er fint nok at folk vil tabe sig, men det nytter ikke noget at rende rundt og være svimmel, ha' hovedpine, irritabel, konfus etc.. bare forbi hjernecellerne ikke får nok kulhydrat for at fungere optimalt..

Inden der er nogen der invender: "ja.. men så sker det ved ketose istedet" vil jeg sige at energiproduktet fra ketose er langt ringere end kulhydrat.

[ptpoul]

Hvis du ikke er synderligt aktiv har du heller ikke brug for synderligt mange carbs, da de kun er den foretrukne energikilde ved højere arbejdsintensiteter. Det har intet med forbrænding af protein at gøre

<{POST_SNAPBACK}>

Og hvad mener du med "synderlig mange carbs" ? - hjernen f.eks. skal vel have sin portion af carbs for at fungere eller hvad?

<{POST_SNAPBACK}>

lige præcis. Hjernecellerne er ekstremt følsomme overfor kulhydrater. Det er fint nok at folk vil tabe sig, men det nytter ikke noget at rende rundt og være svimmel, ha' hovedpine, irritabel, konfus etc.. bare forbi hjernecellerne ikke får nok kulhydrat for at fungere optimalt..

Inden der er nogen der invender: "ja.. men så sker det ved ketose istedet" vil jeg sige at energiproduktet fra ketose er langt ringere end kulhydrat.

<{POST_SNAPBACK}>

Prøv at læse mine posts, jeg skriver også andetsteds at jeg ikke er mere præcis i min formulering med vilje!

Jeg har bevidst ikke skrevet noget om ekstremt low carb diæter men brugt en vag formulering.

Der er mange måder at gøre det på. Mange variable der spiller ind, bla. aktivitetsniveauet.

mere generelt for hr og fru flæskesteg ville det være en god idé at justere kulhydrat indtag efter aktivitet. hvis man er et rigtigt sofadyr er det ikke nødvendigt at indtage store mængder stivelse.

Træner man hårdt er det derimod en forudsætning for at kunne opretholde kvaliteten i ens træning.

Hvilke niveauer vi skal arbejde med for den enkelte afhænger af en del forskellige faktorer: genetik, træningsform, fedt%, kropsvægt etc..

For hr og fru flæskesteg hvis største fysiske udfoldelser er at skubbe indkøbsvognen fyldt med roulade og et enkelt venskabeligt hyggeput en gang i måneden vil et enddog ganske lavt kulhydrat indtag ikke sænke deres præstation wink.gif

Jeg skriver intet om ketose eller lignende. Hvor i får det fra fatter jeg absolut ikke!!

Eller er det måske så forbandet kontroversielt at skrive, at inaktive ikke har samme kulhydratbehov som meget fysisk aktive?!?!?!?!?!!!

-Hvad med at bidrage med noget konstuktivt istedet for at komme med den slags gentagelser af trivialiteter, som tydeligvis bærer præg af at man ikke engang gider at læse tråden

[ptpoul]

Nu har vi via Stubbe fået afklaret at et højere protein indtag ikke øger madens thermogene effekt synderligt. Hvis ma kobler et højt fiberindtag som mindsker optaget af næringsstoffer og højere proteinindtag der øger forbrændingen en anelse samt øger MÆTHEDSFORNEMMELSEN og åbenbart også compliance. Så tyder det måske på at disse diæters effektivitet kommer fra andre faktorer.

Når man taler om meget lave fedt% så spiller andre faktorer ind. Der kan det være at det kronisk sænkede insulinniveau via lave kulhydrater, medvirker til længere tid i løbet af dagen uden hæmmet fedtforbrænding som følge af forøget insulin = lavere fedt% ?

Det er imo ikke det samme at komme ned på sin normalvægt og sænke fedt%en til et "unaturligt" lavt niveau.

[RunnersHigh]

Hvad med at bidrage med noget konstuktivt istedet for at komme med den slags gentagelser af trivialiteter, som tydeligvis bærer præg af at man ikke engang gider at læse tråden 

<{POST_SNAPBACK}>

chill out bro!