Sign in to follow this  
RunnersHigh

Den sikre vej til Vægttab

Recommended Posts

Der ingen der siger at det kun skal være højintesitvt. Det er siges er at højintensitiv cardio øger subkutan fedtforbrænding med 9 gange per forbrændt kalorie.

Ja, pointen er blot at undersøgelsen også viste at der var en rimelig markant forskel i mængden af forbrændte kalorier ml. den gruppe der trænede ved moderat intensitet og dem der trænede ved høj intensitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det er en klar fejllæsning, for det er netop ikke hovedpointen!

Prøv at læs undersøgelsen igen. Det er ikke pointen at HIIT brænder flere kalorier men derimod mere subkatant fedt per forbrændt kalorie- 9 gange så meget som ved moderat træning.

Kalorieforbrænding og subkutan fedtforbrændning står nemlig ikke i 1:1 forhold.

Det, der er interessant er antallet af tilbagelagte kilometer, om man løber dem hurtigt eller langsomt er ikke så interessant.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er lodret forkert!

Både i forhold til den subkutan forbrænding og i forhold til efterforbrændingen som begge vil være forhøjet ved HIIT.

Er du sikker på du har læst undersøgelsen?! :bigsmile:

Edited by RunnersHigh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nej, det er en klar fejllæsning, for det er netop ikke hovedpointen!

Prøv at læs undersøgelsen igen. Det er ikke pointen at HIIT brænder flere kalorier men derimod mere subkatant fedt per forbrændt kalorie- 9 gange så meget som ved moderat træning.

Kalorieforbrænding og subkutan fedtforbrændning står nemlig ikke i 1:1 forhold.

Jeg er godt klar over, at det ikke er undersøgelsens pointe.

Undersøgelsens pointe er at man ALT ANDET LIGE forbrænder mere subkutant fedt ved HIIT træning end ved træning med moderat intensitet. Min pointe er, at den alt andet lige opfattelse er irrelevant fordi de to forsøgsgrupper ikke forbrænder lige mange kalorier.

Muligvis forbrændte HIIT gruppen relativt mere subkutant fedt end den anden, til gengæld forbrændte den anden absolut flere kalorier end HIIT gruppen. Og, det er netop det der er interessant.

I vægtreguleringssammenhæng er kalorieregnskabet afgørende og i den undersøgelse du refererer til var det ikke HIIT gruppen der forbrændte flest.

Ja, jeg har læst undersøgelsen :wink:

Det er lodret forkert!

Både i forhold til den subkutan forbrænding og i forhold til efterforbrændingen som begge vil være forhøjet ved HIIT.

Er du sikker på du har læst undersøgelsen?!

Jeg tror du skal læse mit indlæg igen - jeg skriver jo netop at efterforbrændingen er øget ved højintensiv træning. Til gengæld er der andre faktorer, der taler imod.

Men, det er en akademisk diskussion idet ingen kan holde til store mængder højintensiv træning. Den kan kun udgøre en mindre del af træningsmængden. Du forestiller dig vel ikke, at man skal gennemføre 5 træningspas højintensivt hver uge ? :blink: Det er imo den direkte vej til skader, overtræning og nedadgående motivation.

--->Wizz

ja - man forbrænder det samme antal kalorier om man går eller løber 10 km.

Det er nu ikke helt korrekt. Gang er en mere efficient bevægelsesform end løb, man forbrænder derfor færre kalorier - faktisk kun omkring halvdelen.

Til gengæld er den direkte forbrænding den samme uanset om du løber langsomt eller hurtigt.

Edited by MaxPower

Share this post


Link to post
Share on other sites

Runnershigh- Gider du uddybe hvorfor hvilefrbrændingen stiger som du nævner i punkt 3. og den praktiske betydning over længere tid af at man i et enkelt studie har set en akut øget subkutan fedtforbrænding ved højintensitet som nævnes i punkt 4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hvad pokker sker der lige med de der quotes  :blink:  :smile:

<{POST_SNAPBACK}>

der var byttet rundt på start-tag og slut-tag for det sidste quote, og så går der ged i funktionen der skal konvertere tags'ne til html.

Share this post


Link to post
Share on other sites
der var byttet rundt på start-tag og slut-tag for det sidste quote, og så går der ged i funktionen der skal konvertere tags'ne til html.

Hmm, havde jo nok på fornemmelsen at det var en fejl40 :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ser ud til at jeg har været lidt for hurtigt ude i min kommenter til grafen. Efter at have set nærmere på kilden er min tillid til resultatet dalet temmeligt drastisk. Der står jo stort set intent om, hvordan grafen en fremkommet. Så vidt jeg kan se, er det resultatet af målingen på én (!!!) enkelt person, hvilket jeg ikke mener kan bruges som indikator for ret meget.

Jeg synes derudover at den lider voldsomt under ikke at tage højde for udøverens vægt. Det må være indlysende at det er relativt hårdere at løbe når man er tung, end når man eksempelvis cykler, idet man ved cykling ikke skal bære sin egen vægt.

Iflg denne kilde som jeg må indrømme at jeg har mere tillid til, så er kalorieforbrændingen ved løb næsten uafhængig af hastigheden.

Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke kan finde en pålidelig kilde til angivelse af forbrændingen ved gang, så her skal jeg være varsom med at gøre mig alt for klog :smile: Emnet har dog været diskuteret tidligere, og her blev påstanden om at gang forbrænder halvt så mange kalorier som løb fremsat.

Jeg er i øvrigt fuldstændig enig i dine betragtninger om højintensivt løb, jeg mener ikke at den øgede efterforbrænding kan godtgøre den øgede tid til restitution.

Jeg har dog på fornemmelsen af, at du overvurderer kalorieforbruget ved stavgang, jeg har umådeligt svært ved at forestille mig at det skulle være blot tilnærmelsesvist lige så hård som løb.

Men, vi mangler ligesom konkrete og pålidelige angivelser af kalorieforbruget ved gang og stavgang før vi kan komme meget videre :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Værdierne er opgivet i MET.

Running:

5 mph = 8

6 mph = 10

8 mph = 13,5

10 mph = 16

Walking:

2,5 mph = 3

3 mph = 3,3

3,5 mph = 3,8

4 mph = 5

På baggrund af disse værdier kan i selv udregne og sammenligne MET pr km ved forskellige hastigheder.

Kilde: Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Metabolic equivalent. Det fortæller hvor meget energiforbruget er øget i den tid man udøver en given aktivitet.

Disse data er baseret på normalvægtige indenfor en vis grænse, så overvægtige forbruger mere energi end angivet ved de vægtbærende aktiviteter som løb og gang.

Det var også mest for at i kunne sammenligne løb og gang ved forskellige hastigheder med værdier stammende fra en videnskabelig anerkendt kilde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lidt hurtig lommeregning viser at løb ligger rimeligt stabilt på 1MET/Km, marginalt stigende ved højere hastigheder.

Gang svinger ml. ca. 0,67 og 0,78 og beskriver en u-form. Forskellene i MET ved de forskellige hastigheder er dog heller ikke voldsomt store.

Konklusionen må vel så være at man ved gang bruger ca. 70-80% af det antal kalorier man vil bruge på at løbe. Dette gælder i grove træk uanset hastighed.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har beregnet på disse værdier med mig selv som udgangspunkt.

Jeg forbrænder ca 2500 kJ ved at løbe 8 km både ved 8km/t og 16km/t.

Jeg forbrænder ca 1700 kJ ved at gå 8 km ved 5km/t.

PS. basalmetabolismen er med i disse værdier og forbrændingen ved løb er derfor svagt forbedret (150-300 kJ) i forhold til gang samt forbrænding ved løb med højere hastighed er svagt forbedret (150 kJ) end løb med lavere hastighed ved de brugte 8km/t og 16km/t.

Altså:

Forbrændingen er ca 2800 kJ ved at løbe 8 km med 16km/t og derefter hvile 1t.

Forbrændingen er ca 2650 kJ ved at løbe 8 km med 8km/t og derefter hvile ½t.

Forbrændingen er ca 1700 kJ ved at gå 8 km med 5km/t.

Edited by Stubbe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har jeg ikke lige læst alle indlæg, så det kan godt være at det er blevet skrevet. Men hvis man skal tabe sig. Så er det bedre at tabe sig gennem cardio end at sænke sine kulhydrater. Man kan nemt komme til at sænke dem for meget og derved miste muskelmasse.

Begge ting er dog en optimal løsning. En moderat sænkelse af kulhydrater og et lille kalorie underskud, plus en forhøjelse af ens protein indtag. Lad os sige en kost bestående af 40% Kulhydrat 40% Protein og 20 % sund fedt. Dette kombineret med morgencardio skulle gerne virke. Når man laver morgencardio så drik en kop stærk kaffe først, da dette får kroppen til at forbrænde glycogen og tappe over i fedtdepoterne istedet for proteinen.

Men drop aldrig dit indtag ned under 20-25% af dit ligevægtsindtag. Derudover så kør skift i dit indtag. F.eks 2 dage med ligevægtsindtag efterfulgt af 3 dage med underskud og cardio og så tilbage igen. På denne måde snyder man kroppen så den holder forbrændningen oppe.

Jon :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu har jeg ikke lige læst alle indlæg, så det kan godt være at det er blevet skrevet. Men hvis man skal tabe sig. Så er det bedre at tabe sig gennem cardio end at sænke sine kulhydrater. Man kan nemt komme til at sænke dem for meget og derved miste muskelmasse.

Begge ting er dog en optimal løsning. En moderat sænkelse af kulhydrater og et lille kalorie underskud, plus en forhøjelse af ens protein indtag. Lad os sige en kost bestående af 40% Kulhydrat 40% Protein og 20 % sund fedt. Dette kombineret med morgencardio skulle gerne virke.  Når man laver morgencardio så drik en kop stærk kaffe først, da dette får kroppen til at forbrænde glycogen og tappe over i fedtdepoterne istedet for proteinen.

Men drop aldrig dit indtag ned under 20-25% af dit ligevægtsindtag. Derudover så kør skift i dit indtag. F.eks 2 dage med ligevægtsindtag efterfulgt af 3 dage med underskud og cardio og så tilbage igen. På denne måde snyder man kroppen så den holder forbrændningen oppe.

Jon :)

<{POST_SNAPBACK}>

Om du sænker eller øger indtaget af kulhydrater har i sig selv ingen betydning for vægttab. Det vigtige er derimod det totale indtag af energi.

Om man indtager 40-40-20%, 50-25-25% eller andet har heller ikke i sig selv betydning for vægttab.

Du mener vel at man ikke skal sænke sit energiindtag med mere end 20-25% under ligevægtsindtaget?

Der er mig bekendt ingen fornuftige studier som har vist at man kan snyde forbrændingen som du nævner. Det er klart dit stofskifte over en periode vil være højere da dit indtag samlet set har været større.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Stubbe. Det er klart at det er vigtigt at have et underskud af kalorier hvis man vil tabe sig det er regel nummer et. Men det ER vigtigt hvordan du fordeler dine procenter. Sådan som du stiller det op med de små forskelle, ja så vil det sikkert ikke gøre den store forskel. Men har du to diæter, en henholdsvis bestående af kartofler, den anden af tun, ja så vil der være en forskel på dit slutresultat! Sådan for at tage det helt ud i det ekstreme.

En højprotein diæt vil få dig til at tabe mere fedt selvom du kun har et lille kalorieundeskud, da det er mere omkostningsfuld for kroppen at bearbejde proteiner end kulhydrater.

Og nej jeg mener ikke man skal sænke sit ligevægtsindtag til mere end 20-25%, for så VIL man helt sikert miste muskelmasse. Om man kan snyde forbrændingen, jae ved du hvad lad mig lige se om ikke jeg kan finde en kildehenvisning :smile:

PS: Højprotein diæter er også kun at anbefale op til konkurrencer, på årsbasis er det ikke lige sagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uden at have læst hele tråden igennem vil jeg lige "undre" mig over højprotein diæt op til konkurrence...

Her må vist være tale om BB el fitnes???

Jeg skal i hvert fald ikke have mine atleter til at smide carps før konkurrencer ;)

Antaget at JonG snakker BB/fitness så giver det jo også en helt anden indgangsvinkel til vægttab end Stubbe som vist snakker mere generelt om vægttab...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry guys hvis jeg hijackede tråden og kom ind på bodybuilding, der mere er min metie. Men ja jeg tænker bodybuilding :bigsmile: Men er det løb vi snakker om så det jo en helt anden sag da.

Hilsen Jon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu vi taler Cardio og vægttab, og diskussionen går på høj vs. lav intensitet, føler jeg at "vi" glemmer de forskellige adaptationer der forekommer ved cardio.

Disse kommer primært ved intensiteter hvor man presser sig selv, altså tæt på vo2max - så på sigt vil jeg mene at høj intensitetscardio i høj grad er mere givtigt hvis vægttab er målet, end lav intensitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu vi taler Cardio og vægttab, og diskussionen går på høj vs. lav intensitet, føler jeg at "vi" glemmer de forskellige adaptationer der forekommer ved cardio.

Disse kommer primært ved intensiteter hvor man presser sig selv, altså tæt på vo2max - så på sigt vil jeg mene at høj intensitetscardio i høj grad er mere givtigt hvis vægttab er målet, end lav intensitet.

<{POST_SNAPBACK}>

På sigt er det vel et godt planlagt cardio program som giver noget. Du kan ikke köre höj intensitet hver dag uden ret hurtigt at gå ned! Til gengæld kan der laves mange timer på lav intensitet hvilket öger din arbejdskapacitet og giver dig grundkondition SAMTIDIG med at du forbrænder noget energi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this