Professor argues obesity is a fat lie

[maggishness]

http://smh.com.au/news/eating-disorder/pro...9679571734.html

[ssmadsen]

Hmm, det lugter lidt af ordkløveri og en professor der bare gerne vil have lidt opmærksomhed... Men det kan da godt være amerikanere bare har tykkere knogler, end vi andre

Eller se lidt på den her

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...edmens_anatomi/

[mugge]

Han fortæller endog om sin bestemor, der blev 98 selvom hun teknisk var overvægtig. Det mionder for meget om "min bestefar røg 40 cerutter om dagen og han blev 100 ergo er rygning ikke farlig.

Bemærk desuden at hans fag angives som Political Science (scient.pol). Han har ikke en lægefaglig eller ernæringsfaglig baggrund. han forholder sig kun til noget statistik på området. Her kan han jo godt have ret. Han har måske også ret i, at forsøg på at skubbe definitionen på fed nedad via lavere BMI-grænser øger antallet af fede og putter fold ind under definitionen fed, hvor der ikke er grund til det. Det svarer lidt til, at når man sænker anbefalingerne af, hvor mange genstande man bør drikke om ugen, ja så er der folk der bliver defineret som alkoholikere, som ikke var det før og hvis forbrug måske ikke er farligt.

Måske er han en slags Bjørn Lomborg på fedmeområdet

[Chris27]

Han fortæller endog om sin bestemor, der blev 98 selvom hun teknisk var overvægtig. Det mionder for meget om "min bestefar røg 40 cerutter om dagen og han blev 100 ergo er rygning ikke farlig.

Bemærk desuden at hans fag angives som Political Science (scient.pol). Han har ikke en lægefaglig eller ernæringsfaglig baggrund. han forholder sig kun til noget statistik på området. Her kan han jo godt have ret. Han har måske også ret i, at forsøg på at skubbe definitionen på fed nedad via lavere BMI-grænser øger antallet af fede og putter fold ind under definitionen fed, hvor der ikke er grund til det. Det svarer lidt til, at når man sænker anbefalingerne af, hvor mange genstande man bør drikke om ugen, ja så er der folk der bliver defineret som alkoholikere, som ikke var det før og hvis forbrug måske ikke er farligt.

Måske er han en slags Bjørn Lomborg på fedmeområdet

Jeg bemærkede også hans titel, som ikke er hverken medicinsk eller naturvidenskabelig, så han næppe kan have den store medicinske argumentation. I Danmark er titlen assosiated professor også en pseudotitel, som nogen universiteter bruger til at få kendte mennesker tilknyttet uden, at de skal leve op til nogen formelle krav.

Men måske har hans budskab i virkeligheden heller ikke så meget med egentlig sundhed at gøre.

For USA er anderledes end Danmark, og jeg læser meget artiklen som et angreb på en amerikanske slankeindustri, som med lobbyister gør amerikanerne sygere end de egentligt er for at tjene penge. Han siger jo også at motion og en sund diæt er bedre end alskens slanketing, hvilket er i bedste MOL ånd

[apprenti]

ja, i usa er flere ting jo lobbiseret - se bare hvordan deres våbenindustri har indflydelse på deres politik(jeg siger ikke at våbenindustrien er den direkte grund til at amerikanerne er overalt i verden, specielt mellemøsten, men det hjælper nok lidt)

en anden ting er også at hvis man bare har en titel i usa så kan man "tillade" sig at svare på ting som man ikke har studeret noget i, i højere grad end dk. når man læser hele interviewet kan man også se at han har gennemført flere triathlons så motion er jo ikke ligefrem fremmed for ham.

men uanset hvad vil jeg give ham ret i hans overordnet argument(motion og kost er bedre end pillediæter)