Raceindflydelse på muskelvækst


No6bach
 Share

Recommended Posts

Hejsa.

Jeg har i min vennekreds folk af både negrid og kaukasisk oprindelse (sort og hvid).

Har lagt mærke til, at de mørke har segnifikent lettere ved at tage på i muskemasse. De skal nærmest bare se på vægtene :smile:

Er der nogen, der ved om den negride race er bedre/anderledes bygget i forhold til muskelvækst?

Fx m.h.t. muskelfibersammensætning osv..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det skulle slet ik have nogen sammenhæng..

Hvorfor ikke?

Man ser da tydeligt at f.eks. sprinter-distancer og i øvrigt også de fleste mellemlange løbedistancer er domineret af folk med afrikansk afstamning, og mig bekendt er det ganske anerkendt at de bare har genetiske fordele ift os blegfiser. Mellem- og langdistanceløberne har exeptionelt mange af de langsomme fibre og visse grupper har også mere fordelagtige knoglelængder til løb har jeg set i en udsendelse om emnet. Sprinterne ligger tydeligvis i top af hurtige fibre, dem der har størst vækstpotentiale.

Så hvorfor ikke også bedre potentiale til muskelvækst? :smile:

Der er så stor spredning på hvordan befolkningsgrupper, så det er så godt som umuligt for os almindelige mennesker at vurdere om den ene "race" generelt er bedre stillet til det ene eller andet, men jeg må indrømme at jeg har samme indtryk på no6bach, selvom jeg ikke har så mange sorte i min vennekreds.

Edited by MaxPower
Link to comment
Share on other sites

Ja det er et følsomt emne som ikke skal bruges til at nedgøre hverken hvide eller afrikanerer etc, men for ca 4 år siden under EM i bold hørte jeg kommentatorerne tale om noget med at vestafrikanere er mere muskuløse end østafrikanere og der var faktisk ingen østafrikanere indenfor professionel fodbold kun vestafrikanere, men der er nok noget om snakken hvis man ser på en Ghaneser og en Somalier fks!? (tror emnet skal flyttes til et andet)

Jeg tror faktisk der er lidt om snakken men det er i det helt store mere individets gensammensætnig end dets etnisitet der er gældende.

Link to comment
Share on other sites

Meget af det MaxPower snakker om er nu rigtig.

Eftersom de i meget tid faktisk enten har været brugt som slaver eller ikke arbejdet kommer det lige så stille af sig selv.

Hvordan tror i de kommer i skole eller arbejde? De løber, og gennem gen. arver man jo lidt. Hvor imod hvide har det med at fede den :)

Men ang. det med muskler er jeg lidt i tvilv. Mon vi skal helt tilbage til slave tiden hvor de da klart har lavet mere træning end de hvide. Det må jo have lidt betydening?

Men vi snakker noget med gen. hvis det endlig er de sku være større.

Link to comment
Share on other sites

Som det tidligere har været nævnt er det meget stor forskel på øst og vestafrikanere. Jeg så engang en dokumentar om et eller andet sports-noget hvor man kom ind på denne diskussion. Forskellene skulle bunde i hvilke individer som dels var bedst til at overleve og hvem det kunne finde et stærk-udseende partner. Lyder måske primitivt, men vi snakker også (gen)udvælgelse mange generationer tilbage hvor det helt enkelt handlede om at overleve.

Hvis forskellen gør sig gældende internt på det afrikanske kontinent er det i mine øjne åbenlyst at forskellen også gælder på verdensplan.

Det med slaveriet har givetvis også en betydning for de afrikanske efterkommere i USA. Dem der var skvattede at se på blev jo ikke udvalgt, så rent genetisk blev der sorteret kraftigt ved den lejlighed.

Edited by Gregers TF
Link to comment
Share on other sites

Så vidt jeg ved at der ikke noget om det.

Grundet den i dag mest sandsynlige teori om at afrika er menneskets vugge, og at mennesket udvandrede til andre steder herfra, gør at man i en afrikansk by kan finde den største genetiske forskel mennesker imellem.

Dvs at generne afrkanerne imellem faktisk er mere forskellige end fx danskere og kinesere imellem, på trdos af at disse befinder sig på hver sin side af jordkloden.

Tilgengæld kan man argumentere for at mennesker i de tropiske og meget frugtbare områder(læs afrika), har haft bedre mulighed for at opbygge muskelmasse grundet rigeligt føde.

Nu skal man huske på, at mennesket er én race med svagt forskellige fænotyper.

Link to comment
Share on other sites

Nu skal man huske på, at mennesket er én race med svagt forskellige fænotyper.

Jep - det er en god pointe. Race-begrebet er forhåbeligt dødt og begravet.

Når det er sagt, så har generne rigtigt meget at skulle have sagt i forhold til ens potentiale for muskeludvikling, iltoptag osv. Sagt på en anden måde: hvornår har en hvid mand sidst vundet et 100 meter løb?

Zorn.

Link to comment
Share on other sites

Grundet den i dag mest sandsynlige teori om at afrika er menneskets vugge, og at mennesket udvandrede til andre steder herfra, gør at man i en afrikansk by kan finde den største genetiske forskel mennesker imellem.

Dvs at generne afrkanerne imellem faktisk er mere forskellige end fx danskere og kinesere imellem, på trdos af at disse befinder sig på hver sin side af jordkloden.

Yderst spændende. Har du et link?

Link to comment
Share on other sites

Nej, men lavede BBC ikke en lang serie om det på et tidspunkt?

Men der er lavet genetiske undersøgelser, der viser gendiversiteten.. man kan sikkert finde noget om det på nettet, man kan ikke overskue at lede efter det lige nu.

Mht til at det er afrika mennesket kommer fra, er at de ældste fossiler af mennesker stammer hefra, og herved kan man så ogsåuddrage at det er der de har bredt sig fra. Men igen du kan sikkert finde en masse bare på google.

Link to comment
Share on other sites

Men forsker har (Eller er igang) fundet måden at doble musklevæksten på. De gjorde det ved en rotte, den enten med at vejre dobblet så meget, og seriøst. den lignede godt nok en anden form for hulk :)

230gr mere, eller hvad en rotte nu vejre, må jo se monster ondt ud. Hvis det sku gå hen og blive testet på mennesker så kunne det sku være ondt :D

Self' også gen' de ændre på, man kan jo så meget med dem, hehe :)

Så mon ikke hvide nok skal indhente sorte, hvis det altså er rigtig med de er hurtigere voksene.

Link to comment
Share on other sites

a hvad jeg ved er den enste forskel mellem en indfødt-afrikaner og en indfødt-dansker den sorte pigmentering som kommer gennem meget sol gennem generationerne. derved er de blevet mørke i huden. danskere lys pga knap så kraftig sol.

som en der sagde så ser sorte større ud pga det gør man bare når man er mørkere.

mange bodybuildere tager jo masser af sol pga det.

jeg vil sige der er kun pigmenteringen til forskel..

for : kinesere,afghanere,afrikanere,danskere og amerikanere alle i verden kommer fra de samme personer,

Link to comment
Share on other sites

a hvad jeg ved er den enste forskel mellem en indfødt-afrikaner og en indfødt-dansker den sorte pigmentering som kommer gennem meget sol gennem generationerne. derved er de blevet mørke i huden. danskere lys pga knap så kraftig sol.

som en der sagde så ser sorte større ud pga det gør man bare når man er mørkere.

mange bodybuildere tager jo masser af sol pga det.

jeg vil sige der er kun pigmenteringen til forskel..

for : kinesere,afghanere,afrikanere,danskere og amerikanere alle i verden kommer fra de samme personer,

Som allerede beskrevet i tråden er der fysiske forskelle på f.eks. vest- og østafrikanere og ift danskere m.fl. - et eksempel er muskelfiberfordelingen.

Hvis den eneste forskel du kan se på kinesere, afrikanere og danskere er hudfarven, så ville jeg konsultere en optiker, og hvis du allerede har en kræve pengene tilbage :smile:

Link to comment
Share on other sites

tror du ved hvad jeg mener.

:4thumbup:

og jeg vil også gerne helst ha der kommer en proffesionel forklaring hvis i prøver at konstantere sorte bliver større.

hvad så med kinesere kan de så blive endnu større ;D

der er vel ikk lavet en undersøgelse i muskelvækst mellem kinesere,afrikanere, og amerikanere så vidt jeg ved.

Link to comment
Share on other sites

Hvis du vil læse noget super spændende om dette emne, så læs dette link:

http://www.djembe.dk/no/23/09dgf.html

Quoter lige noget af det mest relevante for tråden:

Ihvertfald hvis du har funderet over, om der er noget specielt ved netop den sorte race efter at have fulgt med under de Olympiske Lege og verdensmesterskaberne i atletik.

Det er jo afrikanere og afro-amerikanere, der løber med priserne i næsten alle grene af atletikkens verden. I takt med at afrikanerne er begyndt at træne målrettet og deltager i de internationale konkurrencer, er det efterhånden blevet svært at overse, at de dominerer og er fysisk overlegne i sportens verden.

De har såmænd også længe gjort sig bemærket i musikken verden, hvor især sorte amerikanere dominerer popmusikmarkedet i den vestlige verden.

Det nye, som 10 forskerne på Yale Universitet i USA er kommet frem til, er, at der måske i en vis forstand er noget om snakken. De har sammenlignet generne på 1.600 personer, fordelt på europæere, indianere, asiater, arabere, afrikanere og flere andre folkeslag og konkluderer, at afrikanernes gener skiller sig markant ud fra alle de andre.(*2)

Ikke på den måde, at afrikanernes gener er andre racer overlegne. Som det beskrives i Niels Larsens artikel om de østafrikanske løbere andetsteds i bladet, er der mange andre faktorer, der spiller ind.

Næ, hunden ligger begravet på det sted, hvor forskningsresultater viser, at afrikanere besidder en genetisk variationsrigdom, der overgår alle andre befolkningsgruppers. For det vil sige, at der kan forventes at være flere afrikanere blandt dem, der markerer sig i yderpunkterne blandt klodens forskellige folkeslag.

Såvel de højeste som de laveste mennesker på kloden lever for eksempel i Afrika, nemlig dinkaerne fra Sudan og tutsierne fra Rwanda og Burundi, som er tæt på to meter høje i gennemsnit - og pygmæerne fra Congo Zaïre, som har en middelhøjde på 140 centimeter.

På samme måde hele vejen rundt: Det er blandt afrikanerne, vi skal lede efter såvel den hurtigste som den langsomste løber i verden. Den stærkeste såvel som den svageste bokser. Og måske også den klogeste matematiker - såvel som den største idiot.

Afrikanerne har det største genetiske potentiale indbygget i sig.

Se også:
Genetisk set har en amerikansk indianer mere til fælles med en tibetansk munk eller en vietnameser end to afrikanere fra samme landsby har med hinanden.

Forklaringen er, at de mennesker, som er forfædre for hele menneskeheden, levede og formerede sig i flere millioner år på det afrikanske kontinent, før der var nogen, der fandt på at udvandre til andre egne på kloden. Gennem alle disse mange år opstod masser af genetiske mutationer.

Først for relativt kort tid siden - mellem 80.000 og 100.000 år siden - udvandrede små grupper af afrikanere så til Asien, Europa, Australien og Amerika - men da de oprindeligt kom fra ét enkelt hjørne af det afrikanske kontinent, tog de ikke hele Afrikas rige genetiske arv med sig.

I den korte tid mennesker har boet "i eksil" uden for Afrika, er det kun nogle ganske få gener, der har nået at mutere og skabe biologiske ændringer. Det er den gruppe gener, der generelt har det med at mutere med stor hyppighed og som ændrer visse ydre kendetegn omkring øjnene, håret og hudfarven.

At bevæge sig fra at være et sort til at blive et hvidt folkefærd tager for eksempel kun godt 10.000 år, også selv om folkeslaget lever helt isoleret, fortæller genetikerne.

Det er derfor, at det er afrikanerne, der sidder tilbage med det største udvalg af genetiske muligheder.

Hvis alle andre mennesker end afrikanerne blev udslettet, ville så godt som hele den menneskelige genetiske mangfoldighed stadig være bevaret.

Edited by AGV
Link to comment
Share on other sites

Lidt off-topic men anyway:

En anden forskel på kønnene er at der er større spredning på mænds intelligens end på kvinders. Der findes altså flere højt intelligente mænd end kvinder og flere lavt intelligente mænd end kvinder. Selv om forskellen er tydelig er den ikke overvældende stor. Arthur R. Jensen anslår forskellen i standardafvigelse til at være en faktor mellem 1,1 og 1,3 for mænd i forhold til kvinder.

Endnu tydeligere end kønsforskellene er raceforskellene. Asiater scorer lidt højere end hvide, der scorer noget højere end sorte. Alle forsøg, også på meget store befolkningsgrupper, bekræfter dette resultat. Der er lavet forsøg, hvor man tager hensyn til kulturelle, socioøkonomiske, geografiske og uddannelsesmæssige forskelle; men resultatet er det samme: Asiaterne (Især Japanere, kinesere og koreanere) scorer bedst og sorte scorer dårligst. Det er dog stadig sådan at de individuelle forskelle indenfor grupperne er større end grupperne imellem. Der er ingen tvivl om at både arv og miljø har en indflydelse på dette resultat; spørgsmålet er blot hvad der vejer tungest, og her diskuteres stadig lystigt blandt forskerne, selv om et flertal nok hælder mest mod arv.

http://mensaforum.dk/intelligens_i_100_aar.php

Link to comment
Share on other sites

Nu skal man huske på, at mennesket er én race med svagt forskellige fænotyper.
Jep - det er en god pointe. Race-begrebet er forhåbeligt dødt og begravet.

OK, hvis der ikke eksistere racer så kan der jo heller ikke eksistere racisme eller racediskrimination! Færdigt arbejde.

Ps. Fuck de sorte. :wink:

Edited by AGV
Link to comment
Share on other sites

Eftersom de i meget tid faktisk enten har været brugt som slaver eller ikke arbejdet kommer det lige så stille af sig selv.

Hvordan tror i de kommer i skole eller arbejde? De løber, og gennem gen. arver man jo lidt. Hvor imod hvide har det med at fede den :)

Ved ikke om det var en joke, men det er slet ikke rigtigt. Det lyder meget som Lamarcks evolutions teori tilbage i 1800-tallet (Bevist FORKERT), som sagt med en sætning går ud på "inheritence of acquired traits". Ligesom hvis en person har trænet rigtig hårdt, og er super pumpet (uden bemærkelsesværdig genotypes), får et barn med en tilsvarende partner, betyder det ikke at barnet bliver stærk overhovedet. Den eneste måde det ville kunne lade sig gøre er at de børn der kom sidst i skole blev skudt... (Darwins Natural Selection and adaptation teori).

Og det med kinesere; De kan blive meget større end de viser idag, ved hjælp af kost. Man ser faktisk at de stiger mere og mere i højde for tiden i gennemsnit, pga. et øget protein andel i deres kost.

Det undrer mig derimod at man kan finde så stor en gendiversitet i en afrikansk landsby. De lever vel under samme vilkår, og når folk relativt isoleret får børn med hinanden i en landsby, vil dette skabe Stabilizing Selection (Gennemsnittet bliver fremhævet og ekstremerne udryddes) og ikke Disruptive Selection (Fordel for to ekstremer, og gennemsnittet bliver mere sjældent). Hvordan vil I forklare det?

Undskyld mine engelske begreber, er ikke for at lyde smart eller arrogant, men er den måde jeg har lært dem. :wink:

Edited by mee
Link to comment
Share on other sites

Ja det har noget på sig med om man er "sort eller hvid". Og grunden er simpelthen blodlæmerne. Sorte mennesker har flere røde blodlæmer end hvide mennesker, som har flere hvide blodlæmer.. Men nu hænger det engang sådan sammen, at det er de røde vi skal bruge til muskelvækst, så derfor har de faktisk nemmere ved at vokse.

De hvide bruges derimod til imunforsvaret (dog ved jeg så ikke om hvide har stærkere imunforsvar?)

Håber det kunne besvare det :bigsmile:

Link to comment
Share on other sites

Det er absolut et spændende emne der her er taget op. Det er dejligt at se at der ikke er tale om racediskrimination men ganske seriøse overvejlser om genetiske forskelle.

Jeg synes ikke der kan være tvivl om at i den negroide race er der et hav af forskellige typer i forhold til den hvide eller den asiatiske race.

En ting jeg har undret mig over i rigtige mange år, og som der måske er nogen der kan hjælpe mig til at finde svaret på er:

Hvorfor er der ingen negroider i svømmesporten?

Når der nu lige er blevet konstateret at de er overlegen i rigtig mange sportsgrene. Atletik, løb, basket, you name it.

Inden for svømmesporten er der både sprintere og langdistance svømmere, så de forskellige muskelfibre sammensætninger burde kunne anvendes. Men jeg har aldrig set en svømmer af afrikansk afstamning.

Der jeg var barn var der en der bildte mig ind, at negroider har tungere knogler. Jeg ved godt at det lyder absurd, men det kunne forklare det måske. Samtidigt, hvis de havde tungere knogler, så skulle de hellere ikke kunne sprinte så godt i løb.

Er der nogen der har en plausibel forklaring?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share