Sign in to follow this  
RunnersHigh

Sandheden om effektivt fedttab

Recommended Posts

Nå nu er det vist på tide at hive denne fremragende tråd frem fra gemmerne, idet jeg ser, at der er kommet mange nye brugere til, der spørger om det samme spørgsmål i utallige variationer: hvordan taber jeg vægt (fedt)?.

Svar: Du træner hård cardio træning.

Mere specifikt:

Hvis du er meget overvægtig, skal du selvfølgelig starte langsomt og gradvist arbejde dig op i intensitet, men (næsten) uanset hvor du ligger på skalaen bør du sigte mod hård cardio træning.

Ulempen ved denne træningsform er øget skadesrisiko, og at det måske kan synes at være en ubehagelig form for træning. Til gengæld får man tifold igen i form af effektivt subkutant vægttab.

Så træd væk fra tastaturet og ned i løbeskoene / mellem sjippetorvet / op på cyklen og hvad du ellers foretrækker, og gi den gaspedal; det er nemlig noget der virker hver gang!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan man evt. lokke dig til, at svare på nogle af de gode spørgsmål som er blevet nævnt?

Mon ikke du har et par hængepartier, du skal have taget dig af, før yderligere posts giver nogen mening ?

Man behøver jo blot bladre en side tilbage for at se, hvordan det vrimler med spørgsmål du ikke vil forholde dig til.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:w00t: Sikke et nuanceret synspunkt du efterhånden har fået dig, Runners.

To spørgsmål:

  • Hvad er "hård" cardio-træning ift "almindelig" cardio? Er spinning hårdt nok? Skal pulsen være over X procent af max?
  • Må man stadig æde lige hvad der passer én i adlibitum mængder?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg hjælper lige RH med at svare på nogle af spørgsmålene.

To spørgsmål:
  • Hvad er "hård" cardio-træning ift "almindelig" cardio? Er spinning hårdt nok? Skal pulsen være over X procent af max?
  • Må man stadig æde lige hvad der passer én i adlibitum mængder?

* man skal altid træne 90% af max - ellers er man en wuzz og den puls skal man selvfølgelig holde i min 30min.

* ja, så længe det er agurker og icebergsalat. grøn peberfrugt kan også accepteres. citroner - men kun hver anden dag for ikke at få for meget c-vitamin.

... er der egentlig nogen grund til at denne tråd fortsætter? jeg undres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger
jeg hjælper lige RH med at svare på nogle af spørgsmålene.

* man skal altid træne 90% af max - ellers er man en wuzz og den puls skal man selvfølgelig holde i min 30min.

Det er forhåbentlig en dårlig joke?? :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg venter stadig i spænding på at nogen poster et link til bare en enkel artikel publiceret i et anerkendt tidsskrift der modsiger mit grundsynspunkt.

Det er jo let nok at være imod et synspunkt, men det er straks mere konstruktivt at opstille en position som man er for, for derefter at bakke den op med argumenter.

Det mangler de fleste opponenter i udpræget grad, hvorfor det ikke forekommer som andet end støj, der ikke er værd at forholde sig til.

Kom med et mod-argument bakket op af solide argumenter og/eller relevant forskning, så kan jeg - og andre - forholde os til det.

Edited by RunnersHigh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg venter stadig i spænding på at nogen poster et link til bare en enkel artikel publiceret i et anerkendt tidsskrift der modsiger mit grundsynspunkt.

Det er jo let nok at være imod et synspunkt, men det er straks mere konstruktivt at opstille en position som man er for, for derefter at bakke den op med argumenter.

Det mangler de fleste opponenter i udpræget grad, hvorfor det ikke forekommer som andet end støj, der ikke er værd at forholde sig til.

Kom med et mod-argument bakket op af solide argumenter og/eller relevant forskning, så kan jeg - og andre - forholde os til det.

Jamen så kommer den da her. En gang til for Prins Knud og andre:

"Fysisk aktivitet uden medfølgende kostændringer har vist sig at være en ineffektiv metode til at tabe sig, da der ofte kun ses et vægttab på 100-200 g om ugen (Miller 1997; Garrow 1995; Ballor 1991). I nogle få studier er der dog set gode vægttab ved fysisk aktivitet (Jakicic 2004). I et studie tabte personerne sig i gennemsnit med 7,6 kg over 3 måneder, hvilket ser lovende ud. For at opnå dette vægttab skal den fysiske aktivitet imidlertid øges med 10-11 km rask gang dagligt, hvilket vil være urealistisk for de fleste. De mest overvægtige, hvilke har størst brug for at tabe sig, er paradoksalt nok også dem der har sværest ved at øge den fysiske aktivitet og tabe sig den vej. For dem der har svært ved at være fysisk aktive, skal der tilføjes at al fysisk aktivitet er bedre end intet og jo mere jo bedre. Det drejer sig her om at finde den/de aktiviteter som man kan lide og rent fysisk kan klare at udøve. De gængse anbefalinger siger 30 min daglig, hvilket godt må akkumuleres af f. eks. 3 gange 10 min, moderat til hård fysisk aktivitet (Jakicic 2004; Pedersen 2003). Dette må betragtes som et minimum, hvis man ønsker fuld udbytte af de helbredsmæssige fordele fra motionen (Pedersen 2003). Dertil kræves der yderligere 30-120 min, om ugen, moderat til hård aktivitet alt efter udgangspunktet. Der er helbredsmæssige fordele knyttet til fysisk aktivitet uafhængigt af et vægttab (Stallknecht 2000; Miller 2004). De helbredsmæssige fordele er udover vægten (Richelsen 2003; Miller 2004) blandt andet effekt på insulinresistens (Hermansen 2003; Grundy 2004), psyken (Grundy 2004) og udvikling af sygdomme (Miller 2004; McArdle 2001, s. 888-913; Pedersen 2003). Fysisk aktivitet kan øge blodvolumen, glykogendepoterne og muskelmassen og dermed sløre et samtidigt fedttab."

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...ocent/vaegttab/

For at gøre det nemmere har jeg markeret den passage med fed, der er mest relevant i denne diskussion.

Der er ingen, der betvivler at hård cardio er effektivt. Probelmet er, at det er utrolig krævende og for overvægtige mennesker - i dårlig form - er det simepethen ikke en realistisk motionsform i 9 ud af 10 tilfælde.

Edited by Quantanamo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger
Jamen så kommer den da her. En gang til for Prins Knud og andre:

"Fysisk aktivitet uden medfølgende kostændringer har vist sig at være en ineffektiv metode til at tabe sig, da der ofte kun ses et vægttab på 100-200 g om ugen (Miller 1997; Garrow 1995; Ballor 1991). I nogle få studier er der dog set gode vægttab ved fysisk aktivitet (Jakicic 2004). I et studie tabte personerne sig i gennemsnit med 7,6 kg over 3 måneder, hvilket ser lovende ud. For at opnå dette vægttab skal den fysiske aktivitet imidlertid øges med 10-11 km rask gang dagligt, hvilket vil være urealistisk for de fleste. De mest overvægtige, hvilke har størst brug for at tabe sig, er paradoksalt nok også dem der har sværest ved at øge den fysiske aktivitet og tabe sig den vej. For dem der har svært ved at være fysisk aktive, skal der tilføjes at al fysisk aktivitet er bedre end intet og jo mere jo bedre. Det drejer sig her om at finde den/de aktiviteter som man kan lide og rent fysisk kan klare at udøve. De gængse anbefalinger siger 30 min daglig, hvilket godt må akkumuleres af f. eks. 3 gange 10 min, moderat til hård fysisk aktivitet (Jakicic 2004; Pedersen 2003). Dette må betragtes som et minimum, hvis man ønsker fuld udbytte af de helbredsmæssige fordele fra motionen (Pedersen 2003). Dertil kræves der yderligere 30-120 min, om ugen, moderat til hård aktivitet alt efter udgangspunktet. Der er helbredsmæssige fordele knyttet til fysisk aktivitet uafhængigt af et vægttab (Stallknecht 2000; Miller 2004). De helbredsmæssige fordele er udover vægten (Richelsen 2003; Miller 2004) blandt andet effekt på insulinresistens (Hermansen 2003; Grundy 2004), psyken (Grundy 2004) og udvikling af sygdomme (Miller 2004; McArdle 2001, s. 888-913; Pedersen 2003). Fysisk aktivitet kan øge blodvolumen, glykogendepoterne og muskelmassen og dermed sløre et samtidigt fedttab."

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...ocent/vaegttab/

For at gøre det nemmere har jeg markeret den passage med fed, der er mest relevant i denne diskussion.

Der er ingen, der betvivler at hård cardio er effektivt. Probelmet er, at det er utrolig krævende og for overvægtige mennesker - i dårlig form - er det simepethen ikke en realistisk motionsform i 9 ud af 10 tilfælde.

Helt bestemt spændende læsning, men det er jo heller ikke det samme som at sige at man Skal træne over 90 %.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I nogle få studier er der dog set gode vægttab ved fysisk aktivitet (Jakicic 2004). I et studie tabte personerne sig i gennemsnit med 7,6 kg over 3 måneder, hvilket ser lovende ud. For at opnå dette vægttab skal den fysiske aktivitet imidlertid øges med 10-11 km rask gang dagligt, hvilket vil være urealistisk for de fleste.

Det passer fint med mine erfaringer. Jeg tabte otte kilo i perioden maj-juli 1998 ved at indføre en daglig cykeltur på 8-10 km, hvor hastigheden hele tiden blev holdt så højt som muligt. Når jeg målte pulsen efter at være stået af cyklen, lå den omkring 170-180 stykker. Jeg hadede hvert eneste sekund af den tur inderligt! Det var virkelig rædselsfuldt. Det gør jeg aldrig igen.

Så hellere tabe sig lidt langsommere ved en mere moderat belastning kombineret med en kostomlægning til en mere kaloriefattig kost.

Edited by Bruno J

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg venter stadig i spænding på at nogen poster et link til bare en enkel artikel publiceret i et anerkendt tidsskrift der modsiger mit grundsynspunkt.

Det er jo let nok at være imod et synspunkt, men det er straks mere konstruktivt at opstille en position som man er for, for derefter at bakke den op med argumenter.

Det mangler de fleste opponenter i udpræget grad, hvorfor det ikke forekommer som andet end støj, der ikke er værd at forholde sig til.

Kom med et mod-argument bakket op af solide argumenter og/eller relevant forskning, så kan jeg - og andre - forholde os til det.

Modargument ligger delvist i den undersøgelse, du bevidstløs refererer til. Den viser nemlig at den gruppe, der trænede ved moderat intensitet forbrændte dobbelt så mange kalorier som den gruppe, der HIIT trænede. Og, i den sidste ende - er den samlede mængde kalorier så ikke det afgørende ?

Derudover synes jeg et interessant spørgsmål er, hvorfor du er så fokuseret på det subkutante fedt. Hvorfor ikke det intra- eller inter-muskulære ?

Edited by Diddley

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg sidder og undre mig meget, og der er ingen evidens for mine udtagelser, kun personlig erfaring...

for da jeg var stor kunne jeg aldrig finde på at løbe mig en tur, for hvis det ikke gik så godt som jeg gerne ville ha det til så ville jeg følde det som et nederlag.

jeg tabte mig ved at ændre min kost. jeg mener at man skal tage en ting ad gangen, så men kan få nogle gode rutiner og ikke ændre hele sin hverdag på en gang...

men så har jeg også hørt at styrketræning også skulle være godt, eller er det kun helveds hård cardio der virker hvis man vil tabe sig..

men jeg mener at det er vigtigt at tage kosten med, og starte langsomt ud, for bare det at komme i gang kan være en kamp, da man i mange år har lavet med meget dårlige vaner, og vaner kan være det sværeste at komme af med...

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Quantana

Artiklen er da spændende nok, den er bare ikke relevant i forhold til at modsige mit grundargument, idet den ikke specifikt adresserer HIIT som nøgle til vægttab.

> Millak

"men så har jeg også hørt at styrketræning også skulle være godt, eller er det kun helveds hård cardio der virker hvis man vil tabe sig.. "

Det er muligt, der er nogen der påstår det, men det er ikke det jeg siger.

Jeg siger ikke at hård cardio er den eneste vej til vægttab. Der er mange veje; nogen bedre end andre. Jeg siger blot at hård cardio er en sikker vej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger

er det ikke også en sikker vej at forbrænde mere end man indtager dag for dag..?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis vi ser på et realiseret underskud, der er NØJAGTIGT det samme for en person, der træner cardio og en der vægttræner, så er vægttræningen mest effektiv i forhold til reduktion af fedtmassen. Det skyldes, at vægttræningen giver det bedste resultat i forhold til bibeholdelsen af fedtfri masse, og personen, der vægttræner derfor vil reducere sin fedtmasse mest. Det er et underbygget fact! Hvis vi ikke længere holder det realiserede underskud ens, så er diskussionen mere kompleks og vil afhænge af langt flere parametre. Men i den skitserede situation er vægttræning mere effektivt i forhold til fedttab. Dertil kan det faktisk tænkes at nogle personer, afhængig af træningserfaring, kropssammensætning, kost, timing, med mere vil opbygge mere fedtfri masse samtidigt med, at fedtmassen reduceres.

Det er ikke et oplæg til diskussion, da det som sagt er videnskabeligt velunderbygget!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis vi ser på et realiseret underskud, der er NØJAGTIGT det samme for en person, der træner cardio og en der vægttræner, så er vægttræningen mest effektiv i forhold til reduktion af fedtmassen. Det skyldes, at vægttræningen giver det bedste resultat i forhold til bibeholdelsen af fedtfri masse, og personen, der vægttræner derfor vil reducere sin fedtmasse mest. Det er et underbygget fact! Hvis vi ikke længere holder det realiserede underskud ens, så er diskussionen mere kompleks og vil afhænge af langt flere parametre. Men i den skitserede situation er vægttræning mere effektivt i forhold til fedttab. Dertil kan det faktisk tænkes at nogle personer, afhængig af træningserfaring, kropssammensætning, kost, timing, med mere vil opbygge mere fedtfri masse samtidigt med, at fedtmassen reduceres.

Det er ikke et oplæg til diskussion, da det som sagt er videnskabeligt velunderbygget!

Ja, og hvis man antager at man styrketræner tilstrækkeligt til at realisere et dobbelt så stor underskud som ved cardio, så er styrketræning faktisk (surprise surprise) endnu mere effektivt :tongue:

Andre verdensfjerne videnskabelige trivialiteter vi skal boltre os i ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andre verdensfjerne videnskabelige trivialiteter vi skal boltre os i ?

Prøv at komme ud af din kasse. Det kan være, at du lærer noget.

Jeg nævner dette scenarie, da der faktisk er mange, der er i stand til at planlægge deres kost og indtag og realisere det ønskede underskud. Mange vil fejle netop, fordi de ikke er i stand til at foretage denne planlægning, da motion alene ofte har vist sig ineffektivt i forhold til at realisere og bibeholde fedttab. Derfor er det centralt at vide, at hvis man er i stand til at kontrollere sit indtag, hvilket er en af de vigtigste paramtre for succes, så er vægttræning en rigtig god måde at opnå det bedste resultat på. Og ja cardio er en god måde at forbrænde kalorier på , så det behøver du ikke at fortælle mig, jeg fortæller dig nu bare, hvad min pointe var, og hvorfor jeg ikke mener, at det fortjener spydige kommentarer fra din side af. Og ja jeg ved godt, at du løber mange kilometer om ugen, så det behøver du ikke at fortælle noget om, som du plejer. :wink:

Som sagt præsenterede jeg fakta, og at du synes, at det er uinteressant, har du så brugt tid på at fortælle os, så mange tak for den spændende kommentar. Jeg og andre lærte helt sikkert meget af dit bidrag. :tongue:

Edited by Ugh Togoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Prøv at komme ud af din kasse. Det kan være, at du lærer noget.

Jeg nævner dette scenarie, da der faktisk er mange, der er i stand til at planlægge deres kost og indtag og realisere det ønskede underskud. Mange vil fejle netop, fordi de ikke er i stand til at foretage denne planlægning, da motion alene ofte har vist sig ineffektivt i forhold til at realisere og bibeholde fedttab. Derfor er det centralt at vide, at hvis man er i stand til at kontrollere sit indtag, hvilket er en af de vigtigste paramtre for succes, så er vægttræning en rigtig god måde at opnå det bedste resultat på. Og ja cardio er en god måde at forbrænde kalorier på , så det behøver du ikke at fortælle mig, jeg fortæller dig nu bare, hvad min pointe var, og hvorfor jeg ikke mener, at det fortjener spydige kommentarer fra din side af. Og ja jeg ved godt, at du løber mange kilometer om ugen, så det behøver du ikke at fortælle noget om, som du plejer. :wink:

Som sagt præsenterede jeg fakta, og at du synes, at det er uinteressant, har du så brugt tid på at fortælle os, så mange tak for den spændende kommentar. Jeg og andre lærte helt sikkert meget af dit bidrag. :tongue:

hvaaa' fik du luft :tongue:

Når jeg skriver det som en spydig kommentar, er det naturligvis for at vise hvor simpelt det er at nå frem til det resultat man gerne vil, blot man opstiller de rigtige forudsætninger.

Det er jo helt tydeligt, at du har en meget konkret agenda at fremføre, hvorfor du er meget selektiv i dine forudsætninger. Eksempelvis har jeg lidt svært ved at følge din hypotese om, at mange er istand til at planlægge deres kost og indtag. Hvis det er tilfældet, er fedmeproblemerne så blot noget vi bilder os ind ?

Og, som vi har måttet konkludere så mange gange før, så er der altså i relation til at kontrollere ens vægt væsentligt mere bang for the buck ved at dyrke cardio end ved at styrketræne. Og ja, vi ved godt alle at du løfter en masse jern, så det behøves du ikke udbrede dig om :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis man vil tabe sig skal man indtage mindre energi end man forbruger. Dette underskud kan man opnå ved at spise mindre, således at ens kalorieintag kommer under ens forbrug, eller man kan øge kroppens forbrænding af energi ved øget kropsaktivitet for eksempel ved kredsløbstræning i form af for eksempel cyckling eller løb. Her er der noget der tyder på, at det mest effektive i relation til at mindske fedtprocenten er en høj intensitet på kredsløbstræningen. Men dog ikke mere intensivt at man kan blive ved med at løbe længe nok til at forbrænde tilstrækkeligt mange kalorier. Fedtforbrændingen sker i høj grad efter løbet fordi man tømmer musklernes glukogendepoter og kroppen forbrænder derefter fedt indtil glukogendepoterne er fyldt op igen.

Hvad jeg syntes, du ser bort fra Runners High er, at man kan lave så meget og så hård cardio man vil, æder man bare mere, så man kommer over sit vedligeholdelsesindtag vil man stadigvæk blive federe. Om end fed med en god kondition. :4mewantfood:

Ugh to go. Du har da fuldstændig ret i, at styrketræning vil bidrage til at man fastholder sin muskelmasse i en periode, hvor man er i energiunderskud for at tabe fedt. Det er en fordel både æstetisk og helbredsmæssigt+det giver lidt bonus på fedtforbrændingssiden, fodi muskler forbruger mere energi. Men det er vel en banal sandhed her på MOL.

Edited by mugge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Når jeg skriver det som en spydig kommentar, er det naturligvis for at vise hvor simpelt det er at nå frem til det resultat man gerne vil, blot man opstiller de rigtige forudsætninger.

Nu er det ikke en meget kringlet, kryptisk og urealistisk opstilling, som jeg har lavet. Jeg nævner bare at ved samme underskud, er vægttræning mere effektivt i forhold til at opnå det bedste resultat i forhold til FM og FFM. Det var blandt andet som et svar på dette spørgsmål:

jeg tabte mig ved at ændre min kost. jeg mener at man skal tage en ting ad gangen, så men kan få nogle gode rutiner og ikke ændre hele sin hverdag på en gang...

men så har jeg også hørt at styrketræning også skulle være godt, eller er det kun helveds hård cardio der virker hvis man vil tabe sig..

da der hovedsageligt har været fokus på cardio i mange af diskussionerne. Jeg ved godt, at det ikke passer dig, at jeg bringer det op, men i så fald, ville jeg foretrække konstruktive kommentarer og ikke spydigheder. Far er ikke sur, far er skuffet :wink:

Men vi har jo haft diskussionen for nogle år tilbage i en 10-siders tråd, så ikke den store grund til at fortsætte den her.

Eksempelvis har jeg lidt svært ved at følge din hypotese om, at mange er istand til at planlægge deres kost og indtag. Hvis det er tilfældet, er fedmeproblemerne så blot noget vi bilder os ind ?

Det er for søgt en kommentar, så den behøver jeg vel ikke at kommentere.

Du kan jo kigge i stedet kigge på dette review, tidligere postet af Antaeus, der netop forholder sig til problematikken, hvor det store "bang for the buck" i længden ved cardio ikke er så tydeligt, som du giver udtryk for. En overvægtig på 100 kilo skal løbe cirka 25 kilometer ugentligt for at bibeholde sit vægttab, hvilket nok er urealistisk for de fleste. Derfor er kosten helt klart den centrale parameter, som der skal gøres noget ved. Læg mærke til, at deres øvrige konklusion, som jeg har highlightet, er tæt på den samme, som jeg har præsenteret i ovenstående, så nej jeg fabler ikke bare om urealistiske tendenser, men ellers tak for opmærksomheden:

The role of exercise in the treatment of obesity.Votruba SB, Horvitz MA, Schoeller DA.

From the Department of Nutritional Sciences, University of Wisconsin-Madison, Madison, WI 53706, USA.

The prevalence of obesity in the USA has increased dramatically in the past decade. This foreshadows an increase in the rates of morbidity and mortality from obesity-related diseases and increases in the number of individuals undergoing weight-loss therapy. Although exercise has long been recommended for inclusion in such therapy, the present review has found that it has had little or no effect on weight loss per se when the exercise is limited to the typically prescribed 3-5 h/wk of moderate or vigorous activity. However, further review has shown that exercise helps to preserve and at times even increase fat-free mass during weight loss. At the same time, fat loss is generally increased. Neither type nor amount of exercise appears to have much effect during treatment, with the possible exception of resistance training, which is associated with the best outcome for fat-free mass. The most important role of exercise, however, is in the maintenance of the weight loss. In this respect, the volume of exercise seems to be important because several lines of evidence have indicated that exercise must expend roughly 2500 kcal/wk to maintain weight loss. Studies of weight maintenance, however, have generally not included randomized controls; thus, further research is required to solidify these conclusions.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?c...amp;query_hl=16

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og for lige at runde af, så er udtalelsen, som denne tråd bygger på:

Sandheden er at HÅRD cardio træning er den sikre vej til fedttab.

Forkert! Problemet ligger i, at der ikke er en universel definition på HÅRD cardio træning, specielt ikke i forhold til mængden, som den enkelte kan gennemføre. Definitionen vil derfor afhænge af konteksten.

Diskussionen er lidt ligegyldig og giver ikke mening, når der blot tages udgangspunkt i ovenstående sætning.

Vi kan tage et konkret eksempel, som kan illustrere hvor absurd udtalelsen er, i forhold til reel rådgivning til overvægtige, der ønsker at tabe sig.

Hvis en overvægtig person på 80 kilo løber 50 kilometer om ugen i et pænt tempo, og altså eksempelvis løber10 kilometer 5 dage om ugen, så vil vedkommende forbrænde CIRKA 4000kcal på denne cardiotræning. Cirka 4000 kcal på en uge, eller 500-600 kcal dagligt. Bevirker det, at vedkommende ikke kan tage på, eller med sikkerhed vil opleve vægttab? NEJ! Det svarer til 150 gram pasta dagligt, som vedkommende kan tillade sig at spise ekstra. 150 gram! Og vi snakker altså en person, der løber 10 kilometer dagligt, 5 gange om ugen. Kan de fleste overvægtige dette, eller komme til det indenfor en kortere periode nej. Bliver de måske en anelse mere sultne efter en 10 kilometers løbetur? Muligvis.

Men måske kan det ikke betegnes som "HÅRD cardio træning"? Jamen lad os fordoble det til 20 kilometer dagligt fem gange om ugen. Så kan vedkommende spise 300 pasta mere dagligt, WOW!

Ergo diskussionen giver ingen mening og er temmeligt uinteressant, når den diskuteres abstrakt. Den burde ikke få så meget opmærksomhed, da den er vildledende og ikke giver det rette billede, som er understøttet af seriøse undersøgelser, der viser, at det er kosten, der er hovedparametret for at realisere et sikkert varigt vægttab.

Det er trolling og vildledning af slem karakter på et board som dette!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er trolling og vildledning af slem karakter på et board som dette!

Problemet er bare, at du kan argumentere til køerne kommer hjem, og alligevel vil RH med jævne mellemrum fyre sin nonsens af. Måske skulle vi lave en "sticky" om dette emne, som nye medlemmer kunne læse?

Hr. K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og, som vi har måttet konkludere så mange gange før, så er der altså i relation til at kontrollere ens vægt væsentligt mere bang for the buck ved at dyrke cardio end ved at styrketræne.

Den vil jeg gerne se underbygget, istedet for bare postuleret; - som jeg ser det virker det til at du har konkluderet noget,- personligt er det ihvertfald en konklussion jeg ikke vil bryde mig om at drage! Og så er cardio og styrketræning jo igen meget meget MEGET subjektive størrelser.

Og, i den sidste ende - er den samlede mængde kalorier så ikke det afgørende ?

Som jeg mener det var stubbe og undertegnede også gjorde dig opmærksom på i en anden tråd, så er det ikke blot det samlede energiforbrug der er relevant; men (ihvertfald simplificeret set) "udelukkende" differencen imellem energiindtaget og energiforbruget.

Og så kan jeg selvfølgelig lige nævne at jeg er enig i stortset alle UGH's konklussioner, hvilket jeg også giver udtryk for i denne tråd: http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=40433

Når det er sagt, så vil jeg så også lige sige, at jeg ikke nødvendigvis vil neglere alle Runners High's pointer: hård cardio er en totalt subjektiv ting; men der er former af det subjektive begreb flere lader til at kalde "hård cardio"(her taler jeg om højintenst, ikke langdistance, eller lang tids cardio) der (i alle undersøgelser jeg har læst, og ifølge alle mine egne effaringer) tyder på er i stand til at undertrykke sult i en eller anden grad (højst sandsynligt pga. hormonelle faktore, neurale og andre faktore kan dog også spille ind), og samtidigt har et ihvertfald "eksisterende" energiforbrug: - Samtidigt er der dog ekstremt mange undersøgelser, der viser at "alm" cardio (endnu et subjektivt begreb) UNDER selve vægttabs perioden ikke forekommer særligt effektivt, netop fordi det som antydet i tråden, hos mange stimulere sulten, og derfor på trods af et øget forbrænding, ikke skaber en øget difference imellen energiforbruget og energiindtaget (dette er selvfølgelig kun relevant direkte resultatsmæssigt hvis man spiser adlibitum - om end det muligvis kan gøre vægttabs perioden sværre, og derfor mindre sandsynligt at gennemføre) - Der findes lignende observationer i forbindelse med vægttræning, især visse specifikke former for vægttræning.

Igen helt subjektivt, vil mit bud på effektive værktøjer der KAN medføre fedttab, i følgende rækkefølge være:

1. Kost administration

2. Vægttræning

3. Kortvarig høj-intens kredsløbs træning

4. Længervarende cardiotræning eller langdistancer

(overstående er igen en smule subjektive beskrivelser)

Her har jeg effaringer med at 3 og måske 2 KAN virke uden 1, men det er næppe noget man kan være sikker på, eller som er alment gældende. Personligt (og det jeg vil anbefale) vil altid være en fornuftig sammensat kombination af a)1+2+3; eller i det mindste b)1+2; c)1 alene kan selvfølgelig også sagtens give resultater, men meget tyder på at der vil være andre fordele (bla. sundhedsmæssige, forøgelse af evnen til at holde på muskelmassen, positiv appetit stimulering osv.) jo længere man bevæger sig fra a->c. Jeg mener ikke at der ved benyttelse af 1+2+3 er yderligere fordele at hente i nr 4 (måske tværtimod) medmindre vi snakker rent fukntionelt og præstations mæssigt i forbindelse med at løbe længere distancer, og så øger det selvfølgelig energiforbruget (det kommer igen også meget an på hvordan nr 3. er struktureret).

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den vil jeg gerne se underbygget, istedet for bare postuleret; - som jeg ser det virker det til at du har konkluderet noget,- personligt er det ihvertfald en konklussion jeg ikke vil bryde mig om at drage! Og så er cardio og styrketræning jo igen meget meget MEGET subjektive størrelser.

Det regnestykke har jeg fremlagt igen og igen. At du ignorerer det må være din sag. Helt banalt, så vil en person kunne brænde flere kcal. af ved cardio end ved rt inden for en given tidsramme, uanset om vedkommende er nybegynder eller har trænet i flere år.

Som jeg mener det var stubbe og undertegnede også gjorde dig opmærksom på i en anden tråd, så er det ikke blot det samlede energiforbrug der er relevant; men (ihvertfald simplificeret set) "udelukkende" differencen imellem energiindtaget og energiforbruget.

Jeg har vist aldrig påstået, at det samlede energiregnskab ikke var interessant, men træningsformens indflydelse på indtaget er endnu temmeligt dårligt belyst.

Men, hvis man tager i betragtning den mængde kalorier som rt folk her på boardet konsumerer i form af diverse prot-shakes, så kunne man da godt stå med det indtryk at rt i sig selv er med at forøge energiindtaget. :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det regnestykke har jeg fremlagt igen og igen. At du ignorerer det må være din sag.

Jeg ignorere det skam ikke, jeg har vitterlig ikke set et rigtigt regnestykke omhandlende det her fra dig, hvorfor jeg vil sætte pris på, hvis du gider bruge 2 sec på at copy paste det igen. - Det eneste jeg har set fra dig er et postulat af følgende:

Helt banalt, så vil en person kunne brænde flere kcal. af ved cardio end ved rt inden for en given tidsramme, uanset om vedkommende er nybegynder eller har trænet i flere år.

Selv om det MÅSKE er rigtigt at man inden for en given tidsramme brænder flere kcal af ved cardio end ved rt, ihvertfald i nogle tilfælde (og det regnestykke vil jeg som sagt gerne se), - så er det selvfølgelig ikke nødvendigvis ensbetydende med det du gerne vil have det til at være, at du ignorerer det må være din sag!

Problemet er at når du snakker "bang for the bucks" så forholder DU dig stadig i bedste tilfælde til den brugte energi i forhold til førløbet, det er simpelthen bare ikke nok(og i realiteten virker det også stadig mest som om du kun forholder dig til energi den energi der er benyttet imens selve aktiviteten forløber sig, dine yderligere beregninger vil jeg ihvertfald gerne tilade mig at sætte spørgsmålstegn til.), hvis du som minimum tog højde for påvirkning af muskelmassen, og appetit stimuleringen(ugh har bla. gennegået hvorfor disse faktore er vigtige), så ville det begynde at blive mere reelt, og rent faktisk brugbart i praksis, - især ud fra dine egne synspukter på hvad du ser som en relevant kontekst (ud fra dine tidligere betragtninger).

Her er et tidligere incognito citat, med tilhørende refference til undersøgelsen:

i dette studie sætter de folk til at køre 4 sæt á 10 i bænkpres, squat og frivend som stationstræning og det giver en efterforbrænding på 772 kcal fra 14 timer posttræning til 48 timer posttræning...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?c...t_uids=11882927

- Det vil vel ca. sige et energi forbrug på 1000 kcal som resultat af et relativt kort træningspas; vel groft estimeret svarende til 12-13 km's løb i moderat tempo for en overvægtig person på 80 kg - ergo vil der her være et tilfælde hvor din ligning næppe holder, og det er oven i købet udelukkende set ud, fra det isolerede syn, hvor man ikke tager højde for faktore som bla. muskelmasse, for hvad vil have den mest gavnlige og mindstskadelige effekt på muskelmassen, en sådan RT træning eller 12-13 km's løb?

En anden og i mine øjne langt mere relevant ting man kan overveje er hvor meget "bang for the bucks" er der i kostadministation vs. cardio; - og hvordan kan RT og cardio spille ind i DETTE regnestykke..

Jeg har vist aldrig påstået, at det samlede energiregnskab ikke var interessant, men træningsformens indflydelse på indtaget er endnu temmeligt dårligt belyst.

Så må jeg have misforstået det du skriver, i så fald beklager jeg for den del... Det virker dog stadig til at du er ret fikseret udelukkende, på den mængde energi der forbrændes under selve aktiviteten (forbindelse med aktiviteten i bedste tilfælde) - "træningsformens indflydelse på indtaget " måske, - men træningsformens indflydelse på kropsvævet, feks muskelmassen så? Hvis noget endnu er dårligt belyst, bør man så iøvrigt ikke passe yderlige på med at drage forhastede konklussioner?

Men, hvis man tager i betragtning den mængde kalorier som rt folk her på boardet konsumerer i form af diverse prot-shakes, så kunne man da godt stå med det indtryk at rt i sig selv er med at forøge energiindtaget.

:laugh: good one - Men det giver vel nærmere et indtryk af at man pga. af det forøgede energiforbrug, må ty til den slags for at kunne administere det der ligner et rent faktisk energioverskud, evidence tyder trods alt på at flydende kost mætter så meget mindre end fast føde... :tongue:

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this