Diskussion af ROM


TechnoTrold
 Share

Recommended Posts

Hej jeg sad nede i trænings lokalet med 2 venner, vi talte om hvor langt ned men skal gå i eksempel

Scott curl eller barbell curl

min ven sagde: kun til 90 grader og op

jeg sagde: helt ned så du kører det vi kalder rom range om mortion, som giver meget mere

hvad er det rigtig svar

venlig hilsen Nick

Edited by MaxPower
Link to comment
Share on other sites

Nu forstår jeg bedre hvordan du kan være oppe på over 1100 indlæg :blink:

Sorry, sad og rodede med noget og kom pludselig til at trykke send - kunne da godt have rettet smiley'en så der kun var en "-" men tænkte det kunne være lidt det samme.

Synes du for øvrigt ikke det er lidt latterligt selv at poste en post i en tråd hvor du udelukkende kommenterer det?

Edited by Sortiarius
Link to comment
Share on other sites

Fuld Range of Motion i de to øvelser, ikke så meget pis!

På kort sigt vil det ikke gøre den store forskel, men det er dog god praksis at køre fuld ROM for at minimere chancen for skader. Lad os antage at du kun køre til 90 grader og du overhovedet ikke styrkede bunden af din bevægelse. Du vil efter nogen tid være blevet utrolig stærk i toppen mens bunden kun har oplevet minimal fremgang. Er der så en dag hvor du vælger at smide lidt ekstra kilo på stangen end du lige kunne klare og du derfor kommer lidt for dybt i forhold til hvad du er "vant" til så er der en chance for at biceps muskelvedhæftningen giver efter, springer op og din muskel kryber sig op i skulderen. Der er dog ingen garanti for at mit scenarie vil være din virklighed. Jeg har set mange år efter år som kun kører halv ROM for at kunne blære sig med lidt ekstra vægt på stangen.

Der er forresten et lille tip man kan gøre for at have bedre kontrol under descent af stangen. Hvis du aktivt trækker stangen nedad med din triceps vil du opleve langt større kontrol især nær bunden af løftet.

Link to comment
Share on other sites

jeg ved ikke helt hvorfor men det der lyder lige lidt for underligt... har du nogen undersøgelser der kan støtte din påstand? No offence men jeg kan ikke se det logiske i det du skriver.

Ved Bicep Curl vil jeg mene at fuld RoM er at foretrække.. det gir do også en længere TUT eller?

Edited by Polunda
Link to comment
Share on other sites

Et eller andet sted for nylig her på MOL (kan slet slet ikke huske i hvilken logbog, det MOLler jeg for meget til :blush: ) så jeg skrevet at i scott curl er der øget risiko for at få bøvl med underarmene hvis man kører helt ned og at man derfor skulle stoppe lidt før, dog ikke ved 90 grader.

Umiddelbart er full ROM jo at foretrække men kan godt følge at øvelsen lægger ret stort stres på i den aller nederste fase og er derfor i tvivl om det måske har det noget på sig. Men det er måske bare fordi jeg ikke kører den tit nok?

Nogen klogeÅger?

Link to comment
Share on other sites

Et eller andet sted for nylig her på MOL (kan slet slet ikke huske i hvilken logbog, det MOLler jeg for meget til :blush: ) så jeg skrevet at i scott curl er der øget risiko for at få bøvl med underarmene hvis man kører helt ned og at man derfor skulle stoppe lidt før, dog ikke ved 90 grader.

Umiddelbart er full ROM jo at foretrække men kan godt følge at øvelsen lægger ret stort stres på i den aller nederste fase og er derfor i tvivl om det måske har det noget på sig. Men det er måske bare fordi jeg ikke kører den tit nok?

Nogen klogeÅger?

Du er inde på noget af det rigtige, da man skal passe på ikke at overstrække albuerne i bunden af øvelsen - altså stoppe liiiiige lidt før :smile:

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror at det er vigtigt at skelne imellem basis øvelser, hvor ROM er relativt vigtig og mindre isolationsøvelser. Især i biceps, hvor det primære mål ofte må formodes at være masse.

En mindre ROM gør én i stand til at køre med større intensitet og hvis man ikke locker ud i toppen vil TUT også blive større. Hvis man ser på hvordan mange BB'ere træner kører de mange af deres øvelser med lille ROM, for så tilgengæld at have større TUT og intensitet. LungBrush herindefra kører også mange af sine diskocurls med relativt lille ROM.

Jeg mener dog ikke at det vil være smart kun at køre culs i toppen af bevægelsen. Hvis man vil begrænse ROM vil det være langt smartere at køre i den midterste del af bevægelsen. Det vil sige ikke stække armen helt i bunden og ikke bøje armen helt i toppen. Man kan så køre lidt top curls for at imponere de andre diskopumpere til sidst :wink:

Link to comment
Share on other sites

Min besvarelse bygger udelukkede på Pavels svar af næsten samme spørgsmål. Jeg citerer:

Q: Do I really have to fully straighten out my elbows when doing curls?

A: Unless the exercise clearly specifies a partial range of motion, then the answer is yes. Failing to get a full extension leads to "contracture" or loss of flexibility usually associated with aging, a lame curl 1RM, and a elbow prone to injuries during curls, pitching a ball, etc.

Straighten out your arm actively, by contracting your triceps, and stay tight on the bottom. Especially pay attention to these tips during preacher curls. These have been unjustly blamed for many tendon injuries. The blame belongs to the routine failure to extend the elbows on the bottom. The bodybuilder loses flexibility and develops an unbalanced strengh curve: he is extremely weak at the very bottom because he never goes there. Then one day the muscle head hits heavy preacher curls, hits muscle failure, and the barbell boldly goes where it has never gone before - to complete elbow extension. Pop! goes the tendon and the biceps rolls up like curtain.

Get a full extension in your curls, lower the weight with your triceps, stay tight, and do not train to failure. Long live your pipes!

Link to comment
Share on other sites

Min besvarelse bygger udelukkede på Pavels svar af næsten samme spørgsmål. Jeg citerer:

Q: Do I really have to fully straighten out my elbows when doing curls?

A: Unless the exercise clearly specifies a partial range of motion, then the answer is yes. Failing to get a full extension leads to "contracture" or loss of flexibility usually associated with aging, a lame curl 1RM, and a elbow prone to injuries during curls, pitching a ball, etc.

Straighten out your arm actively, by contracting your triceps, and stay tight on the bottom. Especially pay attention to these tips during preacher curls. These have been unjustly blamed for many tendon injuries. The blame belongs to the routine failure to extend the elbows on the bottom. The bodybuilder loses flexibility and develops an unbalanced strengh curve: he is extremely weak at the very bottom because he never goes there. Then one day the muscle head hits heavy preacher curls, hits muscle failure, and the barbell boldly goes where it has never gone before - to complete elbow extension. Pop! goes the tendon and the biceps rolls up like curtain.

Get a full extension in your curls, lower the weight with your triceps, stay tight, and do not train to failure. Long live your pipes!

Totalt hjernedødt IMO.

Man træner også den sidste del af bevægelsen i div rows og dødløft osv uden at være i den meget uheldige position som man ser i preacher curls.

Set i det overordnede billede af ens træning, kan preacher curls ikke have den katastrofale betydning han angiver.

Pavel er ok på nogle punkter når han ikke ender i sensationalistiske postulater som det der og siger Comrade i hver anden sætning.

Link to comment
Share on other sites

Min besvarelse bygger udelukkede på Pavels svar af næsten samme spørgsmål. Jeg citerer:

Q: Do I really have to fully straighten out my elbows when doing curls?

A: Unless the exercise clearly specifies a partial range of motion, then the answer is yes. Failing to get a full extension leads to "contracture" or loss of flexibility usually associated with aging, a lame curl 1RM, and a elbow prone to injuries during curls, pitching a ball, etc.

Straighten out your arm actively, by contracting your triceps, and stay tight on the bottom. Especially pay attention to these tips during preacher curls. These have been unjustly blamed for many tendon injuries. The blame belongs to the routine failure to extend the elbows on the bottom. The bodybuilder loses flexibility and develops an unbalanced strengh curve: he is extremely weak at the very bottom because he never goes there. Then one day the muscle head hits heavy preacher curls, hits muscle failure, and the barbell boldly goes where it has never gone before - to complete elbow extension. Pop! goes the tendon and the biceps rolls up like curtain.

Get a full extension in your curls, lower the weight with your triceps, stay tight, and do not train to failure. Long live your pipes!

Altså, har svært ved at tage en mand seriøs, når han skriver at man skal køre preachercurls vha. triceps :blink:

Link to comment
Share on other sites

Altså, har svært ved at tage en mand seriøs, når han skriver at man skal køre preachercurls vha. triceps :blink:

For det første kan jeg ud fra egen erfaring sige at det giver meget mere kontrol til at nå lockout fremfor hvis du "holder" tilbage med biceps. Og det er jo ikke sådan at biceps slapper af. Den fungerer bare som en bremsemekanisme for at triceps ikke får fuldt løb. Du er selvfølgelig velkommen til at gøre som du altid har gjort med kun at fokusere på at bremse med din biceps så længe du får fuld ROM. Det han skrev med triceps var jo blot et tip. Du kan bruge det eller lade være.

Link to comment
Share on other sites

Altså, har svært ved at tage en mand seriøs, når han skriver at man skal køre preachercurls vha. triceps :blink:

Det, han mener, er, at man skal strække leddet fuldstændigt... om nødvendigt med en aktiv kontraktion af triceps..., men triceps er selvføgelig ikke primover i selve øvelsen

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor overhovedet køre preachers? Lav nogle tunge underhåndstræk og nogle alm. curls enten med DBs eller BB. Der er IMO ingen grund til at positionere sit korpus i en så underlig stilling. Det har formentlig overhovedet ingen betydning alligevel...

Link to comment
Share on other sites

En forkert indstillet preachercurl er til gengæld rigtig god til at fucke skulder og nakke op - har set det utallige gange med diskopumpere i klipklappere - der er sgu næsten mere træning for trap 1, lev. scap. og SCM når stangen curles op. Samtidig flyver skuldrene anteriort og sætter hele nakkeskulderåget i en position, hvor det skriger om hjælp.

Jeg ville umiddelbart putte mindre på baren og køre fuld ROM i stedet for al det andet pjat :wink:

Edited by Kauf
Link to comment
Share on other sites

Hvis man ser på hvordan mange BB'ere træner kører de mange af deres øvelser med lille ROM, for så tilgengæld at have større TUT og intensitet. LungBrush herindefra kører også mange af sine diskocurls med relativt lille ROM
Du kan ikke bruge deres salgsvideoer til en dyt. Helt ærligt. For i videoerne er det bedst underholdning at se flest muligt kg hvorfor det er det man får, nemlig skuespil.

Kan ikke følge dig i at man får større TUT får ved at køre med mindre ROM.

Jeg mener dog ikke at det vil være smart kun at køre culs i toppen af bevægelsen. Hvis man vil begrænse ROM vil det være langt smartere at køre i den midterste del af bevægelsen. Det vil sige ikke stække armen helt i bunden og ikke bøje armen helt i toppen. Man kan så køre lidt top curls for at imponere de andre diskopumpere til sidst
Du kommer med et udsagn om hvad der er smartest men skriver ligesom ikke hvorfor.

Hvad angår Preacher curl, synes jeg i og for sig, den giver gode resultater, mest i kraft af at Bicepsen straffes 100% da fare for snyd i excentrisk fase er væsentligt elimineret. Utroligt mange sjusker med deres teknik ved alm. curls med håndvægt eller stang.

Problemerne med Preacher curl som jeg ser det er at:

1# "Fremskudte" "rundede" skuldre (skuldreblade fremskudte) når armen skal henover puden. Hvilket med tiden kan irretere biceps senen, da det ikke er optimale forhold for senen at arbejde under.

2# Albuerne bliver "boret" ind i underlaget. Laves øvelsen dag ud og dag ind år efter år, så kan ømme albuer opstå.

3# Fare for overstrakte albuer, især fordi vægten er tungest nær fuld udstrakt position, så det er "nemt" at miste kontrollen. Men det taler for at man måske kan/bør holde lidt igen med fuld udstrækning.

Så alt i alt bør preacher curlsn'e nok ikke være hjørnestenen i træningen. Men som supplement.

Edited by sas
Link to comment
Share on other sites

(skrevet med det forbehold at der selvfølgelig er tale om to forskellige øvelser)

Et eksempel på en øvelse der kun anvender halv ROM for ryggen (latissimus Dorsi) er Dumbell Pullover'en.

Sammenliges Pulloveren med øvelser såsom Chin ups eller nedtræk fra kabel station der jo benytter full ROM så tror jeg de fleste vil give mig ret i at sidstnævnte giver bedst resultat.

Link to comment
Share on other sites

Kan ikke følge dig i at man får større TUT får ved at køre med mindre ROM.
Det jeg mener er at man får konstant spænding på musklen hvis man ikke locker den ud i toppen. Det vil sige at man får ikke den samme 'pause' i toppen af løftet og syrer dermed hurtigere til/får hurtigere pump.

Jeg skal ikke gøre mig til forsvarer for ikke at køre med fuld ROM som sådan. Min pointe er blot at man sandsynligvis bør skelne imellem vigtigheden af at køre med fuld ROM i basisøvelser og i isolationsøvelser, da iso øvlelser i sjældnere grad vil skulle overføres til anden idræt eller give råstyrke, men derimod kun har et formål, nemlig at give pump og masse til musklen.

Du kommer med et udsagn om hvad der er smartest men skriver ligesom ikke hvorfor.

Øvelsen bør vel trænes der, hvor der er størst spænding på musklen. I en preacher curl går jeg ud fra er den største spænding forekommer når underarmen er i en 90 graders vinkel i forhold til overarmen. Hvis man vil træne med begrænset ROM bør 90 graders vinklen derfor være midtpunktet i bevægelsen.

Hvis den optimale spænding i en øvelse opnås, når underamen er i en 45 graders vinkel i forhold til overarmen, vil det punkt skulle være midtpunktet for en begrænset ROM.

Edited by Quantanamo
Link to comment
Share on other sites

Det jeg mener er at man får konstant spænding på musklen hvis man ikke locker den ud i toppen. Det vil sige at man får ikke den samme 'pause' i toppen af løftet og syrer dermed hurtigere til/får hurtigere pump.

Nu vil jeg ikke afvise at jeg er fuldstændig fejlinformeret på dette punkt men jeg mener at have læst at pump og muskel hypertrofi er 2 forskellige ting og ikke nødvendigvis afhængig af hinanden. Med dette mener jeg at det jo er klart at der vil opstå mælkesyre hvis du kører partial rom men dette vil du jo også få hvis du sænkede vægten og kørte 20+ gentagelser. Så efter min opfattelse er det forkert at underbygge grunden til at køre partial rom udfra du får et hurtigere pump og trætter din muskel hurtigere.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ligger inde med de her to enkelte undersøgelser om ROM i forhold til bænkpres på henholdsvis mænd (2004) og kvinder (2005) med lidt forskellige resultater:

An analysis of full range of motion vs. partial range of motion training in the development of strength in untrained men.

Massey CD, Vincent J, Maneval M, Moore M, Johnson JT.

University of Southern Mississippi, Hattiesburg 39406, USA. [email protected]

The purpose of this investigation was to compare partial range of motion versus full range of motion training in the development of maximal strength. The bench press was used as the criterion measurement. The study was conducted over a 10-week period with training sessions occurring twice per week. Subjects were divided into 3 groups. Group 1 (N = 11) trained with 3 full range of motion sets on the bench press. Group 2 (N = 15) trained with 3 partial range of motion sets. A partial repetition was defined as one that is beyond the sticking point 2 to 5 inches from full extension of the elbows. Group 3 (N = 30) trained with a combination of partial and full range of motion sets. All subjects were pre- and posttested on the bench press through a full range of motion using a 1 repetition maximum. Each of the 3 groups demonstrated statistically significant increases in strength from pre- to posttest. No differences were found between groups. These findings appear to suggest that partial range of motion training can positively influence the development of maximal strength. Therefore, those involved in the strength and conditioning profession can confidently including this method as an adjunct to their normal training protocols when working with individuals similar to those found in this investigation. It is suggested that additional research be conducted to further establish the effectiveness of partial range of motion training in developing maximal strength.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...amp;query_hl=11

Influence of range of motion in resistance training in women: early phase adaptations.

Massey CD, Vincent J, Maneval M, Johnson JT.

Department of Human Performance and Recreation, The University of Southern Mississippi, Hattiesburg, Mississippi 39406, USA.

The purpose of this investigation was to compare partial range-of-motion versus full range-of-motion training in the development of maximal upper-body strength in women. A 1 repetition maximum bench press was used as the criterion measurement. A 10-week, 2 days per week training regimen was used. Subjects were divided into 3 groups. Group 1 (n = 13) trained with 3 full range-of-motion sets on the bench press. Group 2 (n = 8) trained with 3 partial range-of-motion sets. Group 3 (n = 8), serving as a quasi-control, trained with an equal combination of partial and full range-of-motion sets. Findings indicated that each of the 3 groups experienced an increase in bench-press strength from pre- to posttest. In addition, a statistically significant difference was found between the full range-of-motion group and the partial and mixed groups (p < 0.5). This finding suggests that lifting through a full range of motion was superior to the other training regimens used in this study. However, this investigation also indicated that the partial technique had a positive effect on strength across time within the parameters of this study.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...amp;query_hl=16

Jeg vil dog også mene, at fuld ROM er at foretrække i langt de fleste øvelser.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg mener er at man får konstant spænding på musklen hvis man ikke locker den ud i toppen. Det vil sige at man får ikke den samme 'pause' i toppen af løftet og syrer dermed hurtigere til/får hurtigere pump.

Jo større ROM - jo større TUT... om du locker den ud eller holder spændingen på musklen har meget lidt at sige... i denne sammenhæng

Jeg skal ikke gøre mig til forsvarer for ikke at køre med fuld ROM som sådan. Min pointe er blot at man sandsynligvis bør skelne imellem vigtigheden af at køre med fuld ROM i basisøvelser og i isolationsøvelser, da iso øvlelser i sjældnere grad vil skulle overføres til anden idræt eller give råstyrke, men derimod kun har et formål, nemlig at give pump og masse til musklen.
Man kan sagtens skelne mellem tingene, men det gør det så sandeligt ikke mere rigtigt... Hvordan kan du få pump og partials associaseret med masse/hypertrofi?
Øvelsen bør vel trænes der, hvor der er størst spænding på musklen. I en preacher curl går jeg ud fra er den største spænding forekommer når underarmen er i en 90 graders vinkel i forhold til overarmen. Hvis man vil træne med begrænset ROM bør 90 graders vinklen derfor være midtpunktet i bevægelsen.

Hvis den optimale spænding i en øvelse opnås, når underamen er i en 45 graders vinkel i forhold til overarmen, vil det punkt skulle være midtpunktet for en begrænset ROM.

Ja, men du har stadig en lavere ROM dermed lavere TUT, og dermed lavere hypertrofi potentiale...!! ellers skal du have nogle meget overbevisende argumenter!!

Yet

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share