Sign in to follow this  
Tine og Rikke

Svært overvægtige

Recommended Posts

Af den simple grund, at de koster samfundet mere som overvægtige, i form af sygedage og ekstra belastning af sundhedssystemet.

Det er klart at inaktive personer generelt er et problem. Men spørgsmålet er om de udgør et lige så stort problem, som de fede?

Der er lavet en undersøgelse af dødelighed, fraværsdage osv. for forskellige risikofaktorer i Risikofaktorer og folkesundhed i Danmark, udarbejdet af Statens Institut for Folkesundhed i 2006. Det er i øvrigt generelt interessant læsning.

Her fremgår det, at målt i antal tabte leveår, så er fysisk inaktivitet farligere end overvægt. Det er dog lidt afhængigt af køn, da overvægt er skyld i tab af over dobbelt så mange leveår for kvinder end for mænd.

Hvad angår dødsfald, så er tallene:

Det totale antal årlige dødsfald relateret til inaktivitet estimeres til godt 4.000.

Det totale antal årlige dødsfald relateret til overvægt estimeres til 1.348.

Fysisk inaktivitet medfører desuden 3,1 millioner fraværsdage årligt blandt erhvervsaktive. Så jeg vil da bestemt mene, at inaktive personer er mindst lige så stort et problem for samfundet som overvægtige. Men fælles for grupperne er jo, at det nok ville være en god idé at sætte mere fokus på motion som det vigtigste. Ikke at kosten ikke er vigtig.. men synes tallene viser, at man kunne vinde mest ved at få folk til at motionere mere.

Rygning er dog stadig "topscoreren" og er skyld i langt flere tabte leveår end både overvægt og inaktivitet. Totalt er 24% af alle dødsfald i Danmark tobaksrelaterede og det totale antal årlige dødsfald er 13.871. Så i forhold til både overvægt og inaktivitet er rygning et langt større sundhedsmæssigt problem.

Edited by RuneN

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Spændende. Jeg vil tro at årsagen til at der sættes fokus på overvægtige, er at de er nemme at identificere som gruppe, mens de inaktive ikke på samme måde kan spottes. Derfor er problemet nemmere at beskrive og forholde sig til, mens inaktivitet er mere diffust.

/Schroinx

Share this post


Link to post
Share on other sites

nu har jeg ikke lige gennemlæst den 348 side lange rapport om risikofaktorerne i Danmark, men kunne det ikke tænkes at fedme og inaktivitet hænge meget godt sammen...

Desuden er det let købt, at sige det er forældrenes skyld... En hver folkeskolelærer vil skrive under på, at alle forældrene ikke formår at opdrage deres børn ordentligt, hvorfor skulle de så magte at give dem nogle fornuftige kostvaner...?

Du kan jo ikke afholde dine børn fra tv, venners mv. indflydelse!! Din indflydelse som forændre er langt mindre en tidligere..., så det kan være svært for enhver forældre at følge med udviklingen!! Bare se alle de fine programmer om opdragelse af børn, der kører på tv!!

Desuden er det jo svært at sidde med en løftet tommelfinger, hvis man selv sidder med en dunk, der vejer 10 kg. for meget

Vi lever i et samfund, der er så foranderligt..., at det er svært at fastholde værdier og normer, fordi vi hele tiden præsenteres for noget nyt...!!! Dette ser jeg som essensen i problemet.., og det er næppe noget samfundet, som sådan kan lave om på... Men det gælder om at hjælpe, hvor man kan.. Det kunne være nogle generelle retsningslinier for markedsføring eller andre tiltag...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yetti >>>

Desuden er det let købt, at sige det er forældrenes skyld... En hver folkeskolelærer vil skrive under på, at alle forældrene ikke formår at opdrage deres børn ordentligt, hvorfor skulle de så magte at give dem nogle fornuftige kostvaner...?

Nu er et barn ikke en robot man bare kan programmere, det er jeg da helt klart over. Men i langt de fleste tilfælde vil forældre være i stand til at sørge for at deres barn bare spiser nogenlunde og holder sig selv lidt i form. Er du ikke enig i det? - hvis ikke, så prøv at være lidt mere konkret om problemet, så der er noget at forholde sig til... :)

Så vil der altid være forældre der af forskellige årsager ikke kan (hvilket i min verden er helt fair og naturligt) og dem må vi forsøge at hjælpe, så godt vi kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yetti >>>

Nu er et barn ikke en robot man bare kan programmere, det er jeg da helt klart over. Men i langt de fleste tilfælde vil forældre være i stand til at sørge for at deres barn bare spiser nogenlunde og holder sig selv lidt i form. Er du ikke enig i det? - hvis ikke, så prøv at være lidt mere konkret om problemet, så der er noget at forholde sig til... :)

Så vil der altid være forældre der af forskellige årsager ikke kan (hvilket i min verden er helt fair og naturligt) og dem må vi forsøge at hjælpe, så godt vi kan.

Jo, helt sikkert - men jeg mener også, at de fleste forældre burde kunne opdrage på deres børn, så de ikke er krop umulige i skolen.., men jeg kan blot konstatere, at det ikke er tilfældet....

Nu er jeg ikke forældre selv, men ser da frem til at blive det på et tidspunkt!! Jeg er glæder mig, - men er er samtidig en lille smule bekymret, da jeg ikke kan kontrollere hvilke inputs mine børn for... og dermed ikke deres opdragelse, spisevaner mv. 100 procent!!

Jeg ved, at mine søster var stor på et tidspunkt, og det var ikke faktorer mine forældre havde nogen indflydelse på, der gjorde at min søster blev stor...!! Det var såment bare, "så må forældre komme ind i kampen"-snakken jeg opponere mod!!

Jeg syntes, forbrugskulturen er en langt større synder end forældre mv., men det er bare svært/umuligt at undgå dens indflydelse!

Share this post


Link to post
Share on other sites
nu har jeg ikke lige gennemlæst den 348 side lange rapport om risikofaktorerne i Danmark, men kunne det ikke tænkes at fedme og inaktivitet hænge meget godt sammen...

Jeg vil tro at der er taget højde for dette i rapporten, så man har sorteret lidt, men må lige have nærlæst det nærmere. Men pointen er da bestemt god og mange overvægtige er da også inaktive. Men det er der nu også en stor del af den "normalvægtige" befolking, der er..

Der er også en glimrende artikel om emnet her på MOL. Her konkluderes det:

I nogle af undersøgelserne er det værst at være slank og inaktiv - i andre er det værst at være overvægtig og inaktiv. I alle undersøgelserne er det værre at at være slank og inaktiv, end det er at være overvægtig og aktiv!

Det er langt farligere at være i dårlig form, end det er at have et BMI på over 27.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu er jeg ikke forældre selv, men ser da frem til at blive det på et tidspunkt!! Jeg er glæder mig, - men er er samtidig en lille smule bekymret, da jeg ikke kan kontrollere hvilke inputs mine børn for... og dermed ikke deres opdragelse, spisevaner mv. 100 procent!!

Jeg ved, at mine søster var stor på et tidspunkt, og det var ikke faktorer mine forældre havde nogen indflydelse på, der gjorde at min søster blev stor...!! Det var såment bare, "så må forældre komme ind i kampen"-snakken jeg opponere mod!!

Jeg ved at jeg kan og vil kontrollere hvor meget de spiser de første 13-14 år, og det vil jeg gøre, i fald det er nødvendigt. Jeg kan ikke se hvordan man som forældre ikke har kontrol med hvad ens børn spiser: Morgenmad og aftensmad indtages derhjemme og enten smøres der en madpakke til frokost eller de er med i en madordning. Jeg vil sige at hvis jeg tillader at mit barn at bliver overvægtigt, så er det fordi jeg fejler som forælder...

/Schroinx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg ved at jeg kan og vil kontrollere hvor meget de spiser de første 13-14 år, og det vil jeg gøre, i fald det er nødvendigt. Jeg kan ikke se hvordan man som forældre ikke har kontrol med hvad ens børn spiser: Morgenmad og aftensmad indtages derhjemme og enten smøres der en madpakke til frokost eller de er med i en madordning. Jeg vil sige at hvis jeg tillader at mit barn at bliver overvægtigt, så er det fordi jeg fejler som forælder...

/Schroinx

Så du vil tvinge dine børn til ikke at spise usundt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg vil tro at der er taget højde for dette i rapporten, så man har sorteret lidt, men må lige have nærlæst det nærmere. Men pointen er da bestemt god og mange overvægtige er da også inaktive. Men det er der nu også en stor del af den "normalvægtige" befolking, der er..

Der er også en glimrende artikel om emnet her på MOL. Her konkluderes det:

Enig.... fedme bringer dog en masse andre "ulemper" med sig..., som normalt vægtige inaktive ikke har

fede bliver jo reelt stigmatiseret af den "normale" befolkningen, hvilket kunne tænkes efterlader nogle mentale ar, der er sværre at bearbejde, så fedme skal selvfølgelig ses i en sundhedsmæssig kontekst, og det er vel også den politikerne vægter højest, da der er flest penge at sparre her..., men der er flere perspektiver på sagen..!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så du vil tvinge dine børn til ikke at spise usundt?

Jeg er selv vokset op med et fornuftigt forhold til mad, og kan ikke se nogen grund til at mine børn en dag ikke kan gøre det samme. Min søster kunne godt lide mad, så mine forældre begrænsede simpelthen den mængde hun måtte spise, og det tror jeg hun er ret glad for den dag i dag, for ellers havde hun nok ikke været normalvægtig i dag. :smile:

/Schroinx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er selv vokset op med et fornuftigt forhold til mad, og kan ikke se nogen grund til at mine børn en dag ikke kan gøre det samme. Min søster kunne godt lide mad, så mine forældre begrænsede simpelthen den mængde hun måtte spise, og det tror jeg hun er ret glad for den dag i dag, for ellers havde hun nok ikke været normalvægtig i dag. :smile:

/Schroinx

Men efter min bedste vurdering af dit billede var du jo heller ikke barn i går, så....

Meget er ændret de seneste 5-10 år...

Du kan jo ikke forhindre dit barn i selv at købe mad, få indflydelse fra andre kilder end dig... mv.!! Er du selv forældre?, men fint nok, hvis du kan...

Alligevel er det jo et givent fact, at diverse forældre ik kan... og så er vi lige vidt!

Edited by Yetti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så jeg er fritaget for ansvar og dermed mit frie valg når jeg stopper en 2L cola i kurven i den lokale kvickly? Fordi industrien har markedsført det?

Mine børn er fede fordi slikket står i børnehøjde... Det er slet ikke min skyld.

Ja det er delvis industriens skyld, for du burde aldrig ha' haft muligheden for at købe en cola der var så stor. Og ja, det er delvis supermarkedets skyld dine børn er fede når det står i deres højde. Den liberale og USA-elskende regering, som nægter at gribe ind, bærer delvis ansvaret for vores overvægt fra de kom til magten. Vi har penge til at købe hele verden ifg finansministeren - men åbenbart ikke nok til at gøre fedme medicin (xenical osv) gratis. Vi har en forbrugerminister der ikke tør gøre vores samfund mere sundt fordi vedkommende ikke vil træde på kommercielle interesser (b.la. supermarkeder), så medmindre kurven går i en anden retning (hvilken den 99% sikkert ikke gør) kan hun holdes ansvarlig. Mange ting kunne gøres: alle varer fik et points-system (obligatorisk) og der undervises i points-systemet i skolerne. Usunde varer som sukkerindholdig sodavand og slik fik sat afgiften op med min. 300%, alle fødevarer blev vurderet af ernærings-eksperter inden de overhovedet fik lov til at komme i supermarkederne, reklame for fødevarer forbydes, osv. Det kræver lidt ekstreme metoder, men kurven skulle nok blive knækket. For ikke så lang tid siden kunne man kun få ritter sport chokolade i 100g størrelser - nu er den lanceret alle steder i 250g som en 'god nyhed'. Det burde aldrig ha' været sket.

Edited by hightower

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja det er delvis industriens skyld, for du burde aldrig ha' haft muligheden for at købe en cola der var så stor. Og ja, det er delvis supermarkedets skyld dine børn er fede når det står i deres højde. Den liberale og USA-elskende regering, som nægter at gribe ind, bærer delvis ansvaret for vores overvægt fra de kom til magten. Vi har penge til at købe hele verden ifg finansministeren - men åbenbart ikke nok til at gøre fedme medicin (xenical osv) gratis. Vi har en forbrugerminister der ikke tør gøre vores samfund mere sundt fordi vedkommende ikke vil træde på kommercielle interesser (b.la. supermarkeder), så medmindre kurven går i en anden retning (hvilken den 99% sikkert ikke gør) kan hun holdes ansvarlig. Mange ting kunne gøres: alle varer fik et points-system (obligatorisk) og der undervises i points-systemet i skolerne. Usunde varer som sukkerindholdig sodavand og slik fik sat afgiften op med min. 300%, alle fødevarer blev vurderet af ernærings-eksperter inden de overhovedet fik lov til at komme i supermarkederne, reklame for fødevarer forbydes, osv. Det kræver lidt ekstreme metoder, men kurven skulle nok blive knækket. For ikke så lang tid siden kunne man kun få ritter sport chokolade i 100g størrelser - nu er den lanceret alle steder i 250g som en 'god nyhed'. Det burde aldrig ha' været sket.

Tror du seriøst selv på det du har skrevet?

- Nu kender jeg ikke xenical, men jeg har ikke hørt om nogen effektiv anti-fedme medicin uden bivirkninger...

- Hvem skal lave det point system du snakker om? Det er nok svært at få det 100% objektivt og sjovt nok er der allerede et pointsystem på varerne, det er et krav at man kan se energi-, protein, fedt, kulhydrat-indhold i de varer du køber, så hvorfor opfinde et andet pointsystem? Men ja det ville være fornuftigt at undervise bedre i skolerne omkring ernæring.

- Hvis du satte afgiften op på 300% på udvalgte varer, tror du så ikke at der ville komme en yderligere stigning i parallelimporterede varer? Bare se på dåsesodavand idag.

- Og det er da ekstremt formynderisk at sige at det er vores kære forbrugerministers skyld at folk er blevet for fede!

Edit: Søgte lidt på Xenical (også kendt som Orlistat) damn det lyder ikke som noget jeg kunne tænke mig at prøve... Her ret underholdende beskrevet på T-Nation:

Of course you're probably aware you can always take a relatively ineffective, side-effect-ridden, fat-loss drug like the abdominal-cramping, oily-stool and uncontrollable-flatulence-producing Orlistat. Maybe these effects aren't touted in big letters on the front of the box, but it's always amused me that people would take such a drug when diet and exercise are so much more effective.

Now, adding to my amusement comes news consumer advocacy group "Public Citizen" is petitioning the FDA to prevent OTC sales. They claim the drug's side effects outweigh the benefits, and call attention to a new side effect: "fecal incontinence". Ha! That means live ammunition is mixing in with the staccato chorus of flatulent machinegun fire emanating from the bowels!

I should add that counterfeits of these drugs are already circulating, so if you're using the drug and it doesn't look like Lee Priest got carried away doing burnouts in your pants with his dragster , should you be upset your fat drugs are fake? One of those "tree falling in the forest" conundrums I guess!

Adding to the irony is a recent statement in the International Journal of Obesity that of ephedra + caffeine supplements are effective and have minimal side effects.

:4thumbup:

Lidt mere tørt formuleret er nogenlunde det samme beskrevet i Wikipedia

Edited by Dines

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hey,

Arne: super flot skriv forstår dit valg, er selv på 102 pt, men i hastig nedgang fra 116 grundet motion, ændrede kostvaner og inspirende læsning herinde fra, så tak for det til alle.

Glem ikke at selv hvis man synes det er de overvægtiges egen skyld, så er det i sidste ende samfundets problem. En enkelt hospitalsdag koster på den forkerte side af 5.000 kr, mens en gastric bypass koster 70.000 kr i udlandet og godt 100.000 kr. herhjemme. I dag er der en artikel i avisen om en 21 årig pige på 203 kg, der ikke har råd til en privat operation (der er ikke beskrevet noget om en offentlig operation, men her snakker vi jo flere års ventetid og tvunget vægttab på 8 %). Hun har endvidere været på flere højskoleophold, hvad mon de har kostet.

Hvor meget mon hun er i stand til at arbejde, og hvad mon hospitalsudgifterne i hendes liv vil være. Mon ikke det var billigere for det offentlige at knalde en check på bordet og hjælpe hende seriøst, den investering er hurtigt tjent hjem. På længere sigt vil hun formentlig spare sygedage, kunne få et arbejde, hvis hun ikke har noget etc. etc. etc.

Vi burde operere 20 gange så mange som vi gør, max 3 mdrs. ventetid, hvis man har et BMI på over, lets say 35 og selv ønsker det.

Så kan vi proppe ideologierne op et vist sted, dette er nationaløkonomi.

Der er et par praktiske problemer ved din tankegang.

I praksis bliver patienterne nødt til at få en vis kontrol over sig selv, før man kan operere dem.

Deres fødeindtag begrænses meget efter en gastric bypass. Dette stiller høje krav til deres valg af fødevarer efterfølgende. Hvis ikke de vælger de rigtige fædevarer får de MEGET lidt næring igennem kosten.

Derudover bliver man langt mere følsom over for dårlige fødevarevalg.

Ikke en god idé med mennesker der ikke kan styre det og hølder lorte mad i ansigtet der ødelægger deres fordøjelsessystem, ætser deres spiserør pga opkast osv.

Der er også set eksempler på at overvægtige overåd efter en gastric bypass i en sådan grad at syningerne gik op og de fik indre blødninger/døde af en sprængt mavesæk.

En gastric bypass er et voldsomt indgreb der har menge ulemper og er en hård belastning fysisk. Derfor er der så strenge kriterier, ved udvælgelsen af patienter til en Gastric bypass.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Der er et par praktiske problemer ved din tankegang.

I praksis bliver patienterne nødt til at få en vis kontrol over sig selv, før man kan operere dem.

Deres fødeindtag begrænses meget efter en gastric bypass. Dette stiller høje krav til deres valg af fødevarer efterfølgende. Hvis ikke de vælger de rigtige fædevarer får de MEGET lidt næring igennem kosten.

Derudover bliver man langt mere følsom over for dårlige fødevarevalg.

Ikke en god idé med mennesker der ikke kan styre det og hølder lorte mad i ansigtet der ødelægger deres fordøjelsessystem, ætser deres spiserør pga opkast osv.

Der er også set eksempler på at overvægtige overåd efter en gastric bypass i en sådan grad at syningerne gik op og de fik indre blødninger/døde af en sprængt mavesæk.

En gastric bypass er et voldsomt indgreb der har menge ulemper og er en hård belastning fysisk. Derfor er der så strenge kriterier, ved udvælgelsen af patienter til en Gastric bypass.

Helt enig med PtP her... Der er faktisk en pointe i at det tager en rum tid at komme igennem køen... Man bliver helt klart kigget ud af læger og diætister. Jeg skulle også igennem en psykologisk evaluering. Denne gjorde det klart for mig at jeg skulle gennem et psykologforløb mere før jeg kunne melde mig klar. Jeg synes muligheden skal være der - og ventelisterne er måske lidt for lange - men vil skal hverken operere 20 gangen flere - ikke engang 5 gange flere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

De fedes befrielsesfront :tongue::tongue::tongue:

en hjemmeside fyldt med vrøvl og bavl som:

Der er ingen, der ved, hvorfor et menneske som udgangspunkt bliver tykt.

jo vi gør, du har spist for mange kcAL i forhold til dit forbrug, men tør ikke indrømme det :tongue::tongue:

De sociale og psykologiske mekanismer bagved er komplekse, mend et simple regnestykke at for mange kalorier indtaget og for få brugt deponerer fedt på kroppen er relativt simpelt :smile:

Og så er det tilmed en hjemmeside der opfatter til hærværk: :nonono::nonono::nonono:

Lige så snart du ser plakater eller opslag med

reklame for slankeprodukter, så riv dem ned!

Edited by Blackmoore

Share this post


Link to post
Share on other sites
De fedes befrielsesfront :tongue::tongue::tongue:

en hjemmeside fyldt med vrøvl og bavl som:

Der er ingen, der ved, hvorfor et menneske som udgangspunkt bliver tykt.

jo vi gør, du har spist for mange kcAL i forhold til dit forbrug, men tør ikke indrømme det :tongue::tongue:

De sociale og psykologiske mekanismer bagved er komplekse, mend et simple regnestykke at for mange kalorier indtaget og for få brugt deponerer fedt på kroppen er relativt simpelt :smile:

Og så er det tilmed en hjemmeside der opfatter til hærværk: :nonono::nonono::nonono:

Lige så snart du ser plakater eller opslag med

reklame for slankeprodukter, så riv dem ned!

Hvis vi nu skal være lidt seriøse - det er jo trods alt menneskeliv, vi taler om - og forholder os til den undersøgelse, der henvises til, så må vi vel tage til efterretning, at undersøgelsen viser, at den laveste dødelighed findes hos de med en BMI på 25-35.

Vi må vel også tage til efterretning, at dødeligheden for alle overvægtige, BMI >25 (det vil sige inkl. de mest ekstremt overvægtige), i følge undersøgelsen samlet set er lavere end for gruppen af alle undervægtige og normalvægtige, det vil sige med en BMI<25.

Der er ikke noget mere foruroligende end mennesker, der bilder sig ind, at de ved alt, og som bruger denne overbevisning til at nedgøre andre. Som professor Thorkild I.A. Sørensen skriver i sin artikel i Ugeskrift for Læger den 21. maj 2001:

"
Ifølge energibalanceteorien, der hviler på en fysisk lovmæssighed, kan ophobning af energi kun ske ved, at kroppen i en periode er i positiv energibalance, dvs. at det samlede energiindtag overstiger energiforbruget. Da fedmeudviklingen ikke sker ved omdannelse af andre væv, må den være udtryk for, at der er indtaget mere energi, end der er forbrugt. En påtvungen begrænsning eller forøgelse af energiindtaget i forhold til -forbruget vil medføre tilsvarende ændringer af fedtdepoterne.
Resultaterne og teorien er så overbevisende, at de danner grundlag for stort set alle terapeutiske og forebyggende tiltag.

Men logikken har en brist.
Selv om energibalanceteoriens fysiske grundlag står fast, er det ikke en logisk nødvendighed, at den primære fejl i reguleringen af energibalancen ved fedmeudviklingen består i ændringer i form af øget energiindtag eller nedsat energiforbrug.
Den primære ændring kan lige så vel bestå i, at fedtvævet aktivt ophober fedtet snarere end passivt modtager det.
Som en følge heraf kan der så ske en regulering af energiindtagelse og -forbrug, der resulterer i positiv energibalance.
"

Share this post


Link to post
Share on other sites

frederikke -> Det er da værd at undersøge nærmere, at der er denne sammenhæng mellem BMI og dødelighed, men uden en årsagssammenhæng er det så godt som ubrugelig viden. Du kan konkludere mange mærkelige ting, hvis du udelukkende kigger på ting der korrellerer.

Den primære ændring kan lige så vel bestå i, at fedtvævet aktivt ophober fedtet snarere end passivt modtager det.

Hvis du læser efter vil du forstå at dette er ren spekulation - gætværk.

Mennesket er en maskine - omend ganske kompliceret - der skal bruge energi for at holde sig i live. Hver enkelt celle skal løbende have næring, ellers dør den. Hvis fedtvæv "aktivt" skulle ophobe fedtet, altså tage energien fra andre dele af kroppen, så må det jo betyde at disse efterhånden går til grunde og vil i yderste konsekvens betyde død. Det kan vi så se på dødeligheden næppe er tilfældet.

Vi har endnu ikke set bevis for at de fysiske love om energibevarelse kan brydes - heller ikke i menneskekroppen. Kroppen er en kompliceret sag, og indenfor de love kan den lave mange krumspring, men der er meget markante grænser.

Ja, det er meget meget simpelt opstillet, men sådan bliver det, når de forklaringsmodeller du linker til kommer med så vilde påstande.

Et par kommentarer til dit forrige indlæg og siden du linker til:

Skadeligheden af slankekure:

Som der bl.a. står i dit link er der korrelation mellem hvor tit man går på "kur" og dødelighed. Din konklusion bliver så at slankekure er farlige.

Jeg ser lidt anderledes på det. Hvem er det der i første omgang går på slankekure? Næppe normalvægtige vel, fordi hvorfor skulle de. Og hvad er en slankekur så - desværre ofte en midlertidig af kost- og motionsvaner programmeret gennem mange år. Det er naturligvis dømt til at mislykkes på langt sigt, så de der når igennem mange mislykkede slankekure er dem der har været overvægtige længe eller er meget overvægtige.

Jeg er fuldstændig enig i at slankekure er noget bras, og man skal holde sig fra dem - fordi de er et quick-fix, der ikke tager hånd om de årsager der gør at man har den størrelse man har. Men det betyder ikke at det er en dårlig idé at gå efter en mere normal vægt, hvis man pga sin overvægt har øget risiko for en række helbredsproblemer.

Vi kan også kigge i et lidt større perspektiv på tilstedeværelsen af fedme og udviklingen af "fedmeepidemien". I "gamle" dage var en stor del af befolkningen ret fattige og vi havde ikke overflod af mad. Det betød at stort set kun de rige og adelige var velpolstrede (generelt set naturligvis) - de havde råd til ikke at lave fysisk hårdt arbejde og penge til rigelig mad, så buttede kinder og runde former var en måde at vise overskud.

Udviklingen af fedme de senere år er kommet så stærkt, at jeg anser det for ganske usandsynligt der er tale om massive genmutationer nærmest over hele kloden, hvor mad er billigere end nogensinde i verdenshistorien, og behovet og lysten for fysisk aktivitet bliver lavere og lavere.

Det virker som den superlette og ultimative ansvarsfraskrivelse at give generne skylden, for så er der jo ikke noget at gøre. Hvis jeg tager fejl her, hvad er så motivet bag at genetik nærmest skal have hele skylden for at så mange er overvægtige?

Jeg har ingen problemer med at de fleste (ja alle vel) gerne vil være glade og tilfredse med deres krop. For mange lader det bare til at den eneste måde at nå det er ved at skyde skylden på nogen du ikke kan ændre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men efter min bedste vurdering af dit billede var du jo heller ikke barn i går, så....

Meget er ændret de seneste 5-10 år...

Du kan jo ikke forhindre dit barn i selv at købe mad, få indflydelse fra andre kilder end dig... mv.!! Er du selv forældre?, men fint nok, hvis du kan...

Alligevel er det jo et givent fact, at diverse forældre ik kan... og så er vi lige vidt!

Jeg kan vel bestemme hvad de putter i munden de første 12-14 år af deres liv, uden de store problemer.

/Schroinx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis vi nu skal være lidt seriøse - det er jo trods alt menneskeliv, vi taler om - og forholder os til den undersøgelse, der henvises til, så må vi vel tage til efterretning, at undersøgelsen viser, at den laveste dødelighed findes hos de med en BMI på 25-35.

Vi må vel også tage til efterretning, at dødeligheden for alle overvægtige, BMI >25 (det vil sige inkl. de mest ekstremt overvægtige), i følge undersøgelsen samlet set er lavere end for gruppen af alle undervægtige og normalvægtige, det vil sige med en BMI<25.

Den undersøgelse jeg tidligere linkede til, understøtter tildels også at moderat overvægtige har en lavere dødelighed. Men billedet er noget mere nuanceret. Følgende er en tabel over overdødelighed for hhv. moderat overvægtige (BMI 25 - 30) og svært overvægtige (BMI >= 30) fra rapporten:

Mænd (moderat, svær)

35-64 0,9 1,5

65-74 0,8 0,9

>=75 1,0 1,0

Kvinder (moderat, svær)

35-64 1,2 1,9

65-74 1,1 1,4

>=75 0,7 1,0

Som det fremgår er overvægt tilsyneladende mindre farligt for mænd end for kvinder. Svært overvægtige kvinder mellem 35-64 har dobbelt så stor risiko som normalvægtige, mens andre grupper (som du nævner) har mindre risiko end normalvægtige.

Men de nævner også selv, at der er problemer med enhver undersøgelse af overvægt. Ikke mindst fordi BMI ikke er et optimalt mål for overvægt. Personer med stor muskelmasse vil fx få et højt BMI uden at være overvægtige. Hvis man ser på deres gennemgang af andre undersøgelser, kan man da også se, at der er ret stor forskel på de enkelte konklusioner. Dog er alle mere eller mindre enige om, at det farligste er, at være undervægtig (defineret som BMI < 20).

Men ellers fremgår det jo også af rapporten at det er estimeret, at mens overvægtige koster samfundet 1.473 mio. kr, så koster rygerne 3.372 mio. kr. Så måske det var værd at bruge flere ressourcer på at gøre noget ved.. men det er så en anden diskussion.

Edited by RuneN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til MaxPower:

"Det er da værd at undersøge nærmere, at der er denne sammenhæng mellem BMI og dødelighed, men uden en årsagssammenhæng er det så godt som ubrugelig viden. Du kan konkludere mange mærkelige ting, hvis du udelukkende kigger på ting der korrellerer."

Det er lige netop pointen - som forskerne bag undersøgelsen i øvrigt også fremhæver - at statistiske sammenhænge ikke giver belæg for årsagsforklaringer. Så hvad vil du egentlig sige med din kommentar?

Undersøgelsen er ikke “ubrugelig viden”, som du betegner den, for den giver os jo da den viden, at det meget negative billede af de overvægtige, der kontinuerligt og konsekvent bliver tegnet i dette debatforum, er skabt på baggrund af tåbers rallen.

"Hvis fedtvæv "aktivt" skulle ophobe fedtet, altså tage energien fra andre dele af kroppen, så må det jo betyde at disse efterhånden går til grunde og vil i yderste konsekvens betyde død."

Nu laver du konklusioner om noget, du slet ikke har belæg for. Den gode professor Thorkild I.A. Sørensen skriver ikke noget om, at fedtvævet skulle tage energi fra andre dele af kroppen, så de ikke har nok - hvordan er du kommet frem til det?

"Hvem er det der i første omgang går på slankekure? Næppe normalvægtige vel, fordi hvorfor skulle de."

Nu laver du igen konklusioner om noget, som du slet ikke har belæg for. Der er lavet mange undersøgelser, som viser, at normalvægtige og undervægtige går på slankekure. Også normalvægtige børn går på slankekur.

"Men det betyder ikke at det er en dårlig idé at gå efter en mere normal vægt, hvis man pga sin overvægt har øget risiko for en række helbredsproblemer."

Nu laver du igen igen konklusioner om noget, som du slet ikke har belæg for. Hvorfor skulle de overvægtige gå på slankekur, fordi de har en øget risiko for en række helbredsproblemer? Skrev du ikke lige netop ovenfor, at “uden en årsagssammenhæng er det så godt som ubrugelig viden. Du kan konkludere mange mærkelige ting, hvis du udelukkende kigger på ting der korrellerer.”

"Udviklingen af fedme de senere år er kommet så stærkt, at jeg anser det for ganske usandsynligt der er tale om massive genmutationer nærmest over hele kloden, hvor mad er billigere end nogensinde i verdenshistorien, og behovet og lysten for fysisk aktivitet bliver lavere og lavere."

Kommet så stærkt? Hvad er det, du forestiller dig? Den gennemsnitlige vægt er steget med 5-7 kilo.

"Det virker som den superlette og ultimative ansvarsfraskrivelse at give generne skylden, for så er der jo ikke noget at gøre. Hvis jeg tager fejl her, hvad er så motivet bag at genetik nærmest skal have hele skylden for at så mange er overvægtige?"

Hvem har givet generne skylden? Hvorfor skal der overhovedet placeres en skyld for, at nogen er overvægtige? Hvad er der galt i at være overvægtig?

Til Rune N:

"Som det fremgår er overvægt tilsyneladende mindre farligt for mænd end for kvinder. Svært overvægtige kvinder mellem 35-64 har dobbelt så stor risiko som normalvægtige, mens andre grupper (som du nævner) har mindre risiko end normalvægtige."

Det fremgår måske af den undersøgelse, du henviser til, men ikke nødvendigvis af alle andre. Desuden så giver statistiske sammenhænge - sådan som jeg har pointeret ovenfor - ikke belæg for at give årsagsforklaringer. Det er ikke overvægten, der udgør en risiko, hvor har du det fra?.

"Men ellers fremgår det jo også af rapporten at det er estimeret, at mens overvægtige koster samfundet 1.473 mio. kr, så koster rygerne 3.372 mio. kr. Så måske det var værd at bruge flere ressourcer på at gøre noget ved.. men det er så en anden diskussion."

Der er mange problemer med det, du skriver her.

Rygning er en adfærd, mens fedtet på kroppen er et fysisk karakteristika - og ikke andet end det - så de to faktorer kan ikke sammenlignes.

Desuden er det ikke de overvægtige, der koster samfundet 1.473 mio. kr. Det, der koster samfundet penge, er løgnehistorierne om de overvægtige - og den diskrimination, hetz og intervention, der følger i kølvandet.

Men det er da meget smart at kaste skylden på de overvægtige. Meget smart endda, for så kaster alle tåberne deres opmærksomhed og had på de overvægtige, mens de skyldige i al ubemærkethed kan tømme statskassen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frederikke, jeg gider ikke kaste mig ud i en lang og sej retorisk slåskamp, som du grangiveligt er så ivrig efter. Jeg vil blot understrege, at dine konspirationsteorier om det danske samfunds normalvægtige borgeres evige hetz, hån og bespottelse af overvægtige samt dets indoktrinering af det danske sygehusvæsen og alt herunder ikke blot er en malplaceret, men direkte idiotisk tankegang!!! :nonono:

MaxPower for life :4thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

frederikke -> jeg præciserer gerne en smule :smile:

Undersøgelsen er ikke "ubrugelig viden", som du betegner den, for den giver os jo da den viden, at det meget negative billede af de overvægtige, der kontinuerligt og konsekvent bliver tegnet i dette debatforum, er skabt på baggrund af tåbers rallen.

"ubrugelig viden" var måske lidt hårdt formuleret, så lad mig i stedet kalde det langt mindre interessant, end hvis man samtidig kunne forklare hvorfor. Hvad mener du vi skal konkludere på baggrund af den fundne korrelation?

"det meget negative billede af de overvægtige" :blink:

Hvorfor skal et fåtals fornærmelser og grove simplificeringer pludselig blive en label for os alle?

Jeg kommenterer overvægten og de helbredsricisi hele det etablerede sundhedsvæsen er enige om der findes. Der er givetvis altid plads til nuanceringer, men benægter du at man som fed har større risiko for kredsløbsproblemer, type II diabetes oma?

Hvis fedtvæv "aktivt" skulle ophobe fedtet, altså tage energien fra andre dele af kroppen, så må det jo betyde at disse efterhånden går til grunde og vil i yderste konsekvens betyde død."

Nu laver du konklusioner om noget, du slet ikke har belæg for. Den gode professor Thorkild I.A. Sørensen skriver ikke noget om, at fedtvævet skulle tage energi fra andre dele af kroppen, så de ikke har nok - hvordan er du kommet frem til det?

Så må jeg have misforstået hvad den gode professor mener med "aktiv ophobning". Kan du forklare det? Fedtet opstår vel ikke ud af ingenting.

Nu laver du igen konklusioner om noget, som du slet ikke har belæg for. Der er lavet mange undersøgelser, som viser, at normalvægtige og undervægtige går på slankekure. Også normalvægtige børn går på slankekur.
Du mener seriøst at normalvægtige og undervægtige lige så ofte er på slankekur som overvægtige?

Kunne du linke til bare et par af de mange undersøgelser?

Uanset om det er tilfældet, hvilket jeg tvivler kraftigt på, har jeg jo sagt jeg er enig i at slankekure er noget skidt. Permanente vægtændringer kræver permanente ændringer i kost og motionsvaner.

Kommet så stærkt? Hvad er det, du forestiller dig? Den gennemsnitlige vægt er steget med 5-7 kilo.

Man skal passe forfærdelig meget på med statistik.

En anden måde at se tingene på er at der er kommet dobbelt så mange fede siden midt 80'erne.

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...edmens_anatomi/

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...ngen_i_danmark/

Hvem har givet generne skylden? Hvorfor skal der overhovedet placeres en skyld for, at nogen er overvægtige? Hvad er der galt i at være overvægtig?
Det link du selv postede nævner bl.a. at gener skulle have hovedparten af ansvaret for en persons vægt og dermed selvfølgelig også for overvægt.

Jeg læser dine indlæg og den side du linkede til som om du gerne vil have placeret årsagen til overvægt på noget der ikke kan gøres noget ved. Jeg prøver at forstå hvorfor du skriver som du gør.

I denne artikel er også et mere nuanceret syn på problemerne ved fedme og inaktivitet, hvor det generelt ses at det er markant værre at være inaktiv end overvægtig. Der ses dog en væsentlig øget risiko for død ved hjerte-kar-sygdomme og øget risiko for type 2 diabetes som følge af overvægt. Selvom det ville være grund nok for mig, så kan jeg da sagtens se mange ting i hverdagen som en væsentlig overvægt vil gøre meget mere besværlige.

Det er en rigtig vigtig information af inaktivitet er langt farligere end fedme i sig selv, men det fjerne jo ikke de problemer der er forbundet med fedme.

Jeg tillader mig at gætte du muligvis har et par kg for meget på sidebenene, og det generer mig naturligvis ikke det mindste. Hvis du har valgt at leve dit liv sådan, så fint med mig.

Det har jeg så valgt jeg helt sikkert ikke skal. :wink:

MaxPower for life :4thumbup:

:laugh: Jeg går helt sikkert ind for life.

Edited by MaxPower

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Hvis fedtvæv "aktivt" skulle ophobe fedtet, altså tage energien fra andre dele af kroppen, så må det jo betyde at disse efterhånden går til grunde og vil i yderste konsekvens betyde død."

Nu laver du konklusioner om noget, du slet ikke har belæg for. Den gode professor Thorkild I.A. Sørensen skriver ikke noget om, at fedtvævet skulle tage energi fra andre dele af kroppen, så de ikke har nok - hvordan er du kommet frem til det?

Nu er det ikke for at være fagtræls, Frederikke, men forklar mig lige.

Hvis IKKE kroppen er i energioverskud når fedtdepoterne øges grundet et indtag der er "for højt"

Hvor kommer den energi der ifølge din teori bliver deponeret som en tilvækst i kroppens lipiddepoter SÅ fra.. ??

Edited by Blackmoore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this