Danmark-Sverige

[donprehn]

Et svar til Diddley:

Jeg vil hellere have at vi spiller flot fodbold også glipper en slutrunde engang imellem end at vi spiller solidt og dødsygt.

Jeg vil dog ikke mene at det var spillestilens skyld at vi mistede point mod Sverige, alle målene på nær et, som var et lucky punch af et langskud, skete på baggrund af personlige fejl, som en mere solid opstilling nok ikke havde forhindret. Havde Poulsen nu ikke slået en svensker ned havde vi istedet snakket om hvilket fantastisk come back landsholdet lavede i kampen.

Generelt synes jeg egentlig at Morten Olsen får meget ud af et hold uden nogen offensive stjerner.

Edited June 4, 2007 by donprehn

[Thorhauge]

Et svar til Diddley:

Jeg vil hellere have at vi spiller flot fodbold også glipper en slutrunde engang imellem end at vi spiller solidt og dødsygt.

Jeg vil dog ikke mene at det var spillestilens skyld at vi mistede point mod Sverige, alle målene på nær et, som var et lucky punch af et langskud, skete på baggrund af personlige fejl, som en mere solid opstilling nok ikke havde forhindret. Havde Poulsen nu ikke slået en svensker ned havde vi istedet snakket om hvilket fantastisk come back landsholdet lavede i kampen.

Generelt synes jeg egentlig at Morten Olsen får meget ud af et hold uden nogen offensive stjerner.

Hvis vi ser på de tre svenske mål så burde de ikke have haft nogen af dem:

1. Gravgård header Elmander fri ned mod Sørensen

2. Sørensen fumler bolden i mål efter Elmander nærmest snitter / triller den videre med hælen

3. Et frispark fra nærmest 1/3 banelængde går lige i kassen efter at snitte Lars Jacobsen

4. Vi spillede i store dele af kampen meget bedre end Sverige så spillestillen kan der ikke udsættes noget på, eksekveringen er så en helt anden sag.

[Diddley]

Et svar til Diddley:

Jeg vil hellere have at vi spiller flot fodbold også glipper en slutrunde engang imellem end at vi spiller solidt og dødsygt.

Jeg vil dog ikke mene at det var spillestilens skyld at vi mistede point mod Sverige, alle målene på nær et, som var et lucky punch af et langskud, skete på baggrund af personlige fejl, som en mere solid opstilling nok ikke havde forhindret. Havde Poulsen nu ikke slået en svensker ned havde vi istedet snakket om hvilket fantastisk come back landsholdet lavede i kampen.

Generelt synes jeg egentlig at Morten Olsen får meget ud af et hold uden nogen offensive stjerner.

Jeg køber ikke idéen om at vi enten skal spille flot eller vinde. Jeg synes det er flot at se en egentlig boksspiller som Bendtner, Søren Larsen eller lignende lave mål, også selv om vi ikke har brugt en halv time på at lave piruetter på kanterne først.

Derudover er det da helt tydeligt, at også Jon Dal bliver langt bedre, når han har en stor spiller hængende foran til at rive forsvaret op. Vi så det med Ebbe Sand, derefter Søren Larsen, og nu Bendtner.

Bendtner afleverede jo faktisk bolden til Jon, da han scorede, og to af vores tre mål blev sat ind, efter at han kom på banen.

Jeg synes da også vi har dygtige kanter, men hvornår har de sidst scoret i en vigtig kamp ? Scoringsmæssigt har har vi haft mere held med dødboldsituationer og forsvarsspillere end med vores kanter.

Det er simpelthen for stort et offer at prioritere dem oven en rigtig boksspiller.

Men, mon ikke diskussionen får en ende når vi også glipper denne kvalifikation. Så ryger Olsen, og så får vi forhåbentlig en træner med større fokus på den virkelige verden.

[Diddley]

Hvis vi ser på de tre svenske mål så burde de ikke have haft nogen af dem:

1. Gravgård header Elmander fri ned mod Sørensen

2. Sørensen fumler bolden i mål efter Elmander nærmest snitter / triller den videre med hælen

3. Et frispark fra nærmest 1/3 banelængde går lige i kassen efter at snitte Lars Jacobsen

4. Vi spillede i store dele af kampen meget bedre end Sverige så spillestillen kan der ikke udsættes noget på, eksekveringen er så en helt anden sag.

At vi lavede et hav af personlige fejl (endnu en gang) er jeg enig i. Men, jeg mener først vores spillemæssige overtag kom med udskiftningerne i anden halvleg.

[donprehn]

Derudover er det da helt tydeligt, at også Jon Dal bliver langt bedre, når han har en stor spiller hængende foran til at rive forsvaret op. Vi så det med Ebbe Sand, derefter Søren Larsen, og nu Bendtner.

Bendtner afleverede jo faktisk bolden til Jon, da han scorede, og to af vores tre mål blev sat ind, efter at han kom på banen.

Enig med ovenstående. Kan du ikke lige give et eksempel på en mulig solid opstilling bare så vi ikke snakker forbi hinanden. Det kan jo være at vi er relativt enige alligevel.

[Thorhauge]

Målmand

venstre back, agger, gravgård, lars jacobsen

Jørgensen, Poulsen, Daniel Jensen, Grønkjær?

Bendtner, Tomasson

[Diddley]

Målmand

venstre back, agger, gravgård, lars jacobsen

Jørgensen, Poulsen, Daniel Jensen, Grønkjær?

Bendtner, Tomasson

Den kan jeg godt tilslutte mig.

Jeg synes derudover at Martin Laursen skal ind i forsvaret igen, hvis han fortsætter sin fremgang. Hvis ikke Gravgård kan holde sit niveau vil jeg mene Leon Andreasen er et godt bud.

Rent opstillingsmæssigt er jeg tilhænger af Tomasson hængende bagved, altså nærmest en 4-4-1-1.

[donprehn]

Målmand

venstre back, agger, gravgård, lars jacobsen

Jørgensen, Poulsen, Daniel Jensen, Grønkjær?

Bendtner, Tomasson

Jammen fint så, ovenstående opstilling er ikke meget forskellig end den vi startede med mod Sverige andet end, at det er Tomasson der ligger bag den foreste angriber istedet for Jørgensen. Hvilket jeg kun kan bidrage. Tomasson er bedst som hængende angriber og med Bendtner/Larsen på top ville vi nok få mere ud af vores kanter. Jeg tror dog næppe at selve opstillingen er mere solid, men det faktum at man skifter Jan Kristiansen og Thomas Sørensen ud ville gøre den mere solid.

[Bruno J]

Når nu al hysteriet omkring tilskueren er forbi, så synes jeg det er på tide at kigge grundigt på hvordan vores landshold og dets træner agerer.

Det er imo. helt tydeligt at Morten Olsen har nogle mangler på den del, der hedder mandskabshåndtering. Vi smider point væk, vi tæver modstanderne, dommerne, og Olsen kan ikke selv finde ud af at følge reglerne.

Det er jo en dansk folkesport at være klogere end den til enhver tid siddende landstræner. Specielt klog bliver man efter 4-5 pilsnere.

Men det du skriver om Morten Olsens opførsel er vigtigt. Der er selvfølgelig ikke nogen undskyldning for, at en professionel spiller koster sit hold et point i en vigtig kamp ved at hamre knytnæven i en modstander midt i straffesparksfeltet. Det er så himmelråbende dumt, at man næsten er nødt til at have set det for at tro på det. Og en fordrukken tilskuers amok-løb ind på banen har jeg bare ikke ord for.

Disse to hjernedøde handlinger taler for sig selv, og der er ingen undskyldning. Men fra DBU's side bør man tage Morten Olsens manglende evne til selv at følge reglerne for god opførsel med i beregningernen, når man skal genforhandle hans kontrakt.

Jeg siger ikke, at Morten Olsens dårlige opførsel og karantæne var årsagen til det, der skete i Parken. Men et eller andet sted kan det ikke undgåes at sende et signal, når landstræneren foretager sig noget tåbeligt. Et signal til spillerne, tilskuerne og fodboldspillerne i diverse divisioner og serier om, at det er i orden at gå lidt amok. Det viser bare, at man går op i spillet.

Det gjorde Christian Poulsen og en fulderik så i Parken, hvorefter Morten Olsen fortæller for åben skærm, at sådan en opførsel (fra Christian Poulsen) var helt uacceptabel fra en professionel fodboldspiller og ville få alvorlige konsekvenser, hvis det skete igen. Hvem sagde dobbeltmoral?

Edited June 4, 2007 by Bruno J

[Diddley]

Det er jo en dansk folkesport at være klogere end den til enhver tid siddende landstræner. Specielt klog bliver man efter 4-5 pilsnere.

Men det du skriver om Morten Olsens opførsel er vigtigt. Der er selvfølgelig ikke nogen undskyldning for, at en professionel spiller koster sit hold et point i en vigtig kamp ved at hamre knytnæven i en modstander midt i straffesparksfeltet. Det er så himmelråbende dumt, at man næsten er nødt til at have set det for at tro på det. Og en fordrukken tilskuers amok-løb ind på banen har jeg bare ikke ord for.

Disse to hjernedøde handlinger taler for sig selv, og der er ingen undskyldning. Men fra DBU's side bør man tage Morten Olsens manglende evne til selv at følge reglerne for god opførsel med i beregningernen, når man skal genforhandle hans kontrakt.

Jeg siger ikke, at Morten Olsens dårlige opførsel og karantæne var årsagen til det, der skete i Parken. Men et eller andet sted kan det ikke undgåes at sende et signal, når landstræneren foretager sig noget tåbeligt. Et signal til spillerne, tilskuerne og fodboldspillerne i diverse divisioner og serier om, at det er i orden at gå lidt amok. Det viser bare, at man går op i spillet.

Det gjorde Christian Poulsen og en fulderik så i Parken, hvorefter Morten Olsen fortæller for åben skærm, at sådan en opførsel (fra Christian Poulsen) var helt uacceptabel fra en professionel fodboldspiller og ville få alvorlige konsekvenser, hvis det skete igen. Hvem sagde dobbeltmoral?

Jeg synes man kan skrive Daniel Jensens røde kort på listen over personlige fejl. At få to gule kort på så kort tid i så vigtig en kamp holder bare ikke.

[Torben F.]

Kim Milton mente at dommeren burde have fortsat:

Kim Milton uenig i Fandels kampstop

Offentliggjort 04.06.07 kl. 08:27

Den tidligere danske topdommer Kim Milton Nielsen mener, at dommer Herbert Fandel skabte unødig uro ved at stoppe landskamp før tid.

De fleste iagttagere var enige i den tyske dommer Herbert Fandels beslutning om at fløjte landskampen mellem Danmark og Sverige lørdag aften af før tid.

Efter at være angrebet af en tilskuer, der i slutminutterne løb på banen, valgte Fandel at fløjte kampen af, uden at den igen blev genoptaget.

Ifølge den tidligere danske topdommer Kim Milton Nielsen traf Fandel den forkerte beslutning.

- Jeg mener, at man kunne have klaret episoden på en meget mere elegant måde. Hvis han virkelige havde følt sig truet, kunne han have fået installeret politi i den urolige ende, eller han kunne have fået stadion tømt for fans og spillet kampen færdig bagefter. Med sin beslutning kastede han unødigt ekstra benzin på bålet. Det kunne være gået helt galt. Jeg mener, det var ufornuftigt at fløjte kampen af, siger Kim Milton Nielsen til avisen 24timer.

Kim Milton understreger, at en dommer suverænt kan træffe beslutningen om at afbryde en kamp, hvis han føler sig truet.

[apprenti]

onkel t. hvis hele verdens undergang skulle være chr poulsens skyld kunne bolden vel lige så godt skydes videre på svenskeren der slog poulsen et par gange - dog uden at dommeren så det. det var jo lige så usportslig af svenskeren som af poulsen i mine øjne. poulsen rammer bare uheldigt(set med danske og spanske øjne hvertfald, svenskerne er nok ganske tilfredse)

vi kan diskutere om og om igen. det ændrer dog ikke på at kampen blev afblæst og at danmark taber kampen o-x.

vi kan vel kun se frem selvom det umiddebart ser meget sort ud!

[Melisen]

Endnu en undskyldning.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article305184.ece

[rasputin99]

Haha.. Det er da den fedeste måde at vinde fodboldkampe på. Vi ansætter... uofficielt... 50 hardcore hooligans til at løbe ind på banen til alle vores udebanekampe. Hvis bare der er nok, skal det nok lykkes for én af dem.

Synes fandme dommeren er en tøsedreng. Fodbold er altså ikke trivial persuit eller skak, følelser kan blive antændt og det må man til en vis grænse være klar til at håndtere. Mener slet ikke man med rimelig kan sige at han ville være i fare ved at fortsætte kampen. Han kunne have fået noget politi til at stå på sidelinien, klar til at løbe ind og beskytte ham i tilfælde af flere uroligheder. Wanker..

Well ok.. Havde også lige glemt at der var flere der var løbet ind på banen.. Det skal også med i overvejelserne..

Han kunne lige så godt være blevet skudt. Hvis en mand forcerer et hegn og løber ind på en fodboldbane for at angribe en mand, pga. et spil, som han oven i købet ikke selv deltager i, så kan man med en vis sikkerhed sige, at han ikke er helt rask i hovedet. Sikkerheden var ikke i orden, og efter et eksempel på dette valgte dommeren at forlade banen. Det er der INTET i vejen med. Jeg tror heller ikke du gad spille mere, hvis jeg knaldede dig ned, hver gang du fik en ost i Trivial Persuit, wanker.

[Torben F.]

Han kunne lige så godt være blevet skudt.

Allerede her stoppede jeg med at læse.

[jarvig13]

Angående holdopstillingen.

Det klart største problem er venstre back. Det er ikke unikt for DK. Venstre backs (og typisk venstrebenede af sådanne slags) i international klasse er en mangel overalt i verden. Med den funktion mange hold spiller deres venstre back, da er det nærmest en forudsætning at man er venstrebenet, således at man kan lægge indlæg ind ved gennembrud på kanten, uden at man først skal skære ind i banen. I lang tid havde vi en fantastisk Heinze. I lang tid var Niclas Jensen absolut en værdig venstre back. Måske ikke verdens stærkeste venstre back defensivt, men offensiven fra ham var så meget stærkere.

Efter lang tid på bænken + han er blevet ældre, ser det ud til, at hans generelle niveau faldt de seneste 1-2 år....for langsom defensiv og for usikker fremadrettet.

Erstatningen er bare ikke lige at få øje på.

Der er en del mulige løsninger.

Den første er at ofre Lars Jacobsen på sin farvoritplads som højre back. Selvom det vil være et tab, så er der ok højre backs som ikke vil falde igennem, og Jacobsen har flere gange vist at han kan spille ganske glimrende i venstre side (omend ikke helt så imponerende som i højre side, selvfølgelig).

Den anden løsning er at lade Agger klare højre back. Sæt Laursen ind sammen med Gravgaard og lad Agger tage backpladsen. Lidt irriterende at sætte en af Danmarks stærkeste fremtidige spillere på en inoptimal plads. Han vil blive en af de store på stopper-pladsen. Selvom han (endnu, og måske aldrig) vil være i verdensklasse i det direkte hovedspil, så har han allerede nu vist, at han i stort set alle situationer/modstandere kan dække helt for modstanderne.....specielt gennem et meget forudseende og spil-intelligent spil. Lægges dertil hans evne til at kunne føre bolden sikkert og hurtigt fremad fra en presset midte, så står Agger stærkt på sin nuværende position.

At sætte en måske igen stærk Laursen ind giver dog mening. Laursen - hvis han stort set er ved gammel styrke - er meget, meget stærk i hovedspillet og i nærkampe. Det offensive kan han så overlade til Gravgaard fra midte eller til Agger, når Agger søger lidt ind i banen som halv stopper/halv back. Så vil DK have tre stærke hovedstødsstærke forsvare (to af dem i absolut internation klasse (Gravgaard og Laursen) og en i ok international klasse (Agger)) samt en acceptabel offensiv evne i Gravgaard centralt og Agger når han er gået lidt i banen.....og når Agger er ren back, så Jacobsen og Agger som sidelinie fræsere.

Omend den ikke er optimal, så er jeg faktisk mest til denne løsning.

En tredje - og fræk - mulighed er at gå ned på et 3-2-3-2 system, med tre i forsvaret, to på midtbanen som tog det hårde slæb, tre som tog offensiven på midtbanen (ink. de to kanter) samt to mand i angrebet.

Jeg er generelt for denne kombination. Synes at 4 kæde-back-systemet er alt for kedeligt og specielt på hjemmebane nærmest frås af defensive kræfter mod mange hold som ikke stiller med meget fremadrettet på udebane.

Det kræver dog en RADIKAL ændring af Olsens system og det tror jeg ikke han vil....desværre.

Næste punkt er målmanden. Sørensen har været en lille smule en skuffelse på mål. Ikke at han har været dårlig, men at han - efter min mening - ikke helt har leveret det høje niveau vi forventede da han overtog pladsen fra Schmeichel.

Jeg synes Jesper Christiansen har spillet langt bedre i lang tid. Meget sikker og med langt flere af disse her mirakelredninger som en klassemålmand skal hive frem ud af intet.

Det er ikke en egentlig kritisk plads. Dertil spiller Sørensen trods alt for godt. Men som sagt, så mener jeg faktisk at Jesper Christiansen er et bedre valg.....både nu og i fremtiden.

Næste punkt er den offensive midtbane inkl. kant. Puha, det er svært. Der er rigtigt mange kombinationer potentielt set. Men lad os se på spillematialet som det ser ud pt (inkl. tvivlsomme spillere).

Rommedahl

Grønkjær

Martin Jørgensen

Kahlenberg

Claus Jensen

Det er vel hvad vi pt har at vælge imellem. Ikke imponerende. Vi har været vant til bedre. Men trods alt ikke ringe.

Efter i mange år at have spillet ultra ringe, så har Rommedahl det seneste 1-1½ år spillet rigtigt godt og har rettet på sin største skavank...nemlig indlægene. De er altså bedre nu og han er stadig målfarlig (han har altid scoret pænt på landsholdet). Jeg vil beholde Rommedahl så længe han holder sit nuværende nivaue (lørdagens kamp var en kamp under middel for Rommedahl de seneste år).

Men hvem på venstre flanke? Vi har prøvet meget. Jørgensen, Kahlenberg og Grønkjær. Alle har faktisk spillet ganske pæne kampe på denne plads, uden dog at kunne holde et konstant højt niveau. Jeg synes det er svært. Jeg synes Martin Jørgensen er blevet for langsom på pladsen, selvom han egentlig er min farvorit. Teknikken er der stadig, men tempoet er blevet lidt langsomt til at han kan rykke fri fra sin direkte modstander "ud af banen".....hvilket bare er en katastrofe når man spiller et spil som bygger på a kanterne selv skal kunne rykke fri både "ind ad" og "ud ad" i banen.

Så faktisk giver jeg pladsen til Grønkjær, hvis hans niveau ikke falder. Han er ikke faldet meget i kvalitet efter hjemturen til DK og han har stadig hurtigheden, gå-på-modet, sparketeknikke og generel teknik til at være en trussel på denne plads.

Hermed mangler vi midten. I min verden er kampen mellem Kahlenberg og Jørgensen. De har forskellige kvaliteter og svagheder....men sammenlagt er de nok nogenlunde lige "stærke" på denne plads. Grundet fremtidsperspektivet (udviklingspotential) så vælger jeg dog Kahlenberg. Så en af min generelt mest foretrukne spillere på landsholdet, Martin Jørgensen, må på bænken.

I angrebet er det åbenlyst, hvad vi skal gøre. Jon Dahl som hængende angriber og Bendtner som flagrende/egentlig boxspiller angriber. Bendtner skal selvfølgelig generelt være boxspilleren, men hans flagrende spil kan fint benyttes som afveksling. Jon Dahl og Bendtner i front og vil være farlige.

Defensiv midtbane giver sig selv....trods Poulsens dumhed i lørdags. Den hedder Christian Poulsen + en anden. Denne anden kan være flere. Pt er Daniel Jensen nok den mest oplagte. På sigt kan andre være relevante.....f.eks. Wulf fra Aab.

Det giver en opstilling som hedder (hvis jeg skulle sætte det)

Jesper Christinansen

Lars Jacobsen - Gravgaard - Agger

Christian Poulsen - Daniel Jensen

Rommedahl - Kahlenberg - Grønkjær

Jon Dahl - Bendtner

Alternativt (for at holde Olsens system)

Jesper Chrisitiansen

Lars Jacobsen - Gravgaard - Laursen - Agger

Rommedahl - Poulsen/Jensen - Kahlenberg - Grønkjær

Jon Dahl - Bendtner

[blanco]

Allerede her stoppede jeg med at læse.

Det passer jo ikke

Edited June 4, 2007 by blanco

[jarvig13]

Noget helt tredje er Gravgaard-Agger, hvis Olsen holder fast i disse.

Jeg må indrømme jeg har været skuffet over forsvaret generlt og midterforsvaret specifikt det seneste års tid. Skuffelsen skyldes de to spilleres potentiale.

Jeg vil mene, at Gravgaard har været en af de mest fantastiske fund i dansk fodbold i mange, mange år. Ud af intet kom en spiller som pludselig blev stjerneforsvarsspiller hos Viborg og med det samme blev forsvarskongen da han skiftede til FCK. En spiller der hurtigt viste nogen ekseptionelle evner:

(efter 13 skalaen, med 13 = verdensklasse, 11 = international klasse, 10 = lige under international klasse, men stadig fint)

Defensiv hovedstyrke: 13

Offensiv hovedstyrke: 13

"På jorden" defensivt: 10

"På jorden" offensivt: 9

Han har helt sikkert haft et lille formdyk det seneste år. Helt sikkert er det også, at han "ser svagere ud" det seneste år fordi han har fået et så stort navn i hovedspillet, at han dækket ekstra dobbelt op når han går med frem og angrebet gør alt for at ramme et andet sted i hovedspillet, når han er i forsvaret.

Så han har næsten helt sikkert haft et lille formdyk i år, og der er sat stærke kræfter ind på ham i år for at omgå hans hovedstyrke. Selv med de in mente, så har jeg alligevel været lidt skuffet over indsatsen på landsholdet det seneste år. Hvor der har været masser af rod i forsvaret.

Det samme med Agger. Et af de største talenter de seneste 20 år i DK. Han bliver helt sikkert en af de helt store i DK fordbold historie. "Skæmmet" af at være forsvarsspiller og man derfor aldrig får samme hæder som de offensive kræfter. Alligevel vil han meget sikkert være en af de helt store, når han om 10-15 lægger støvlerne på hylden. Allerede en fast mand på Liverpool. Jeg har - på klubholdet - kun set ham virke svag mod en eneste angrebsspiller, nemlig Doghba. Alle andre angrebsspillere har han pillet fra hinanden + at hans offensive kvaliteter er af meget høj kvalitet for en central forsvarsspiller at være.

Så DK burde have et KANON-forsvar med Gravgaard-Agger på midten.

Men der er altså et eller andet som galt. Tonsvis af gange det seneste år, da har forsvaret sovset rundt og lavet fejl, bøffer, stået dårligt osv.

Jeg ved ikke hvad der er galt. Men der må altså gøres noget ved det, så vi går fra et nuværende 7-niveau til min et forventetligt på 10.

[TLunau]

Det er egentlig ret fantastisk når man her på sidelinien kan iagttage hvordan selvtægts-toget får flere vogne og formår at komme op i fart

Tænk at der virkelig ikke skal mere til når folk endelig har en syndebuk hos hvem de kan afsætte deres vrede... pøblen når den er bedst :4thumbup:

[overarmen2000]

Det er egentlig ret fantastisk når man her på sidelinien kan iagttage hvordan selvtægts-toget får flere vogne og formår at komme op i fart

Tænk at der virkelig ikke skal mere til når folk endelig har en syndebuk hos hvem de kan afsætte deres vrede... pøblen når den er bedst :4thumbup:

Går udfra du ikke så kampen. Var det ikke noget med at du havde en selvangivelse du skulle have lavet?

[Bruno J]

Han kunne lige så godt være blevet skudt. Hvis en mand forcerer et hegn og løber ind på en fodboldbane for at angribe en mand, pga. et spil, som han oven i købet ikke selv deltager i, så kan man med en vis sikkerhed sige, at han ikke er helt rask i hovedet. Sikkerheden var ikke i orden, og efter et eksempel på dette valgte dommeren at forlade banen. Det er der INTET i vejen med.

Enig. For nogle år siden blev en kvindelig tennisspiller stukket ned med en kniv, da en sindsforvirret mand pludselig gik amok under en turneringskamp. Fodbold driver normalt temperamenterne højere op end tennis, og når der samtidig flyder sprut i stride strømme, så kan man kun have forståelse for dommeren, når han føler sig alvorligt truet ved sådan et angreb.

Det handler i bund og grund om, at DBU har ansvaret for sikkerheden under sådan en kamp, og den opgave løste de ikke ordentligt. Derfor var det helt rigtigt at standse kampen. Kim Miltons forslag om, at kampens sidste to minutter skulle afvikles uden tilskuere, eller at der skulle mere politi ned i den ende, hvor manden kom fra, holder ikke. En fodboldkamp skal afvikles i fred og ro, og ikke som en kampzone. Det er hjemmeholdets ansvar, at det sker, og den opgave magtede DBU ikke. Derfor måtte kampen aflyses.

Hvis DBU gør alvor af Jim Stjerne Hansens trusler om at holde fulderikken ansvarlig for de tab DBU kommer til at lide p.g.a. dette, så skal han vist vinde i lotto for at kunne betale regningen. Jeg ved ikke, hvor meget en landskampbillet koster, men der bliver højst sandsynligt tale om mindst én kamp uden tilskuere. Hvis han skal betale, hvad der svarer til en landskampbillet for 40.000 tilskuere, så skal der godt nok vaskes nogen tallerkener for at betale den regning.

Edited June 4, 2007 by Bruno J

[TLunau]

Går udfra du ikke så kampen. Var det ikke noget med at du havde en selvangivelse du skulle have lavet?

Selvfølgelig så jeg kampen spatz... men det er selvfølgelig nemmere at ville tæve en syndebuk end at indrømme overfor sig selv at det kære danske landshold set over en kval-pulje bare ikke er bedre... nationalitets-følelse når den er bedst, Mmmmmm

[korsager]

Når man tænker lidt mere over det, så bliver man da mere og mere harm på Christian Poulsen... Det var altså manden der udløste det hele. Havde han ikke lavet det IDIOTISKE frispark, havde vi undgået:

Røde kort

Straffespark (Som jo ikke blev taget)

Tilskuer der løber ind på banen og ødelægger Roligans gode renomme.

At vi taber kampen 0-3

At DBU vel skal betale en masse penge til Fifa

Kæft, han burde simpelthen sættes af holdet for den brøler

At sverige fik straffespark var set i bakspejlet nok ikke så overraskende for christian poulsen, men det at klaphatten løber ind på banen for at slå dommeren, det kan man altså ik bebrejde poulsen.

[korsager]

Att Onkel Troels

Christian poulsen er en idiot ingen tvivl om det men jeg synes ikke han kan drages til ansvar for at en fuld fan løber ind og langer ud efter dommeren.

____________

omkring ham tossen der så synes jeg folk kammer helt over. Han har, såvidt jeg har forstået, hoppet over en hegn og semi langet ud efter dommeren. semi fordi han altså ikke slammede ham en knytnævne men bare forsøgte at vælte ham.

det skal altså ikke give 3 måneders fængsel - og folk skal fandme ikke gribe til selv justits.

dagbøder og den ydmygelse det har været er i mine øjne rigeligt. seriøst ingen mennesker kom til skade og det var aldrig nogensinde farligt for dommeren.

AT DBU for en klækkelig bøde synes jeg er ganske fint. det er totalt uacceptabelt at sikkerheden er så dårligt. hvad nu hvis det istedet for havde været fx en psykisk syg eller en på narkotia der havde gået amok? ja eller bare en anden fuld stodder der tilfældigvis var mere voldigt anlagt? hvis han var bevæbnet med fx en kniv? at det var en plat tosse der var ufarlig var da bare dommerens og DBUs held.

ps. sådan helt hånden på hjertet var der såp ikke andre end mig der sad og skreg af grin af gentagelserne af tossen? mig og ham jeg så den med synes ivhertfald det så morsomt ud og når der nu ikke skete noget synes jeg sku det er iorden at grine af det

Omkring UEFAs dom så synes jeg det er synd for spillerne og for sporten hvis det får for hårde konsekvenser. der er ingen grund til at straffe hverken spillerne eller fansme fordi DBU ikke kan finde ud af at sikre stadionet. send en bøde til dem og lad det så ligge

hvis ikke dommeren var i fare, så ved jeg ikke hvad han var... hvis sverige havde fået lov til at tage straffesparket, og havde scoret, var det jo ikke til at vide om andre tosser ville løbe på banen..

Og så vidt jeg ved lykkedes det uden problemer for andre tilskuere at løbe på banen bagefter.

[jarvig13]

Altså angående dommeren kan det koges ned til:

På den ene side, at han var i sin fulde ret til at gøre som han gjorde.

På den anden side, at han måske burde have haft lidt mere is i maven og tænkt over, at danske fans trods alt ikke ligefrem hører til de mest vilde og det derfor nok bare var en enlig galning, der angreb ham, og han (dommeren) nok burde kunne fuldføre kampen efter en lille pause.....en beslutning der sportsligt ville havde været langt bedre for alle.