Sign in to follow this  
Christian B

Derfor bliver vi fede!

Recommended Posts

En endnu en grund til at vi blive federe:

Mac D kun vil uddele gratis glas til de store menuer.

Og vi har jo ikke råd til at gå i Imerco og købe glas til 5 kr. /stk. !?! :blink:

Jeg fatter i øvrigt ikke, at nogen kan få McD mad ned. :nonono:

McD er spitzenklasse!... Hvis vi havde en afdeling her i Nuuk kunne jeg måske få bulket ordentligt! Det eneste der slår en BigTasty er en Tripple Wopper med Cheese :4mewantfood:

Den primære grund til at "vi" bliver fede er at vi er totalt fremmegjorte overfor "vores" krop...

Edited by pjevs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grunden til at vi er fede er, at politikerne efter 2. verdenskrig var så dumme at ville afskaffe rationeringsmærkerne på sukker, og rent faktisk fik held med det. Den fabelagtige ordning på genindføres hurtigst muligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grunden til at vi er fede er, at politikerne efter 2. verdenskrig var så dumme at ville afskaffe rationeringsmærkerne på sukker, og rent faktisk fik held med det. Den fabelagtige ordning på genindføres hurtigst muligt.

Nej. Grunden til at folk bliver fede er at de indtager flere kcal ind de forbrænder.

Meget vigtigt at holde fast på.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nej. Grunden til at folk bliver fede er at de indtager flere kcal ind de forbrænder.

Meget vigtigt at holde fast på.

Det er rigtigt, men de nævnte ting i artiklen kan være medvirkende til at folk kommer til at indtage flere kcal end de forbrænder. Man kan også stille nogle ting for simpelt op.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er rigtigt, men de nævnte ting i artiklen kan være medvirkende til at folk kommer til at indtage flere kcal end de forbrænder. Man kan også stille nogle ting for simpelt op.

Min intention var såmændt bare at fremhæve at det trods alt i sidste ende er et frit valg folk tager, når de spiser sig fede. Det virker som at nogle har en tendens til at glemme det. For hvis ikke det enkelte menneske er rede til at tage et ansvar selv, så skal man fandme lovgive ud i ekstremerne, førend det vil have en effekt.

De medvirkende årsager som du skriver, er selvfølgelig også interessante og man bør oplagt også forholde sig til dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, jeg ryger ikke, er som regel godt klædt på, sover som regel også under de syv timer, og jeg tager stadig ikke på :unhappy:

Jeg må vel prøve at huske ikke at vaske frugt og grønt fremover og i øvrigt undgå økologiske varer og så ellers bare håbe, at det forøgede indtag af pesticider vil være i stand til at gøre forskellen :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hmm, jeg ryger ikke, er som regel godt klædt på, sover som regel også under de syv timer, og jeg tager stadig ikke på :unhappy:

Jeg må vel prøve at huske ikke at vaske frugt og grønt fremover og i øvrigt undgå økologiske varer og så ellers bare håbe, at det forøgede indtag af pesticider vil være i stand til at gøre forskellen :unsure:

Tja prøv at starte med at ryge et års tid eller to og så stop... Det sammen med et godt indtag af pesticider, burde kunne smide lidt fedt på din krop :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Min intention var såmændt bare at fremhæve at det trods alt i sidste ende er et frit valg folk tager, når de spiser sig fede. Det virker som at nogle har en tendens til at glemme det. For hvis ikke det enkelte menneske er rede til at tage et ansvar selv, så skal man fandme lovgive ud i ekstremerne, førend det vil have en effekt.

De medvirkende årsager som du skriver, er selvfølgelig også interessante og man bør oplagt også forholde sig til dem.

Hmmmm, jeg synes du lyder en smule forudindtaget. Nu er det sådan at 1/4 af den danske befolkning lider af insulinresistens i mild eller sværere grad. 1 ud af 7 lider af det i så høj en grad at det virker hormonforstyrrende (hos kvinder udvikler man pco og det er oftest her det opdages)(hos mænd bliver det oftest først opdaget hvis man skulle gå hen og udvikle diabetes type 2). Insulinresistens kan også forståes som en manglende genetisk tilpasning til letoptagelige fødevarer. Min pointe med at bringe dette op er: at det faktisk ER sværere at holde sig fra usund mad for nogen end det er for andre, og de mennesker står jo nærmest ikke en chance i gadebilledet i dag. Så for nogen er valget ikke så frit som det lige lyder som om du synes det er.

Men derudover giver jeg dig ret i at man har faktisk den oplysning der skal til for at undgå fedme (også med insulinresistens): motion og sund kost. Og jeg er også enig i at man ikke rigtigt kan lovgive sig ud af problemet.

Jeg tror at det eneste der rigtigt ville hjælpe var oplysning, og ikke bare sådan en lam og uvedkommende oplysning som der bliver givet i dag, men "in your face" oplysning. Kalde en spade for en spade og forklare befolkningen at fedme er en sygdom man skal af med. Sundhedsstyrelsen skal bære sig mere aggresivt ad i deres kampagner, og fedme skal behandles som en sygdom, for det ER det (enten af psykisk eller fysisk karrakter). Ikke nogle listesko eller politisk korrekthed. Man bør tage fat om problemet og hjælpe sin overvægtige ven/inde, på samme måde som man ville hvis der var tale om et alkoholmisbrug. Og jeg vil lige slå fast at det ikke er min intention at være diskriminerende, for jeg mener stadig at folk er berretiget til hjælp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hmmmm, jeg synes du lyder en smule forudindtaget. Nu er det sådan at 1/4 af den danske befolkning lider af insulinresistens i mild eller sværere grad. 1 ud af 7 lider af det i så høj en grad at det virker hormonforstyrrende (hos kvinder udvikler man pco og det er oftest her det opdages)(hos mænd bliver det oftest først opdaget hvis man skulle gå hen og udvikle diabetes type 2). Insulinresistens kan også forståes som en manglende genetisk tilpasning til letoptagelige fødevarer. Min pointe med at bringe dette op er: at det faktisk ER sværere at holde sig fra usund mad for nogen end det er for andre, og de mennesker står jo nærmest ikke en chance i gadebilledet i dag. Så for nogen er valget ikke så frit som det lige lyder som om du synes det er.

Men derudover giver jeg dig ret i at man har faktisk den oplysning der skal til for at undgå fedme (også med insulinresistens): motion og sund kost. Og jeg er også enig i at man ikke rigtigt kan lovgive sig ud af problemet.

Jeg tror at det eneste der rigtigt ville hjælpe var oplysning, og ikke bare sådan en lam og uvedkommende oplysning som der bliver givet i dag, men "in your face" oplysning. Kalde en spade for en spade og forklare befolkningen at fedme er en sygdom man skal af med. Sundhedsstyrelsen skal bære sig mere aggresivt ad i deres kampagner, og fedme skal behandles som en sygdom, for det ER det (enten af psykisk eller fysisk karrakter). Ikke nogle listesko eller politisk korrekthed. Man bør tage fat om problemet og hjælpe sin overvægtige ven/inde, på samme måde som man ville hvis der var tale om et alkoholmisbrug. Og jeg vil lige slå fast at det ikke er min intention at være diskriminerende, for jeg mener stadig at folk er berretiget til hjælp.

Tingen er den, at flere mennesker med isulinresistens er som følge af overvæt. (Undtaget den medfødte variant) Vi kan m a o spise os til det.

Jeg må sige at jeg er helt enig med Torben F.

---------------------

EDIT: har slettet min gentagelse nu.... :laugh:

Edited by linis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Insulinresistens får jo ikke folk til at spise, folk der spiser for meget, og for sødt, får højere insulintærskler så kan ikke lige relevansen her.

Man kan da godt kalde fedme for en sygdom, men så skal det være som i sygdom på linie med anorexia nervosa el. lign., ikke sygdom på linie med cancer, infektionssygdomme m.m. For i sidste ende kan det koges ned til at nogle personer spiser flere flødekager end andre (for at sige det samme som Torben F med andre ord). De genetisk betingede tilfælde af adipositas udgør en forsvindende lille del af det efterhånden pandemiske problem, og disse er i hvert fald ikke skyld i den nærmest eksplosive vækst i incidensen og prævalensen af fedme.

Som jeg ser det er fedme et problem på samme linie som rygning, både i forbindelse med udbredelse, tyngde og helbredsmæssige konsekvenser, og mig bekendt kaldes rygere i det danske samfund endnu ikke for "syge".

Edited by Sortiarius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når nu energibalancen: indtag-forbrug=vægtændring er så simpel må årsagen til og behandlingen af adipositas jo være lige så simpel. Når så vi har så mange adipøse må grunden jo være at de er dovne og/eller mangler viljestyrke - tja, det er desværre en holdning mange har.

Følger man bare lidt med i forskningen på dette område ser man hurtigt at der er mange mulige mekanismer/grunde til at det bare ikke er så simpelt som det burde være. Nogle af de nævnte punkter kan have en mulig indflydelse.

Det er også argumenteret af flere at adipositas overholder de punkter hvorfra man definerer sygdom, altså at adipositas burde klassificeres som en sygdom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Når nu energibalancen: indtag-forbrug=vægtændring er så simpel må årsagen til og behandlingen af adipositas jo være lige så simpel. Når så vi har så mange adipøse må grunden jo være at de er dovne og/eller mangler viljestyrke - tja, det er desværre en holdning mange har.

Følger man bare lidt med i forskningen på dette område ser man hurtigt at der er mange mulige mekanismer/grunde til at det bare ikke er så simpelt som det burde være. Nogle af de nævnte punkter kan have en mulig indflydelse.

Det er også argumenteret af flere at adipositas overholder de punkter hvorfra man definerer sygdom, altså at adipositas burde klassificeres som en sygdom.

Taget i betragtning af det her er et diskussionsforum kunne det være interessant at få uddybet de mekanismer lidt mere end bare at man ikke følger med i forskningen, herunder kunne det også være interessant at høre hvorfor antallet af overvægtige mennesker eksploderer på verdensplan netop nu. For mig at se er der ikke nævnt så mange gode grunde i denne tråd indtil nu.

Selvfølgelig er det diskutabelt om fedme er en sygdom, og det er jo nok en diskussion som man kan fortsætte til evig tid uden at nå en konklusion, for mig at se er der dog et væsentligt spænd mellem adipositas og andre somatiske sygdomme.

Edited by Sortiarius

Share this post


Link to post
Share on other sites
Taget i betragtning af det her er et diskussionsforum kunne det være interessant at få uddybet de mekanismer lidt mere end bare at man ikke følger med i forskningen, herunder kunne det også være interessant at høre hvorfor antallet af overvægtige mennesker eksploderer på verdensplan netop nu. For mig at se er der ikke nævnt så mange gode grunde i denne tråd indtil nu.
Har ikke tiden til en lang diskution lige nu og det bliver det uden tvivl. Det er jo ikke et spørgsmål om at der kan udnævnes en eller nogle få årsager, men derimod er der mange mulige og der vil være forskel mellem individer. Det er jo nogle af grundene til at det er så svært at finde ud af hvad hos hvem og ligeså svært at "bevise". Der blev f.eks. nævnt en del hypoteser og hvad status er på flere områder da jeg var med til ECO2007 i foråret. Jeg kan sikkert finde en række artikler hvis du ønsker at læse mere om emnet?

Selvfølgelig er det diskutabelt om fedme er en sygdom, og det er jo nok en diskussion som man kan fortsætte til evig tid uden at nå en konklusion, for mig at se er der dog et væsentligt spænd mellem adipositas og andre somatiske sygdomme.
Om adipositas er sammenlignelig med nogle bestemte sygdomme er da en elendig argumentation for at det ikke er en sygdom. Hvis adipositas overholder de gængse definitioner for en sygdom burde det vel betegnes en sygdom?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okay, så vil jeg komme med mine så ret uvidenskabelige og ret uoriginale synspunkter.

Jeg er af den overbevisning at prævalensen af overvægtige mennesker stiger kraftigt fordi folk i stigende grad spiser mere, og spiser forkert. Fordi udbuddet af fastfood er konstant stigende, fordi der er mindre tid i dagligdagen til at lave ordenlig og varieret mad, fordi folk har flere penge mellem hænderne til søde sager, og endelig fordi folk ikke har nok viden om hvad der er god man, og hvordan god og varieret mad kan komme til at smage godt. Endelig tror jeg også at fysisk inaktivitet har en stor del af æren.

Der findes tusinder af andre gode grunde men for mig at se er nogen af de ovenstående blandt de vigtigste, og her ligger en stor del af problemet i at folk er

"dovne og/eller mangler viljestyrke"
- derfor ser jeg ikke fedme som en sygdom. Ligeledes kan der sikkert også argumenteres videnskabelig for en del tilfælde af adipositas men der skal stadig rigtige gode argumenter på banen for at overbevise mig at eventuelle videnskabelige forklaringer skulle være vigtigere end de ovennævnte.

Der findes et utal af definitioner på sygdom, som der findes definitioner på så meget andet, herunder forhøjet blodtryk, overvægt, metabolsk syndrom m.m., men fordi et panel i WHO sætter sig ned og kommer med en definition betyder det ikke at det er den rigtige eller endegyldige, så der er for mig at se god grund til at diskutere sygdomsbegrebet.

For mig at se er der stor forskel på somatiske sygdomme som infektionssygdomme og cancer og visse psykiske sygdomme, der der rammer folk der er mere eller mindre disponeret miljømæssigt og genetisk, og så det langsomt at spise sig til overvægt fordi man bedre kan lide McD end grøntsager og frugt. Derfor anser jeg ikke fedme som en sygdom, det kan være det er elendig argumentation, men det faktum at 1/3 af alle amerikanere har det, og de har lettere ved at acceptere det ved at kalde det for en sygdom synes jeg ikke er meget bedre. Desuden har jeg svært ved at se forskel på en eventuel sygdom som adipositas og så rygning, som jeg allerede nævnte tidligere, men rygere kan man nok tilsvarende ikke kalde for syge uden at træde nogen over tærerne.

Edited by Sortiarius

Share this post


Link to post
Share on other sites
Okay, så vil jeg komme med mine så ret uvidenskabelige og ret uoriginale synspunkter.

Jeg er af den overbevisning at prævalensen af overvægtige mennesker stiger kraftigt fordi folk i stigende grad spiser mere, og spiser forkert. Fordi udbuddet af fastfood er konstant stigende, fordi der er mindre tid i dagligdagen til at lave ordenlig og varieret mad, fordi folk har flere penge mellem hænderne til søde sager, og endelig fordi folk ikke har nok viden om hvad der er god man, og hvordan god og varieret mad kan komme til at smage godt. Endelig tror jeg også at fysisk inaktivitet har en stor del af æren.

Der findes tusinder af andre gode grunde men for mig at se er nogen af de ovenstående blandt de vigtigste, og her ligger en stor del af problemet i at folk er - derfor ser jeg ikke fedme som en sygdom. Ligeledes kan der sikkert også argumenteres videnskabelig for en del tilfælde af adipositas men der skal stadig rigtige gode argumenter på banen for at overbevise mig at eventuelle videnskabelige forklaringer skulle være vigtigere end de ovennævnte.

Der findes et utal af definitioner på sygdom, som der findes definitioner på så meget andet, herunder forhøjet blodtryk, overvægt, metabolsk syndrom m.m., men fordi et panel i WHO sætter sig ned og kommer med en definition betyder det ikke at det er den rigtige eller endegyldige, så der er for mig at se god grund til at diskutere sygdomsbegrebet.

For mig at se er der stor forskel på somatiske sygdomme som infektionssygdomme og cancer og visse psykiske sygdomme, der der rammer folk der er mere eller mindre disponeret miljømæssigt og genetisk, og så det langsomt at spise sig til overvægt fordi man bedre kan lide McD end grøntsager og frugt. Derfor anser jeg ikke fedme som en sygdom, det kan være det er elendig argumentation, men det faktum at 1/3 af alle amerikanere har det, og de har lettere ved at acceptere det ved at kalde det for en sygdom synes jeg ikke er meget bedre. Desuden har jeg svært ved at se forskel på en eventuel sygdom som adipositas og så rygning, som jeg allerede nævnte tidligere, men rygere kan man nok tilsvarende ikke kalde for syge uden at træde nogen over tærerne.

Var ikke klar over at der var et utal af definitioner på sygdom. Kan du henvise til nogle af dem så jeg kan se hvori forskellene ligger?

Share this post


Link to post
Share on other sites

du kan jo starte med define:disease i google, der vil du nok finde et par irrelevante og højest diskutable, men hvis du så efterfølgende prøvede at slå op i medicinske fagbøger vil du nok erfare at mange forfattere definerer sygdom forskelligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blot for at komme med en kort kommentar kan det nævnes at det tyder på at omkring 10% af adipøse har BED og omkring 10% af adipøse har NES (sansynligvis betydeligt højere hos personer med BMI>40). Hvordan er det lige de adskiller sig fra at klassifiseres som syge som AN patienter?

Nogle adipøse har sansynligvis en defekt komponent i stofskiftet (NEAT), hvorfor de skal leve af betydeligt mindre end tilsvarende "normale" personer. Hvordan er det lige det adskiller sig fra andre stofskifte eller metaboliske sygdomme?

Share this post


Link to post
Share on other sites
du kan jo starte med define:disease i google, der vil du nok finde et par irrelevante og højest diskutable, men hvis du så efterfølgende prøvede at slå op i medicinske fagbøger vil du nok erfare at mange forfattere definerer sygdom forskelligt.
Nu var det ikke lige googles elendige en sætnings definitioner jeg havde lyst til at kigge på. Det var seriøse definitioner der reelt bruges i fagsammenhæng - kan du henvise til nogle af dem? eller måske mere spændende - nogle definitioner hvor adipositas ikke kan indgå?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this