Sign in to follow this  
DaDane

Kortvarig hård træning godt?

Recommended Posts

Min kondi er ret skidt. Så jeg er begyndt at løbe lidt på løbebånd.

Jeg løber 2-3 gange om ugen. Jeg forsøger at presse farten lidt op hver gang, - og i min træning er p.t. 15 minutters løb ved 11,5 km/t. Det giver en puls som løbemaskinen synes er for høj, - i størstedelen af løbet er min puls mellem 170 og 185.

Er det et problem?

Er det en god måde at træne på? (For kondiøgning og nok i virkeligheden mest vægttab, - men jeg har ikke en masse tid så jeg kan lave lange langsomme løb, vil skyde på at jeg kan løbe 1 time, - men ved måske 9-10 km/t. Det vil sikkert give større vægttab, - men også kræve væsentligt mere tid).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Min kondi er ret skidt. Så jeg er begyndt at løbe lidt på løbebånd.

Jeg løber 2-3 gange om ugen. Jeg forsøger at presse farten lidt op hver gang, - og i min træning er p.t. 15 minutters løb ved 11,5 km/t. Det giver en puls som løbemaskinen synes er for høj, - i størstedelen af løbet er min puls mellem 170 og 185.

Er det et problem?

Er det en god måde at træne på? (For kondiøgning og nok i virkeligheden mest vægttab, - men jeg har ikke en masse tid så jeg kan lave lange langsomme løb, vil skyde på at jeg kan løbe 1 time, - men ved måske 9-10 km/t. Det vil sikkert give større vægttab, - men også kræve væsentligt mere tid).

Ja det er nok den bedste måde at træne kredsløb på overhovedet.

Hvis du kan løbe i 15 min med puls 170-185 er det OK - det kan jeg ikke se noget problem i.

Hvis du kun har 15 min. så er den bedste måde at løbe så hurtigt du kan i alle 15 min.

Men skriv lidt mere om dig selv; alder, vægt, mål med træning, evt. hvile puls osv. så er det nemmere at hjælpe.

Og prøv at anvende søgefunktion. F.eks. på pulstræning, HIT, HIIT, artikler på forsiden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er 34 år, - har vejet 107 kg (tror det var ca. år 2000), - har siden været opmærksom på kost, - nogle gange mere end andre. Har haft lidt yoyo vægt. Er nu nede på 82 kg.

Mit mål er at komme ned så min mave ikke længere har et stort fedt depot foran.

Derfra at træne styrketræning og have en langsom vægtøgning (så det meste bliver muskelmasse). Formoder jeg bør kunne veje ca. 90 kg med pænt lav fedt procent. Ikke noget med synlige blodårer eller noget, - men dog pænt lav.

Jeg har trænet styrketræning længe og har også haft adskille log's her og en enkelt blog. Er tilbage og bruger log igen, - se link ude under min avatar.

Jeg kender ikke min hvilepuls

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det giver en puls som løbemaskinen synes er for høj

Hvad ved den om det? Og det mener jeg helt seriøst.

Du skal selvfølgelig være opmærksom på at du ikke har for meget hård træning, så du overbelaster stængerne, får skinnebensbetændelse og den slags skidt, men udover det er træning ved højest mulige intensitet som oftest at foretrække.

Jeg formoder at dit formål både er vægttab og konditionsforbedring. Hvor meget tid er afsat til selve træningen pr gang og i alt for ugen?

I så fald er 15 min nok for lidt i længden. Selv i højt tempo får du ikke brændt alverden af på så kort tid, og efterforbrænding betyder næppe alverden her.

Der er som GG siger flere artikler både om løb og intervaltræning her på siden, som du vel næsten må have set :smile: , ellers er der jo www.dourun.dk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis målet er at smide nogle kg, og du har tid nok til at træne, så giver det langt mere mening at løbe nogle lange ture ved lav intensitet. Det antal kcal du forbrænder afhænger direkte af den distance du tilbagelægger, og kun i ringe grad af intensiteten.

Intensiteten er interessant, hvis du vil løbe hurtigere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis målet er at smide nogle kg, og du har tid nok til at træne, så giver det langt mere mening at løbe nogle lange ture ved lav intensitet. Det antal kcal du forbrænder afhænger direkte af den distance du tilbagelægger, og kun i ringe grad af intensiteten.

Intensiteten er interessant, hvis du vil løbe hurtigere.

Det er vist ikke heeeelt rigtigt.....

Prøv at læse artiklen "derfor findes der ikke nogen fedtforbrændingszone" eller søg på samme.

Bruun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvad ved den om det? Og det mener jeg helt seriøst.

Men hvorfor klager den sig så?

Jeg formoder at dit formål både er vægttab og konditionsforbedring. Hvor meget tid er afsat til selve træningen pr gang og i alt for ugen?

I så fald er 15 min nok for lidt i længden. Selv i højt tempo får du ikke brændt alverden af på så kort tid, og efterforbrænding betyder næppe alverden her.

Jeg forsøger at træne dagligt man-lør, - men onsdag og lørdag falder af og til ud.

mandag, onsdag og fredag er styrke. Tirsdag, torsdag og lørdag er kredsløb.

Hvis jeg har tid træner jeg styrke om eftermiddagen (i AAKS) og har så normalt rimelig god tid (et par timer) til rådighed.

Hvis det er om morgenen er det i Fitnessdk, - og så er der kun ca. 1 time. Jeg har prøvet at gøre andre ting efter mit kvarters løb, - såsom lige puste ud og så prøve romaskinen eller noget mere løb eller noget. Men det går ikke rigtig så godt (endnu?)

Derudover er der faktisk en cykeltur på ca. 8 km. til og fra arbejde, - så den ene af dem vil jo ligge her også.

Der er som GG siger flere artikler både om løb og intervaltræning her på siden, som du vel næsten må have set :smile: , ellers er der jo www.dourun.dk

Jeg har set nogle af de ting der er her på siden (dog ikke for nyligt).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette:

Hvis målet er at smide nogle kg, og du har tid nok til at træne, så giver det langt mere mening at løbe nogle lange ture ved lav intensitet. Det antal kcal du forbrænder afhænger direkte af den distance du tilbagelægger, og kun i ringe grad af intensiteten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette:

Er du bare ude på at trolle tråden ?

Hvis der skal være en vis mening med din kritik, er du jo nødt til være konkret.

Det korte af det lange er at energiforbruget ved løb afhænger af distancen, ikke af intensiteten. Det har ikke noget med fedtforbrændingszoner at gøre, men vores bevægemønster og bevægemekanik.

Hvis man vil forbrænde mange kcal (altså tabe sig) skal man løbe langt, hvilket normalt ikke er muligt med høj intensitet (jeg kan ihvertfald ikke). Hvis man vil forbedre sit VO2max er kort intensiv træning bedre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men hvorfor klager den sig så?

Jeg forsøger at træne dagligt man-lør, - men onsdag og lørdag falder af og til ud.

mandag, onsdag og fredag er styrke. Tirsdag, torsdag og lørdag er kredsløb.

Hvis jeg har tid træner jeg styrke om eftermiddagen (i AAKS) og har så normalt rimelig god tid (et par timer) til rådighed.

Hvis det er om morgenen er det i Fitnessdk, - og så er der kun ca. 1 time. Jeg har prøvet at gøre andre ting efter mit kvarters løb, - såsom lige puste ud og så prøve romaskinen eller noget mere løb eller noget. Men det går ikke rigtig så godt (endnu?)

Derudover er der faktisk en cykeltur på ca. 8 km. til og fra arbejde, - så den ene af dem vil jo ligge her også.

Jeg har set nogle af de ting der er her på siden (dog ikke for nyligt).

Fordi dem som har lavet løbebåndet ikke har haft forstand på arbejdsfysiologi. Den er sikkert konstrueret efter nogle gamle myter. Er det ikke også en graf på løbebåndet der viser hvor man skal ligge for at lave fedtforbrændning? Hvis der er det så er det en tydeligt indikator på at grafen er baseret på myter.

Maks puls er individuel, og dette betyder at 85% af max kan være vidt forskellig fra person til person, selvom de har samme alder. Hertil spiller hvilepuls værdien også ind.

Hvis det er for hårdt for kroppen skal den nok selv sige fra. selvfølgelig hvis du har nogen kendte kredsløbsproblemer skal du tage nogen forbehold, men hvis du er sund og rask, skal du ikke bekymre dig om at din puls er høj når du træner. Høj puls indikere høj intensitet. Og høj intensitet = resultater.

Håber du kan bruge det til noget. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diddley har ret. Formlen for energi forbrug er vist noget med vægt * distance. Jeg har ikke ligetid til at grave det frem

Man kan jo bruge den her.

http://www.healthstatus.com/calculate/cbc

Ydermere forbrænder man ikke meget fedt, mens man løber, men meget efterfølgende, hvis man ellers har udtømt sine glugokendepoter. Intensiteten må dog ikke være for lav:

Læs evt. denne her fra Københavns Universitet:

Muskelfedt bruges efter ikke under muskelarbejde

Det anføres ofte, at ønsker man at forbrænde fedt for eksempel for at tabe sig opnås dette når man arbejder ved en lav arbejdsintensitet, hvorimod en høj arbejdsintensitet medfører relativt stort forbrug af kulhydrat. På Center for Muskelforskning og Institut for Idræt er denne myte blevet afkræftet.

Det anbefales i dag i adskillige motionskredse, at hvis man ønsker at tabe sig, skal den fysiske udfoldelse foregå ved lav belastning, fordi kroppen så overvejende forbrænder fedt.

Imidlertid har man glemt at overveje om arbejdsintensiteten påvirker forbrændingsmønstret i den efterfølgende restitutionsperiode.

Lektor Bente Kiens fra Center for Muskelforskning og Institut for Idræt og hendes kolleger lavede derfor en undersøgelse, hvor raske unge mænd blev sat til at udføre et moderat, hårdt cykelarbejde i 1 1/2 time til udmattelse, hvorefter de indtog en kulhydratrig kost i løbet af de næste 40 timer. Muskelvævsprøver blev udtaget fra deres lårmuskel før og til flere tidspunkter efter arbejdet. Desuden blev deres energiomsætning målt.

Muskelprøverne viste, at efter det fysiske arbejde, var glykogendepoterne næsten helt tomme, mens der ikke var sket et måleligt forbrug af fedt lagret i musklerne. Under de næste 20 timers restitution observeredes en kraftig genopbygning af musklernes glykogendepoter. Samtidig blev der fundet et 25% fald i muskelfedtindholdet. Det viste sig også, at 65-70% af energiomsætningen blev dækket ved forbrænding af fedt, til trods for den meget kulhydratrige diæt. Dette forhold forblev uændret i op til 25 timer efter afslutningen af det fysiske arbejde.

Forsøget viste at muskelfedt ikke bruges i målelige mængder under moderat hårdt arbejde, men i høj grad bruges efter arbejdet, hvor det kulhydrat man spiser prioriteres til genopbygning af musklernes glykogendepot. Endvidere kan det konkluderes, at der forekommer en stor forbrænding af fedt efter muskelarbejde, og det tyder også på, at jo højere intensitet man har arbejdet på, desto større er den efterfølgende fedtforbrænding.

Undersøgelsen har ikke kun en praktisk, men også en grundvidenskabelig betydning. Det har således i mange år været diskuteret, hvorvidt det fedt som ligger i muskelcellerne (triacylglycerol) forbruges som energileverandør til musklerne når man udfører fysisk arbejde. Undersøgelsen har vist, at muskelfedt ikke anvendes som betydende energikilde under muskelarbejde, men til gengæld forbruges efter arbejde, hvor genopbygning af glykogenlagrene i musklen har højeste prioritet.

Det er i dag ikke fuldt afklaret, hvilke mekanismer der regulerer fedtforbrændingen i skeletmuskulaturen i hvile såvel som under og efter arbejde, men med denne undersøgelse er vi kommet et godt skridt videre i opklaringen af fedtomsætningen i skeletmuskulaturen .

Arbejdet er publiceret i det anerkendte tidsskrift American Journal of Physiology (Kiens,B. and Richter,E.A. Utilization of muscle triacylglycerol during post-exercise recovery in man. Am.J.Physiol. 274: E89-E95, 1998).

Lektor Bente Kiens, Institut for Idræt, Center for Muskelforskning.

Telefon: 35 32 16 19, e-mail: [email protected]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger
Tommelfingerreglen siger 1kcal pr kg legemsvægt pr km man løber.

Jeg trådkaprer lige en smule :bigsmile:.

Jeg er begyndt at løbe på rulleskøjter, da det er en sjov afveksling til løb. Og en mulighed for at få lidt flere km i benene, da jeg ikke kan løbe ret langt. Mit mål er primært vægttab.

Hvordan vil i tro, forbrændingen er ved løb på rulleskøjter? Det "går mere i benene! end kondiløb, men luft- og pulsmæssigt bliver jeg ikke belastet i helt samme grad - tror jeg da ikke. Og det skulle være vigtigt, kan jeg forstå på en pm fra morten z.

Jeg løber i skiftende tembo og på skiftende underlag. Vi - min kammi og jeg - holder en ok fart gennem det meste af tiden og vi løber vel 10-25 km.

Nogle bud på forbrændingen?

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg trådkaprer lige en smule :bigsmile: .

Jeg er begyndt at løbe på rulleskøjter, da det er en sjov afveksling til løb. Og en mulighed for at få lidt flere km i benene, da jeg ikke kan løbe ret langt. Mit mål er primært vægttab.

Hvordan vil i tro, forbrændingen er ved løb på rulleskøjter? Det "går mere i benene! end kondiløb, men luft- og pulsmæssigt bliver jeg ikke belastet i helt samme grad - tror jeg da ikke. Og det skulle være vigtigt, kan jeg forstå på en pm fra morten z.

Jeg løber i skiftende tembo og på skiftende underlag. Vi - min kammi og jeg - holder en ok fart gennem det meste af tiden og vi løber vel 10-25 km.

Nogle bud på forbrændingen?

K

Det er knap så let at regne ud, da det i høj grad afhænger af rullemodstanden og ikke mindst teknikken.

Lidt samme problematik har du ved cykling. Her betyder udstyret utrolig meget for hvor meget energi det koster at køre X km.

Til gengæld må vægten være af mindre betydning ift løb.

Det link mugge gav har en beregning af energiforbrug ved rulleskøjteløb (skating) - både en moderate og vigorous. Bemærk at hvileforbrænding tilsyneladende er talt med. Jeg har trukket det fra den siger man bruger siddende, så det er et bedre mål for den ekstra-forbrænding aktiviteten medfører.

Så er spørgsmålet jo hvor hurtigt de mener moderate og vigorous her.

Sætter vi det til 15km/t fik jeg et tal der sagde 0,26kcal/km/kg.

Hvis det er 20km/t bliver det ca 0,2.

Ingen tvivl om at tallet er lavere end ved løb, men spørgsmålet er hvor meget og om det overhovedet kan laves lineært mht vægten.

Det ville nok være nemmere, hvis en person der både løber og kører rulleskøjter kunne måle en tur og sammenligne intensiteten med løb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger

Tak for svaret, Max. Det er et par hockeyskøjter, jeg kører med (små hjul foran), så det er ikke optimalt til længere løb, men det må da give en bedre forbrændig, som du siger.

Men ja, jeg kan få en masse meter i kroppen (det kan jeg endnu ikke ved løb, og der er altså ikke meget ved at løbe 2-3 km), så det er en lækker motionsform.

Ærgelig HCA-marathon for rulleskøjer blev aflyst :unhappy:.

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ved alle former for længerevarende aerobt arbejde, er pulsen en meget god indikator for energiforbruget, hvilket den også vil være i forbindelse med rulleskøjteløb.

Ja, det relative forbrug, ikke det absolutte. Så skal man smide et kendt VO2max oveni så er vi ved at være der.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Diddley har ret. Formlen for energi forbrug er vist noget med vægt * distance. Jeg har ikke ligetid til at grave det frem

Man kan jo bruge den her.

http://www.healthstatus.com/calculate/cbc

Ydermere forbrænder man ikke meget fedt, mens man løber, men meget efterfølgende, hvis man ellers har udtømt sine glugokendepoter. Intensiteten må dog ikke være for lav:

Læs evt. denne her fra Københavns Universitet:

Muskelfedt bruges efter ikke under muskelarbejde

Det anføres ofte, at ønsker man at forbrænde fedt for eksempel for at tabe sig opnås dette når man arbejder ved en lav arbejdsintensitet, hvorimod en høj arbejdsintensitet medfører relativt stort forbrug af kulhydrat. På Center for Muskelforskning og Institut for Idræt er denne myte blevet afkræftet.

Imidlertid har man glemt at overveje om arbejdsintensiteten påvirker forbrændingsmønstret i den efterfølgende restitutionsperiode.

Forsøget viste at muskelfedt ikke bruges i målelige mængder under moderat hårdt arbejde, men i høj grad bruges efter arbejdet, hvor det kulhydrat man spiser prioriteres til genopbygning af musklernes glykogendepot. Endvidere kan det konkluderes, at der forekommer en stor forbrænding af fedt efter muskelarbejde, og det tyder også på, at jo højere intensitet man har arbejdet på, desto større er den efterfølgende fedtforbrænding.

Undersøgelsen har vist, at muskelfedt ikke anvendes som betydende energikilde under muskelarbejde...

Øhhh...

Jeg syntes ikke denne artikel giver Diddley ret - tværtimod. Den underbygger jo netop min påstand om at intensiteten i den grad er vigtig for fedttabet.

Edited by GentleGigant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja, det relative forbrug, ikke det absolutte. Så skal man smide et kendt VO2max oveni så er vi ved at være der.

Forstod det ikke som om trådstarter ønskede at kende sit præcise energiforbrug, men blot have en indikator for det udførte arbejde. Ikke desto mindre kan pulsen vel sammenlignes med en kendt puls fra løb og/eller noget andet, for blot have en idé om hvor man ligger. Er det ex. puls 120 eller puls 170 vi taler om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...braendingszone/

Diddley: Her er linket til artiklen jeg nævte tidligere

Jeg kan ikke helt forstå hvorfra du har idéen om at jeg skulle advokere for træning ved lavere intensitet pga. en fedtforbrændingszone - faktisk er du den eneste der omtaler fedtforbrændingszoner overhovedet i tråden.

Når jeg argumenterer for træning ved lav intensitet er det fordi man umuligt kan holde en høj intensitet over længere strækninger. Og, den tilbagelagte strækning er det afgørende for kalorieforbruget.

Eksempelvis løb jeg 18,5k i forgårs ved lav/medium intensitet. Idag skal jeg 3X2000m intervaller med en langt højere intensitet. Min træning idag vil have størst gavnlig effekt på mit VO2max, mens jeg vil forbrænde flest kalorier på den lange tur.

Der, hvor du går galt i byen er i din alt andet lige betragtning, altså at man ville kunne løbe samme distance med høj som med lav intensitet. Men, alt andet er ikke lige. Du kan umuligt løbe lange ture med en intensitet på 90% af din maxpuls.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg kan ikke helt forstå hvorfra du har idéen om at jeg skulle advokere for træning ved lavere intensitet pga. en fedtforbrændingszone - faktisk er du den eneste der omtaler fedtforbrændingszoner overhovedet i tråden.

Når jeg argumenterer for træning ved lav intensitet er det fordi man umuligt kan holde en høj intensitet over længere strækninger. Og, den tilbagelagte strækning er det afgørende for kalorieforbruget.

Eksempelvis løb jeg 18,5k i forgårs ved lav/medium intensitet. Idag skal jeg 3X2000m intervaller med en langt højere intensitet. Min træning idag vil have størst gavnlig effekt på mit VO2max, mens jeg vil forbrænde flest kalorier på den lange tur.

Der, hvor du går galt i byen er i din alt andet lige betragtning, altså at man ville kunne løbe samme distance med høj som med lav intensitet. Men, alt andet er ikke lige. Du kan umuligt løbe lange ture med en intensitet på 90% af din maxpuls.

Konklusionen på artiklen er at hvis du ønsker at tabe dig og ønsker at træne 15 min. pr. trænings pas så er den bedste måde at træne med den højeste intensitet du kan i 15 min.

0g hvis du har 25 min. så er det 25 min. med den højeste intensitet du kan i 25 min.

Osv.

Altså altid så høj intensitet som muligt (som artiklen fra mugge også indikerer)

Derfor syntes jeg det er forkert at du skriver at trådstarter bør træne med nogen lavere intensiteter.

Bruun

Share this post


Link to post
Share on other sites

ARGH - flueknep så det batter.

Ja, hvis man har X minutter afsat til træning, så skal man for størst forbrænding løbe så hurtigt som muligt, altså højest mulige intensitet.

MEN hvis du skal løbe i 60 min vil intensiteten nødvendigvis være markant lavere end hvis du kun skal løbe i 15. Stadig så høj som muligt, men lavere end intensiteten ved kortere tids aktivitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

--->Maxp, GG

Jamen, så skal jeg da gerne give lidt erfaring videre fra en løbers hverdag. GG's indlæg er nemlig ikke flueknep men udtryk for en grundlæggende mangel på erfaring med løbetræning.

Det er i praksis umuligt at gennemføre alle sine træningspas med højest mulig intensitet, medmindre man med "højest mulig" mener et intensitetsniveau, der også tager hensyn til restitution, skadesforebyggelse, mentalt pres mm.

Men, gør man det, ender man i med det et intensitetsniveau der ifht. all out på en enkelt tur ikke er særligt højt, vel nærmest lavt/moderat.

Man kan simpelthen ikke løbe alle sine træningsture med fuldt tryk på, og jeg garanterer at du aldrig vil få en seriøs løbetræner til at lægge et program, der er baseret på det. Hvis man forsøgte på det, vil man med sikkerhed miste motivationen og/eller løbe ind i en skade.

Selv løbere der (som jeg) kun løber få lange ture har altid en blanding af højintensiv træning og moderat træning i løbet af en uge.

Hvis du ser på træningsprogrammerne for topløbere, så er de også en blanding af høj/lav intensitet.

Hvis man alene er interesseret i at brænde kalorier af, så gælder det om at få så mange km i benene som overhovedet muligt. Hellere 50km ved moderat intensitet end 25 med høj.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this