Sign in to follow this  
Dysp

3.g opgave om fedttab!

Recommended Posts

Anyhow har jeg ændret en del af starten så den lyder "mindre arrogant". Jeg uploader snart igen; jeg har beskrevet fordøjelsen med kulhydrater, proteiner og fedt, samt katabolismen, som jeg pt er ved at uddybe. Jeg uploader når jeg er færdig med det.

Fornftigt. Hvis at du ved meget samtidig med at du i din opgave er ydmyg. Fortsæt med at arbejde hårdt indtil sidste dag.

Held og lykke med dit projekt. Jeg krydser fingrer for at det går vel. Skriv i tråden når du har modtaget din karakter. :4winkkiss:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja, det er de. De betyder noget for mig personligt. Kender du til personlige mål?

Det er jo en helt anden sag; det er bare godt, du er ambitiøs. Jeg stejler bare hver gang, man nævner den dræbende vigtighed af en karakter i gym. Det gælder om at se bare liiiiiidt større perspektiver - selvomd et da er svært, når man er 16 år og den næste aflevering er det vigtigste i verden. Slap af - så bliver du også langt bedre fagligt; forstået på den måde, at man faktisk fokuserer på faglige og ikke den gode karakter, der er en distinktion.

Edited by Paven

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pt leder jeg efter nogle artikler omkring arbejdstiden(muskler) og hvornår musklen benytter ATP, kreatin, anarob og til sidst aerob forbrænding. Jeg håber I kender til nogen, for jeg har kigget lidt omkring.

Prøvede lige for sjov at søge på nogle databaser fra sdu's bibliotek, der er tonsvis af materiale hvad angår dette. Nu forstår jeg ikke så meget af det, men har vedhæftet et eksempel som du måske kan bruge.

Linking Pulmonary Oxygen Uptake, Muscle Oxygen Utilization and Cellular Metabolism during Exercise

Abstract:

The energy demand imposed by physical exercise on the components of the oxygen transport and utilization system requires a close link between cellular and external respiration in order to maintain ATP homeostasis. Invasive and non-invasive experimental approaches have been used to elucidate mechanisms regulating the balance between oxygen supply and consumption during exercise. Such approaches suggest that the mechanism controlling the various subsystems coupling internal to external respiration are part of a highly redundant and hierarchical multi-scale system. In this work, we present a “systems biology” framework that integrates experimental and theoretical approaches able to provide simultaneously reliable information on the oxygen transport and utilization processes occurring at the various steps in the pathway of oxygen from air to mitochondria, particularly at the onset of exercise. This multi-disciplinary framework provides insights into the relationship between cellular oxygen consumption derived from measurements of muscle oxygenation during exercise and pulmonary oxygen uptake by indirect calorimetry. With a validated model, muscle oxygen dynamic responses is simulated and quantitatively related to cellular metabolism under a variety of conditions.

Keywords Cellular metabolism - Modeling - Multi-scale approach - Oxygen transport - Oxidative phosphorylation - Systems biology

Hent den i pdf her:

http://www.gratisupload.dk/show.php?fileId=6555

Edited by Kafir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paven, - mythen om at karraktere i gym ikke betyder noget holder givetvis ikke - ihvertfald ikke såfremt man vil læse videre, - det er trods alt den alene der er afgørende for om man kommer ind, hvis man vil søge ind på en vidergående uddanelse - man kan selvfølgelig så altid tage snakken om hvor positivt og repræssentativt det er. - Herudover kan det selvfølgelig godt være at gym karraktere er overvurderet, og at det man lærer rent faktisk er MEGET mere vigtigt, i forhold til at danne fundament for noget videre en karrakteren - men det er vel også ret indlysende.

Altså man kan vel sige, at hvis man vil ind på en vidergående uddanelse hvor snittet er lavt, så er karrakteren mere ligegyldig og omvendt.

En pointe er dog selvfølgelig altid, - at ser man på en elev der som sådan er ligeglad med fagene, men udelukkende stræber efter karrakterene, - og så en elev hvor gode karraktere er et biprodukt, af at være virkelig dedikeret, og oprigtigt interesseret - så er der vel ingen tvivl om hvem der her vil ende bedst.

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til trådstarter og andre der skriver opgaver herinde - så vil jeg også lige huske at gøre opmærksom på (med mit eget kendskab til lærer i almindelighed ihvertfald), - at i godt kan 'forvente' at jeres censor ender med at læse disse tråde, - mol er trods alt google søge indekseret, og det er meget normalt praksis, lige at google nogle tilfældige linjer fra opgaverne, for at se om der skulle dukke noget tilsvarende op - en almindelig praksis, er på forskellig måde at google efter opgaveformuleringen som den er givet, kilderne, og tilfældige tekstuddrag da det er nemmest.

Altså - det er super og klart forståeligt i opretter disse tråde, - bare hav det in mente, og prøv at lave jeres opgaver, så der ikke vil forelægge et problem, om censor så læser med eller ej. :4smartass:

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites
En pointe er dog selvfølgelig altid, - at ser man på en elev der som sådan er ligeglad med fagene, men udelukkende stræber efter karrakterene, - og så en elev hvor gode karraktere er et biprodukt, af at være virkelig dedikeret, og oprigtigt interesseret - så er der vel ingen tvivl om hvem der her vil ende bedst.

Og det var netop min pointe; desværre er der ikke mange gym-elever (eller uni-studrende for den sags skyld), der tænker sådan. Dem med rigtig gode karakterer har dog, næsten altid, ovenstående tilgang: Karakterer er et biprodukt af den faglige visdom. Det er interessen, der skal skabe værket, og på et eller andet tidspunkt går man død i at stræbe efter 13-taller for 13-tallest skyld.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og det var netop min pointe; desværre er der ikke mange gym-elever (eller uni-studrende for den sags skyld), der tænker sådan. Dem med rigtig gode karakterer har dog, næsten altid, ovenstående tilgang: Karakterer er et biprodukt af den faglige visdom. Det er interessen, der skal skabe værket, og på et eller andet tidspunkt går man død i at stræbe efter 13-taller for 13-tallest skyld.

Jeg vil lige pointere, at det var netop mulighederne for videre uddannelse, som jeg tænkte på da jeg gjorde opmærksom på det med karakterene. Personligt synes jeg, at det er meget problematisk at nogle personer ikke har mulighed for at følge den uddannelse de gerne vil, pga. nogle tal på et papir, som kan variere meget fra lærer til lærer, der er givet i en periode, hvor personen sandsynligvis endnu ikke er fuldt udviklet mentalt, - og at der er for få pladser på det pågældende studie i forhold til, hvor mange der gerne vil læse der.

Ellers er jeg helt enig i det, som Paven skriver, karaktereren bør altid kun være et biprodukt, afspejlet af ens interesse. Er man f.eks. vild med matematik og ikke kan fordrage et andet fag, så virker det meget mærkelig, at både karakteren i matematik og det andet fag vil få betydning for, hvor vidt man kan læse matematik på universitetet (nu er det nok ikke det bedste eksempel, da matematik vidst kun kræver 6 i snit).

Nå nok off topic fra mig, fortsat god jul :nissetunge:

Mvh. Michael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når jeg læser din opgave, synes jeg den bærer meget præg af, at du har hørt et eller andet et eller andet sted. Det er ikke en dansk stil, du skriver.

Fx skriver du at mættede fedtsyrer er usunde. Tror morten Z er uening i det:

http://www.motion-online.dk/kost_og_kostti...et_usunde_fedt/

Du har slet ikke nok kilder, det umuligt at gennemskue, hvor du ved hvad fra. Og tror det er meget farligt at inddrage egen erfarring, medmindre det er noget meget uskyldigt (uvæsentlig fakta).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Personligt synes jeg, at det er meget problematisk at nogle personer ikke har mulighed for at følge den uddannelse de gerne vil, pga. nogle tal på et papir, som kan variere meget fra lærer til lærer, der er givet i en periode, hvor personen sandsynligvis endnu ikke er fuldt udviklet mentalt, - og at der er for få pladser på det pågældende studie i forhold til, hvor mange der gerne vil læse der.

Der kan man jo så modsvarende se på, - om folk rent faktisk har de forudsætninger der kræves for at gennemføre det vidergående studie ordentligt - du kan simpelthen ikke bare springe ind og klare et vidergående studie ordentligt, uden at havde opbygget nogle ordentlige forudsætninger for det først.

Hvis man VIRKELIG vil noget, - så må man selvfølgelig også gøre det nødvedige for at nå dertil - det burde give sig selv, - men sådan fungere mange mennesker bare ikke(og nej, jeg skal heller se mig selv, som hellig i den sammenhæng - jeg har skam også fejlet meget og ofte), - de formår ikke at tage ansvar for dem selv, - de vil være super cutte men spise junk som de lyster, - de vil være super fitte men gider ikke og træne og vil helst bare ligge på sofaen, - de vil have 12 taller i deres opgaver men har dovnet den hele året, - og de vil have deres drømmejob og drømmeuddanelsen smidt i nakken på dem på samme måde. - der er rigeligt der starter på et vidergående studie og dropper ud efter kort tid i forvejen.

I den sammenhæng kan man også rejse diskussionen om, hvornår folk VIRKELIG vil noget - er det når de gerne vil opnå målet, eller er det når de også er villige til at gøre hvad der kræves for at nå målet.

Man kan også drage det samfundsmæssige perspektiv ind i diskussionen på bedste Platon maner, - er det vigtigste at de folk der er bedst egnede til noget, ender med at få lov til at udføre det, eller skal det være alle der har lyst til det, - skal man udfylde den position i samfundet man er bedst til, eller den man har lyst til. etc.

Her skal selvfølgelig også overvejes, hvordan måler man på hvad folk egner sig til - karraktere?

Der hvor vi er enige, er at jeg også klart ser det som værende noget ivejen med karrakter systemet, - læringsmiljøet og læringsmålene er simpelthen ikke optimale, - feks afspejles dette i at karrakterene og ikke kompetenserne bliver målet i sig selv, - MEN det er næppe det samme som at drage de konklussioner du vælger at gøre.

Er man f.eks. vild med matematik og ikke kan fordrage et andet fag, så virker det meget mærkelig, at både karakteren i matematik og det andet fag vil få betydning for, hvor vidt man kan læse matematik på universitetet (nu er det nok ikke det bedste eksempel, da matematik vidst kun kræver 6 i snit).

Har du nogensinde læst på universitetet? hvis du tror at man kan læse mattematik, udelukkende med matematik som forudsætning, så tager du fejl.. det er selvfølgelig også derfor man først og fremmest ser gymnasiet som almen uddanelse...

M.V.H

Helio

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har uploadet seneste version:

http://kews.org/ftp/dysp/sr972003.doc

Lov mig, at I ikke kigger på indledningen/what-so-ever, det er ligegyldigt, det betyder intet... Jeg ved ikke engang om jeg bruger det. Det som er vigtigt er når jeg begynder at snakke om makronutrienter og fordøjelsen.

Naturligvis er din indledning ikke ligegyldig. Det er der, du præsenterer din opgave, vinkel og dit tankesæt - samt opmærksomgør læseren om, hvikle relevante indfaldsvinkler, du ikke vil komme ind på grundet pladsmangel. Det, du har skrevet, er en omgang kaffestuesnak, der ikke hører hjemme i opgaver efter 7 klasse - så enkelt kan det siges.

Og nu har du frabedt dig kommentarer om den del, men sådan kan det jo gå - få den slettet asap, hvis du vil noget seriøst med din opgave.

Edited by Paven

Share this post


Link to post
Share on other sites
Naturligvis er din indledning ikke ligegyldig. Det er der, du præsenterer din opgave, vinkel og dit tankesæt - samt opmærksomgør læseren om, hvikle relevante indfaldsvinkler, du ikke vil komme ind på grundet pladsmangel. Det, du har skrevet, er en omgang kaffestuesnak, der ikke hører hjemme i opgaver efter 7 klasse - så enkelt kan det siges.

Og nu har du frabedt dig kommentarer om den del, men sådan kan det jo gå - få den slettet asap, hvis du vil noget seriøst med din opgave.

Enig, bare overskriften "Slankekur – hvor svært kan det helt ærligt være?" , virker allerede arrogant... Prøv og skrive lidt mere positivistisk/objektivt når det nu trods alt er en naturvidenskabelig opgave og undgå denne konstruktivistiske tilgang til tingene, hvor din egen farvede subjektive opfattelse af hvordan tingene hænger sammen, skinner alt for meget igennem...

Edited by Kafir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Efter at have læst din titel og indledning, fik jeg den opfattelse at du ønsker at diskutere hvorfor "folk" har svært ved at opnå vægttab. Resten af opgaven, taler du om Krebs cycles, politarider (stave) og andre emner vedr. menneskets fordøjelsesprocess.

Hvilken sammenhæng er der mellem at folk ikke kan tabe sig og en præsentation of fordøjelsessystemet?

Uanset hvad, så synes jeg du bør gøre opmærksom på, at slankekure indeholder et psykisk/mentalt aspekt. Hvis du ikke diskuterer dette, på et videnskabeligt niveau, så afgræns dig fra det. Din personlige holdning til at folk er dumme og uvidende, er hamrende uinteressant i en videnskabelig opgave.

Jeg aner intet om fordøjelsessystemet, så den del kan jeg ikke rigtigt kommentere.

God vind med opgaven!!

Edited by Torben F.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seriøst - I er godt på vej til at pisse mig af. Jeg har skrevet at I skal ignorere indledningen, men alligevel er det det eneste som I kommenterer.

Min _OPGAVEFORMULERING_ hedder: "Slankekur - hvor svært kan det være?". Den har jeg fået af min lærer.

Dette er ikke en NATURVIDENSKABELIG rapport. Dette er en studieretningsopgave med fokus på biologi/idræt indenfor emnet slankekurer.

I behøver ikke belære mig om, hvordan jeg skal skrive, når jeg tydeligvis selv har mere styr på det end I har. Dette er for helvede ikke universitetet, hvor svært kan det være at forstå?

Desuden har jeg allerede sagt, at jeg har budt min indledning op til revurdering; jeg skriver den om når jeg er færdig med 'den svære del af opgaven'. Det tager mig 20 minutter max at skrive en indledning, det rigtige arbejde ligger i selve opgaven.

Vil I være søde at glemme den indledning, nu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seriøst - I er godt på vej til at pisse mig af. Jeg har skrevet at I skal ignorere indledningen, men alligevel er det det eneste som I kommenterer.

Min _OPGAVEFORMULERING_ hedder: "Slankekur - hvor svært kan det være?". Den har jeg fået af min lærer.

Dette er ikke en NATURVIDENSKABELIG rapport. Dette er en studieretningsopgave med fokus på biologi/idræt indenfor emnet slankekurer.

Det tager mig 20 minutter max at skrive en indledning, det rigtige arbejde ligger i selve opgaven.

Torben nævner også det psykiske aspekt.

Dernæst, du skriver ganske rigtigt studieretningsopgave i biologi og idræt. Da du gør dette, skal opgaven, og dens indledning, heller ikke ligne humaniora. Din opgave skal netop være samfundsvidenskabelig, nøjagtig som du kender det fra de opgaver du har lavet i årenes løb.

Når du skriver at indledningen tager 20 min (max) at skrive, så har du stadig ikke forstået dens funktion. Fortæl om opgavens faglige mål, emnets relevans (videnskabelige, samfundsmæssige, alt afhængigt) tanker omkring dit indhold, din teori, din metode, om din litteratur. Normalt også problemformuleringen, men det er vel ligegyldigt når den alligevel står på forsiden på det formelle opgaveark.

Selv har jeg kun bio. og Id. på B niveau, så der vil jeg ikke blande mig. Selv skriver jeg i Samf. og Eng. Men at få den faglige hjælp herinde fra kræver alligevel en del af dem der vil hjælpe da de jo skal læse alt det du har skrevet, gøre sig tanker om det etc. Altså mere end blot et almindeligt indlæg herinde. Vis ydmyghed, uanset om du er enig eller uenig, ellers byder folk ikke ind :smile:

Edited by Indian Spirit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seriøst - I er godt på vej til at pisse mig af. Jeg har skrevet at I skal ignorere indledningen, men alligevel er det det eneste som I kommenterer.

Min _OPGAVEFORMULERING_ hedder: "Slankekur - hvor svært kan det være?". Den har jeg fået af min lærer.

Dette er ikke en NATURVIDENSKABELIG rapport. Dette er en studieretningsopgave med fokus på biologi/idræt indenfor emnet slankekurer.

I behøver ikke belære mig om, hvordan jeg skal skrive, når jeg tydeligvis selv har mere styr på det end I har. Dette er for helvede ikke universitetet, hvor svært kan det være at forstå?

Desuden har jeg allerede sagt, at jeg har budt min indledning op til revurdering; jeg skriver den om når jeg er færdig med 'den svære del af opgaven'. Det tager mig 20 minutter max at skrive en indledning, det rigtige arbejde ligger i selve opgaven.

Vil I være søde at glemme den indledning, nu?

ha ha, du er en provokerende møgunge! Du har ikke styr på at skrive, opgaven er elendig. Vi er del folk, der er på videregående uddannelser, der høfligt hjælper dig, da din opgave er under lavmålet - selv for en gym-opgave.

Lyt og lær, knægt.

Edited by Paven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yeye, whatever. Jeg bryder mig ikke om den arrogance der er herinde, så tror sgu bare jeg dropper min første tanke som var, at kunne reflektere over begreberne herinde og få andre synsvinkler på. Men da I tydeligvis ikke er kompetente til det, så er det sgu nok nemmere bare at droppe det.

Tak for lort :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paven -> Du 'hjælper mig' med ting, som jeg ikke har bedt om; måske det giver mere udtryk for din manglende indsigt i hvad der egentlig bliver formuleret. Jeg vil skide på din videregående uddannelse, for den har åbenbart blændet dig tilpas meget til, at du ikke kan fokusere på andet end at være overlegen og se ned på gymnasieniveauet.

Gymnasiet er ændret siden I gik der, deraf navnet "reform"; hvis I udueligheder så please vil lade være med at diskutere skriveformen på universitetet, ville jeg egentlig kunne få noget seriøst hjælp til de ting jeg ikke kunne finde ud af. Det sjove er, at der rent faktisk ikke har været noget somhelst endnu, som jeg ikke har kunnet finde ud af, udover småting. Men alligevel har det lykkedes jer at få 7 sider i denne tråd, hvor I udelukkende diskuterer og sviner min indledning, som egentlig bare var en personlig måde at komme i gang på: Jeg skriver den om, når jeg er færdig med det egentlige faglige. Så har I også diskuteret forskellen på forskellige studier på videregående uddannelser og hurra, hvor er jeg dog pisse hamrende ligeglad.

Til sidst har I kritiseret mine kilder, som på nogle punkter har været wikipedia. Det har jeg taget til mig og jeg benytter nu pt. bøger fra undervisningen, som har vist sig at være tilstrækkelige. Desuden henviser jeg ikke længere til wikipedia som kilde. Jeg spurgte min biologilærer i dag(ikke min vejleder) om netop det samme og han svarede mig på 30 sekunder, hvor det har taget jer adskellige svar, 7 trådsider, tilsvininger og ufatteligt morsomme jokes(jeg klukker stadigt indvendigt over den) og næsten en uge.

Hyg jer med jeres videregående uddannelser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Paven -> Du 'hjælper mig' med ting, som jeg ikke har bedt om; måske det giver mere udtryk for din manglende indsigt i hvad der egentlig bliver formuleret. Jeg vil skide på din videregående uddannelse, for den har åbenbart blændet dig tilpas meget til, at du ikke kan fokusere på andet end at være overlegen og se ned på gymnasieniveauet.

Gymnasiet er ændret siden I gik der, deraf navnet "reform"; hvis I udueligheder så please vil lade være med at diskutere skriveformen på universitetet, ville jeg egentlig kunne få noget seriøst hjælp til de ting jeg ikke kunne finde ud af. Det sjove er, at der rent faktisk ikke har været noget somhelst endnu, som jeg ikke har kunnet finde ud af, udover småting. Men alligevel har det lykkedes jer at få 7 sider i denne tråd, hvor I udelukkende diskuterer og sviner min indledning, som egentlig bare var en personlig måde at komme i gang på: Jeg skriver den om, når jeg er færdig med det egentlige faglige. Så har I også diskuteret forskellen på forskellige studier på videregående uddannelser og hurra, hvor er jeg dog pisse hamrende ligeglad.

Til sidst har I kritiseret mine kilder, som på nogle punkter har været wikipedia. Det har jeg taget til mig og jeg benytter nu pt. bøger fra undervisningen, som har vist sig at være tilstrækkelige. Desuden henviser jeg ikke længere til wikipedia som kilde. Jeg spurgte min biologilærer i dag(ikke min vejleder) om netop det samme og han svarede mig på 30 sekunder, hvor det har taget jer adskellige svar, 7 trådsider, tilsvininger og ufatteligt morsomme jokes(jeg klukker stadigt indvendigt over den) og næsten en uge.

Hyg jer med jeres videregående uddannelser.

Netop derfor gad jeg ikke hjælpe den lille biippp...!!

Allerede hans første indlæg udstrålede, hvad han lige har brugt 10 linier på at understrege.. Det er sku en ret sørgelig verden, vi lever i.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Netop derfor gad jeg ikke hjælpe den lille biippp...!!

Allerede hans første indlæg udstrålede, hvad han lige har brugt 10 linier på at understrege.. Det er sku en ret sørgelig verden, vi lever i.

Tja jeg ved nu ikke. Den meget generaliserende name calling han anvendte var jo sådan set ikke andet end støj i hans tekst, som ikke skulle være noget problem at skubbe til side.

Det jeg synes der virkede sørgeligt, men måske en overfortolkning heraf, var hans sammenligning med biologilæreren.

For jeg læser det som, at hans biologilærer svarede præcist på de spørgsmål han havde i stedet for at henvise ham til materiale, hvori han kunne finde svar på sine spørgsmål, som jeg mener der i store træk blev gjort i tråden her.

Det sørgelige i det er, at det virker meget som han egentlig blot ønskede direkte svar på de ting, som han var i tvivl om, som man så må formode ikke stod i hans undervisningsbog.

Han skriver jo så netop, at hans undervisningsbog viste sig tilstrækkelig og derfor virker det meget som, at han har først spurgt om hjælp og så bagefter undersøgt tingene selv uden at overveje, at han faktisk dermed også har "spildt" andres tid.

Men det er måske bare mig. :rudolph:

Mvh. Michael :xmas:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ye, Torben.

Michael2 -> Uanset hvor meget du ønsker at vende det jeg skrev om, så ændrer det ikke på mit egentlig udsagn. Du misforstod åbenbart igen hvad jeg sagde :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this