Det er umuligt at tabe sig for mig.

[Bogs]

Arh come on, Saint Bogs, det handler jo ikke om manglende empati. Det handler om, at der ude rundt omkring i det virkelige liv er en gigantisk vægttabsmyte, som hedder, at 'jeg kan ikke tabe mig, selvom jeg ingenting spiser, fordi der er noget galt med mit stofskifte/mine hormoner/mine biorytmer/whatever', og som bruges til at bortforklare manglende indsats og manglende selvdisciplin. Rigtigt mange folk har faktisk brug for den øjenåbner, det er at få at vide, at det er fordi, de gør det forkerte, at de ikke taber sig, og ikke fordi netop deres krop er umulig.

Jeg ved udmærket godt, at hele compliance-problematikken er noget af det allervigtigste og at det er fint face to face at sweettalke folk ind i nye vaner med diverse coachingteknikker, men på nettet er situationen en anden, og nogle gange kan de kontante svar kan være lige så konstruktive som en lang smøre om holistiske vibes.

Hey Sina,

Jeg er helt med på dit synspunkt, for det er lige så rigtigt, at der er mange der undervurderer, hvor meget de rent faktisk spiser/snacker osv, som der er mange der undervurderer deres reelle behov.

Men lige netop på nettet er det forbandet svært at sige, om det er den ene eller den anden person, man sidder over for. Jeg er godt klar over, at der er rigtig mange der opretter den slags tråde med, hvordan det nu kan være de ikke kan tabe sig, selvom de spiser så sundt/så lidt/træner så meget osv. Så tålmodigheden hos MOL brugere, der svarer, er heller ikke vanvittig høj (man gider ikke ud i lange forklaringer, men vil hellere lægge lorten på bordet). MEN lige netop i dette tilfælde nævner Nicole, at hun har været på et medicinsk præparat, som sagtens kunne have påvirket processerne i hendes krop, som Linis også skriver. Og derfor synes jeg det var et lidt unuanceret svar at give hende "hvis du er i kcalunderskud taber du dig". Duuhhh....

Jeg er ikke altid selv miss kærlighed og "nu skal vi alle sammen have det godt", for nogle har, som du siger, brug for en sviner à la "hvis du synes det er svært at lade være med at spise slik, så er sundheden ikke øverst på din prioritetsliste. Og så må vi bare arbejde på at vedligeholde det du har" - hvilket provokerer de fleste umådeligt.

Men som sagt, synes jeg de første svar i tråden var lidt for belærende og meget lidt inkluderende.

[Bogs]

Hvis man spiser mindre end energibehovet er så taber man sig.. det kan du simpelthen ikke modbevise... med mindre du selvfølgelig vil modbevise termodynamikkens 1. lov hvilket stort set al fysik og kemi er bygget på... energi kan ikke opstå ud af ingenting og energi kan heller ikke bare forsvinde... energi kan omdannes det er hvad den kan

Desuden tror jeg ikke helt du har forstået hvad ligevægtsindtaget er, sådan ser det i al fald ud herfra hvor jeg sidder... ligevægtsindtaget er det antal kcal'er hvor vægten er stabil over en given tidsperiode, de fleste regner på baggrund af et døgn... indtager du over dit ligevægtsindtag tager du på og indtager du færre kcal'er så taber du dig... ligevægtsindtaget er jo både BMR (basic metabolic rate) + det aktivitetsniveau du har på den givne dag... dvs at dit ligevægtsindtag godt kan skifte fra dag til dag men i praksis er der ikke den store forskel på dagene selvom der selvfølgelig sagtens kan være undtagelser

Du skriver så at hvis stofskiftet falder grundet kroppen er stresset osv så taber man sig ikke (lad os nu bare sige at stofskiftet falder markant af en eller anden årsag) jamen så falder dit ligevægtsindtag også, derfor giver din ovenstående udtalelser ingen mening... du sondrer imellem ligevægtsindtag og stofskifte men det kan du ikke da de jo hænger sammen... har du et lavt stoftskifte i forhold til kropsvægt så har du et lavt ligevægtsindtag og har du et højt stoftskifte i forhold til kropsvægt så har du et højt ligevægtsindtag

Derfor giver det heller ingen mening når den ene fortvivlede person efter den anden opretter en tråd herinde hvor de påstår at de ikke taber sig selvom de ved at de spiser mindre end deres ligevægtsindtag for den kan simpelthen ikke lade sig gøre... jeg er ked af at sige det, men den givne person har ikke forstået hvad det drejer sig om... enten er personen ikke klar over hvad han/hun reelt indtager eller også er han/hun ikke klar over hvad hans/hendes ligevægtsindtag er

Jeg er helt med på, hvad ligevægtsindtaget er, og jeg skelnede også mellem dét og så et kcal underskud ift. personens nuværende energiindtag (som ikke er nødvendigvis ligevægtigt) - beklager jeg ikke har fået udtrykt mig ordenligt.

Så jeg argumenterer slet ikke imod, at skaber man et energiunderskud ift. ens ligevægtsindtag, så taber man sig.

Men - hvis man i forvejen nu er i et energiunderskud; lad os sige spiser 1000 kcal mindre, end ligevægtsindtaget over en længere periode, hvor ens ligevægtsindtag så bliver mindre og man derfor når et balancepunkt, så man ikke er i underskud mere - af makronutrienter... Men så er man givetvis i underskud af mikronutrienter, så en del processer der kræver disse nutrienter, bliver nedprioriteret. Og når man så øget sit aktivitetsniveau eller mindsker energiindtag igen for at skabe endnu et overskud - hvordan forklarer man så, at folk ikke taber sig, men rent faktisk tager på (primært i fedt)? Jeg mindes faktisk, jeg læste et studie omkring folk, der blev observeret og spiste under deres energibehov, dog en kost primært bestående af kulhydrater og fedt - så tog de faktisk på selvom de var i kcal underskud. What gives??

[TLunau]

Men - hvis man i forvejen nu er i et energiunderskud; lad os sige spiser 1000 kcal mindre, end ligevægtsindtaget over en længere periode, hvor ens ligevægtsindtag så bliver mindre og man derfor når et balancepunkt, så man ikke er i underskud mere - af makronutrienter... Men så er man givetvis i underskud af mikronutrienter, så en del processer der kræver disse nutrienter, bliver nedprioriteret. Og når man så øget sit aktivitetsniveau eller mindsker energiindtag igen for at skabe endnu et overskud - hvordan forklarer man så, at folk ikke taber sig, men rent faktisk tager på (primært i fedt)? Jeg mindes faktisk, jeg læste et studie omkring folk, der blev observeret og spiste under deres energibehov, dog en kost primært bestående af kulhydrater og fedt - så tog de faktisk på selvom de var i kcal underskud. What gives??

Jamen find meget gerne det studie frem for ellers er det jo bare noget du påstår og selvom jeg tror du er en rimelig retskaffen person og meget ærlig så skal jeg se dokumentationen for det før jeg tror det

[ptpoul]

Du har fuldstændig ret, Poul. Det ER vlidt svært at sige noget om noget, fordi i princippet, så kan alt i kroppen føre til alt, og derfor er det også helt vildt svært at udtale sig i absolutte termer (selvom jeg godt kan lige det nogle gange, fordi det øger min egen forståelse for logikken bag ). Og nej, vi kan jo heller ikke tjekke 100% om hvorvidt klientens kostregistrering holder. Og det er dér, hvor relationen coach-klient er så vigtig. For når tilliden er der, så glider processen bare nemmere, og ærligheden omkring compliance og cravings er højere.

Så JA, helt sikkert - compliance er faktisk den væsentligste faktor, som vi kan lege med, og det er her den individuelle approach er så vigtig. Nøglen til kunden, som jeg vist nævnte et sted før. Hvis jeg, vha mine spørgeskemaer, målemetoder osv. kan stille helt specifikke spørgsmål, så klienten føler sig forstået og også på en måde kan ånde letter op og lægge den dårlige samvittighed på hylden, så er der større sandsynlighed for adfærdsregulering og succes - vedvarende.

Den første del forstår jeg slet ikke...

Anden del giver heller ikke mening i forhold til ubevidst underraportering?

[rambo]

Når man tænker kcal ind vs. kcal ud, så nej - man kan ikke tabe sig, hvis ikke man ligger i energiunderskud (set ift. til ligevægtsindtaget naturligvis)

Men hvis man tager f.eks. en person, som til dagligt spiser langt mindre, end energibehovet er, samt mangler en hel del mikronutrienter, så hjælper det ikke at gå efter et kcal underskud som det første. For kroppen er stresset, stofskiftet er sænket og al fedtforbrænding er sat på standby. For hvorfor male hus under stormen, hvis det lige er ved at blive revet ned? Og der skal altså ikke mange pulverkure til for at kroppen når dertil.

Sætter man personen derimod i et kcal overskud ift. deres nuværende energiindtag, så begynder alle de processer, der er gået i stå, lige så stille at køre igen (fedtforbrændingen kræver jo også en hel del nutrienter), og når man så samtidigt tilfører mere protein og større mikronutrienttæthed i kosten, så kan kroppen begynde at prioritere fedtforbrædningen igen.

Med al den fokus på kcal er det min personlige erfaring, at folk groft undervurderer, hvor mange kcal de rent faktisk har brug for. Jeg har f.eks. en kunde på 90 kg, som til dagligt spiste 1200 kcal og simpelthen nægtede at spise mere - for så ville hun jo tage på! Men efter vi gradvist har sneget mere protein og fedt i hendes kost, samt flere grøntsager, rodfrugt og bær, således at hendes samlede energiindtage nærmede sig noget, der lignede de 2200, begyndte det lige plludseligt at gå stærkt.

Så min pointe er, at før man siger til en tydeligvis frustreret person, at hun bare skal sørge for et kcal underskud / skal helt sikkert spise mindre, end det hun gør nu, så skal man lige tænke sig om, for det er ikke altid dér, det er smart at starte.

helt og aldeles enig! tabte mig selv cirka 25 kg for nogle år siden via De Danske Vægtkonsulenter, og de bygger netop deres program på de principper du kommer med her. At folk der sulter sig ikke taber sig, fordi deres forbrænding dør!

har aldrig dyrket så lidt motion og spist så meget mad, som jeg gjorde i den periode (cirka ½år) men formåede jo så alligevel at tabe mig 25 kg.

[Christian B]

helt og aldeles enig! tabte mig selv cirka 25 kg for nogle år siden via De Danske Vægtkonsulenter, og de bygger netop deres program på de principper du kommer med her. At folk der sulter sig ikke taber sig, fordi deres forbrænding dør!

har aldrig dyrket så lidt motion og spist så meget mad, som jeg gjorde i den periode (cirka ½år) men formåede jo så alligevel at tabe mig 25 kg.

+1 det er også derfor piger med anoreksi er så tykke!

Fact: Man taber sig ikke af at sulte sig

[ptpoul]

helt og aldeles enig! tabte mig selv cirka 25 kg for nogle år siden via De Danske Vægtkonsulenter, og de bygger netop deres program på de principper du kommer med her. At folk der sulter sig ikke taber sig, fordi deres forbrænding dør!

har aldrig dyrket så lidt motion og spist så meget mad, som jeg gjorde i den periode (cirka ½år) men formåede jo så alligevel at tabe mig 25 kg.

Self har du aldrig spist så meget mad før, man spiser minimum 600g frugt og grønt, rige mængder magert kød. Så kan man sagtens spise sig mæt og ligge i kcal underskud på samme tid

Edited April 30, 2009 by ptpoul

[Chris27]

Skyldes uenigheden i denne tråd ikke, at ligevægtsindtaget ikke er en statisk størrelse, så hvis man sulter sig ukontrolleret, så falder stofskiftet og dermed ligevægtsindtaget kraftigt. Så man kan spise mindre end inden man begyndte at sulte sig og alligevel tage på, fordi ligevægtsindtaget er faldet mere end fødeindtaget.

Så formlen for ligevægtsindtag giver ikke mening her, med mindre man tager højde for at forbrændingen kan falde.

[ptpoul]

Skyldes uenigheden i denne tråd ikke, at ligevægtsindtaget ikke er en statisk størrelse, så hvis man sulter sig ukontrolleret, så falder stofskiftet og dermed ligevægtsindtaget kraftigt. Så man kan spise mindre end inden man begyndte at sulte sig og alligevel tage på, fordi ligevægtsindtaget er faldet mere end fødeindtaget.

Så formlen for ligevægtsindtag giver ikke mening her, med mindre man tager højde for at forbrændingen kan falde.

De par hundrede kcal (som et absolut max) hård restriktion kan medføre, er vist ikke det der gør folk ikke taber sig.

Natruligvis skal indtaget reguleres ned når vægten flytter sig nedefter, men hele idéen om at restriktion bremser hvilestofskiftet i en sådan grad at folk ikke kan gå ned i vægt er bogus.

[TUNGNEM]

"Fordi hun påstår, at når man er i kalorieunderskud må man også tabe sig!! Dette ved jeg selfølgelig ikke er sandt"

Denne epokegørende indsigt må du arbejde videre med, - Nobel prisen ligger nemlig lige til højrebenet, idet du hermed har afsløret en helt ny naturlov.

Men flere psykofarmika roder aldeles rundt i de appetitstimulerende såvel som de sultdæmpende hormonader, neurotransmittere osv.

Derfor ses det af og til, at individer, som guffer disse ting i sig, bliver mere voluminøse.

Oftest er der dog tale om det forhold, at når den appetitreducerende depression aftager, så øges den naturlige appetit ligeledes.

Pusler man så til daglig som de fleste danskere med en affaldskost bestående af utérlige mængder af fedt, sukker og alkohol kombineret med et totalt fravær af fysisk aktivitet, så vender spæklaget naturligvis frygteligt tilbage og/eller bliver forøget!

PS:

Pudsigt nok taber alle sig planmæssigt, HVIS deres kost og motionsniveau KONTROLLERES, og man bør IGEN erindre sig, at fedmeepidemiens største problem FORTSAT er selvbedrag, underrapportering og en total ulyst til at genpåtage sig ansvaret for egen adfærd og egne valg.

Dvs. det man for få år siden kaldte noget så usocialistisk som at blive voksen.

Hertil hjælper naturligvis ikke alle de tanketomme og quasi-fascistoide forslag fra diverse læger og cand scienter, der ønsker yderligere formynderi og et udvidet pattebarnssamfund med motion på recept og diverse kostmæssige tvangsforanstaltninger i henhold til disse skabningers ideologiske ståsted, der som bekendt befinder sig et eller andet sted på grænsen mellem Kina og NordKorea!

Almindelige tosser og despoter er til at håndtere, men de gode viljers hæslige tyranni er livsfarligt for de få individer, som rent faktisk godt kunne tænke sig at bevare noget, der bare svagt minder om et samfund med frie mennesker.

[ptpoul]

"Fordi hun påstår, at når man er i kalorieunderskud må man også tabe sig!! Dette ved jeg selfølgelig ikke er sandt"

Hertil hjælper naturligvis ikke alle de tanketomme og quasi-fascistoide forslag fra diverse læger og cand scienter, der ønsker yderligere formynderi og et udvidet pattebarnssamfund med motion på recept og diverse kostmæssige tvangsforanstaltninger i henhold til disse skabningers ideologiske ståsted, der som bekendt befinder sig et eller andet sted på grænsen mellem Kina og NordKorea!

Almindelige tosser og despoter er til at håndtere, men de gode viljers hæslige tyranni er livsfarligt for de få individer, som rent faktisk godt kunne tænke sig at bevare noget, der bare svagt minder om et samfund med frie mennesker.

Med andre ord skal man følge rådene i din artikel på getbig?

[TUNGNEM]

"Med andre ord skal man følge rådene i din artikel på getbig?"

Hvad "man" måtte vælge at såkaldt "følge", må "man" naturligvis helt selv om!

Men hvis "man" ønsker fornuftige resultater, er det selvklart altid en fremragende idé at notere sig, hvad guddommeligt indsigtsfulde, milde, begavede, muntre, smukke, velhavende, uopslidelige maskuline fitnessikoner med vokal stemmepragt af orkanstyrke måtte mene om dette og hint!

Selv hvis det af hensyn til målgruppens mindre end imponerende åndsevner fremføres i en forunderlig humoristisk og derfor ikke altid stramt evidensbaseret/røvkedelig form, som det alligevel kun er et lille segment af unge hankønsskabninger med overgangsplagede stemmer, der insisterer på at kedsomhedsfordrive sig med!

Edited April 30, 2009 by TUNGNEM

[christianspoer]

Men hvis "man" ønsker fornuftige resultater, er det selvklart altid en fremragende idé at notere sig, hvad guddommeligt indsigtsfulde, milde, begavede, muntre, smukke, velhavende, uopslidelige maskuline fitnessikoner med vokal stemmepragt af orkanstyrke måtte mene om dette og hint!

Verdensklasse sætning

[JanA]

Hejsa

Der er mange gode svar, som er interessante at læse, nogle endda på et teknisk højt niveau. Jeg følger så meget med, som jeg nu kan og har selv en del erfaring med at tabe mig i perioder.

Måske man lige skal få tingene ned i "harehøjde", så det rent faktisk kan forstås. Der er en tendens til, at blive alt for tekniske i forklaringerne, hvilket godt kan addere mere frustration hos folk, der måske har det svært i forvejen.

Der er ingen tvivl om, at alle har et nulpunkt, hvor de taber sig, hvis de får færre kalorier ind en de forbrænder. Der er nok heller ikke tvivl om, at der kan være forskellige faktorer som spiller ind.

Der er en tendens til, viser undersøgelser, at folk der er overvægtige indtager flere kalorier end de er ærlige om. Det er også sikkert og vist, at hvis man indtager meget få kalorier af de forkerte madvarer, så går kroppens kalorieforbrænding i dvale. Jeg tror sagtens på, at en Nupokur kunne være fejlvalgt.

Måske tror en person, at man forbrænder 2.500 kalorier og indtager så kun 1.000 kalorier dagligt. Så skulle man jo være på minussiden med 1.500 kalorier, men det er man bare ikke, hvis kroppen tænker; "For pokker, jeg får ingen energi, så jeg går i dvale" . Så reelt forbrænder man så måske kun 1.000 kalorier om dagen. Man kan så ikke forstå, at man ikke taber sig og man har det samtidigt skidt, for man har simpelthen ingen energi.

Så i stedet skal man have kroppen i gang med at forbrænde kalorier så mange af døgnets timer som muligt. Så man bør spise en hel del, bare sunde og grove madvarer (og hvad der nu menes sundt og godt) . Med øget sund indtagelse af mad, så stiger forbrændingen også og sportsudøvelsen vil begynde at virke. Det overrasker mig, at en diætist ikke skulle kunne få dette til at fungere, så pengene tilbage virker som en god ide.

Men find en anden diætist, som ved mere om det. Det er langt bedre at øge fra 1.000 til 2.500 kalorier i indtagelsen og så øge forbrændingen til måske 3.000 kalorier gennem "travl kost" i systemet og træning. Tålmodighed, men det virker i længden.

Just my five..

[Christian B]

nevermind

Edited May 1, 2009 by Christian B