Aminosyre?

[The-Pimp]

Hej, jeg faldt lige over et aminosyre produkt, som lyder rigtig godt. Men det skal det jo selvfølgelig, så nu tilspørger jeg jer: Er det egentlig et rigtigt godt produkt? skald et bruges i stedet for proteinpulver?(der står det er produceret på valleprotein)

tak

[Oksen fra Århus N]

Mit umiddelbare gæt er, at effekten af at bruge aminosyrer frem for protpulver vil være særdeles begrænset. Kroppen kan sagtens selv nedbryde proteinerne til netop aminosyrer.

Om man så har brug for tilskud i det hele taget, beror i høj grad på en individuel vurdering.

Edited June 4, 2009 by Oksen fra Århus N

[cookie_sq]

Nødvendigt er et vidt begreb.

Jeg supplerer med BCAA, aminosyrer, men bruger stadig whey og casein protein også.

[qubet]

Hej, jeg faldt lige over et aminosyre produkt, som lyder rigtig godt. Men det skal det jo selvfølgelig, så nu tilspørger jeg jer: Er det egentlig et rigtigt godt produkt? skald et bruges i stedet for proteinpulver?(der står det er produceret på valleprotein)

tak

Proteiner består af aminosyrer, så at købe "rene" aminosyrer svarer bare til at betale overpris for et proteinindtag der sagtens kan skaffes gennem normal mad, eller proteinpulver hvis man er til den slags. Præcis som Oksen siger

[Dysp]

Btw går alle jeres protein/aminosyre-tilskud i høj grad blot til substrat i krebs cyklus, anyway. Virker lidt pointless at betale penge for disse tvivlsomme produkter.

[Dr. Durden]

Btw går alle jeres protein/aminosyre-tilskud i høj grad blot til substrat i krebs cyklus, anyway. Virker lidt pointless at betale penge for disse tvivlsomme produkter.

Øhh, skær lige den ud i dansk ;-)

@topic: jeg forestiller mig blot at aminosyrer optages ekstra ekstra hurtigt. BCAA, der er en samling af forskellige aminosyrer, bruges blandt andet af hospitaler ved akutte brandsår - altså for at genopbygge den brændte og dermed nedbrudte muskel. (desuden skal kroppen have tilført enkelte aminosyrer, da kroppen ikke selv kan danne disse, men gennem varieret kost er det ikke et problem. )

[Dysp]

Øhh, skær lige den ud i dansk ;-)

@topic: jeg forestiller mig blot at aminosyrer optages ekstra ekstra hurtigt. BCAA, der er en samling af forskellige aminosyrer, bruges blandt andet af hospitaler ved akutte brandsår - altså for at genopbygge den brændte og dermed nedbrudte muskel. (desuden skal kroppen have tilført enkelte aminosyrer, da kroppen ikke selv kan danne disse, men gennem varieret kost er det ikke et problem. )

Æder du proteiner fra dyr i din kost, er hele aminosyrebehovet dækket.

[Baron Bandit]

Btw går alle jeres protein/aminosyre-tilskud i høj grad blot til substrat i krebs cyklus, anyway. Virker lidt pointless at betale penge for disse tvivlsomme produkter.

Så du mener at de fleste aminosyrer bliver forbrændt?

edit: kan se du i en anden tråd har givet et mere nuanceret svar mht gluceneogenesen

Edited June 10, 2009 by Baron Bandit

[Dysp]

Så du mener at de fleste aminosyrer bliver forbrændt?

edit: kan se du i en anden tråd har givet et mere nuanceret svar mht gluceneogenesen

Ja, men det er lidt mere avanceret end som så, da aminosyrernes skæbne jo handler om den overall tilgængelighed af glukose.

[Dr. Durden]

Ja, men det er lidt mere avanceret end som så, da aminosyrernes skæbne jo handler om den overall tilgængelighed af glukose.

Uha, det er meget interessant og tak for dit svar i den anden tråd.

Kræves protein direkte i Krebs cyklus eller er proteinomsætningen 100% afgjort af pyruvat-inputet?

[Dysp]

Uha, det er meget interessant og tak for dit svar i den anden tråd.

Kræves protein direkte i Krebs cyklus eller er proteinomsætningen 100% afgjort af pyruvat-inputet?

Kig på denne figur i stedet:

Well, det er lidt mere abstrakt. Cyklussen afhænger af substraternes tilgængelighed, for at den kan fortsætte. Mangler der ét substrat, kan den ikke gå videre fra dette trin, etc. Jeg tror aldrig, at en person kan befinde sig i total mangel på glukose, så det er lidt et urealistisk scenarie. Men, lad os sige, at dette substrat er minimalt tilstedeværende. Dermed skal aminosyrerne omdannes til enten pyruvat(hvis der er mangel på energi aerobt) eller glukose(hvis der er mangel på energi anaerobt). Selvom glykolysen aldrig er aerob, så giver det jeg skrev, alligevel mening. For, hvis der er mangel på ilt, vil krebs cyklus aldrig nogensinde køre. Ikke fordi, at Krebs Cyklus kræver ilt(det gør den ikke), men fordi elektrontransporten ikke kan gennemføres og til sidst lade oxygen blive reduceret. I anaerobe tilfælde, må pyruvat, i stedet for at indgå i Krebs Cyklus, fungere som acceptor og optage de frie hydroner, som frigives; dermed skabes lactat, altså mælkesyre.

Godt nok. Til dit spørgsmål, om hvorvidt aminosyrerne går direkte i Krebs Cyklus eller er afgjort af pyruvat-inputtet, så handler dette i høj grad om tilstedeværelsen af ilt. Er der ikke ilt til stede, må aminosyrerne nødvendigvis blive omdannet til en glukosefosfat, fordi det ikke nytter noget, at lade dem blive omdannet til pyruvat, som der i forvejen er for meget af, pga. glykolysen konstant leverer pyruvat anaerobt, uden at disse kan indgå i Krebs Cyklus pga. manglen på ilt og derfor bliver omdannet til lactat.

Men ærligttalt, så er det for kompliceret til, at jeg kan give dig et korrekt svar, uden at slå det op, da jeg ikke kan huske det i fri hoved. Det handler nemlig om forskellige situationer og hvornår kroppen gør hvad. Jeg begynder nemlig her at blive i tvivl om, hvornår aminosyrerne egentlig går direkte i Krebs Cyklus eller ej. Som du kan se, kan de jo indgå på forskellige måde. Enten ved at blive omdannet til acetyl-CoA, Pyruvat, Oxaloacetate eller direkte i cyklussen som alpha-ketoglutaric acid, som der står. Men, hvis du virkelig gerne vil have svar, kan jeg godt slå det detaljeret op.

[Dr. Durden]

Well, det er lidt mere abstrakt. Cyklussen afhænger af substraternes tilgængelighed, for at den kan fortsætte. Mangler der ét substrat, kan den ikke gå videre fra dette trin, etc. Jeg tror aldrig, at en person kan befinde sig i total mangel på glukose, så det er lidt et urealistisk scenarie. Men, lad os sige, at dette substrat er minimalt tilstedeværende. Dermed skal aminosyrerne omdannes til enten pyruvat(hvis der er mangel på energi aerobt) eller glukose(hvis der er mangel på energi anaerobt). Selvom glykolysen aldrig er aerob, så giver det jeg skrev, alligevel mening. For, hvis der er mangel på ilt, vil krebs cyklus aldrig nogensinde køre. Ikke fordi, at Krebs Cyklus kræver ilt(det gør den ikke), men fordi elektrontransporten ikke kan gennemføres og til sidst lade oxygen blive reduceret. I anaerobe tilfælde, må pyruvat, i stedet for at indgå i Krebs Cyklus, fungere som acceptor og optage de frie hydroner, som frigives; dermed skabes lactat, altså mælkesyre.

Godt nok. Til dit spørgsmål, om hvorvidt aminosyrerne går direkte i Krebs Cyklus eller er afgjort af pyruvat-inputtet, så handler dette i høj grad om tilstedeværelsen af ilt. Er der ikke ilt til stede, må aminosyrerne nødvendigvis blive omdannet til en glukosefosfat, fordi det ikke nytter noget, at lade dem blive omdannet til pyruvat, som der i forvejen er for meget af, pga. glykolysen konstant leverer pyruvat anaerobt, uden at disse kan indgå i Krebs Cyklus pga. manglen på ilt og derfor bliver omdannet til lactat.

Men ærligttalt, så er det for kompliceret til, at jeg kan give dig et korrekt svar, uden at slå det op, da jeg ikke kan huske det i fri hoved. Det handler nemlig om forskellige situationer og hvornår kroppen gør hvad. Jeg begynder nemlig her at blive i tvivl om, hvornår aminosyrerne egentlig går direkte i Krebs Cyklus eller ej. Som du kan se, kan de jo indgå på forskellige måde. Enten ved at blive omdannet til acetyl-CoA, Pyruvat, Oxaloacetate eller direkte i cyklussen som alpha-ketoglutaric acid, som der står. Men, hvis du virkelig gerne vil have svar, kan jeg godt slå det detaljeret op.

Nej, det gør ikke noget. (for now) Tror lige, jeg selv vil prøve at læse lidt om emnet, når min igangværende eksamen er ovre. Det jeg borer efter er bare hvad det optimale næringstof-indtag er efter endt styrketræning - hvis man altså cutter og ikke bare grovæder 24/7... Og i min logik er det optimale næringstof indtag således, at den protein man indtager går til musklerne og ikke energi.

[Dysp]

Nej, det gør ikke noget. (for now) Tror lige, jeg selv vil prøve at læse lidt om emnet, når min igangværende eksamen er ovre. Det jeg borer efter er bare hvad det optimale næringstof-indtag er efter endt styrketræning - hvis man altså cutter og ikke bare grovæder 24/7... Og i min logik er det optimale næringstof indtag således, at den protein man indtager går til musklerne og ikke energi.

IMO:

Komplekse kulhydrater med et stort indhold af kostfibre, samt protein fra magert kød i fællesskab med nogle nødder, for de fedes syres skyld. Altså et normalt, simpelt, dog velstruktureret og velnærende måltid.

Al de proteinpis/hurtige kulhydrater, er imo, det næstbedste i henhold til et ordenligt måltid.

[Dr. Durden]

IMO:

Komplekse kulhydrater med et stort indhold af kostfibre, samt protein fra magert kød i fællesskab med nogle nødder, for de fedes syres skyld. Altså et normalt, simpelt, dog velstruktureret og velnærende måltid.

Al de proteinpis/hurtige kulhydrater, er imo, det næstbedste i henhold til et ordenligt måltid.

Arh - du er prosocial. Nu tror jeg ikke på, hvad du har skrevet ;-) (in case of doubt: Det var en spøg!)