Vækst af Type 1 Fibre


troels KI
 Share

Recommended Posts

det er jo ligemeget om testosteronen så ryger gennem loftet, hvis det ikke støtter op om kernepåstanden, nemlig at underkropsøvelser påvirker muskelvæksten i overkroppen. Det er dét jeg anfægter.

Det er et klassisk eksempel på en pseudosandhed som mig bekendt stammer fra Fleck og Kraemers tidlige reviews og tidlige udgaver af "designing resistance trainings programs"

Det er egentlig også præcis det jeg siger, så vi er skam helt enige :smile:

Meget skuffende godt nok, da jeg altid har troet det var sådan det forholdte sig, men sådan bliver man jo klogere hver dag!

Jeg mener dog stadig, artiklen fra den gamle diskussion (som ikke virker), viste et ligende forsøg, hvor resultatet var noget andet. Men kan hverken google eller generelt finde den, så jeg må jo forholde mig til de data der eksistere, desværre.....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tak for de mange øvelser du har skrevet RuneB, har ikke lige set på dem endnu, men det gør jeg her om lidt og ser så om der er nogen jeg synes jeg kan bruge. Tror det du siger med ankelmobilitet er en god ide, og vil prøve at øve det noget mere. Du siger at jeg skal øge mine løbeture til 5 gange om ugen, men det foregår sådan at jeg har håndbold tirsdag, torsdag, fredag og så løber mandag, lørdag, søndag (Det kan dog variere lidt med løb i forhold til kampe i weekenden), men ergo tror jeg at mine træningspas står fint nok til, indtil jeg bliver god nok til at træne hver dag. Min 5km tid ligger på omkring 22 min, lidt mindre tror jeg faktisk.

Nå ja, jeg youtubede knæløft og fandt en eller anden mystisk udgave. Den du linkede kender jeg godt, og kører dem normalt i forbindelse med håndbold, men kalder dem bare ikke knæløft så det var lige det der forvirrede :)

Edited by troels KI
Link to comment
Share on other sites

Nu har jeg så set øvelserne igennem på youtube, og tror jeg vil tage reverse lunges og fire hydrants til mig. Hvor mange skal jeg køre? Jeg tænker noget med 10 reverse lunges på hvert ben og 20 fire hydrants til hver side? Lyder det passende?

Til sidst i dit indlæg RuneB skriver du af jeg skal adskille bodybuilding fra den styrketræning til løb. Hvad mener du med det? O.o

Edited by troels KI
Link to comment
Share on other sites

Jeg mente din høj reps styrketræning. ikke 5 gang løb om ugen. Det er lige lidt for stort et spring.

gode valg i forhold til øvelser, og reps valg var super.

Øhm nu er jeg så lidt forvirret, tror vi har talt ved siden af hinanden :) Jeg styrketræner hver dag, ved godt det ikke er anbefalet, men det er ikke så høj intensitet jeg kører med, så tror det går. Føler jeg at jeg har brug for en restitutionsdag dropper jeg bare træningen den dag.

Udover det, du siger altså at jeg skal køre et split styrketræningsprogram, hvor jeg den ene dag kører lunges, calf raises, reverse lunges og fire hydrants, og så den anden armstrækkere, air bike crunches og rygbøjninger?

Link to comment
Share on other sites

Hej Troels!

Ja det er vist min fejl. Jeg forvirre dig lidt..

Du kan fint træne de øvelser du har skrevet hverdag. Plus de øvelser jeg har forslået. Og da intensitet ikke er så høj er det super træning. Det du for en en større evne til at træne meget, plus du holder dig slank og for trænet en masse stabilitet. Mange af der muskler de bruges til at stabilisere med reagere godt på at man træner ofte.

Skal du derimod have en markeret overkrop skal du træne bodybuilding og skære ned på den styrketræning du allerede laver. Bodybuilding skal laves med vægte så du har mulighed for at øge vægten. Det skal udføres 3 gang per uge og træning skal være tung og laves med store øvelser såsom, bænkpress, armhævninger, skulderpress, seatet row. Det kan du træne i en periode indtil er tilfreds med din overkrop og så derefter holde det ved lige.

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Incognito. det er fedt du angriber myteren. Jeg har lært en masse af din kritik af myter igennem tiderne.

Jeg vil vende tilbage til diskussion om et par dage, forhåbenligt med et par solide argumenter...

et kort spørgsmål, synes du er ansvarligt med 4 * 4 RM på halv squats på halv squats med den progression der er forslået i studiet? Hvis ikke i såfald hvilken progression ville du kører på øvelsen

Link to comment
Share on other sites

Jeg ved godt det efterhånden er blevet modbevist at børn ikke skal træne med tilført vægt, men fitness centrene har bare ikke lært det :/ Deres Juniortræning består stadig af træning med egen kropsvægt, hvilket så danner et meget dårligt grundlag for at begynde at træne med vægte, sådan som du siger jeg skal RuneB.

Jeg har trænet siden nytår, det program jeg har linket er dog nyt. Min overkrop er blevet mere markeret, så det hjemmetræning jeg har lavet har da givet pote. Dertil kan jeg selvfølgelig ikke afvise at det ville have givet større trofi, hvis jeg havde trænet med vægte. Men siden at jeg nu træner med egen kropsvægt, vil det så no matter what sige at udbyttet af min overkropstræning er minimalt? Eller kan jeg sammensætte et eller andet smart program der giver stærke overarme, bryst-, mave- og rygmuskler kun ved hjælp af egen kropsvægt? Jeg sætter pris på de bodybuilding øvelser du har skrevet om RuneB, men er bange for at de ikke kommer til at have en plads i mit program når det er med vægte.

Så skal jeg lige have det helt på det rene, er et split program vejen frem? Tak

Edited by troels KI
Link to comment
Share on other sites

nej et split program løser ikke dit problem, men en måde hvor du kan øge belastningen vil gør en forskel.

Jeg tror du skal over i noget af det træning gymnaster laver. Jeg vender lige tilbage med nogen gode ideer.

trofi = det hedder hypotrofi og atrofi hvis de bliver mindre.

og selvfølgelig hjælper dit program da på væksten bare ikke optimalt og du går relativt hurtig i stå.

Link to comment
Share on other sites

nu spurgte trådtarter oprindeligt til langdistanceløb, hvor du drejede det over på sprint, hverefter trådstarter fulgte med. Det er ret vigtigt for trådens udvikling at finde ud af hvad det er vi taler om nu. Er det styrketræning i forhold til langdistance løb eller sprint?

Jeg ved godt (eller misætnkte ihvertfald) at grunden til at du foreslog pistols var som mobilitets/profylaktisk træning, men når konteksten var styrketræning, så tror jeg du havde hjulpet trådstarter hvis du havde fortalte at du altså mente at man af de nævnte årsager burde fokusere på skadesforebyggelse og mobilitet.

Dybe vs. halve squats som støttetræning afhænger af løbedistancen. Igen, konteksten i tråden var fra start af langdistance løb og her er der altså nogle ting der antyder at stillingsspecificiteten er så vigtig at halve squats er bedre end fulde, fordi de giver mindre hypertrofi og fordi de giver bedre styrke og strækreflekser i den rigtige stilling. For sprint er historien sevfølgelig en anden på grund af de arbejdskrav der er der. Igen, det er ikke en enten/eller situation, alle kan altid bruge begge dele, men ikke alle kan bruge begge dele lige meget.

Og jeg mener at hvis hofteekstensionstyrke på nogen som helst måde er begrænsende for ens row styrke, så burde man nok overveje om man ikke burde udføre det som en form for clean istedet....

Incognito.

Jeg tog sprint med ved MaxV fordi der i ligeså høj grad er en meget lille grad af knæfleksion i denne bevægelse. Dog virker dybe squat jo rigtigt godt til MaxV træning. Pointen må være at se på MU aktivitien i forskellige øvelser ikke stillingen, da stillingen ikke siger meget om det forbedre relevante kvaliteter. Det er den samme dur som med funktionelle træning, igen igen. Gælder det om at efterligne funktion mest muligt eller forbedre relevant kvaliteter i forbindelse med funktionen. Hvis halv squats forbedre løbe økonomien bedst muligt, fred være med det, bare argumentet ikke hedder at det ligner aktiviteten mest mulig.

I forbindelse med diskussion er der en meget spændende diskussion her omkring en bens squat, jeg er ikke uenig eller enig med forfatteren, men der har fået mig til at tænke en ekstra gang over tingende.

"One leg is better than two? Noted author Frans Bosch in his presentation at the USATF III school in Chicago left many of us wondering why lift at all if conventional training is so poor for sprinting. We do know that various research papers will agree and disagree with the squat and clean but we know that some combination of training methods will be the answer. Frans believes that lifting with one leg is better than two as his video sequence of Arnold Schwarzenegger was his evidence that bodybuilding means would ruin coordination to the point of running like a drunk pledge. Such evidence is merely a ploy and propaganda for his beliefs, and with little evidence of effective methodology I would argue his coaching side has yet to be proven. Often single leg exercises artificially overload the stabilizers to the point they change to artificial roles, such as the quadratus lumborum, because the unnatural asymmetrical loading. Back squats are fine if done properly and are part of the big picture. Cleans with two legs are fine. Slow single leg exercises are fine. So long as it's safe and effective in a complete program any exercise is good for athletes." Carl Valle

"Could you be so kind to explain your point on the quadratus lumborum, i am not sure i understand your point her"

RuneB

“Single Leg Exercise is more specific.” I watched a presentation by a great coach who uses some of these exercises and much of the presentation was on muscle architecture and function and how that should direct training. I thought he had some great points there, but his exercise selection often violated his own justification process.

Consider the lateral subsystem (simplified as glute, adductors, and QL) that takes on increased stabilization demands in single leg stance. Frequently, the refrain is single leg exercise does a better job of challenging this system and creating more functional strength.

A quick rhetorical aside

How often do you stabilize and apply high forces from static or slow single leg positions in sports? heck, how about in daily life? Why are there so few instances?

The stabilization demands people seek to target change in nature and magnitude once you remove the gyroscopic nature they usually occur under (sprinting, various gaits, pivoting all have a stabilization assist).

Extremism, Insight, and the QL

I’ve been blessed (I didn’t look at it that way at the time) with some injured athletes who only had the option of unilateral loading. Luckily they already had a built in history of single leg lifts so we’d just get our strength loading from there. I had a guy who could do an unsupported single leg squat (leg off the side of a box) to parallel depth for sets of 8 with 130 extra pounds with a level pelvis, well placed knee, and tall ankle. Visually it looked great. Unfortunately, I started noticing some strange pelvic disturbances and hangers (a common screen for him was A skips or runs viewed from behind to observe the undulations and oscillations of the pelvis/spine in concert with stance/extension and opposite side knee drive). The QLs were not letting things move as they should at the pelvis and were monkeying up his psoas function and hip flexion pattern. He looked great doing the exercise, but the reality was the stabilizers were grossly overloaded and maladapting.

Going back to muscle architecture, the glute med/TFL have extremely small cross sections and while you don’t want to be underequipped here, timing and coordination of the stabilizers is usually a bigger concern than sufficient levels of strength. The lateral subsystem typically functions in high force environments in a rapid on-off pattern so high loads with prolonged durations are a recipe for some undesired tonicities. I do think some single leg exercise is great for enhancing certain qualities of the muscles and the joints, but loading needs to be appropriate for the exercise and capacities of the athlete.

The single leg nature and volume of work required for sprinting and jumping are already very taxing on the stabilizers. Lifting in this scenario you have to be very careful with stabilization heavy exercise as you may end up developing some stabilization patterns and adaptations that were unintended."

Matt Gardner

fra http://www.elitetrack.com/forums/viewthread/8633

Link to comment
Share on other sites

Jeg har allerede tidligere påpeget at der ikker er tale om en enten/eller situation hvor man partout skal vælge mellem uni- vs. bilateral eller dybre vs. halve squats, derfor har jeg svært ved at se relevansen af det du citerer med unilateral træning.

Jeg har set en opdeling i overførslen af støttetræning til primæraktivitet i to typer, nemlig primær overførsel, som grundlæggende booster det eksisterende system til at udføre en aktivitet, som f.eks. ved overførslen fra squat til vertikal springkraft, og sekundær overførsel, som essentielt lapper på flaskehalse i performance, f.eks. ved RC træning i forhold til bænkpres.

Skal jeg bruge den terminologi, gælder der for den primære overførsel (som du uden tvivl ved) stort set altid at jo mere en øvelse ligner den primære aktivitet, med hensyn til position, belastningsdynamik, kontraktionshastighed osv., jo bedre overførsel (med et par forbehold omkring bedre overførsel ned af force/velocity kurven, end op osv.). Så med det forbehold at vi taler om primær overførsel, så fortæller din "MU aktivitet" altså ikke noget, som man ikke kan finde ud af med en almindelig biomekanisk analyse. Og resultatet af sådan en analyse antyder umiddelbart at på øvelse-for-øvelse basis vil halve squats have en bedre overførsel til langdistanceløb, end fulde squats og vice versa for sprint. Jeg vil ikke påstå at der er dokumentation for det (altså i et komparativt halv vs. fuld squat setup), blot fortælle om rationalet der ligger bag. Det er iøvrigt et rationale, som fyre som Per Aagaard og Jesper Løvind Andersen mig bekendt deler.

Er fokus på sekundær overførsel er billedet selvfølgelig mere mudret, men det er en anden historie

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan fint se logiken i forhold til den opdeling. Jeg ved ikke om den kan overføres på løb, men det lyder da umiddelbart fornuftigt.

Jeg synes umiddelbart du har ret i forhold til strækrefleksen og postioneringen og jeg skal ikke gør mig bedre vidne i forhold til folk der har en langt større faglig fundering end mig selv. En detajle kunne være at man faktisk i den position har foden langt mere foran knæet ind i en halv squat og vægten er på forfoden. I forhold til positionering skulle man derved lave halv squat enten på tæerne eller evt. kvarte squats på med støtte i hælen blok. Det sidst at foretrække

Jeg er lidt i tvivl om løbe mekaniken fordi man i princippet har en primær kraft overførsel igennem lig.patella, men ikke rigtigt strækker knæet. Måske er det der reelt sker at man overfører strækket til baglåret og gastronemicus og derved bruger stræk refleksen ved afsætet via disse 2 muskler. Vi ser jo også at der ikke sker tripel ekstension men at foden svupper bagved en. Glutes virker således som en dynamisk stabilisator imens baglåret og gastromenicus virker som de musklerne der bruges til afsættet, præcis som i sprint efter accelerationsfasen. Derfor vil jeg også gerne rette mig selv og sige at full squats ikke er specifikt for sprint efter accelerationsfasen.

Hvis det er det der reelt sker kan man jo ikke rigtigt længere snak om at man arbejder med primære overførsels øvelser fordi positionering ikke rigtigt kan efterlignes.

Specifik øvelser til disse kvaliteter vil være hang snatch, RDLs.

Jeg er lidt i tvivl i forhold til hypotrofien. Men du har selvfølgelig ret firkantet set. Let vægt = laver energi forbrug energi.

Jeg tror ikke man skal udelukke at det kunne være relevant med hyptrofi specifike steder og i særdeleshed direkte træning efter at vedligeholde hypotrofien her. Glutes, hamstrings kunne jo være et godt sted at vedligeholde muskelmasse. Men om man så lige kan bruge full squats til det er vist så meget sagt.

Jeg giver mig i forhold til full squats, jeg er bare i tvivl om det med primær overførselen holder.

Mit link var nu mente som lidt inspiration, og for at komme uden om unilateral øvelser i diskussionen

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

For lige kort at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål: Vækst af Type 1 fibre. Så har jeg fundet et studie, der påviser at væksten af type 1 fibre kan finde sted ved meget langvarig træning (både via udholdenheds- og styrke præget arbejde).

I studiet er det professionelle tennisspilleres ketcherarm, og ikke-ketcherarm der tages biopsier på (triceps brachii - det laterale hoved).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1960219...Pubmed_RVDocSum

Link to comment
Share on other sites

For lige kort at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål: Vækst af Type 1 fibre. Så har jeg fundet et studie, der påviser at væksten af type 1 fibre kan finde sted ved meget langvarig træning (både via udholdenheds- og styrke præget arbejde).

I studiet er det professionelle tennisspilleres ketcherarm, og ikke-ketcherarm der tages biopsier på (triceps brachii - det laterale hoved).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1960219...Pubmed_RVDocSum

strengt taget beviser det ikke at langvarig træning giver større type 1 fibre, da der ikke er nogen intervention og man derfor ikke kan udtale sig om årsag og effekt. I princippet kunne tennisspillerne have valgt at spille med den stærkeste arm og det var det man havde målt.

Men studiet er ikke overraskende. I almindelighed er der 10-15 % forskel i størrelse på de store skeletmuskler mellem den dominante og ikke-dominante side. Det skulle være mærkeligt hvis det ikke slog igennem på type I fibre også.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan fint se logiken i forhold til den opdeling. Jeg ved ikke om den kan overføres på løb, men det lyder da umiddelbart fornuftigt.

Jeg synes umiddelbart du har ret i forhold til strækrefleksen og postioneringen og jeg skal ikke gør mig bedre vidne i forhold til folk der har en langt større faglig fundering end mig selv. En detajle kunne være at man faktisk i den position har foden langt mere foran knæet ind i en halv squat og vægten er på forfoden. I forhold til positionering skulle man derved lave halv squat enten på tæerne eller evt. kvarte squats på med støtte i hælen blok. Det sidst at foretrække

Jeg er lidt i tvivl om løbe mekaniken fordi man i princippet har en primær kraft overførsel igennem lig.patella, men ikke rigtigt strækker knæet. Måske er det der reelt sker at man overfører strækket til baglåret og gastronemicus og derved bruger stræk refleksen ved afsætet via disse 2 muskler. Vi ser jo også at der ikke sker tripel ekstension men at foden svupper bagved en. Glutes virker således som en dynamisk stabilisator imens baglåret og gastromenicus virker som de musklerne der bruges til afsættet, præcis som i sprint efter accelerationsfasen. Derfor vil jeg også gerne rette mig selv og sige at full squats ikke er specifikt for sprint efter accelerationsfasen.

Hvis det er det der reelt sker kan man jo ikke rigtigt længere snak om at man arbejder med primære overførsels øvelser fordi positionering ikke rigtigt kan efterlignes.

Specifik øvelser til disse kvaliteter vil være hang snatch, RDLs.

Jeg er lidt i tvivl i forhold til hypotrofien. Men du har selvfølgelig ret firkantet set. Let vægt = laver energi forbrug energi.

Jeg tror ikke man skal udelukke at det kunne være relevant med hyptrofi specifike steder og i særdeleshed direkte træning efter at vedligeholde hypotrofien her. Glutes, hamstrings kunne jo være et godt sted at vedligeholde muskelmasse. Men om man så lige kan bruge full squats til det er vist så meget sagt.

Jeg giver mig i forhold til full squats, jeg er bare i tvivl om det med primær overførselen holder.

Mit link var nu mente som lidt inspiration, og for at komme uden om unilateral øvelser i diskussionen

for det første, det heddder hypertrofi

Den umiddelbare følge af alt det med specificiteten er s at man skal til at diskutere, HVOR meget noget skal ligne for at have den bedste overførsel og her vil jeg ikke forsøge at kloge åge den for her kræver det som regel meget specifik indsigt i en aktivitets bevægelsesdynamik. Som jeg forstår langdistance løberes løbedynamik, foregår der en SSC over ekstensormuskulaturen i kontaktøjeblikket, mens den reelle fremdrift reelt bør komme fra bagkæden. Squat vedrører selvfølgelig mest SSC'en i kontaktøjeblikket, mens støttetræningen af fremdriften fra bagkæden selvfølgelig er en anden fisk. Personligt ville jeg nok vælge noget i retningen af et hypers med stiv hofte, evt. med et ben, evt. i kombination med klassiske styrketræningsøvelser.

Og det er faktisk dokumenteret at squat med større bevægeudslag giver størrer muskelvækst. Truls Raastad kommer snart med en artikekel om det.

Link to comment
Share on other sites

for det første, det heddder hypertrofi

Den umiddelbare følge af alt det med specificiteten er at man skal til at diskutere, HVOR meget noget skal ligne for at have den bedste overførsel og her vil jeg ikke forsøge at kloge åge den for her kræver det som regel meget specifik indsigt i en aktivitets bevægelsesdynamik. Som jeg forstår langdistance løberes løbedynamik, foregår der en SSC over ekstensormuskulaturen i kontaktøjeblikket, mens den reelle fremdrift reelt bør komme fra bagkæden. Squat vedrører selvfølgelig mest SSC'en i kontaktøjeblikket, mens støttetræningen af fremdriften fra bagkæden selvfølgelig er en anden fisk. Personligt ville jeg nok vælge noget i retningen af et hypers med stiv hofte, evt. med et ben, evt. i kombination med klassiske styrketræningsøvelser.

Og det er faktisk dokumenteret at squat med større bevægeudslag giver størrer muskelvækst. Truls Raastad kommer snart med en artikekel om det.

nu hedder det jo strecth shortening cycle. Så hvis vi skal udnytte SSC, så skal de rigtige strukturer strækkes og bruges. Ligeledes skal de trænes hvis man vil forberede SSC. SSC bliver jo ikke alene bedre af Drop jumps unden jump. Så derfor mener jeg ikke at du kan lave den simplificering. Jeg er klar over at drop jumps uden jump har en indirekte virkning, men nu snakker vi jo om primære overførsels øvelser.

Jeg synes ikke vi kan komme så meget længere med denne diskussion uden at prøve at forstå biomekaninken under lang distance løb. Jeg vil prøve at refere noget fra Bosch bog, en af dagene.

Jeg synes det er en generel trend indenfor Team Danmark at man er meget optaget af den specifik styrketræning defineret udfra positionering, med f.eks. tunge et bensquats som eksempel. Uden det nødvendigvis er det mest præstationsfremmende og derfor mest specifike. De folk du referee til tidligere må være forgangs mænd for disse tilgange. Generelt ser jeg en masse simplicifering af Cand Scient der ikke har brugt for lidt tid på bevægelses analyse. D

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Jeg synes det er en generel trend indenfor Team Danmark at man er meget optaget af den specifik styrketræning defineret udfra positionering, med f.eks. tunge et bensquats som eksempel. Uden det nødvendigvis er det mest præstationsfremmende og derfor mest specifike. De folk du referee til tidligere må være forgangs mænd for disse tilgange. Generelt ser jeg en masse simplicifering af Cand Scient der ikke har brugt for lidt tid på bevægelses analyse. D

De mest specifikke øvelser er vel ikke nødvendigvis de mest præstationsfremmende?

Diskussionen bliver iøvrigt hurtigt uspecifik, når du nu nævner tunge et-bensquats, men ikke nævner i hvilken sammenhæng, denne trend anvendes.

Link to comment
Share on other sites

Et bensquat. Alle mulig. Badminton spiller f.eks.

det jeg mente var at man var meget optaget af styrketræning med fokus på positionering. Den uspecifik styrketræning kunne være alt muligt profylaktisk eller lignende uden direkte øgning i power output fra aktiviteten.

Link to comment
Share on other sites

Et bensquat. Alle mulig. Badminton spiller f.eks.

det jeg mente var at man var meget optaget af styrketræning med fokus på positionering. Den uspecifik styrketræning kunne være alt muligt profylaktisk eller lignende uden direkte øgning i power output fra aktiviteten.

Der er helt klart flere veje til ROM... nogle skiller de to verdener (overførsel og regulær styrketræning) meget ad, mens andre kombinerer tingene mere.

Det ene er i min verden ikke nødvendigvis dårligere end det andet...

Ergo overførselstræning skal ikke nødvendigvis være en del af den regulære styrketræning, men i denne sammenhæng (langdistanceløB) vil det være at foretrække pga. anden træning/tid - og her er jeg helt på linie med Incog. mht. tunge halve squats.

Edited by Yetti
Link to comment
Share on other sites

Tid?

hvis man som lang distance løber skal prioritere noget så er det profylaktisk træning. Det er bare ikke det diskussion går på. Vi snakker om øvelsen der har størst primære overførsel værdi i forhold til løb økonomi i den tunge del at spektret.

Forhåbenligt bruger man den tid der skal til.

Jeg synes ikk vi kan udefra diskussion indtil videre sige at halv squat er den bedste overførselses træning. Jeg er ikke for eller imod. Jeg vil gerne blive klogere på det. Der er bare nogen rationalisering i tråden jeg ikke kan få til at hænge sammen.

Endvidere vil jeg mene at præcis som plyometri er den bedst overførsel træning til sprinter, er det også gældende her.

Jeg går ind for en periodiseret træning til lang distance løber. Fra tungt til let/ballistisk. Jeg er intesseret i at vide hvad jeg skal lave som den tunge træning. Når du siger overførsel så forstår jeg det som en del af peaking perioden. Her ville jeg bruge plyometri fordi tung vægttræning har en alt for stor påvirkning på CNS.

Jeg ville ikke bruge MXS træning i et bens squat øvelser pågrund af nogen af de overvejelser der er fremstillede her:

http://www.elitetrack.com/blogs/details/4841/

http://www.elitetrack.com/forums/viewthread/8633

til gengæld vil jeg bruge den i GPP sammenhænge og vende tilbage til den for at holde en hvis standard.

Link to comment
Share on other sites

Men studiet er ikke overraskende. I almindelighed er der 10-15 % forskel i størrelse på de store skeletmuskler mellem den dominante og ikke-dominante side. Det skulle være mærkeligt hvis det ikke slog igennem på type I fibre også.

I dette tilfælde er det så bare små muskelgrupper (underarm og tildels overarm) der er tale om. I hvilke "almindelige" tilfælde er der 10-15 % forskel i størrelse på de store muskelgrupper?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share