Mindske BMI

[Dr. Durden]

al kødpålæg indeholder meget fedt. Det meste svinekød indeholder meget fedt.

Not true! Skinke, Hamburgerryg, er ganske udemaekrede! For slet ikke at naevne kylling og kalkun! Svinekoed er andet end ribbensteg! Hvad med skinkesnitzle og moerbrad?

[Dr. Durden]

Det var vist mere sådan en feel good / hippi / sundhedsting om ikke at misbruge naturen alt for voldsomt og undgå diverse industri-tamtam når valget er så let som at tage det ene eller det andet i supermarkedet.

Jeg regner ikke umiddelbart med at økologi har signifikant betydning på vægttab, selvom jeg da heller ikke vil udelukke det.

Hmmm...

Oekologi er humbug!

[mask1]

Not true! Skinke, Hamburgerryg, er ganske udemaekrede! For slet ikke at naevne kylling og kalkun! Svinekoed er andet end ribbensteg! Hvad med skinkesnitzle og moerbrad?

Du har ret. Tak for din korrektion. Det jeg tænker på er salami og rullepølse.

Meget af det kødpålæg vi køber i supermarkedet der er pakket i plastik emballage indeholder divs. kemikalier. Det er jeg ikke så vild med. Levnedsmiddelstyrelsen har dog godkendt disse produkter, så set ud fra et videnskabeligt synspunkt er det ok at spise disse produkter. Jeg vil dog anbefale at indtage minimalt heraf, da der er et meget stort energiforbrug ved fremstilling af produkterne og et stort CO2 udslip. Ca. 20 % af CO2`en i atmosfæren kommer fra animalsk produktion. Og da der er for meget CO2 i atmosfæren, der medvirker til drivhuseffekt og stigende temperaturer på jordkloden mener jeg at vi hver især skal gøre en indsats for derved at mindske CO2 udslippet.

[turb]

Jeg vil dog anbefale at indtage minimalt heraf, ..

Vil du ikke godt snart stoppe med at anbefale ting på dette forum... Man bliver simpelthen så træt hver gang du brillerer med endnu et langt indlæg, fyldt med alm. fornuftige kostråd blandet med idéer samlet op blandt alverdens kvaksalvere..

Jeg er også sikker på der findes et forum et sted for dem der gerne vil diskutere klima og CO2 udslip..

[Dr. Durden]

Du har ret. Tak for din korrektion. Det jeg tænker på er salami og rullepølse.

Meget af det kødpålæg vi køber i supermarkedet der er pakket i plastik emballage indeholder divs. kemikalier. Det er jeg ikke så vild med. Levnedsmiddelstyrelsen har dog godkendt disse produkter, så set ud fra et videnskabeligt synspunkt er det ok at spise disse produkter. Jeg vil dog anbefale at indtage minimalt heraf, da der er et meget stort energiforbrug ved fremstilling af produkterne og et stort CO2 udslip. Ca. 20 % af CO2`en i atmosfæren kommer fra animalsk produktion. Og da der er for meget CO2 i atmosfæren, der medvirker til drivhuseffekt og stigende temperaturer på jordkloden mener jeg at vi hver især skal gøre en indsats for derved at mindske CO2 udslippet.

Please do not go there!!!

[mask1]

Vil du ikke godt snart stoppe med at anbefale ting på dette forum... Man bliver simpelthen så træt hver gang du brillerer med endnu et langt indlæg, fyldt med alm. fornuftige kostråd blandet med idéer samlet op blandt alverdens kvaksalvere..

Jeg er også sikker på der findes et forum et sted for dem der gerne vil diskutere klima og CO2 udslip..

Du kan jo bare lade være med at læse mine indlæg. Jeg er sikker på at der er mange der synes det er interessant at læse mine indlæg.

Der er andre brugere der anbefaler at spise økologisk.

Når du bruger ordet man som du gør ophøjer du netop dit synspunkt som værende sandheden, og det viser at du lider af mindreværdskomplekser, bare lige til din orientering. Altså: Du sender det signal til at andre at du har mindreværdskomplekser.

Jeg vil derfor ikke anbefale dig at bruge ordet "man" når du skriver her, da ingen gider at høre på dig.

Du har ret i at der er mange kvaksalvere og du er vist en af Dem. Så luk sylten....

mvh

mister larsen

[Mollerup]

Du kan jo bare lade være med at læse mine indlæg. Jeg er sikker på at der er mange der synes det er interessant at læse mine indlæg.

Der er andre brugere der anbefaler at spise økologisk.

Når du bruger ordet man som du gør ophøjer du netop dit synspunkt som værende sandheden, og det viser at du lider af mindreværdskomplekser, bare lige til din orientering. Altså: Du sender det signal til at andre at du har mindreværdskomplekser.

Jeg vil derfor ikke anbefale dig at bruge ordet "man" når du skriver her, da ingen gider at høre på dig.

Du har ret i at der er mange kvaksalvere og du er vist en af Dem. Så luk sylten....

mvh

mister larsen

Jer tror ikke der er nogle der syntes det er interssant at læse dine indlæg, men mange du undre sig over alt det ævl du lukker ud.

[mask1]

Er jeg den eneste der syntes at 65 kg er en meget lav vægt for en mand?

Er du uintilligent.

Du viser at du er dum og uvidende

[Mollerup]

Kvinder er gennemsnitligt noget lavere end mænd - omkring 10cm så hut jeg visker, og derfor er deres vægt typisk lavere.

Det man betragter som en acceptabel fedtprocent er til gengæld højere for kvinder end mænd, svarende til at en kvinde typisk vil have højere fedtprocent end en mand med samme højde og vægt.

Det er vel ligemeget hvad gennemsnit højden på en kvinde er hvis man ser på samme højde

54kg/173cm giver BMI 18, hvilket er i kategorien undervægtig.

Tilsvarende er 80kg for en mand på 2m noget helt andet end 80kg for en mand på 1.65m. Det er jo meningsløst at du insisterer på at kunne konkludere en masse ud fra vægt alene.

Alt i alt klarer BMI sig fint uden kønsdiskrimination, men vi er selvfølgelig enige i at BMI har meget begrænset anvendelighed for enkeltpersoner - som skrevet i mit første indlæg i tråden.

Jeg hade brugt denne side http://din-slankekonsulent.dk/bmi.html til at regne BMI og de skrev BMI 18 - 25 er normalt, jeg kan godt se at de fleste skriver 18,5 dvs ca. 56 kg som jeg stadig syntes vil være utrolig lidt for en mand på 173 cm.

Jeg konkluderer også kun en ting udfra vægten men jeg er nok også farvet pga. at have trænet og været overvægtig i mange år.

Der er også nogle sider der er begyndt at bruge forskellige BMI for kvinder og mand.

Eks.

http://www.nomedica.dk/bmitest.htm

<H2 align=left>Det ideelle BMI</H2>I en stor undersøgelse fra USA fulgte man mere end 1 million voksne i 14 år (457785 mænd og 588369 kvinder). Af disse døde 201622 i perioden.

Risikoen for at dø, uanset sygdomsårsag steg hos personer med overvægt i alle aldersgrupper uanset køn og uanset rygestatus.

Undersøgelsen viste at følgende er det optimale BMI:

Kvinder:

22,0 - 23,4Mænd:23,5 - 24,9

Men reelt var der ingen væsentlig (signifikant) øget risiko indenfor BMI:

Kvinder:

20,5 - 24,9Mænd:22,0 - 26,4</FONT></FONT>

</FONT></FONT>

[MaxPower]

Jeg hade brugt denne side http://din-slankekonsulent.dk/bmi.html til at regne BMI og de skrev BMI 18 - 25 er normalt, jeg kan godt se at de fleste skriver 18,5 dvs ca. 56 kg som jeg stadig syntes vil være utrolig lidt for en mand på 173 cm.

Jeg konkluderer også kun en ting udfra vægten men jeg er nok også farvet pga. at have trænet og været overvægtig i mange år.

Nu var oplægget 65kg = BMI 21,7 ved 173cm (sikkert en stavebøf med de 56kg ) og ja, for en gennemsnitlig person er det vel i den lave ende af normalen.

Og det er vel det.

Jeg huskede den nedre BMI-grænse som 20, men uanset hvad vil jeg mene en BMI på 18 er borderline, men må ses ift personens kropsbygning, før man konkluderer videre. 54kg/173cm er vel som en tynd pige eller en skinny teenage-knægt, der ikke har lært at spise endnu, og ikke nødvendigvis noget problematisk.

Essensen giver sig selv som eksempel på hvordan det ca 65 kg kan sidde fordelt på de ca 173cm uden at han jo ligefrem ser problematisk tynd ud.

[mask1]

Til dig der kommenterede min ADHD.. Jo får den hjælp jeg har brug for :) Det dog bare lige 28år uden så det sætter sine spor i ens mentalitet.. & min vægt pisser mig a..! har 12,4kg DØDVÆGT.. & jeg som troede jeg spiste sundt og dyrkede godt med motion.. haha.. Men jeg bruger ikk penge på usunde sager. Hverkan pizza,MacD,slik,sodavand. Kun forskellig Juice og dropper ozz kaffen, fik en kaffemaskine a de gamle , men får aldrig gæster så den blir gemt væk igen.. S...

Tusind tak for alle de gode indlæg der kommet. R virkelig blevet vild med den hårde boksetræning. Lidt som a straffe sig selv så det godt.. :) & arbejder ikk som Chauffør mere efter jeg flyttet til jylland fra kbh.. Må desuden heller ikk arbejde før der styr på min medicinering og dianose m.m. Har det på skrift fra kommunen :)...

Fint at du får den hjælp du har brug for. Jeg har selv et psykisk handicap. Ved derfor af egen erfaring at træning er godt. Gik selv til tekwondoo da jeg var ung. Det var bare fedt at tæske løs på en sandsæk og en boksebold. Var helt vild med armbøjninger på knoerne...smiler...

Det er meget vigtigt at du får styr på din medicin og hvor meget du skal indtage. Går ud fra at en psykiater hjælper dig med dette. Det er vigtigt at du fortæller psykiateren præcist hvordan medicinen virker på dig. Jeg er nu gået over til et nyt produkt der er kommet. På den gamle medicin følte jeg mig træt og uoplagt og kunne ikke sove. Nu får jeg så et nyt præparat der bare virker. Jeg kan sove 8 timer hver nat og er rimelig frisk og udhvilet. Det har gjort underværker.

Du skriver også at du ikke får besøg af nogen. Kommer der ikke en person fra kommunen hos dig i hver uge på et fast tidspunkt. Det har du krav på. Denne person kan du så tale med om din mangel på kontakt med andre, og derved med tiden lære at får kontakt med andre.

Klø på med træningen og skriv endelig tilbage hvis du lyster. Du kan få min email.

mvh

mister larsen

[Dr. Durden]

Når du bruger ordet man som du gør ophøjer du netop dit synspunkt som værende sandheden, og det viser at du lider af mindreværdskomplekser, bare lige til din orientering. Altså: Du sender det signal til at andre at du har mindreværdskomplekser.

Jeg kan simpelthen ikke gennemskue det argument. Vil du ikke lige udpensle præmisserne for mig?

Fint at du får den hjælp du har brug for. Jeg har selv et psykisk handicap. Ved derfor af egen erfaring at træning er godt. Gik selv til tekwondoo da jeg var ung. Det var bare fedt at tæske løs på en sandsæk og en boksebold. Var helt vild med armbøjninger på knoerne...smiler...

Det er meget vigtigt at du får styr på din medicin og hvor meget du skal indtage. Går ud fra at en psykiater hjælper dig med dette. Det er vigtigt at du fortæller psykiateren præcist hvordan medicinen virker på dig. Jeg er nu gået over til et nyt produkt der er kommet. På den gamle medicin følte jeg mig træt og uoplagt og kunne ikke sove. Nu får jeg så et nyt præparat der bare virker. Jeg kan sove 8 timer hver nat og er rimelig frisk og udhvilet. Det har gjort underværker.

Du skriver også at du ikke får besøg af nogen. Kommer der ikke en person fra kommunen hos dig i hver uge på et fast tidspunkt. Det har du krav på. Denne person kan du så tale med om din mangel på kontakt med andre, og derved med tiden lære at får kontakt med andre.

Klø på med træningen og skriv endelig tilbage hvis du lyster. Du kan få min email.

mvh

mister larsen

Øh, det kan jo tænkes, at han ikke har et behov for det...?!

[mask1]

Jeg kan simpelthen ikke gennemskue det argument. Vil du ikke lige udpensle præmisserne for mig?

Du bruger ordet man. Det kan du ikke bruge i den sammenhæng du gør. Det hedder jeg eller vi.

Ordet man bruges ofte i talesproget og der er det som oftest heller ikke korrekt at bruge. Hvem er man? Det er der jo ingen der ved. Derfor er dine argumenter ligegyldige, de har ingen værdi. Når du så bruger ordet man som du gør forsøger du netop at fortælle læseren at det du skriver er sandheden, men læseren gennemskuer dette og ved at det ikkert ikke er sandheden da man ikke har nogen værdi. Læseren vil derfor konkludere at du har mindreværdskomplekser. Det synes jeg ikke er et godt signal at sende. Brug derfor ikke ordet man.

[MaKuMa]

Du bruger ordet man. Det kan du ikke bruge i den sammenhæng du gør. Det hedder jeg eller vi.

Jvf. dansk retsstavning er "man" ganske gangbart i det danske sprog!

Hvem er man? Det er der jo ingen der ved.

Vi andre forstår den så udmærket. Det er vist bare dig, der har problemet dermed - men hvis det kan hjælpe dig, så er det lidt henad bonus pater familias i juraen, hvis det kan hjælpe dig?

Derfor er dine argumenter ligegyldige, de har ingen værdi. Når du så bruger ordet man som du gør forsøger du netop at fortælle læseren at det du skriver er sandheden, men læseren gennemskuer dette og ved at det ikkert ikke er sandheden da man ikke har nogen værdi.

I det her tilfælde diskuterer vi konkret videnskab: altså rigtigt eller forkert! Så virker det ikke vildt overbevisende, at du samtidig argumenterer for, at folks "status" ("intet værd") skulle have noget som helst at sige mht. det at tale sandt eller ej, da det i et videnskabeligt tilfælde altid vil blive argumenternes substans og den konkrete forskning som vil være i højsædet.

Din "Du er taber, jeg er vinder - ergo har jeg ret"-filosofi er derfor ikke just heldig i denne henseende.

Læseren vil derfor konkludere at du har mindreværdskomplekser.

Haha - her skriver du jo dybest set selv "man", og begår derfor igen ét af mange selvmål!

Brug derfor ikke ordet man.

Det tror jeg godt selv folk kan styre!

[mask1]

Jvf. dansk retsstavning er "man" ganske gangbart i det danske sprog!

Vi andre forstår den så udmærket. Det er vist bare dig, der har problemet dermed - men hvis det kan hjælpe dig, så er det lidt henad bonus pater familias i juraen, hvis det kan hjælpe dig?

I det her tilfælde diskuterer vi konkret videnskab: altså rigtigt eller forkert! Så virker det ikke vildt overbevisende, at du samtidig argumenterer for, at folks "status" ("intet værd") skulle have noget som helst at sige mht. det at tale sandt eller ej, da det i et videnskabeligt tilfælde altid vil blive argumenternes substans og den konkrete forskning som vil være i højsædet.

Din "Du er taber, jeg er vinder - ergo har jeg ret"-filosofi er derfor ikke just heldig i denne henseende.

Haha - her skriver du jo dybest set selv "man", og begår derfor igen ét af mange selvmål!

Det tror jeg godt selv folk kan styre!

[mask1]

Du skriver: Vi andre.....

Hvem er vi? Er det en flok bøsser eller orner. ( du kender ikke de andre i dette forum eller gør du Hvis du gør, bør du nævne hvem vi er )

Einstein sagde: Alt er relativt. Hvad er så sandt og falsk.

Da jeg studerede i sin tid, beregnede jeg sandsyligheden for om en given hypotese var sand eller falsk. Altså ikke den ultmative sandhed eller falsum. Med andre ord: Der er en sandsynlighed for at det der er sandt er falsk og omvendt. Verden er altså ikke sort og hvid. Heller ikke indenfor videnskabens verden.

Men fortsæt du blot med at bruge ordet man som du lyster. Det er op til dig

[Dr. Durden]

Du bruger ordet man. Det kan du ikke bruge i den sammenhæng du gør. Det hedder jeg eller vi.

Ordet man bruges ofte i talesproget og der er det som oftest heller ikke korrekt at bruge. Hvem er man? Det er der jo ingen der ved. Derfor er dine argumenter ligegyldige, de har ingen værdi. Når du så bruger ordet man som du gør forsøger du netop at fortælle læseren at det du skriver er sandheden, men læseren gennemskuer dette og ved at det ikkert ikke er sandheden da man ikke har nogen værdi. Læseren vil derfor konkludere at du har mindreværdskomplekser. Det synes jeg ikke er et godt signal at sende. Brug derfor ikke ordet man.

Hmm... allerførst lyver du. Jeg har ikke skrevet man på noget tidspunkt. Jeg forstår dig bare ikke.

Eller det gør jeg måske nu. Mener du:

1: Hvis en person bruger "man" vil man skjule sin identitet.

2: Hvis en person vil skjule sin identitet, så lider den person af mindreværdskomplekser.

3: Derfor er brugen af "man" udtryk for mindreværdskomplekser.

Den konklusion er ikke i sig selv pålidelig, men lad mig bare acceptere den.

Jeg vil gerne have, at du forklarer sammenhængen, der retfærdiggør 1: og 2: i sig selv. Og dernæst vil jeg gerne have forklaret hvorledes du ser den sammenhæng passe sammen med turbs (ham, der oprindeligt skrev "man") indlæg.

[Dr. Durden]

Einstein sagde: Alt er relativt. Hvad er så sandt og falsk.

Da jeg studerede i sin tid, beregnede jeg sandsyligheden for om en given hypotese var sand eller falsk. Altså ikke den ultmative sandhed eller falsum. Med andre ord: Der er en sandsynlighed for at det der er sandt er falsk og omvendt. Verden er altså ikke sort og hvid. Heller ikke indenfor videnskabens verden.

Men fortsæt du blot med at bruge ordet man som du lyster. Det er op til dig

LOL for helved You are fun!

[MaKuMa]

Hvem er vi? Er det en flok bøsser eller orner. ( du kender ikke de andre i dette forum eller gør du Hvis du gør, bør du nævne hvem vi er )

Det ville være logisk at antage, at der blev henvist til de øvrige debattører på dette forum i betegnelsen "vi" - er den tanke virkelig så langt ude?

Da jeg studerede i sin tid, beregnede jeg sandsyligheden for om en given hypotese var sand eller falsk. Altså ikke den ultmative sandhed eller falsum. Med andre ord: Der er en sandsynlighed for at det der er sandt er falsk og omvendt. Verden er altså ikke sort og hvid. Heller ikke indenfor videnskabens verden.

Dine hypoteser og beregninger er i princippet komplet ligegyldige, når man via konkrete forskningsforsøg har påvist det modsatte.

Det du henviser til der er hermeneutisme, og det har intet at gøre i en debat om naturvidenskab.

[Dr. Durden]

Det du henviser til der er hermeneutik, og det har intet at gøre i en debat om naturvidenskab.

Hvad diskuterer I?

[MaKuMa]

At det ikke giver mening at kalkulere med sig selv, hvad der er rigtigt og forkert, når man via fysiologiske forsøg igennem snart 100 år har dokumenteret selvsamme ting. Det er såmænd alt :)

[Dr. Durden]

At det ikke giver mening at kalkulere med sig selv, hvad der er rigtigt og forkert, når man via fysiologiske forsøg igennem snart 100 år har dokumenteret selvsamme ting. Det er såmænd alt :)

Men hvilken debat af naturvidenskabelig karakter er det I har - altså jeg spør igen: Hvad diskuterede I oprindeligt?

Edited October 23, 2009 by Dr. Durden

[MaKuMa]

Ved ikke om den er specifik! Den er vist nærmere generel, baseret på videnskab vs. lommefilosofi.

Og i dette tilfælde er det fra min side vel snarere en kommentar til hvad jeg vil betegne som vildfarelse, som anskues i de fleste af masks indlæg. Som det i øvrigt så rigt er blevet påpeget i denne tråd.

Edited October 23, 2009 by MaKuMa

[mask1]

Det ville være logisk at antage, at der blev henvist til de øvrige debattører på dette forum i betegnelsen "vi" - er den tanke virkelig så langt ude?

Dine hypoteser og beregninger er i princippet komplet ligegyldige, når man via konkrete forskningsforsøg har påvist det modsatte.

Det du henviser til der er hermeneutisme, og det har intet at gøre i en debat om naturvidenskab.

Nemlig det ville være logisk at antage at vi henvviser til de øvrige debattører på dette forum. Derfor spørger jeg: "Kender i alle de øvrige debatørere på dette forum? Kender i deres synspunkter?" Jeg antager at det gør i ikke. Derfor kan i (dig og dr.durden) ikke bruge ordene man og vi. Derfor antager jeg at i lider af mindreværdskomplekser da i har brug for at omtale jer selv i flertal

Forskningsforsøg har tidligere vist at indtagelse af for meget animalsk fedt kunne resultere i et forhøjet kolesterol tal. Derfor har sunhedsstyrelsen i årevis anbefalet at skære ned på indtagelsen af aimalsk fedt. Nyere forskning har påvist at indtagelsen af animalsk fedt ikke fører til et for højt kolesteroltal. Kan du forklare mig hvordan forskere kan komme frem til to så forskellige resultater?

mvh

mister larsen alias mask1

[girlish]

Come on Larsen!!

"Vi" skal nok henvise til alle dem "os" der har ytret en hvis skepsis overfor dine indlæg. Jeg gider ikke tælle, men det ser ud som om at det er mere end een. I en anden tråd foreslog jeg at du virkede mere eller mindre høj, hvor du giver mig ret.. Ja man bliver høj af at dyrke sport og spise sundt, men det fortager sig efter noget tid. Du virker høj 24 7. og det er s. ikk sundt. Det skinner tydeligt igennem dine indslag på siden, at du har den der psykiske lidelse. _ og det er synd for dig. Gør hellere noget ved den. Tror ikke du har så meget styr på den som du tilsyneladende selv tror!!

/girl