Fibertype IIX og IIA


venaN
 Share

Recommended Posts

På baggrund af denne diskussion har jeg kigget lidt på fibertyerne IIX og IIA, men noget undre mig lidt.

I MOL artiklen muskelfibertyper står der følgende:

Uanset hvilken slags træning man laver vil IIX fibre blive lavet om til IIA

Kan man umuligt træne sine IIX fibre?

Hvis fiberændringen gør dig langsommere, hvilket sikkert er rigtigt, hvordan kan man så undgå dette, hvis man ikke kan undgå en ændring som artiklen siger??

Hvis en 100m sprinter vil være hurtigere skal han altså ikke træne overhovedet? :blink:

Link to comment
Share on other sites

På baggrund af denne diskussion har jeg kigget lidt på fibertyerne IIX og IIA, men noget undre mig lidt.

I MOL artiklen muskelfibertyper står der følgende:

Kan man umuligt træne sine IIX fibre?

Hvis fiberændringen gør dig langsommere, hvilket sikkert er rigtigt, hvordan kan man så undgå dette, hvis man ikke kan undgå en ændring som artiklen siger??

Hvis en 100m sprinter vil være hurtigere skal han altså ikke træne overhovedet? :blink:

Superkompensation når du ophører træningen :smile:

De IIA muskel fibre der har taget karistika som de langsommere IIB (jeg mener X er mus) vil blive "omdannet" tilbage til deres oprindelige tilstand, dertil vil der forkomme en superkompensation så udover de oprindeligt konverterede Fibre vil en hvis % del af IIB pølen tage karistika af IIA.

Link to comment
Share on other sites

Det er et rigtig godt spørgsmål, som jeg selv har prøvet at finde nogle forklaringer på, og evt. understøtte med egne erfaringer.

Mit bud er, at type IIA fibrene kun som udgangspunkt er langsommere, men mellem tung- og især eksplosiv træning, bliver de hurtigere end type IIX fibrene. Hvis den bedste 100 meter sprinter var ham der var mest doven, ville det jo ikke være så prestigefyldt en disciplin :tongue:

Der min klasse for to år siden skulle løbe 60 meter til idræt, var de 3 hurtigste de 3 tunge drenge (med tung mener jeg ikke overvægtig, bare kraftigt bygget). De tre har aldrig dyrket særlig meget sport, og det undrede mig derfor, hvordan de kunne være hurtigere end mig, som havde spillet håndbold i 6 år.

Enten har de:

Haft en større koncentration af type II fibre end mig

Eller

Også har mine type II fibre primært bestået af type IIA, hvor deres har bestået af type IIX.

Idag 2 år senere, tror jeg ikke resultatet ville være det samme. De har ikke dyrket noget sport siden, men jeg er efter min egen mening blevet mere eksplosiv. Altså, tror jeg at selvom de muligvis har type IIX, hvor jeg har type IIA, så er jeg hurtigere end dem, fordi mine muskelfibre er blevet trænet, til at nå et niveau der overgår deres.

Læg mærke til at alt dette blot er TEORIER, og ikke noget jeg hverken kan eller vil bekræfte.

Efter hvad jeg har læst, vil IIA fibre blive dannet tilbage til IIX fibre, ved inaktivitet. Nu ved jeg ikke hvor hurtigt det går, men ihvertfald stod der at det var derfor at man ikke trænede op til et sprint stævne.

Dette udsagn finder jeg spændende, fordi at verdens hurtigste mand, Usain Bolt, aldrig varmer op, før han skal ud og sprinte. Måske kunne dette være en af grundene til at han er så hurtig, fordi han op til et stævne omdanner en større del af hans IIA fibre til IIX.

Link to comment
Share on other sites

Superkompensation når du ophører træningen :smile:

De IIA muskel fibre der har taget karistika som de langsommere IIB (jeg mener X er mus) vil blive "omdannet" tilbage til deres oprindelige tilstand, dertil vil der forkomme en superkompensation så udover de oprindeligt konverterede Fibre vil en hvis % del af IIB pølen tage karistika af IIA.

For lige at forebygge misforståelser:

IIX og IIB er den samme muskelfibertype, men IIX er vist bare det nye navn

Link to comment
Share on other sites

På baggrund af denne diskussion har jeg kigget lidt på fibertyerne IIX og IIA, men noget undre mig lidt.

I MOL artiklen muskelfibertyper står der følgende:

Kan man umuligt træne sine IIX fibre?

Hvis fiberændringen gør dig langsommere, hvilket sikkert er rigtigt, hvordan kan man så undgå dette, hvis man ikke kan undgå en ændring som artiklen siger??

Hvis en 100m sprinter vil være hurtigere skal han altså ikke træne overhovedet? :blink:

Jeg tror måske at jeg har fundet svaret på hvorfor at der står denne sætning. Artiklen ligger inde under temaet konditionstræning og i denne sammenhæng er det rigtigt nok, at uanset hvilken form for konditionstræning man laver, så vil der ske IIX->IIA.

Snakker vi nu istedet styrketræning så sker der dette IIA->IIX.

Link to comment
Share on other sites

Superkompensation når du ophører træningen :smile:

De IIA muskel fibre der har taget karistika som de langsommere IIB (jeg mener X er mus) vil blive "omdannet" tilbage til deres oprindelige tilstand, dertil vil der forkomme en superkompensation så udover de oprindeligt konverterede Fibre vil en hvis % del af IIB pølen tage karistika af IIA.

Jeg forstå ikke helt hvad du mener desværre. Er IIX ikke de hurtige (som Troels siger er IIB vel de samme som IIX)? Der kan vel ske superkompensation i begge type fibre? Er det ikke omvendt at IIX fibrene vil blive omdannet til IIA under eksplosiv træning?

Jeg tror måske at jeg har fundet svaret på hvorfor at der står denne sætning. Artiklen ligger inde under temaet konditionstræning og i denne sammenhæng er det rigtigt nok, at uanset hvilken form for konditionstræning man laver, så vil der ske IIX->IIA.

Snakker vi nu istedet styrketræning så sker der dette IIA->IIX.

Det har du sikkert ret i. Jeg forstår dog stadig ikke hvorfor du ikke kan træne IIX fibrene med hurtig sprint eller lign? Som Troels nævner var 2 "utrænede" åbenbart hurtige på en 60m, hvilket virker ret mærkeligt lige umiddelbart. Det vil sige det bedste man kan gøre hvis man er 100m sprinter, er at dyrke ren styrketræning i lang tid, og så ikke træne overhovedet 14 dage op til løbet :smile:

Der er vel også stor forskel på om man træner BB eller ren styrke. Jo længere TUT jo mere sandsynligt er det vel du træner IIA istedet, hvor er styrkeløfter jo helst vil træne IIX.

Edited by venaN
Link to comment
Share on other sites

Det er min udtalelse der diskutteres.

At der sker en fibretype ændring fra XXB til XXA er korrekt. Flack & kraemer (2004) designing resistance training programs s.72

Det er ikke korrekt at styrketræning nedsætter Power eller RFD. Jeg må have huskede forkert. Hvilken effekt styrketræning har på disse faktorer afhænger af mange ting (træningsstatus, type styrketræning, intensitet, kombineret med hvad?). Generelt set vil styrketræning øge ens RFD og power hvis man ikke har trænet tidligere. Det er der flere studier som viser. Forebeholdt er at andre studier viser det modsatte. Kombineret sprint træning og styrketræning vil "altid" øge ens sprint hastighed.

I forhold til fibre typer findes der en masse undertyper. Det er diskutteres om hvorvidt man kan ændre type 1X til type 2X. Der har tidligere studier vist, men disse studier har en man ikke taget stilling til undergrupperinger af fibretyperne (ibid s.79).

Hvorvidt man er en hurtig sprinter afhænger af flere faktorer hvoraf fibretype sammensætning er relevant.

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Jeg tror ikke at Scars' begrundelse er rigtig. Det er en god pointe at artiklen står inde under konditionstræning, men mener stadig at det er ved alt form for træning at IIX bliver lavet om til IIA.

VenaN, jeg tror det du siger med TUT er meget korrekt, og jeg tror også at denne artikel kan have nogle af svarene på hvorfor inaktivitet ikke er en god ide for sprintere http://speedendurance.com/2008/08/22/usain-bolt-100m-10-meter-splits-and-speed-endurance/

For lige at komme med noget FAQ, der understøtter den artikel.

Type I fibre er langsomme, og meget udholdne

Type IIA fibre er hurtige og udholdne

Type IIX Fibre er meget og hurtige, men ikke så udholdne

Teorien i ovennævnte artikel, er at sådan du bliver en god sprinter, er ved at kunne holde din max fart i lang tid.

Det er måske derfor, at sprintere ikke er inaktive, men, men, men lad os nu være lidt kildekritiske (siger de jo hele tiden at man skal i skolen :laugh: )

Hvis vi sammenligner Asafas og Bolts tider, så læg mærke til at Asafas tider, kun varierer med 0.02 sek, fra 30 meter-100 meter.

Noget kunne derfor tyde på at, Asafa har en bedre muskeludholdenhed end Bolt, men Bolts fart udspiller hans udholdenhed.

Hvis vi så prøver at sammenligne Mo 01 og Bolt, så kan vi se at Mo fører en stor del af løbet, og at hans maks fart kun er 0.01 sek fra Bolts, men alligevel taber han. Altså må han være super eksplosiv, men ikke særlig udholden.

Så nu har vi altså en fordeling der hedder:

Asafa: Meget udholden og "langsom"

Bolt: Udholden og hurtig

Mo: Ikke udholden og meget hurtig

Hvis vi så prøver at sammenligne de her 3 sprintere, med de 3 muskelfibretyper, så kan vi se at der en overensstemmelse. Og vi kan også se hvem der er bedst.

Asafa kan ikke vinde fordi han er for langsom

Mo kan ikke vinde fordi han ikke er udholden nok

Bolt vinder, fordi han ikke prioriterer den ene fiber frem for den anden

Nu siger jeg ikke at det er sådan her deres muskelfiber fordeling er. Det jeg bare prøver at sige, er at man bliver bedst ved at være 50/50 i mellemtiderne, og derfor skal man ikke prioritere en IIA frem for IIX, eller omvendt. Man skal prøve at tilpasse sin muskelfiber fordeling, efter ens mangler, og selvfølgelig hele tiden udvikle eksplosivitet i dem.

Link to comment
Share on other sites

Det er en er lidt forsimplet model du laver, men den er da til at forstå.

Evnen til at holde en max fart i sprint afhænger af:

- Ens Relexations tid, specielt i baglåret

- Teknik

- Anaerobe produktion (glykolyse, atp, kreastin nedbrydnings hastighed) samt størrelsen af ens kreatin lagre.

- spændstighed (f.eks. sene stivhed)

- Kontaktid --> excentrisk RFD, specielt i baglåret.

hvorfor owner Bolt asafa på 200m???

I flaeck and kramer står der er at fibre type XXb måske bare er muskelfibre der er ubrugt muskel. Ved styrketræning, overstiger vi deres tærskelværdi og de bliver herved aktiveret. Det fremprovokere en fibretypen ændring til en såkaldt langsommer fibretype, men i det stor billed kan vi bare aktivere flere type XXA fibre med deraf øget præstation.

Tager vi det med at fibretyperne har en masse supgruppering, kunne jeg godt forstille mig at man i sprinter så en højere andel fibretype der var type XXAB??

Fibretyper

X

XC

XXC

XXAC

XXA

XXAB

XXB

uanset hvad er fibretypene nok ikke afgørende så længe man ikke har en for lav andel type X fibre. Det handler ligeså meget om hvad nervesystemt kan præstere, muskelstørrelsen, seners eftergivelighed og ikke mindst teknik.

Som sagt tidligere så tyder studier på at man ikke kan ændre fibre typen X til fibre type XX eller den anden vej omkring.

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Det er en er lidt forsimplet model du laver, men den er da til at forstå.

Evnen til at holde en max fart i sprint afhænger af:

- Ens Relexations tid, specielt i baglåret

- Teknik

- Anaerobe produktion (glykolyse, atp, kreastin nedbrydnings hastighed) samt størrelsen af ens kreatin lagre.

- spændstighed (f.eks. sene stivhed)

- Kontaktid --> excentrisk RFD, specielt i baglåret.

Ja, den er meget forsimplet, men de punkter du nævner diver mig lige en fantastisk mulighed, for at bygge videre på modellen.

Hvis jeg har forstået det jeg har læst ret, så kommer den anaerobe produktion fra type IIA fibrene. Relexationstiden kommer fra ens type IIX fibre. Begge punkter forekommer på skemaet, altså er det vigtigt at du er stærk på begge punkter. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Aktivitet generelt, styrketræning især giver en fibertype transformation fra IIx til IIa. (Human IIb og IIx er den samme).

Relaxationstid er den tid det tager fra en muskelfiber eller muskel af slappe helt af (ofte omgives det i halveringstider)... Det er ganske sandsynligt, at hasemuskulaturen aldrig ender på nul under et sprint.

Dvs. relaxationstid ikke har noget specifikt med muskelfibre at gøre. Men forskellige muskelfibre typer har givetvis forskellige relaxationstider.

Link to comment
Share on other sites

Der findes sikkert folk her på sitet der kan svare bedre end mig (det er vel lige incognitos boldgade?), men nu fyrer jeg alligevel et svar af.

1) Når folk her skriver type IIb som mener de som oftest IIx. Type IIb fibre findes kun i meget få muskler i den humane organisme. Vi har genet men det bliver ikke udtrykt. Derimod har vi type IIx som er de stærkeste, hurtigste og mindst udholdende vi reelt set har. Vi har altså 3 overordnede typer som vi typisk snakker om I, IIa og IIx.

2) Når man begynder at træne (hvad enten det er styrke eller udholdenhed) sker der en reduktion (antal) i IIx fibere som formentligt får karakteristika der minder mere om IIa fibrene (Aagaard P. og Andersen J.L. har vist dette flere gange). Denne reduktion kan reverseres ved en efterfølgende detræningsperiode og der kan ligefrem komme et "overshoot" af IIx (igen Aagaard P. og Andersen J.L.). Hvor lang tid der kræves for at dette overshoot bliver signifikant er vist ikke helt klart og kan vist også variere en del fra person til person. Men måske kan det være en del af forklaringen på effekten af at holde en deload periode. Det er sikkert også en masse andre ting der spiller en rolle her. Så med forbehold for indiduelle outliers så vil træning altså give en reduktion i IIx (hvilket måske heller ikke vil være dårlig ting når man skal yde en maximal effekt igennem 9-10 sek som ved 100 m??)

3) Genetikkens rolle i fibertype sammensætningen er helt sikkert essentiel og herunder ligeledes de enkelte fibertypers respons på træning- og detrænings stimuli.

Link to comment
Share on other sites

Ja, den er meget forsimplet, men de punkter du nævner diver mig lige en fantastisk mulighed, for at bygge videre på modellen.

Hvis jeg har forstået det jeg har læst ret, så kommer den anaerobe produktion fra type IIA fibrene. Relexationstiden kommer fra ens type IIX fibre. Begge punkter forekommer på skemaet, altså er det vigtigt at du er stærk på begge punkter. wink.gif

Jeg tror dog relaxations tiden er den vigtigst egenskab, sammen med størrelsen af ens kreatin lagre, men jeg er ikke sikker. Det afhænger af hvor stor andel af energi produktion der kommer fra glykolysen.

I forhold til det skal man jo være opmærksom på de fleste ikke løber under 10 sekunder på en 100m. De fleste dødelige ligger ved en 11-12 stykker, med mindre kreatin lagre og dårligere relaxations tid = større betydning af glykolysen.

Det skal forresten siges at ens kontakttid afhænger rigtigt meget af ens kropsvægt i forhold til ens reactiv styrke. Større muskelmasse vil betyde en forøgelse i hastigheden fra 0-30m, men måske en langsommer tid fra 30-100m. Joakim B er forresten ret hurtig på en 30m.

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Studier på kraftsport atleter viser ofte en nedgang i 2X fiber antaller i forhold til de utrænede individer. Forklaringen tror jeg er at de træner intensivt nok til aktivere deres 2X fibre og hyppigt nok til at kroppen vurderer at 2A fibre er mere anvendelige/fordelagtige. Rent teoretisk så ville meget infrekvent træning stimulere 2X fibrene nok uden at overstimulere dem! Har selv fået foretaget analyse af min vastus lateralis flere gange og har altid haft ret mange 2X fibre (50-100% af mine type 2 fibre!). Måske skyldes dette at jeg generelt aldrig trænede ben mere end 1 gang ugentligt og at min cykelaktivitet (arbejder som spinningsinsruktør 2x/uge og cykler til og fra det meste) ikke var intensiv nok til at aktivere mine 2X fibre.

Link to comment
Share on other sites

Det er en er lidt forsimplet model du laver, men den er da til at forstå.

Evnen til at holde en max fart i sprint afhænger af:

- Ens Relexations tid, specielt i baglåret

- Teknik

- Anaerobe produktion (glykolyse, atp, kreastin nedbrydnings hastighed) samt størrelsen af ens kreatin lagre.

- spændstighed (f.eks. sene stivhed)

- Kontaktid --> excentrisk RFD, specielt i baglåret.

hvorfor owner Bolt asafa på 200m???

I flaeck and kramer står der er at fibre type XXb måske bare er muskelfibre der er ubrugt muskel. Ved styrketræning, overstiger vi deres tærskelværdi og de bliver herved aktiveret. Det fremprovokere en fibretypen ændring til en såkaldt langsommer fibretype, men i det stor billed kan vi bare aktivere flere type XXA fibre med deraf øget præstation.

Tager vi det med at fibretyperne har en masse supgruppering, kunne jeg godt forstille mig at man i sprinter så en højere andel fibretype der var type XXAB??

Fibretyper

X

XC

XXC

XXAC

XXA

XXAB

XXB

uanset hvad er fibretypene nok ikke afgørende så længe man ikke har en for lav andel type X fibre. Det handler ligeså meget om hvad nervesystemt kan præstere, muskelstørrelsen, seners eftergivelighed og ikke mindst teknik.

Som sagt tidligere så tyder studier på at man ikke kan ændre fibre typen X til fibre type XX eller den anden vej omkring.

Hvorfor slettede du de træningspunkter du havde nævnt? Synes det lød som fornuftig træning, og tror at mange der gerne vil være en bedre sprinter ville kunne drage nytte af dine ideer.

Link to comment
Share on other sites

Fra den gamle tråd:

Du glemmer fibre type ændring fra IIX til XXA. Fibre typen ændring gøre dig langsommere. RFD forbedring ved styrketræning var ved kombineret træning eller maximal eksplosiv styrketræning. Det står i Kraemer bog.

Det vil altså sige dette ikke er helt korrekt? (ikke for at hænge dig ud Rune, men det var denne sætning der startede min søgning :wink: )

Selve ændringen fra IIX til IIA gør dig altså ikke langsommere i det store hele, men hurtigere idet type 2 fibrene vokser, og det er derfor ikke så relevant at der sker en type 2 ændring.

Men for at få svar på selve "startspørgsmålet", så er der rigtigt man ikke kan træne IIX fibre, men dette er rent genetisk bestemt hvor mange man har af disse, og langvarig træning vil kun reducere antallet, ligemeget hvad man gør. Selv tung styrketræning træner altså kun IIA fibre, og det er derfor kun nervesystemet der i sidste ende bestemmer hvor eksplosiv man er (jeg ser selvfølgelig bort fra teknik osv)?

Edited by venaN
Link to comment
Share on other sites

Den sætning var korrekt nok. Den skal blot forståes rigtigt.

Fibertypeændringen gør dit UDGANGSPUNKT langsommere, men du kan ikke forbedre dig, uden at gå fra IIX til IIA.

Du kan ikke "træne" IIX fibrene. Men som sagt, så ved inaktivitet bliver IIA fibrene dannet tilbage til IIX. Om den tunge og eksplosive IIA træning, så også vil have gjort dine IIX fibre hurtigere ved jeg ikke, og tror stadig at der mangler meget forskning inden for dette område.

Det med nervesystemet er jeg ikke helt sikker på. Tror at nervesystemet bestemmer hvor hurtigt du kan udvikle eksplosivitet (instant styrke), men tror at musklernes styrke og eksplosivitet siger noget om hvor høj fart du kan komme op i.

Link to comment
Share on other sites

Fra den gamle tråd:

Det vil altså sige dette ikke er helt korrekt? (ikke for at hænge dig ud Rune, men det var denne sætning der startede min søgning wink.gif )

Selve ændringen fra IIX til IIA gør dig altså ikke langsommere i det store hele, men hurtigere idet type 2 fibrene vokser, og det er derfor ikke så relevant at der sker en type 2 ændring.

Men for at få svar på selve "startspørgsmålet", så er der rigtigt man ikke kan træne IIX fibre, men dette er rent genetisk bestemt hvor mange man har af disse, og langvarig træning vil kun reducere antallet, ligemeget hvad man gør. Selv tung styrketræning træner altså kun IIA fibre, og det er derfor kun nervesystemet der i sidste ende bestemmer hvor eksplosiv man er (jeg ser selvfølgelig bort fra teknik osv)?

Ja det vil sige det overhovedet ikke er korrekt. Jeg tror måske jeg har blandet det sammen med nedgangen i sprint hastighed på elite sprinter når de intenisver styrketræningen i off season. Måske er det noget jeg har læst fra Tudor Bombar bog...

Ifølge flaeck & kraemer og det veldokumerente reference har bruger så kan styrketræning øge ens power både når de udføres ved høje hastigheder og lave hastigheder. Der er størst overførsel fra lav til høj og mindst omvendt.

Nu bliver der hele tiden nævnt type IIX, så den vil jeg gerne se en kilde på. Det jeg har fundet er fra Kraemer, hvilket er rimelig anerkendt stuf.

Det jeg skrev var:

Koordination - teknik

Hække hop - spændstighed

6 * 80m, 10 * flyvende 30m - relaxations træning

6 * 120 - anaerobe produktions træning

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Den sætning var korrekt nok. Den skal blot forståes rigtigt.

Fibertypeændringen gør dit UDGANGSPUNKT langsommere, men du kan ikke forbedre dig, uden at gå fra IIX til IIA.

Du kan ikke "træne" IIX fibrene. Men som sagt, så ved inaktivitet bliver IIA fibrene dannet tilbage til IIX. Om den tunge og eksplosive IIA træning, så også vil have gjort dine IIX fibre hurtigere ved jeg ikke, og tror stadig at der mangler meget forskning inden for dette område.

Det med nervesystemet er jeg ikke helt sikker på. Tror at nervesystemet bestemmer hvor hurtigt du kan udvikle eksplosivitet (instant styrke), men tror at musklernes styrke og eksplosivitet siger noget om hvor høj fart du kan komme op i.

nej... nervesystemt er med til at bestemme din kraftudviklings hastighed hvilket er relevant for at opnå de korte kontakttider og lange skridt sprinter har. Det man skal huske er at nervesystemet adaption er meget bevægelses specifike.

Der er en rimelig fed diskussion om emnet her:

http://www.elitetrac...iewthread/8555/

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Harris,...Stone et al. (2000): Short-term performance effects of high power, high force, or combined weight-training methods, JSCR 14(1), 14-20.

Results (pre - post):

High force up to 80% of 1RM (n=13); squat 132 -145kg, 1/4 squat 251 - 336kg, Mid thigh pull 184 - 246kg, VJ 56.1 -57.4cm, SLJ 2.32 - 2.35m, 30-m sprint 4.43 - 4.43s (+/- 0.05 approx).

High power around 30% of 1RM (n=16); squat 138 - 143kg, 1/4 squat 258 - 298kg, Mid thigh pull 195 - 239kg, VJ 61.5 - 62.2cm, SLJ 2.32 - 2.40cm, 30-m sprint 4.40 - 4.43s (+/- 0.04).

Combined (n=13); squat 146 - 163kg, 1/4 squat 239 - 329kg, Mid thigh pull 188 - 263kg, VJ 62.2 - 64.0cm, SLJ 2.46 - 2.50m, 30-m sprint 4.42 - 4.36s (+/- 0.08).

Link to comment
Share on other sites

Fra den gamle tråd:

Det vil altså sige dette ikke er helt korrekt? (ikke for at hænge dig ud Rune, men det var denne sætning der startede min søgning :wink: )

Selve ændringen fra IIX til IIA gør dig altså ikke langsommere i det store hele, men hurtigere idet type 2 fibrene vokser, og det er derfor ikke så relevant at der sker en type 2 ændring.

Men for at få svar på selve "startspørgsmålet", så er der rigtigt man ikke kan træne IIX fibre, men dette er rent genetisk bestemt hvor mange man har af disse, og langvarig træning vil kun reducere antallet, ligemeget hvad man gør. Selv tung styrketræning træner altså kun IIA fibre, og det er derfor kun nervesystemet der i sidste ende bestemmer hvor eksplosiv man er (jeg ser selvfølgelig bort fra teknik osv)?

Hvorvidt du rent faktisk kan aktiverer alle dine IIx er nok svært at svare på, men du kan ikke kun træne nogle fibertype. Ifølge Hennenmanns Size principle vil dine motoriske enheder altid aktiveres således at de mindre aktiveres først og derefter vil større og større motoriske enheder gradvist aktiveres ift de externe krav der nu stilles til kroppen (at de hurtigere fibre så alligevel aktiveres før/samtidigt med type I ved visse balistiske aktiviteter skyldes måske forskellen i nerveledningshastigheden mellem de motoriske enheder). Træning der så kræver at de større motoriske enheder aktiveres vil typisk fører til vækst af type IIa + IIx.

Jeg tror desuden ikke du skal se det som en ulempe at antallet af IIx reduceres. Da eks 100 meter sprint tager 9-10 sek for de bedste i verden kunne jeg godt forestille mig at IIx lynhurtigt ville udtrættes. Derfor tror jeg som udgangspunkt at reduceringen i IIx er en fordel (dermed ikke sagt at der ikke kan være fordele i stadigvæk at have nogle!). Man kunne godt have den tanke at det er en slags default gen der udtrykker IIx siden kroppen med det samme reducerer i antallet ved træning.

Desuden er det også højst indiduelt hvordan dine fiber typer reagerer på styrke stimuli. En fyr som Joakim B. Olsen har eksempelvist voldsomt store type II fibre hvilket sikkert også er en del af forklaringen på hans succes. Det skyldes sikkert en kombo af en effiktivt nervesystem + gode fysiologiske og hormonelle forhold i og omkring musklerne.

Men der er da ingen tvivl om at nervesystemet har en kæmpe rolle ift eksempelvis RFD (eksplosivitet som i kalder det, hvilket er et noget upræcist udtryk). Fyringsfrekvens, doublet discharges og MU rekruttering mv ser ud til at andre sig markant med styrke træning (især de to første).

Link to comment
Share on other sites

Ja det vil sige det overhovedet ikke er korrekt. Jeg tror måske jeg har blandet det sammen med nedgangen i sprint hastighed på elite sprinter når de intenisver styrketræningen i off season. Måske er det noget jeg har læst fra Tudor Bombar bog...

Ifølge flaeck & kraemer og det veldokumerente reference har bruger så kan styrketræning øge ens power både når de udføres ved høje hastigheder og lave hastigheder. Der er størst overførsel fra lav til høj og mindst omvendt.

Nu bliver der hele tiden nævnt type IIX, så den vil jeg gerne se en kilde på. Det jeg har fundet er fra Kraemer, hvilket er rimelig anerkendt stuf.

Det jeg skrev var:

Koordination - teknik

Hække hop - spændstighed

6 * 80m, 10 * flyvende 30m - relaxations træning

6 * 120 - anaerobe produktions træning

Hvad vil du se en kilde på?? Der er efterhånden konsensus i litteraturen om at det er IIx og ikke IIb, så hvis man følger lidt med vil man vide det (der er dog stadig i litteraturen folk der bruger IIb benævnelsen):

Andersen JL, Aagaard P. Myosin heavy chain IIX overshoot in human skeletal muscle. Muscle Nerve 23, 1095-

1104, 2000

Kryger AI, Andersen JL. Resistance training in the oldest old: consequences for muscle strength, fiber types,

fiber size, and MHC isoforms. Scand J Med Sci Sports 17, 422-430, 2007

Staron RS, Karapondo DL, Kraemer WJ, Fry AC, Gordon SE, Falkel JE, Hagerman FC, Hikida RS. Skeletal

muscle adapatations during early phase of heavy-resistance training in men and woman. J Appl Physiol 76,

1247-1255, 1994.

Link to comment
Share on other sites

Hvad vil du se en kilde på?? Der er efterhånden konsensus i litteraturen om at det er IIx og ikke IIb, så hvis man følger lidt med vil man vide det (der er dog stadig i litteraturen folk der bruger IIb benævnelsen):

Andersen JL, Aagaard P. Myosin heavy chain IIX overshoot in human skeletal muscle. Muscle Nerve 23, 1095-

1104, 2000

Kryger AI, Andersen JL. Resistance training in the oldest old: consequences for muscle strength, fiber types,

fiber size, and MHC isoforms. Scand J Med Sci Sports 17, 422-430, 2007

Staron RS, Karapondo DL, Kraemer WJ, Fry AC, Gordon SE, Falkel JE, Hagerman FC, Hikida RS. Skeletal

muscle adapatations during early phase of heavy-resistance training in men and woman. J Appl Physiol 76,

1247-1255, 1994.

nej. jeg ville bare gerne vide forskellen? hvad der særligt kendetegnet ved type IIX og i forhold til XXB samt hvorfor man bruger et andet begreb nu. Jeg kan godt se at meget anerkendt forsker bruger den. jeg stiller ikke spørgsmål tegn ved om der rigtigt eller forkert, men mere hvordan vi kan tillade os og bruge det (altså i hvilken kontekst). Samt hvorfor der i kraemer er brugt den model jeg har opstillet ovenfor og der ikke nævnes type IIX

IIX kunne være udtryk for en hvilken som helst type XX fibre og XXB for en specifik, som forekommer meget sjældent=?

Jeg vil være super glad hvis du gad at afklarer det for mig

edit.

Jeg kan så se du jo rent faktisk har svaret på det. Dog alligevel sjovt at man ikke kalder den XXAB istedet...så ville hele fibretype inddeling jeg nævnt før give mening.

Edited by RuneB
Link to comment
Share on other sites

Harris,...Stone et al. (2000): Short-term performance effects of high power, high force, or combined weight-training methods, JSCR 14(1), 14-20.

Results (pre - post):

High force up to 80% of 1RM (n=13); squat 132 -145kg, 1/4 squat 251 - 336kg, Mid thigh pull 184 - 246kg, VJ 56.1 -57.4cm, SLJ 2.32 - 2.35m, 30-m sprint 4.43 - 4.43s (+/- 0.05 approx).

High power around 30% of 1RM (n=16); squat 138 - 143kg, 1/4 squat 258 - 298kg, Mid thigh pull 195 - 239kg, VJ 61.5 - 62.2cm, SLJ 2.32 - 2.40cm, 30-m sprint 4.40 - 4.43s (+/- 0.04).

Combined (n=13); squat 146 - 163kg, 1/4 squat 239 - 329kg, Mid thigh pull 188 - 263kg, VJ 62.2 - 64.0cm, SLJ 2.46 - 2.50m, 30-m sprint 4.42 - 4.36s (+/- 0.08).

Den forstår jeg ikke. Gider du uddybe, for det lyder spændende

Link to comment
Share on other sites

nej. jeg ville bare gerne vide forskellen? hvad der særligt kendetegnet ved type IIX og i forhold til XXB samt hvorfor man bruger et andet begreb nu. Jeg kan godt se at meget anerkendt forsker bruger den. jeg stiller ikke spørgsmål tegn ved om der rigtigt eller forkert, men mere hvordan vi kan tillade os og bruge det (altså i hvilken kontekst). Samt hvorfor der i kraemer er brugt den model jeg har opstillet ovenfor og der ikke nævnes type IIX

IIX kunne være udtryk for en hvilken som helst type XX fibre og XXB for en specifik, som forekommer meget sjældent=?

Jeg vil være super glad hvis du gad at afklarer det for mig

1) Der er ikke noget der hedder "XXB". Der er en del undertyper men vi opdeler det typisk i tre:

Type I

Type IIa

Type IIx

2) Tidligere troede man at IIx var IIb som man har fundet hos forskellige dyr. Man har dog senere fundet ud af at det ikke var IIb men derimod IIx. Vi har gener der koder for begge fiber typer. IIb bliver dog sjældent udtrykt i den humane organisme (findes vist i nogle øjn-muskler). Derimod findes IIx i humane skelet muskler og har de kendertegn som vi kender fra den hurtigste fiber type (stor kraft, stor RFD, lille udholdenhed, stor ATPase aktivitet, lille oxidativ kapacitet mv.)

3) I litteraturen (og måske også i "Designing Resistance Training Programs") findes der dog stadigvæk eksempler på at folk kalder IIx for IIb hvilket kan være forvirrende. Jeg mener dog, som sagt, at konsensus er at man kalder disse fiber typer for IIx. For den almene praktikker betyder det måske heller ikke så meget, men det er godt nok at vide hvad man snakker om når man nu vil diskuttere det.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share