runforrest Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Så vidt jeg har forstået ud fra [1] gælder flg.:- energiforbruget for løb per tidsenhed stiger lineært ift. hastigheden. - det samme gælder som bekendt for tilbagelagt distance per tidsenhed ift. hastigheden - derfor er energiforbruget nogenlunde det samme (4.2KJ/kg) per kilometer uanset løbehastigheden.Mit spørgsmål er derfor:Er det korrekt at man opnår den største forøgelse af sin forbrænding (i KJ/Kcal) ved at løbe så langt som muligt og at det er mindre vigtigt hvor hurtigt man løber? Ud fra Motion Onlines beregner [2] vil person på 94 kg kunne forbrænde:- 597kcal ved at løbe 6 km - 729kcal ved at løbe 8 km Det må jo betyde at det vil være bedre at løbe 8 km ved moderat intensitet frem for 6 km ved høj intensitet (Under forudsætning af at man har ubegrænset tid til rådighed og at formålet udelukkende er at øge energiforbruget med henblik på vægttab)?Er det så simpelt?[1] "Løb og energiforbrug", Tom G. Knudsen, www.gomotion.dk[2] "Du forbrænder flere kalorier ved at løbe end ved at gå" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quantanamo Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Så vidt jeg har forstået ud fra [1] gælder flg.:- energiforbruget for løb per tidsenhed stiger lineært ift. hastigheden. - det samme gælder som bekendt for tilbagelagt distance per tidsenhed ift. hastigheden - derfor er energiforbruget nogenlunde det samme (4.2KJ/kg) per kilometer uanset løbehastigheden.Det kan vist ikke passe. Det er muligt, at du bruger kortere tid på en kilometer, hvis du løber hurtigere, men det mere end opvejes af den ekstra indsats du skal yde. Du forbrænder mere på at løbe 5 km på fuld fart end 8 km i langsomt tempo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lhurp Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Det er lidt svært at sammenligne.. Hvis jeg fx løber 10 km viser mit pulsur en forbrænding på ca 800-900 Kcal.. Hvis jeg løber 5-6 km kan jeg ikke få den højere op end 700 Kcal, uanset hvor meget jeg tonser igennem.. men hvis du træner 10 minutter med høj intensitet forbrænder du en del mere end ved en lunte tur på 10 min (hvis du fx træner på løbebånd, cykel eller romaskine) selvfølgelig.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 (edited) Det kan vist ikke passe. Det er muligt, at du bruger kortere tid på en kilometer, hvis du løber hurtigere, men det mere end opvejes af den ekstra indsats du skal yde. Du forbrænder mere på at løbe 5 km på fuld fart end 8 km i langsomt tempo.Du tager fejl. (Med mindre vi sammenligner verdensrekordtempo på 5k'eren og bedstemor-tempo på de 8km)Indenfor en typisk løbehastighed er kalorieforbruget stort set konstant pr km. I denne artikel giver fra 8-13km/t samme samlede kalorieforbrug for en given distance. Først ved 16km/t stiger forbruget ca 10% og yderligere 5% eller deromkring ved 19km/t.Der er også en fin graf i artiklen runforrest henviser til i [1] - jeg gætter du ikke læste det inden du svarede. http://www.gomotion....id=96&title=artDer er selvfølgelig alle mulige andre helbredsmæssige årsager til at det er en god idé at løbe hurtigt engang i mellem, men for ren kalorieforbrænding har det ikke meget betydning.Her er også et par beregnere der giver stort set samme tal for kalorieforbrug uanset løbehastighed (indenfor få %)http://www.runthepla...oriecounter.asphttp://www.healthsta...m/calculate/cbc Edited March 20, 2010 by MaxPower Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quantanamo Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Der kan man bare se. Så blev jeg klogere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Der kan man bare se. Så blev jeg klogereJeps. Havde du regnet med det da du ramte sengen i morges? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
troels KI Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Det er lidt svært at sammenligne.. Hvis jeg fx løber 10 km viser mit pulsur en forbrænding på ca 800-900 Kcal.. Hvis jeg løber 5-6 km kan jeg ikke få den højere op end 700 Kcal, uanset hvor meget jeg tonser igennem.. men hvis du træner 10 minutter med høj intensitet forbrænder du en del mere end ved en lunte tur på 10 min (hvis du fx træner på løbebånd, cykel eller romaskine) selvfølgelig..Ja, det er nemlig fuldstændigt rigtigt, og et glimrende eksempel på at din fedtforbrænding opgøres pr. Km du har løbet, og hverken pr. Min eller pr. Tempo.Hvis du løber i 10 min, er det meget logisk at du forbrænder mest fedt ved at løbe hurtigt, men det er ikke pga. tempoet. det er på grund af at du når længere på de 10 min, hvis du løber med 15 Km/t end hvis du løber med 12 Km/t.Hvis du derimod løber 3 km, så vil du bruge mere energi på at løbe hurtigere, men den energi vil blive opvejet af at du tilgengæld løber i kortere tid. Det virker selvfølgelig også den anden vej.Altså har du et specifikt tidsrum til rådighed, forbrænder du mest ved at løbe så hurtigt som muligt, men hvis du har sat dig for at gå ud og løbe fx. 8 km, er det set ud fra forbrændings synspunkt lige meget om du løber hurtigt elller langsomt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Efterforbrændingen stiger dog med øget tempo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Efterforbrændingen stiger dog med øget tempo.Og hvor meget kan man forvente efterforbrænding kan give på 3/5/10km hvis man løber det så hurtigt man kan ift. en hyggetur?Jeg ved der er meget slack i det spørgsmål, men man kan vel give nogle grove tal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 Efterforbrændingen stiger dog med øget tempo.Efterforbrændingen er overvurderet og har nada at sige i den store sammenhæng. Fakta er at vægttab bliver lavet i køkkenet og ikke på træningsbanen for 80-90% af alle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted March 21, 2010 Report Share Posted March 21, 2010 Godt spørgsmål hvor meget efterforbrænding udgør! Udfra tal i Exercise Physiology, er EPOC, som som er måling af iltforbruget efter træning (minus vileforbruget), ca 15-20% af energiforbruget under træningen. Der var tale om trænede kvinder der cyklede ved 70% af VO2M i 20, 40 eller 60min. Hvorvidt EPOC er en præcis måde at måle efterforbrændingen på er så en anden sag! De ting jeg har læst tyder dog på at specielt hård og langvarig træning har en efterforbrænding, der er værd at tage i betragtning. Mvh Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted March 21, 2010 Report Share Posted March 21, 2010 (edited) Efterforbrændingen er overvurderet og har nada at sige i den store sammenhæng. Fakta er at vægttab bliver lavet i køkkenet og ikke på træningsbanen for 80-90% af alle.Vil på ingen måde erklære mig uenig med dit udsagn! Men det var ikke det der blev spurt til Edited March 21, 2010 by AndreasH Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.