Der er to veje til et vægttab


Misling
 Share

Recommended Posts

Jeg kan forstå den med minus 500 kcal, fordi det er ren købmandsregning. Et kg fedt indeholder 7500 kcal og alt det der.

Men den der med de 1200 kcal. Hvor kommer den fra, egentlig? Jeg har googlet som en gal i aften, men kan ikke finde nogen begrundelse overhovedet. Vil et vægttab, der er fremkommet ved 1200 kcal, kunne vedligeholdes? Og hvor længe skal man så nøjes med 1200 kcal (indtil man har tabt hvad man ville - men hvis man fortsætter indtil kroppen selv siger stop)?

Vi tager udgangspunkt i en 20-årig kvinde, 172 cm høj og som vejer 69 kg, hvis det hjælper nogen at forklare det så jeg forstår det. ;-)

Link to comment
Share on other sites

Hvor har du også lige 1200 kcal fra? Jeg har aldrig hørt om det som en universel regel for vægttab.

Diætister og læger anbefaler det. Den gælder kun for kvinder - mænds er vist en anelse højere.

Jeg tænker bare at det er en "gammel" måde at se vægttab på eller noget man anbefaler overvægtige mennesker - som i BMI-overvægtige/-fede? Men jeg vil gerne have det bekræftet før jeg ruller "skytset" ud. ;-)

PS. Den hedder vist nok 5000 kJ/1200 kcal.

Edited by Misling
Link to comment
Share on other sites

Diætister og læger anbefaler det. Den gælder kun for kvinder - mænds er vist en anelse højere.

Jeg tænker bare at det er en "gammel" måde at se vægttab på eller noget man anbefaler overvægtige mennesker - som i BMI-overvægtige/-fede? Men jeg vil gerne have det bekræftet før jeg ruller "skytset" ud. ;-)

PS. Den hedder vist nok 5000 kJ/1200 kcal.

Det er meget simpelt. Det tager udgangspunkt i den udregning du nævner først med de -500kcal.

De fleste kvinder, der er inaktive har et stofskifte på omkring 1800kcal. Derfor er 1200kcal et godt bud for at komme op på et underskud på 600kcal dagligt.

Man regner samtidig med at en normal kvindes basalstofskifte ligger omkring de 12-1300kcal som dermed er det mindste hun bør indtage af kcal. Ergo er 1200kcal det lavest forsvarlige man bør gå ned på som samtidig vil kunne give et nogenlunde hurtigt vægttab.

Men der er ingen regel om hvad man skal indtage for det mest optimale vægttab. Det afhænger af individet. Du kan selv regne ud hvor meget du forbrænder og derfra trække 500 eller 1000kcal afhængigt at hvor meget underskud du vil have. Hvis du træner meget og vejer meget, er det klart at 1200 vil være for lavt sat men hvis du er normal af bygning og bevæger dig gennemsnitligt så er 1200 udmærket at køre med i en periode, selvfølgelig forudsat at du indtage de 1200kcal igennem sund og næringsholdig mad så du får mest mulig næring ud af de få kcal.

Hvilestofskifte minus 500 er noget du har misforstået. Ingen anbefaler at gå lavere end hvilestofskiftet(basalstofskiftet). Det er 500kcal fra hele den samlede forbrænding.

Edited by juliemalou
Link to comment
Share on other sites

Det er meget simpelt. Det tager udgangspunkt i den udregning du nævner først med de -500kcal.

De fleste kvinder, der er inaktive har et stofskifte på omkring 1800kcal. Derfor er 1200kcal et godt bud for at komme op på et underskud på 600kcal dagligt.

Man regner samtidig med at en normal kvindes basalstofskifte ligger omkring de 12-1300kcal som dermed er det mindste hun bør indtage af kcal. Ergo er 1200kcal det lavest forsvarlige man bør gå ned på som samtidig vil kunne give et nogenlunde hurtigt vægttab.

Men der er ingen regel om hvad man skal indtage for det mest optimale vægttab. Det afhænger af individet. Du kan selv regne ud hvor meget du forbrænder og derfra trække 500 eller 1000kcal afhængigt at hvor meget underskud du vil have. Hvis du træner meget og vejer meget, er det klart at 1200 vil være for lavt sat men hvis du er normal af bygning og bevæger dig gennemsnitligt så er 1200 udmærket at køre med i en periode, selvfølgelig forudsat at du indtage de 1200kcal igennem sund og næringsholdig mad så du får mest mulig næring ud af de få kcal.

Hvilestofskifte minus 500 er noget du har misforstået. Ingen anbefaler at gå lavere end hvilestofskiftet(basalstofskiftet). Det er 500kcal fra hele den samlede forbrænding.

Åh, det kan da godt være at jeg fik det med hvilestofskiftet galt i halsen - jeg googlede til jeg var blå i fjæset i nat. Men jeg husker da at der *er* forskel på basalstofskiftet og hvilestofskiftet. Jeg udregnede hvilestofskiftet på det her fiktive pigebarn (172 cm, 69 kg) og kom frem til en anslået værdi på omkring 1500 kcal. Det lyder jo fornuftigt nok.

Da jeg blev indstillet til fedmeoperation (som jeg ikke turde gennemgå alligevel), fik jeg udleveret en kostplan med 1200 kcal og aldrig har jeg sultet så meget som da jeg gik på den "kur". Derfor undrer det mig at *man* anbefaler fede og overvægtige ifølge BMI at gå fra eks. 3500 kcal om dagen til 1200 kcal. Bare sådan lige. Selv normalvægtige med en normal hverdag vil vel føle sult undervejs?

(Og så er jeg træt af alle de der "myter", feks at en slankekur skal gå hurtigt for hvis det er en ny levestil, så skal man da have tid til at omstille sig og ændre vaner. Hvorfor skal det så gå hurtigt?)

Link to comment
Share on other sites

Åh, det kan da godt være at jeg fik det med hvilestofskiftet galt i halsen - jeg googlede til jeg var blå i fjæset i nat. Men jeg husker da at der *er* forskel på basalstofskiftet og hvilestofskiftet. Jeg udregnede hvilestofskiftet på det her fiktive pigebarn (172 cm, 69 kg) og kom frem til en anslået værdi på omkring 1500 kcal. Det lyder jo fornuftigt nok.

Da jeg blev indstillet til fedmeoperation (som jeg ikke turde gennemgå alligevel), fik jeg udleveret en kostplan med 1200 kcal og aldrig har jeg sultet så meget som da jeg gik på den "kur". Derfor undrer det mig at *man* anbefaler fede og overvægtige ifølge BMI at gå fra eks. 3500 kcal om dagen til 1200 kcal. Bare sådan lige. Selv normalvægtige med en normal hverdag vil vel føle sult undervejs?

(Og så er jeg træt af alle de der "myter", feks at en slankekur skal gå hurtigt for hvis det er en ny levestil, så skal man da have tid til at omstille sig og ændre vaner. Hvorfor skal det så gå hurtigt?)

Hm altså har man et hvilestofskifte(nu må nogen skrige op hvis det er helt forkert, for jeg har altid troet at hvilestofskifte = basalstofskifte) på 1500kcal, så bør man kunne tabe sig fint ved at holde sit indtag på de 1500kcal. Man burde reelt ikke gå lavere, men nogle læger/diætister mener at man godt kan klare sig på 1200 som minimum og dermed få et hurtigere vægttab.

Hvorfor det skal gå så hurtigt? På sider som denne vil du se meget få mennesker udtale at et hurtigt vægttab er et godt vægttab.

Men jeg tror at mange diætister(dette er blot en teori) gerne vil sætte indtaget så lavt som forsvarligt, da de gerne vil give deres kunder en oplevelse af succes og hurtige resultater, så de ikke tror at deres penge er givet dårligt ud.

Et langsomt og vedvarigt vægttab vil altid være bedre end en lynkur, så meget kan fastslås..

At sætte nogle fra 3500 til 1200 kcal virker også drastisk, men i forhold til en operation vil jeg tro at det har noget at gøre med at man skal veje noget bestemt inden man kan blive opereret og derfor er det muligvis vigtigt at få personen hurtigt ned i vægt og derfor kan en kraftig reduktion i kalorieindtaget være nødvendig. Ellers kan jeg ikke se nogen logisk forklaring på det.

Link to comment
Share on other sites

Du har ikke misforstået det: hvilestofskifte=basalstofskifte.

Og med hensyn til hastigheden af vægttab, er meningerne delte. Der kan i litteraturen findes belæg for at, et hurtigt initialt vægttab giver et bedre samlet vægttab på sigt.

Se fx. Astrup A, Rossner S. Obesity Reviews 2000;1(1):131-40.

På den anden side er det jo væsentligt at, man under sit vægttab får lært hvad man skal gøre for at bibeholde det.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke helt skarp kildekritisk omkring sider om vægttab og ernæring endnu, fordi jeg ved ikke ret meget om det. Derfor er det svært for mig at vide hvilke sider, der er lødige og hvilke der bare bærer ved til myterne, men jeg fandt da denne forklaring på at der er forskel på hvile- og basalstofskifte - forskellen er ikke ret stor, men den er der:

http://www.nettraening.dk/hvilestofskifte-alt-nyttig-viden-om-dit-hvilestofskifte

I forhold til en operation forstår jeg det også (lidt), men der er jo *mange* der tror at man bare lige kan nedsætte sit indtag og så vedligeholde sit vægttab. Ingen tror jo på at man kan gennemføre en Ironman, fordi man har cyklet som postbud hele sit liv - hvorfor tror man så på at man kan smide sine overflødige kg på meget kort tid og beholde sin nye slanke status? Det er nok også dét jeg dealer lidt med oppe i mit hoved. :blink:

Link to comment
Share on other sites

Hej Misling

Det link du henviser til har ret i, at der stilles større krav til fasteperiodens længde ved måling af basalstofskifte/basic metabolic rate, end hvis der måles hvilestofskifte/resting metabolic rate. Hvilestofskiftet, hvis vi taler om samme person vil være lidt højere, fordi der er spist tættere på målingen. Energiomsætniongen stiger efter et måltid, og denne stigning får man med ved måling af hvilestofskifte.

Til almindelig dagligt brug er dette dog ikke væsentligt. Du vil også kunne se mange steder, at de to begreber bruges synonymt.

Jeg forstår ikke helt den med postbudet.

Men uanset om man taber sig hurtigt eller langsomt, kan vægttabet kun bibeholdes hvis: energiindtagelse = energiforbrug.

Link to comment
Share on other sites

Hej Misling

Det link du henviser til har ret i, at der stilles større krav til fasteperiodens længde ved måling af basalstofskifte/basic metabolic rate, end hvis der måles hvilestofskifte/resting metabolic rate. Hvilestofskiftet, hvis vi taler om samme person vil være lidt højere, fordi der er spist tættere på målingen. Energiomsætniongen stiger efter et måltid, og denne stigning får man med ved måling af hvilestofskifte.

Til almindelig dagligt brug er dette dog ikke væsentligt. Du vil også kunne se mange steder, at de to begreber bruges synonymt.

Jeg forstår ikke helt den med postbudet.

Men uanset om man taber sig hurtigt eller langsomt, kan vægttabet kun bibeholdes hvis: energiindtagelse = energiforbrug.

Jo, men når der nu *er* forskel på de to, selvom man vælger at kalde hvile- for basal, så er det vel ok at sige det. :-) Jeg er måske bare lidt autist oppe i mit hoved, når jeg skal lære noget nyt, fordi jeg ikke kan finde rundt, hvis to ting bliver kaldt det samme uden at jeg er klar over at "sådan gør man".

Det med postbudet er lidt en tankevævning over den almindelige indstilling til vægttab: når man har taget beslutningen, så skal det helst ske i går at man bliver fin og slank (selvom man måske vejer 30 kg for meget) og man prøver at tage den nemme løsning: kure, diæter, 1200 kcal (uden hensyntagen til hidtidige indtag), i det hele taget ikke sætte sig ind i kroppens mekanismer (og de psykiske også, for man kan godt komme til at sabotere sig selv, hvor man ikke taber sig og ikke forstår hvorfor). Men *ingen* finder på at gennemføre en Ironman uden bare et minimum forberedelse. Det er jo lidt det samme: en enorm kraftanstrengelse som (måske) kun gøres én gang i livet og så kan man vel lige så godt få en god oplevelse ud af det, tænker jeg. Derfor min lille snak om postbude. :-D

Link to comment
Share on other sites

Jo, men når der nu *er* forskel på de to, selvom man vælger at kalde hvile- for basal, så er det vel ok at sige det. :-) Jeg er måske bare lidt autist oppe i mit hoved, når jeg skal lære noget nyt, fordi jeg ikke kan finde rundt, hvis to ting bliver kaldt det samme uden at jeg er klar over at "sådan gør man".

Det med postbudet er lidt en tankevævning over den almindelige indstilling til vægttab: når man har taget beslutningen, så skal det helst ske i går at man bliver fin og slank (selvom man måske vejer 30 kg for meget) og man prøver at tage den nemme løsning: kure, diæter, 1200 kcal (uden hensyntagen til hidtidige indtag), i det hele taget ikke sætte sig ind i kroppens mekanismer (og de psykiske også, for man kan godt komme til at sabotere sig selv, hvor man ikke taber sig og ikke forstår hvorfor). Men *ingen* finder på at gennemføre en Ironman uden bare et minimum forberedelse. Det er jo lidt det samme: en enorm kraftanstrengelse som (måske) kun gøres én gang i livet og så kan man vel lige så godt få en god oplevelse ud af det, tænker jeg. Derfor min lille snak om postbude. :-D

Det handler jo altid om uanset om man går på en 1200kcal-diæt eller en 1800kcal livsstilsændring, at sætte sig ind i hvad der skal til for på sigt at holde sig sund og slank.

Det betyder jo ikke, at du fordi du kun spiser 1200kcal under din kur ikke er i stand til at tilegne dig viden om det at bibeholde sundheden. Du kan jo sagtens føre de sunde vaner ind i dit liv EFTER din kur på 1200kcal og dermed forblive sund og slank også efter kuren. Ingen vil jo kunne tabe sig ved KUN at ændre livsstil, et vægttab vil jo altid kræve at man i en periode ligger med et underskud af betydning for derefter igen at sætte indtaget op. Hvis du KUN ændrer livsstil vil du jo fortsat tabe dig hvis livsstilsændringen kræver underskud. Derfor vil du jo aldrig kunne fortsætte 'ændringen' på sigt uden igen at skulle lave en ændring. Derfor vil der jo altid være tale om en slags 'kur'.

Jeg vil ikke kategorisere 1200kcal dagligt, for en lynkur eller en urealistisk kur. Jeg har selv tabt mig 20kg på en kur på 1200kcal + motion, og jeg har siden hen holdt vægten, så jeg mener ikke at det er et usundt vægttab idet man er klar over hvorfra man henter de 1200kcal. Sikrer man sig at få en ordentlig mængde næringsstoffer ved fx at indtaste i programmer som madital og holde øje med fordeling af kulhydrat, protein og fedt samt tilføringen af vitaminer og mineraler osv, så vil man sagtens kunne klare sig på dette indtag uden at skade kroppen.

Men på sigt skal man jo overføre de tillærte ting til et højere indtag. Sådan at man aldrig vender tilbage til sin første kost, altså den som gjorde en fed til at starte med. Man skal finde en helt ny og tredje måde at spise på efter kuren. Det er min mening i hvert fald og det er da lykkedes for mig...

Link to comment
Share on other sites

Det handler jo altid om uanset om man går på en 1200kcal-diæt eller en 1800kcal livsstilsændring, at sætte sig ind i hvad der skal til for på sigt at holde sig sund og slank.

Det betyder jo ikke, at du fordi du kun spiser 1200kcal under din kur ikke er i stand til at tilegne dig viden om det at bibeholde sundheden. Du kan jo sagtens føre de sunde vaner ind i dit liv EFTER din kur på 1200kcal og dermed forblive sund og slank også efter kuren. Ingen vil jo kunne tabe sig ved KUN at ændre livsstil, et vægttab vil jo altid kræve at man i en periode ligger med et underskud af betydning for derefter igen at sætte indtaget op. Hvis du KUN ændrer livsstil vil du jo fortsat tabe dig hvis livsstilsændringen kræver underskud. Derfor vil du jo aldrig kunne fortsætte 'ændringen' på sigt uden igen at skulle lave en ændring. Derfor vil der jo altid være tale om en slags 'kur'.

Jeg vil ikke kategorisere 1200kcal dagligt, for en lynkur eller en urealistisk kur. Jeg har selv tabt mig 20kg på en kur på 1200kcal + motion, og jeg har siden hen holdt vægten, så jeg mener ikke at det er et usundt vægttab idet man er klar over hvorfra man henter de 1200kcal. Sikrer man sig at få en ordentlig mængde næringsstoffer ved fx at indtaste i programmer som madital og holde øje med fordeling af kulhydrat, protein og fedt samt tilføringen af vitaminer og mineraler osv, så vil man sagtens kunne klare sig på dette indtag uden at skade kroppen.

Men på sigt skal man jo overføre de tillærte ting til et højere indtag. Sådan at man aldrig vender tilbage til sin første kost, altså den som gjorde en fed til at starte med. Man skal finde en helt ny og tredje måde at spise på efter kuren. Det er min mening i hvert fald og det er da lykkedes for mig...

Du har helt ret, men der er bare "mange", der ikke sætter sig ind i ernæring, fordi de bare skal være slanke NU! Jeg tænker også at du har helt ret i at man skal sætte kcal op igen, når man har nået hvad man ville, men det er jo altid nemmere at sætte op end at spænde livremmen ind, tænker jeg. Det betyder ikke at man skal falde tilbage til gammel fed-spisning, men det er da trods alt nemmere at sætte kcal op. Desuden ved man jo forhåbentlig også noget om ernæring efter at have levet på den måde i en periode. Jeg ser bare folk med yoyo-vægt, der ikke forstår hvorfor det sker. Det er jo ikke fordi de er dumme. De har "bare" ikke lært noget af deres "kur".

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share