Pose running studie

[RuneB]

http://www.ncbi.nlm....l=pubmed_docsum

Abstract

In this study, we examined the consequences of a global alteration in running technique on running kinematics and running economy in triathletes. Sixteen sub-elite triathletes were pre and post tested for running economy and running kinematics at 215 and 250 m.min-1. The members of the treatment group (n=8) were exposed to 12 weeks of instruction in the "pose method" of running, while the members of the control group (n=8) maintained their usual running technique. After the treatment period, the experimental group demonstrated a significant decrease in mean stride length (from 137.25+/-7.63 cm to 129.19+/-7.43 cm; P<0.05), a post-treatment difference in vertical oscillation compared with the control group (6.92+/-1.00 vs. 8.44+/-1.00 cm; P<0.05) and a mean increase in submaximal absolute oxygen cost (from 3.28+/-0.36 l.min-1 to 3.53+/-0.43 l.min-1; P<0.01). The control group exhibited no significant changes in either running kinematics or oxygen cost. The global change in running mechanics associated with 12 weeks of instruction in the pose method resulted in a decrease in stride length, a reduced vertical oscillation in comparison with the control group and a decrease of running economy in triathletes.

Oversat til dansk:

16 triathlete fik 12 ugeres instruction/træning af pose running teknik. En anden gruppe fik ingen undervisning.

Gruppen der fik undervisning i pose running forværrede deres løbe økonomi, dvs. brugt mere energi til at løbe ved samme hastighed efter de 12 ugers træning. Herudover blev deres skridt længde nedsat og deres tyngdepunkt flyttede sig mindre op og ned.

Min kommentar:

- Studiet er ikke af høj kvalitet

- En af forfatterne til studiet er opfinderen af pose running (Romanov). Studiet modsvar hans egen udtalelser omkring fordelen ved pose running.

- Studiet konkludere i sammenhæng med andre studier at en forandring af ens selvvalgt skridt længde forværre ens løbe økonomi (man bruger mere energi)

- Herudover vil jeg bare igen gentag den teknisk beskrivelse af løbestilen er i direkte modstrid med fysikens love. Der kan derfor undrer set i sammenhæng med dette studie at et udtale af fagpersoner udtaler sig positivt om pose running, herunder folk der burde vide mere om biomekanik og den eksisterende forskning omkring løbe teknik i forhold til præstationsevnen.

Edited September 13, 2012 by RuneB

[MaxPower]

Spændende.

For den dovne, hvad er så den tekniske beskrivelse af poserunning, og hvorledes mener du den er i modstrid med visse af fysikkens love?

Ikke en udfordring, blot nysgerrig.

[Arcus]

Der er jeg også en smule nysgerrig. På hvilken måde er pose runnig i Strid med fysikkens love?

[Morten D]

Min personlige erfaring med skift fra hællanding til pose/mellemfods-løb er, at 12 uger er meget kort tid ift. at få teknikken ind under huden. Derfor tror jeg heller ikke på, at studiet er langvarigt nok til at sige noget sikkert om løbeøkonomien.

Men selv hvis der rent faktisk er ringere løbeøkonomi ved pose kontra hællanding, så er der noget andet på spil: hvis man er mindre skadet (og det er naturligvis kontroversielt og ikke undersøgt godt nok endnu), så vil man alt andet lige kunne opnå en bedre kondition og dermed kan man potentielt mere end udligne den ringere løbeøkonomi.

[RuneB]

http://posetech.com/

Tekniske fokus punkter i pose running:

1. Pladsere foden bagved tyngdelinien

2. Læne sig fremad for at skabe fremdrift.

Modstrid mod fysikkens love.

1. Forekommer der et afsæt med en efterfølgende landing hvori foden er pladseret bagved tyngdepunktet vil der forekommer et drejnings moment omkring kroppens masse midtpunkt. Det vil sige at overkroppen rotere nedad og man vil falde på næsen.

2. Læner man sig forover skabes der ikke horizontal fremdrift. Der skabes et drejnings moment omkring kroppens massemidtpunkt. Dette kan kompenseres for ved at pladser foden foran tyngdepunktet.

I forhold til pose running og forfods løb vil jeg gerne minde folk om at det ikke er det samme. Pose running er forfods løb plus en masse andre tekniske finesser. Der er intet i at lande på forfoden der modstrider fysikkens love.

Hvis der skal længere studier til at bevise effekten af pose running så må man jo få lavet dette inden man udtaler sig for skrå sikkert som desværre er tilfældet i rigtigt mange cases.

Her kan man læse noget mere omkring løbe økonomi:

http://www.sociciens...ing_Economy.pdf

http://www.triathlon...%20training.pdf

et par guldkorn herfra:

- Runners undertaking continuous-distance training and long-repetition training increased their RE by approximately 3% while short-repetition

training interventions training had little effect on RE (0.9% change), suggesting

that longer training is the best way to alters RE.

- Early research suggested that well trained runners running at 14 and 16 km/h were most economical at the runner’s self-selected stride length, compared with other pre-determined stride lengths.

- More recent work has confirmed that the aerobic RE is lowest at

self-selected stride length

- The first studies comparing the biomechanical characteristics of elite and good runners indicated that elite runners had slightly less vertical oscillation, were more symmetrical, and had better RE.

- Williams and Cavanagh provided substantial support for the notion that more economical runners have identifiable kinetic patterns in their running mechanics. They observed that ground-support time and peak medial force correlated with submaximal VO˙ 2 (r = 0.49 and 0.50, respectively). More economical runners had lower first peaks in the vertical component of the GRF, smaller antero-posterior and vertical peak forces, and a more predominant rearfoot striking pattern. The authors suggested that these characteristics affect muscular demands both before and during support, with forefoot strikers relying on musculature to assist with cushioning, making them less economical. In contrast, rear footstrikers tend to rely on footwear and skeletal structures load and are more economical. Well cushioned shoes reduce oxygen cost by up to 2.8% over stiffer shoes of the same weight.

- They found that running economy responses to the shoes were highly individual, i.e. some athletes consumed less oxygen for the elastic shoe condition while others consumed less for the viscous shoe condition

Edited September 12, 2012 by RuneB

[Henrik S.]

Rune: Hvad er dine egne, helt subjektive erfaringer, når du prøver og sammenligner de forskellige løbeteknikker? Kan du ikke mærke forskel, når du skifter skridtlængde, kropsholdning etc.? Det er da min erfaring, at der kan være meget at hente.

[RuneB]

Nu forsøger jeg jo ikke at sige noget om fordelen ved pose running i specifik cases. Jeg refere til forskning der forsøger at vurdere sandsynligheden for at det har en positiv effekt.

Måske har 1 ud af de 16 en positiv effekt af pose running tekniken.

Studiet er af lav kvalitet så der mangler bestemt forskning for at kunne sige noget generelt. Nogen af de øvrige referencer er af høj kvalitet og peger dog i samme retning uden at sige noget fuldstændig entydigt.

Når man går ind og vurdere hvorvidt pose running er en fordel for en selv så må man se det i konteksten af hvad man vil opnå. Ønsker man at bliver en bedre løber så vil jeg enten holde mig til nogen af de anbefaling der større sandsynlighed man får en effekt af f.eks. vægttræning, spring træning, bakketræning, varmetolerance træning, højde træning, kontinuerligt løb og såvidt muligt forsøg ikke at begynde at forsøg at ændrer skridt længden.

Eller i det mindst sikre mig at måler effekten af pose running. Dette gøres ved at måle løbe økonomien med specialiseret udstyr. Så kan man jo vende tilbage til den gamle teknik hvis pose running viser sig ikke at have effekt.

Det er spørgsmål om hvilken lottokupon man vælger.

Der er fra rigtigt mange løber en efterspørgsmål efter korrekt løbe teknik. Forskning tyder dog generelt på at eliteløber, løber teknisk mere optimalt men at denne evne ikke nødvendigvis kommer fra traditionel teknik træning men er en mere ubevidst motorisk optimering igennem mange åres specialiseret træning,

Ligesom voksne går mere økonomisk end børn så sker der ligeledes en udvikling hvis man løber i mange år.

Min subjektiv erfaring er:

1. At denne udvikling i nogen tilfælde skaber en løbe teknik der er økonomisk ved lav intensitet men at mindre effektiv når tempoet skrues op, hvilket kan være problematisk i forhold til f.eks. en slut spurt.

2. At man ofte skal være meget mere forsigtigt med at forslå ændringer end man lige tror

Edited September 12, 2012 by RuneB

[Henrik S.]

Nu udelukker poserunning jo hverken bakketræning eller nogle af de andre træningsformer, du nævner, så den sammenligning/modsætning kan jeg ikke lige få øje på. Men som jeg forstår dit sidste afsnit, så har du selv haft oplevelsen af, at en alternativ løbeteknik fungerer bedst, når du løber ved lav intensitet/hastighed, mens du slår over i en mere traditionel løbeteknik, når du sætter tempoet i vejret. Eller hvordan. Det bliver hurtigt for teoretisk for mig. Jeg er nok mere praktisk orienteret og er derfor mest interesseret i, hvad der sker, når man omsætter teori til handling :-)

[RuneB]

Nu udelukker poserunning jo hverken bakketræning eller nogle af de andre træningsformer, du nævner, så den sammenligning/modsætning kan jeg ikke lige få øje på. Men som jeg forstår dit sidste afsnit, så har du selv haft oplevelsen af, at en alternativ løbeteknik fungerer bedst, når du løber ved lav intensitet/hastighed, mens du slår over i en mere traditionel løbeteknik, når du sætter tempoet i vejret. Eller hvordan. Det bliver hurtigt for teoretisk for mig. Jeg er nok mere praktisk orienteret og er derfor mest interesseret i, hvad der sker, når man omsætter teori til handling :-)

nej du misforstår mig. jeg vil prøve at forklarer mig lidt bedre.

[Arcus]

Mon der er forskel på de elite sportsfolk de tester, og som med stor sansynlighed ikke har brugt langt tid på at arbejde forfodsløb ind i deres løb, da de ikke har døjet i samme omfang med de skader, den normale motions løber har døjet med, og derfor har afprøvet og ind arbejdet poserunning i deres løb?

[Dr. Durden]

Min personlige erfaring med skift fra hællanding til pose/mellemfods-løb er, at 12 uger er meget kort tid ift. at få teknikken ind under huden. Derfor tror jeg heller ikke på, at studiet er langvarigt nok til at sige noget sikkert om løbeøkonomien.

Men selv hvis der rent faktisk er ringere løbeøkonomi ved pose kontra hællanding, så er der noget andet på spil: hvis man er mindre skadet (og det er naturligvis kontroversielt og ikke undersøgt godt nok endnu), så vil man alt andet lige kunne opnå en bedre kondition og dermed kan man potentielt mere end udligne den ringere løbeøkonomi.

Men pose og forfodsløb er jo ikke det samme...?!

EDIT: Som kloge rune også sagde :)

On topic:

Selvfølgelig er pose-running ikke mere økonomisk. Hvis det var tilfældet ville mennesker og dyr ikke bevæge sig som de gør.

Desuden cykler de heller ikke på et hjul i Tour de France.

Edited September 15, 2012 by Dr. Durden

[Henrik S.]

nej du misforstår mig. jeg vil prøve at forklarer mig lidt bedre.

Det lyder godt. Det altid rart at blive lidt klogere på tingene

[Henrik S.]

Selvfølgelig er pose-running ikke mere økonomisk. Hvis det var tilfældet ville mennesker og dyr ikke bevæge sig som de gør.

Desuden cykler de heller ikke på et hjul i Tour de France.

Godt nok et spøjst indlæg

For at tage den fra begyndelsen, så siger du meget skråsikkert, at poserunning ikke er mere økonomisk. Bygger du det på dine egne erfaringer eller på ... ja, hvad? Da jeg langt om længe fik snøvlet mig sammen til at få instruktion i poserunning faldt min gennemsnitspuls på sammenlignelige ture (samme ruter, samme form, samme tempo) med 7-8 procent. Det tager jeg da som et tegn på bedre løbeøkonomi. Måske har du oplevet noget andet, men så peger det da vist i hver sin retning, så det kan være svært at sige noget klart om udfaldet.

Så skriver du noget om, at mennesker og dyr ikke ville bevæge sig som de gør. Det forstår jeg ikke. Der er næppe mange dyr, der tænker synderligt meget over deres løbestil. Og mennesker har da helt givet skiftet løbestil alt efter forholdene. Jeg løb for mange år siden med nogle lidt ældre løbere, der havde trænet godt igennem tilbage i 1960'erne. De løb i flade sutter af ruskind helt uden dæmpning af nogen art. Og de løb langt. Mit gæt er, at deres løbeteknik og -stil har været temmelig forskellig fra en motionsløber i dag, der tumler rundt på hightech sko med flere etager dæmpning. Så når mennesker bevæger sig, som de gør, så er det ikke en naturlov, men et resultat af omstændighederne - herunder fodtøj.

"Desuden cykler de heller ikke på et hjul i Tour de France". Her må jeg nok melde pas. Jeg er bange for, at meningen går hen over hovedet på mig ...

Edited September 17, 2012 by Henrik S.

[Henrik S.]

I starten af tråden konkluderer Rune nogle ting ud fra et studie, som han selv bedømmer som ikke at have særlig høj kvalitet. Jeg kunne godt tænke mig i stedet at trække på praktiske erfaringer og en åbenhed over for at justere lidt på sit løb og "mærke efter", hvordan det føles. Ser jeg på klippet her med løbeøjne, så synes jeg, at det - intuitivt - virker sandsynligt, at man kan opnå et mere økonomisk løb med et bedre flow ved at rette ind efter nogle af de principper, som vi - af mangel på bedre navn - kalder for pose.

[Juan Pelota]

Studiet konkludere i sammenhæng med andre studier at en forandring af ens selvvalgt skridt længde forværre ens løbe økonomi (man bruger mere energi)

Nu kan der meget vel være en sammenhæng mellem skridt længde og biomekanisk belastning på anatomiske strukturer, som skal overvejes ift. skader.

Mon der er forskel på de elite sportsfolk de tester, og som med stor sansynlighed ikke har brugt langt tid på at arbejde forfodsløb ind i deres løb, da de ikke har døjet i samme omfang med de skader, den normale motions løber har døjet med, og derfor har afprøvet og ind arbejdet poserunning i deres løb?

Det er noget vrøvl du skriver. Pose-running er som nævnt ikke det samme som forfodsløb.

Da jeg langt om længe fik snøvlet mig sammen til at få instruktion i poserunning faldt min gennemsnitspuls på sammenlignelige ture (samme ruter, samme form, samme tempo) med 7-8 procent. Det tager jeg da som et tegn på bedre løbeøkonomi. Måske har du oplevet noget andet, men så peger det da vist i hver sin retning, så det kan være svært at sige noget klart om udfaldet. Så skriver du noget om, at mennesker og dyr ikke ville bevæge sig som de gør. Det forstår jeg ikke. Der er næppe mange dyr, der tænker synderligt meget over deres løbestil. Og mennesker har da helt givet skiftet løbestil alt efter forholdene. Jeg løb for mange år siden med nogle lidt ældre løbere, der havde trænet godt igennem tilbage i 1960'erne. De løb i flade sutter af ruskind helt uden dæmpning af nogen art. Og de løb langt. Mit gæt er, at deres løbeteknik og -stil har været temmelig forskellig fra en motionsløber i dag, der tumler rundt på hightech sko med flere etager dæmpning. Så når mennesker bevæger sig, som de gør, så er det ikke en naturlov, men et resultat af omstændighederne - herunder fodtøj. "Desuden cykler de heller ikke på et hjul i Tour de France". Her må jeg nok melde pas. Jeg er bange for, at meningen går hen over hovedet på mig ...

Men din målemetode er heller ikke særlig reliabel, da din puls ligeså godt kan variere af en lang række andre faktorer (hydrering, temperatur, stress etc.)

http://www.sportssci...economythe.html

Linket kaster lys over den artikel Rune linker til i første post.

Nu vi er i gang, kan vi ligeså godt få bragt diskussionen omkring pose-running og deres proklamerede effekt ift. skader på banen.

http://www.sportssci...scientific.html

- Skepsis over Pose-running teknikken. Iflg. artiklen, så mindsker Pose-running det excentriske muskelarbejde i knæ området, også må stødabsorptionen bare flyttes andet steds hen. I dette tilfælde til ankler, hvor den excentriske load i anklerne øges, og flere af forsøgsdeltagerne oplevede derfor achilles- og triceps surae relaterede skadesproblematikker.

Til folk, der endnu ikke har fundet det er her salgtalen omkring pose running:

http://www.posetech.com/pose_method/pose-method-of-running-technique.html

[Arcus]

Tjaa..

Hvad skal man sige til sådan en omgang.

Min pointe var at studiet er foretaget på atleter der ikke har dyrket Poserunning eller forfods løb i en længere periode.

Hvis man ønsker et validt studie burde man undersøge på erfarne forfods løbere,

Jeg har en ide om at en elite løber der har løbet Hælløb hele sin karriere vil have lige så svært ved at ændre sin løbe stil, som hr og fru motionist?

Så vidt jeg er orienterede kan man ikke poserunne uden at lande på Forfoden. her hentyder forfoden til alt andet en hællanding.

Hvor om alting er, tror jeg det er en rigtigt god ide for dem der døjer med skader i knæ osv, at forsøge sig med en anden løbe stil.

[Henrik S.]

Hej Juan Pelota. Jeg er naturligvis med på, at der mange faktorer, der afgør pålideligheden af pulsmålinger. Samlet set har jeg løbet i knap 28 år og mener selv, at jeg har en nogenlunde god fornemmelse af, om belastningen på kroppen bliver lettere eller tungere ved et givet arbejde. Min helt subjektive fornemmelse var, at det var en mærkbar forbedring i løbeøkonomi. Det kunne jeg sammenholde med en puls på sammenlignelige ture, der lå 7-8 procent lavere efter ændringen. De to ting er sådan set nok til, at jeg mener, at der er noget at hente ved at arbejde med løbeteknikken.

Der er så en pointe, jeg ikke fik med i mit tidligere indlæg: Det er nemlig vigtigt for mig at understrege, at jeg ikke missionerer for en - og kun en - bestemt løbeteknik. Folk må selv eksperimentere sig frem. Men som jeg ser det, er det bare vigtigt, at man er åben for at ændre lidt på sin teknik og hele tiden forholde sig dynamisk til sin træning.

Når jeg ser mig omkring i løbeklubben eller på løbebåndet i fitnesscentret, så er der rigtig mange, der kunne have fordel ved at arbejde med deres teknik. Her forholder jeg mig ikke til en eller anden analyse. Jeg bruger mine øjne og ser rigtig meget energi blive spildt hos folk, der tager alt for lange skridt, klasker fødderne i jorden, ruller rundt med armenen, krummer ryggen og hopper alt for meget op og ned. Det er ting, der koster energi, som i stedet kunne bruges til at komme fremad. Deres vejrtrækning er typisk også meget anstrengt.

Det er i den forbindelse, at jeg gerne vil slå på, at man prøver at arbejde med teknikken i stedet for at investere i nye sko, når skinnebensbetændelsen eller løberknæet slår til. Det behøver ikke at ende med rendyrket poserunning, chi-running eller hvad det nu altsammen hedder. Bare man bliver mere opmærksom på, hvordan man løber i stedet for kun at gå op i tider og kilometer.

Det betyder naturligvis, at man også skal være skeptisk over for dem, der alt for helligt priser fx poserunning. For det flytter ganske rigtigt belastningen, så den bliver relativt større omkring lægge og ankler. Det er jo sådan noget, man mærker efter de første ture, hvor man har rimeligt ømme lægge bagefter

[Juan Pelota]

Tjaa..

Hvad skal man sige til sådan en omgang.

Min pointe var at studiet er foretaget på atleter der ikke har dyrket Poserunning eller forfods løb i en længere periode.

Hvis man ønsker et validt studie burde man undersøge på erfarne forfods løbere,

Jeg har en ide om at en elite løber der har løbet Hælløb hele sin karriere vil have lige så svært ved at ændre sin løbe stil, som hr og fru motionist?

Så vidt jeg er orienterede kan man ikke poserunne uden at lande på Forfoden. her hentyder forfoden til alt andet en hællanding.

Hvor om alting er, tror jeg det er en rigtigt god ide for dem der døjer med skader i knæ osv, at forsøge sig med en anden løbe stil.

Studiet nævner intet om, hvilken løbestil testpersonerne kommer med. Det kan ligeså godt være forfodsløbere som hæl-landere, hvilket også er en mangel i studiet.

Nu siger du anden løbestil, måske skal der ikke andet end nogle små justeringer til.

Flere af de knæskader, som typisk opstår ved løb (sene-skader: løberknæ, springerknæ og lign) skyldes biomekaniske krafter, overpronation og/eller øget excentrisk load omkring det pågældende led (knæ), som kan justeres ved at ændre på skridtlængden.

Ændring på skridtlængden (kortere skridt/højere kadence) kan gøres på andre måder end ved at gå pose running vejen.

For mig lyder pose running mere som et TV-shop fænomen.

[Henrik S.]

For mig lyder pose running mere som et TV-shop fænomen.

Arh, det er måske ikke lige den tone, der fremmer en konstruktiv debat

[Juan Pelota]

Der er så en pointe, jeg ikke fik med i mit tidligere indlæg: Det er nemlig vigtigt for mig at understrege, at jeg ikke missionerer for en - og kun en - bestemt løbeteknik. Folk må selv eksperimentere sig frem. Men som jeg ser det, er det bare vigtigt, at man er åben for at ændre lidt på sin teknik og hele tiden forholde sig dynamisk til sin træning.

Når jeg ser mig omkring i løbeklubben eller på løbebåndet i fitnesscentret, så er der rigtig mange, der kunne have fordel ved at arbejde med deres teknik. Her forholder jeg mig ikke til en eller anden analyse. Jeg bruger mine øjne og ser rigtig meget energi blive spildt hos folk, der tager alt for lange skridt, klasker fødderne i jorden, ruller rundt med armenen, krummer ryggen og hopper alt for meget op og ned. Det er ting, der koster energi, som i stedet kunne bruges til at komme fremad. Deres vejrtrækning er typisk også meget anstrengt.

Det er i den forbindelse, at jeg gerne vil slå på, at man prøver at arbejde med teknikken i stedet for at investere i nye sko, når skinnebensbetændelsen eller løberknæet slår til. Det behøver ikke at ende med rendyrket poserunning, chi-running eller hvad det nu altsammen hedder. Bare man bliver mere opmærksom på, hvordan man løber i stedet for kun at gå op i tider og kilometer.

Det betyder naturligvis, at man også skal være skeptisk over for dem, der alt for helligt priser fx poserunning. For det flytter ganske rigtigt belastningen, så den bliver relativt større omkring lægge og ankler. Det er jo sådan noget, man mærker efter de første ture, hvor man har rimeligt ømme lægge bagefter

Jeg er 100% enig i det du skriver her.

I dit første indlæg lugtede det bare af, at du hed Romanov til efternavn

Edited September 17, 2012 by Juan Pelota

[Henrik S.]

I dit første indlæg lugtede det bare af, at du hed Romanov til efternavn

Jo, men selv om jeg ikke er missionær, er der jo ikke nogen grund til at lægge skjul på, at principperne bag poserunning virkede for mig. Det ville være bagvendt at se bort fra det. Og selv om man er skeptisk over for færdige løsninger og quick fixes, skal man nok heller ikke negligere, at mange rent faktisk har brug for nogle principper eller noget konkret instruktion at støtte sig til, hvis de gerne vil ændre noget.

I Sparta løber der fx hundreder af motionister, og klubben gør intet - eller ikke ret meget - for at arbejde med teknikken. Man løber af sted og går i gang med sine tempopas og intervaller og lange ture - men man taler ikke meget om, hvordan man løber optimalt. Det er sjovt, at det perspektiv ved løberiet er nærmest fraværende.

Edited September 17, 2012 by Henrik S.

[Juan Pelota]

Jo, men selv om jeg ikke er missionær, er der jo ikke nogen grund til at lægge skjul på, at principperne bag poserunning virkede for mig. Det ville være bagvendt at se bort fra det. Og selv om man er skeptisk over for færdige løsninger og quick fixes, skal man nok heller ikke negligere, at mange rent faktisk har brug for nogle principper eller noget konkret instruktion at støtte sig til, hvis de gerne vil ændre noget.

I Sparta løber der fx hundreder af motionister, og klubben gør intet - eller ikke ret meget - for at arbejde med teknikken. Man løber af sted og går i gang med sine tempopas og intervaller og lange ture - men man taler ikke meget om, hvordan man løber optimalt. Det er sjovt, at det perspektiv ved løberiet er nærmest fraværende.

Løb er meget individuelt, og man bør se på hver enkeltes løbeteknik, hvilken nok er en af grundene til, at man ikke gør noget - det skal jeg ikke gøre mig klog på.

Man kunne godt komme med en række guidelines uden at behøve at døbe det osv.

- nedbringe tiden man tilbringer på hælen (hvis man lander på hælen)

- oprejst postur, afslapning i skuldre + fokuser ud i horisonten fremfor hvad der er på jorden foran. (her tænker jeg ift. længere distancer, sprint osv ser nok lidt anderledes ud ift. overkroppens postur)

- arbejde med større fleksion i knæet (ved folk, der har tendens til at løbe meget stivbenet), for derved at få en mindre vægtstangsarm = mindre kraft der skal skabes i hoften.

- rolig vejrtrækning

-...

Pose running er ligesom CrossFit i mit hovede, der er naturligvis positive elementer i begge dele, men oftest er folk ikke kritiske overfor hvad der foregår.

[Henrik S.]

Vi ender jo med at blive enige

Så mangler vi bare sørge for fred i Mellemøsten og stoppe den globale opvarmning

Og nu er det vist på tide at gå i seng med Tyler Hamilton (ja, bogen altså).

[RuneB]

I forhold til praktisk baggrund så har jeg løbet konkurrence løb i 10 år. Heraf de fleste på forfoden. Jeg ejer også et par vibrams som jeg har løbet i, i en kort periode. Jeg er på ingen måde styrede af nogen religøs tilgang til det en eller andet. Jeg har tidligere udfra den forskning jeg havde læst ment at forfods løb formentligt var mere økonomisk.

Jeg er dog 100% enig i at pose running minder om et TV-fænomen, fordi man direkte udtaler sig om ting som overhovedet ikke er rigtigt. Vi taler her simpel fysisk og ikke noget der kan diskutteres rent forskningsmæssigt. Kaster man et æble op i luften så falder det til jorden. Slut. Jeg har intet til overs for den mand. Han udtaler sig direkte vildledende omkring studiet på hans hjemmeside.

Herudover har jeg været til nogen af de første kurser omkring poserunning og forfods løb i danmark og den faglig kvalitet var meget lav. F.eks. barefoot TED kom med flere udtalelser som på ingen måde gav mening.

Kort om studiet:

Man har taget folk der ikke i forvejen træner pose running. trænet dem i 12 uger... hvilket er relativt langtid og der ses en dårligere effekt på løbe økonomien. Det er:

1. Langtid uden effekt for et studie

2. Folk har fået intensiv vejledning

3. Der er andre interventioner der forandre løbe tekniken med langt bedre effekt.

Flere af studierne af langt bedre kvalitet konkludere:

1. Ændrer man kadencen forværres løbe økonomien (både kortere og længere skridt)

2. Løber med hællanding i stødabsorberne sko forbedre løbe økonomien.

--> poserunning forslår ændring af kadencen.

Jeg er dog stadig ikke overbevist om at forfods løb ikke er mere økonomisk. Jeg stiller mig i tvivl og anbefaler indtil videre primært folk udfra skades hensyn. I forhold til skades hensyn må man se på den enkeltes biomekanik. Løber man i forvejen 80km om ugen med hællanding uden smerter er det noget besynderligt pludseligt at skifte til forfods løb og risikere en skade.. Det er imidlertidigt hvad der anbefales i mange tilfælde

Der er flere som fortæller om forbedring og jeg er sikker på at nogen tilfælde så er det en klar fordel i forhold til den eksisterende teknik.. I forhold til Tri er det også spændende om forfods løb kunne have en effekt fordi man får fordelt noget af belastning efter cykel turen over på anklen.

.

Edited September 17, 2012 by RuneB

[RuneB]

Jo, men selv om jeg ikke er missionær, er der jo ikke nogen grund til at lægge skjul på, at principperne bag poserunning virkede for mig. Det ville være bagvendt at se bort fra det. Og selv om man er skeptisk over for færdige løsninger og quick fixes, skal man nok heller ikke negligere, at mange rent faktisk har brug for nogle principper eller noget konkret instruktion at støtte sig til, hvis de gerne vil ændre noget.

I Sparta løber der fx hundreder af motionister, og klubben gør intet - eller ikke ret meget - for at arbejde med teknikken. Man løber af sted og går i gang med sine tempopas og intervaller og lange ture - men man taler ikke meget om, hvordan man løber optimalt. Det er sjovt, at det perspektiv ved løberiet er nærmest fraværende.

Det skyldes at der langt henaf vejen ikke er særlig meget at hent får den almindelig motionst. Har du læst nogen af de studier jeg har postet. Skades forebyggelse er på en ingen måde markant. Forbedring i løbe økonomien er på ingen måder markant, og formentligt ikke eksisterende. Skal udøverne vente mere end 12 uger får at få effekt af den træning du tilbyder?

Der mange interventioner man kan lave får det forbedre løbe økonomien og nedsætter skader. Hvorfor ligger du ikke vægt på dem.

Det er netop den grundholdning, du ligger for dagen Henrik der får mig oppe i det rødfelt. Det bliver religiøst når du ligger så meget vægt på teknikken at du overhovedet ikke tager højde får den praktisk virkelighed og hvad man ellers kunne lave af fornuftig ting med løber.

Edited September 17, 2012 by RuneB