Pose running

[RuneB]

http://www.videnform.dk/blog/pose-running-vs-sir-isaac-newton

"Er du nogensinde stødt på konceptet, Pose running? Og er du blevet overbevist om, at dette er vejen frem med argumenter som ”du mindsker skadesrisikoen ved løb”, ”du bruger mindre energi i dit løb” eller hvad med ”du lærer at bruge tyngdekraften til at skabe fremdrift”? Vil du gerne leve videre i denne illusion, så undlad at læse dette indlæg. Hvis du omvendt gerne vil have et mere nuanceret syn på tingene, så god læselyst…"

[Kenneth-Armstrong]

Jeg kan bekræfte artiklen fra egen erfaring... Har altid været naturlig hæl løber, kunne holde 4:00 stabilt... Gik over til pose running med for kort tilvænnings periode og fik akillesene problemer og blev til 5:00 løber.. Er nu gået tilbage til min naturlige løbestil, har ingen skader og løber 4:00 igen....

Dermed ikke sagt at jeg ikke kunne blive endnu bedre løber med langsom tilvænning af pose running!

[RuneB]

Artiklen hævder at det kan du formentligt ikke. Altså bliv en bedre løb via pose running.

Jeg ved nogen respondere positivt på pose running. Men ikke fleretallet. De fleste blivere dårligere løbere.

Det primærer problem med pose running er dog den falske reklamering. At man direkte snyder folk.

Sekundært at så mange proffesionelle træner og fysioterapeut hopper i med begge ben. Herunder en stor del af den dansk tri elite. Det er ekstra tragisk når det nu gælder så simple biomekanisk fejl ræsonneringer. Man skal ikke gøre meget andet end at følge med i physic timerne på gymnastiet for at kunne gennemskue at man ikke kan skabe fremdrift ved at falde fremad.

[Arcus]

Det poserunning kursus jeg har deltaget i nævnte ikke tyngte kraften en eneste gang. Men handlede primært om at lande kompakt.

Men derfor er artiklen ganske okay, selvom den bruger nogle spændende tillægsord, der kunne have været undladt hvis man ville fremstå mindre farvet. Hvilket ofte er det der gør det kedeligt at tale løbestil osv. På internettet.

Jeg har nævnt det før når talen kommer på undersøgelse af "pose" running eller anden omlægning af løbestilen vs. Den løbestil løberen kom til undersøgelsen med.

Det er svært at se hvor længe de pågældende løbere har fået til at lære det nye bevægelses mønster. Det kan derfor godt være at det de kalder pose running langt fra er det. Det tager immer væk noget tid at aflære og indlære.

Mit store problem er også at det beskræftigelse mange i at de ikke bør få set på deres løbe stil. Om den er Classic eller ej, er der nok noget at hente på teknik siden.

Bare se på de første 10 løbere omkring søerne i Kbh.

[RuneB]

Det er Romanov selv der stod for indlæringen på en af de referede studier...men går udfra du ikke gad at læse dem???

Dernæst så vildledes der direkte. F.eks kan man ikke lande kompakt som der angives. Den berømte pose stilling er den måde de fleste står i midten af stand fasen. Man har simpelthen snydt folk til at tro at de lander sådan ved bevidst ikke at vise landingen. Tog man en slowmotion video af romanov så ville hans landing se helt anderledes ud. Hvis man havde brugt et minimum af tid på at analyser slow motion video af løber ville dette springe i øjnene med det samme. Jeg har brugt de sidste 10 år. Herudover har jeg undervist i løbeteknik og trænede løbeteknik i samme periode.

Til sidst så er man nødtil at forhold sig til tyngdekraften hvis man overhovedet vil kommentere på løbestil.

[RuneB]

Ja folk skal have set på deres løbestil. Der er et kæmpe hul her. Bla. Fordi market er præget af så lav faglighed.

Til sidst så skal man ikke undervurdere at man ikke bare kan ændre hensigtsmæssig på folks løbestil fra den en dag til den anden. Den er i højgrad afhængig af den aktives vægt og functionel kapacitet f.eks reactive styrke.

Jeg har lige ændret på en løbestil hvori der var en markant optimering af bevæge kvalitet i form af mindre rotation omkring ryggen og en udadroteret fremføring af benet. Ændring mindskede væsentlig symptomer på hendes hofte skade.

Før jeg overhovedet kommenteret på løbestilen brugt vi 3 måneder på at klargøre 1 sætnings vejledning. Det lykkes på først take.

[RuneB]

Jeg ked af at du arcus og mange andre ikke bare for en ah oplevelse og tænker. Hmm det kan jeg sku godt se er noget rod. Det ligger lige til højre benet.

Hvordan kan argumentation omkring emnet blive mere præcist? Hvor halter min og Thomas argumentation? Hvornår bliver det svært at forstå?

[Arcus]

Hmmm..

Min Ah oplevelse har jo netop været at jeg undgik smerter og skader i knæ, IT bands osv, efter at jeg begyndte At arbejde med min løbestil.

Jeg har ikke læst, set og lyttet særligt meget til Romanov, og jeg er bestemt ikke hellig omkring emnet.

Jeg savner blot en mere saglig tilgang fra mod standere såvel som fortaler.

Det er jo opløftende at se vi er enige om at arbejde med ens løbe mønster kan være gavnligt.

Jeg tænker at pose og chi running er blevet populært fordi de fleste søger efter en løsning der ikke handler om at få indlæg i skoene, eller holde 3 måneders pause på ibumitin.

Så længe man kun skyder balloner ned, men ikke selv sender nogle ny op, møder man nok en del modstand som kritiker. Pose running fortalere har skudt ,Angel balloner ned, men har også sendt nye op i deres sted. Det er muligt de er fyldt med varm luft, men så ville det jo være rart hvis folk som dig der har de rigtige svar kan send nogle balloner op, der ikke kun indeholder de samme gamle sætninger.

[RuneB]

Artiklen er fagligt saglig. Den bruger tillægsord, men der intet som kan angribes i forhold til at forhold sig videnskabeligt objektivt.

Hvis man er meget enig om at jorden er rund og du hævder den er flad og ovenikøbet lever af at overbevise folk om det.. så gør et bare negativ tillægsord i den retning nok ikke noget.

Romanov modsiger fysikens ældste og mest simple lov. Og tjener penge på det. Iøvrigt gør en masse andre også. Thomas Cortebec eneste formål er at se kritisk på forskellig myter relaterede til træning.

Fakta:

Der er ikke nogen balloner der kan smides op uden de er fulde af varmeluft når det gælder løbeskader fordi det er så fucking komplekst.

Fakta:

Der er masse af balloner som jeg har smidt op igennem tiderne i forhold til at forbedre ens løbe økonomi som folk der træner pose running i de fleste tilfælde ikke har forsøgt sig med...

Balloner:

Løb med hællanding i sko (forskning viser at dette forbedre løbe økonomien)

Eksplosiv styrketrænig

Mængde træning

Sprint og spring træning

og jeg har smidt referencer op på det hele... og den faglig forklaring på dette er sammenhængende (følger f.eks. fysikkens lov)

Det er en tiltrækkende tanke at det vigtigst for løber er at ændrer deres løbestil. Det sælger enormt godt. Det bare ikke altid så ligetil som vi gerne vil have det.

[Juan Pelota]

Balloner:

Løb med hællanding i sko (forskning viser at dette forbedre løbe økonomien)

Eksplosiv styrketrænig

Mængde træning

Sprint og spring træning

og jeg har smidt referencer op på det hele... og den faglig forklaring på dette er sammenhængende (følger f.eks. fysikkens lov)

Rune lad os få nogle eksempler, det er først der det bliver interessant.

Eksplosiv styrketræning: Hvor ofte, hvilke øvelser + sæt/rep.

sprint og springtræning: hvor ofte, hvordan + hvor meget?

Jeg ved, at det afhænger af den enkeltes fysiske forberedthed, men kom gerne med nogle eksempler.

[RuneB]

Styrke, 2-3 gange per uge

Jump squat, power clean 2-10 sæt X 1-3 reps

Squat 4 X 4 (men mange ting vil sikkert virke så 2-12 sæt X 1 - 5 reps)

og andre suplerende øvelser:

- step ups, lunges, split squat, 1 bens squat,

- RDL, hyperextension

(2-5 sæt X +6 reps)

F.eks.

Jump squat 6 X 2 reps

Squat 3 X 5 reps

Hyperextension 4 X 10 reps

Split squat 4 X 8 reps

Medball

Medball kast 4 X 6 kast, 2-3 forskellige

Spring

jeg vil altid start med lette spring og aldrig noget høj intensivt plyometri. Trappespring er genialt. box jumps er også fin hvis man går ned. Progrediere til 10 cm nedspring og op på kasse

f.eks.

Trappespring

1 trin knæløft 4 X 10 trin

2 trin spring 4 X 6 trin

2-3 gang per uge...

Sprint

Stigningsløb på jævnlig basis 2-4 X 80m

Decideret sprint 4 X 120m (90-95% af maks) X 1 gang per uge (f.eks. før noget interval)

Bakkesprint 6 X 50m

- vigtigt man er rimelig frisk før

i principet allout 60-80m løb vil også være super. jeg er dog ikke vilde med at sætte udøver der ikke har sprintet længe til all out stuff... så hellere de lidt længere sprints

pauser på det mest af dette er 2-3 min

Edited August 10, 2013 by RuneB

[Juan Pelota]

Trappespring vil du sætte nogle ord på det, så jeg forstår hvad der gemmer sig bag øvelserne?

[Arcus]

Er der nogle undersøgelser der viser om poserunning/chi running har større skadespotentiale end klassisk løb?

Hvis pose/chi giver flere skader en klassisk løb, kan jeg godt forstå at man som profesionel bliver irriterede. Men hvis det er det samme antal som med klassiske sko har jeg svært ved at se forskellen på om en pose runder instruktør lover guld og grønneskove, eller om det er Adidas, Nike osv, med deres nyeste løbesko, der jo ofte koster det samme som et pose runner kursus.

Talen om at sende Balloner op drejede sig generelt om debatten omkring løb, men også generelt om. Hvordan man debatér, så det regnede ikke dig som en soldat i den sammenhæng rune.

Ps.

Min forståelse af poserunning er at man flytter den primære belastning til underbenet, foden og akilles senen. Frem for knæ osv. Er det helt galt?

Edited August 11, 2013 by Arcus

[Juan Pelota]

Hvor adskiller poserunning sig fra almindeligt løb?

[venaN]

Er der nogle undersøgelser der viser om poserunning/chi running har større skadespotentiale end klassisk løb?

Læste du de artikler jeg postede i din log?

Der er ingen dokumentation på, at pose giver hverken flere eller færre skader. Som udganspunkt giver hællanding skader på knæ og skinneben, hvor pose og forfodsløb giver skader på akillessene og læg. Der er næppe nogen, der kan sige sig sikre på, det ene er bedre end det andet (hvis vi kun snakker skadespotentiale). Mit problem er at mange i "pose-religionen" netop påstår det er det eneste rigtige.

Som jeg også skrev i din log, er der helt sikkert positive elementer, der kan hives ud af de forskellige løbestile (som overstående artikel også ligger op til). Men når pose-tilhængere påstår både færre skader, hurtigere tider og bedre løbeøkonomi, så mener jeg det er faktuelt forkert.

[Arcus]

Læste du de artikler jeg postede i din log?

Der er ingen dokumentation på, at pose giver hverken flere eller færre skader. Som udganspunkt giver hællanding skader på knæ og skinneben, hvor pose og forfodsløb giver skader på akillessene og læg. Der er næppe nogen, der kan sige sig sikre på, det ene er bedre end det andet (hvis vi kun snakker skadespotentiale). Mit problem er at mange i "pose-religionen" netop påstår det er det eneste rigtige.

Som jeg også skrev i din log, er der helt sikkert positive elementer, der kan hives ud af de forskellige løbestile (som overstående artikel også ligger op til). Men når pose-tilhængere påstår både færre skader, hurtigere tider og bedre løbeøkonomi, så mener jeg det er faktuelt forkert.

Det kunne jo være Rune havde en anden undersøgelse. Da jeg var nysgerrig på hvorfor han som fagprofessionel blev så provokerende af pose running coaches.

Umiddelbart spilder folk vel flere penge på kompressions tøj osv. en på løbe coaches, og her er resultaterne vel lige så ambivalente?

[Juan Pelota]

Jeg er ret overbevist om, at han mest af alt er provokeret af et koncept, hvor selve fysikken/biomekanikken tilsyneladende slet ikke holder - at de så samtidig lover guld og grønne skove er jo også en smile latterligt, men sådan er koncepter oftest.

[RuneB]

som Juan skriver det.

jeg vil mene at de fleste kan nikke genkende til at overgangen fra hæl til forfod gør at man skal nedjustere træningen.

i min verden er der et sammenhæng imellem load og skades risiko.. ikke lineært.. men et sammenhæng

hvis jeg har en aktiv der pludselig skal løb på forfoden er jeg nødtil at nedjustere træningsmængden gevaldigt hvilket går udover deres performance. Og i den sammenhæng er skades risikoen altså betydelig højere.

Jeg plejer at filme min aktiv i forskellighed hastigheder så jeg ved hvorvidt de hastigheder jeg sætter dem til at løbe er på forfod eller hæl (de fleste løber på forfod ved højere hastigheder). Herved har jeg noget at justere efter. Belastning er så anderledes imellem de 2 løbetyper af jeg mener man ikke bare kan ligge normal programmer efter uden at tag højde for det.

Edited August 11, 2013 by RuneB

[RuneB]

Juan.

Trappespring

afsæt fra et ben til det andet. dvs ikke hink.

1 trin

2 trin

teknisk skal fokus være at lande på trappe med relativt strakt knæ, så knæet ikke bøjes for at kompenser for afsæts højden. Jeg plejer at sige man skal lande ovenpå og ikke trække sig op.. hvis det giver mening. Der er altså fokus på at "løbe højt" og ikke at arbejde energi økonomis opad trappen.

[RuneB]

Pointen med skoene i forhold til kursus synes jeg er fin Arcus

jeg er personlig gået mere over til neutral sko med folk.. mindre indlæg osv. jeg er ikke fuldstændig afklarede, men prøver at gør mig nogen erfaringer. Jeg synes det er svært at give et entydigt svar på problematikken. men selvfølgelig er 1200 kr for et par sko vild overdrevet i forhold til en så tvetydig problematik.

Er også fuldstændig enig i hvad folk siger her omkring belastnings fordeling. hæl = knæ, forsiden af skinneben, forfod = underben, fod, læg.