LCHF diæt - godt til en aktiv livsstil?


hansine
 Share

Recommended Posts

Jeg kan ikke se hvorfor at man skal spise kartofler, ris og pasta hver dag. I gamle dage dage spiste man det, fordi at det var billigt fyld og kød var dyrt. I dag vil jeg sige spis i stedet flere grøntsager og mere kød og drop pastaen.

Det med fedtet og særligt det animalske er også ved at blive en myte. Forbindelsen mellem animalsk fedt og hjertekarsygdomme er minimal. Det som er vigtigt er ens samlede energiindtag kontra forbrug, samt motion.

Der er heller ikke grund til at bevare normalvægten. 5-10-15 kg for meget er ikke et sundhedmæssigt problem, så længe at man dyrker motion,

Det var den seneste kostpyramide jeg lige kunne støve op med kort varsel og det viser bare at kostråd, ny viden, myter og guruer vælter ind over os i et afsindigt tempo, langt hurtigere end det er muligt at validere. Mht normalvægt, hvad er normalvægt? BMI? Husk lige på at de angivelser for normalvægt vi bruger i dag udspringer af en forsikringsstatistikkers arbejde i 1940'ne og de er udregnet på folk midt i tyverne. Er din normalvægt som 20,30 og 40årig den samme? bestemt ikke og der er også indikationer på at folk der vejer i overkanten ifølge BMI faktisk lever længere end "normalvægtige".

Mht fedt og kartofler mm. svinger trenden for øjeblikket som du selv nævner væk fra ris og kartofler og mod en større accept af animalsk fedt, om det holder eller den svinger tilbage vil tiden vise. Jeg er så fuldstændig enig med dig i forhold til motions betydning. Det har jo vist sig at motion har langt større betydning for helbred og livslængde end vægt.

Mvh

Link to comment
Share on other sites

For 50 år siden var kylling en fin spise, som man kun fik om søndagen i bedre hjem. De arbejdede mere og det var mere fysisk præget, og blev måske kun 65-68 i snit.

Er stivelse et problem? Nej, ikke når det er del af en blandet og varieret kost.

En kylling burde stadig være en fin spise for så vidt, at man efter min mening kun burde købe kræ, der har levet et anstændigt liv. Så det er det hos os :)

Og selvfølgelig var folk mere aktive før hen. Pg mad var ikke tilgængeligt 24/7.

Problemer er vel overordnet, vi tilfører kroppen mere energi, end den forbruger, OG at den menneskelige krop er skabt til at røre sig mere, end vi gør nu. Vi kan simpelthen ikke håndtere al den næring i fraværet af bevægelse - nok til dels noget med de motionsinducerede, insulinuafhængige glukosetransportører (GLUT4) i musklerne.

Link to comment
Share on other sites

Kunne det tænkes at det der med sukker-overfølsomhed mest er indbildning?

Det er gerne de samme mennesker der får "dårlig samvittighed" efter at have spist en flødebolle, som osse

synes at de kan mærke at de bliver "høje" af sukker eller får abstinenser fordi de ikke får det.

Jeg kan personligt ikke mærke forskel, om jeg får ½ kg sukker den ene dag, eller andre typer fødevarer en anden dag.

Hvis bare der kommer en tilstrækkelig mængde indenbords i det lange løb.

Nogle gange så gør folk det vist lidt for indviklet - ligesom med træningsprogrammer.

Og til slut vil jeg gerne erklære mig enig med JSC: At dyrene skal have haft en tålelig tilværelse.

Det er levende væsner - ikke komponenter i en maskine.

Link to comment
Share on other sites

Hmm du sætter to tankerækker igang i mit hoved her.

Den første er at der fra naturens side aldrig har været sukker i så høje koncentrationer i føden som der er i mange produkter i dag, slik, sodavand og morgenmadsprodukter mm.

Så et eller andet sted kan jeg godt forestille mig at nogen vil reagere på et voldsomt indtag af ovenstående.

Den anden er sådan lidt filosofisk over hvordan urtidsmennesket kan have levet.

Mennesket er altædende og jeg tror bestemt ikke man er gået af vejen for kalorier uanset hvilken form de har været i.

Kød, honning, bær og frugt, nødder og kerner eller rødder og frø/korn. De kan i perioder have levet utroligt ensidigt. kun af kød i vintertiden, hovedsageligt af bær og nødder eller af frøkorn og rødder alt afhængigt af hvilket spisekammer de er havnet i.

Og det er jo nok sådan mennesket er bygget til at fungere. Til at spise hvad der byder sig fra naturens hånd.

Problemet er bare at det ikke længere er naturen (sådan direkte) der sørger for vores kost. Meget af den er industrielt fremstillet og rigtig meget af den, f.eks pålæg, frostretter og brød er af alt for dårlig kvalitet og jeg tror at det i virkeligheden er det der er noget møg. Vi skal hellere sikre os at kosten er lødig end at den fordeler sig præcis efter en tabel og vejet ud på en analysevægt.

mvh

Link to comment
Share on other sites

Stivelse er ikke næringsfattigt.

Det kommer an på definitionen af "Næringsrigt"

Kigger du kun på kalorieindhold er stivelse rigt på dette. Det samme er sukker.

Kigger du på hvad en given fødevarer indeholder af f.eks mikronutrienter og antioxidanter, vil du finde at stivelsesrige fødevarer som kornprodukter og kartofler er ret fattige på disse.

Spis grønt 6 om dagen

Spis varieret

Spis groft

Det er almindelig fornuftig kost. Drop slik, kager, is, sukker etc, pasta, kartofler uden skræl, ris og hvidt brød. Undgå alt med et højt glykæmisk indeks.

Ind med gryn, rugbrød, og lidt groft hvedebrød og lidt frugt, og mere protein. Lad være med at være være fedtforskrækket. Og husk at man godt må synde indimellem. Spis fisk mindst en gang om ugen. Spis mindst et æg om dagen og du får D-vitaminer gratis sammen proteiner.

I min verden er det sund fornuft, men det er min personlige holdning.

Dette ligner noget taget fra sundheds styrelsens over konservative og industri influerede råd, som ligger ret langt fra det sundhedsmæssigt optimale.

"Spis varieret" er det mest overbrugte, ukonkrete og intetsigende råd.

Spis 6 stykker grønt om dagen er det samme. Der er kæmpe forskel på frugt og grønt.

Sandheden i forhold til groft brød, rugbrød m.m. er at det kun er en smule bedre end de mere raffinerede hvide typer.

Problemet er stadig at det er fødevarer med særdeles højt stivelsesindhold, og er enormt fattigt på vitaminer og antioxidanter. Samt har en dårlig fedtsyrefordeling.

Hvis alle spiste som vi gør/anbefaler ville verden går konkurs. Jordens befolkning er voldsomt afhængige af kornprodukter.

Verden er ved at gå konkurs allerede. Jordens befolkning er kun afhængig af kornprodukter (Og i større omfang ris) fordi så store dele af verdens areal er udlagt til dyrkning af disse. En ensidig og belastende produktion, som i sig selv skaber problemer for verden.

Link to comment
Share on other sites

Det gode ved ord er at vi ikke behøver at definere dem. Det er allerede gjort.

Næring: mængde af forskellige stoffer som levende organismer og planter skal have tilført for at holde sig i live, vokse og fungere normalt; den føde som et individ indtager; jævnfør næringsstof

Link to comment
Share on other sites

Verden er ved at gå konkurs allerede. Jordens befolkning er kun afhængig af kornprodukter (Og i større omfang ris) fordi så store dele af verdens areal er udlagt til dyrkning af disse. En ensidig og belastende produktion, som i sig selv skaber problemer for verden.

Jeg er oprigtigt nysgerrig: hvad mener du man skulle dyrke i stedet? Specielt i områder, hvor der ikke er fødevareoverskud?

Link to comment
Share on other sites

Dette ligner noget taget fra sundheds styrelsens over konservative og industri influerede råd, som ligger ret langt fra det sundhedsmæssigt optimale.

"Spis varieret" er det mest overbrugte, ukonkrete og intetsigende råd.

Spis 6 stykker grønt om dagen er det samme. Der er kæmpe forskel på frugt og grønt.

Sandheden i forhold til groft brød, rugbrød m.m. er at det kun er en smule bedre end de mere raffinerede hvide typer.

Problemet er stadig at det er fødevarer med særdeles højt stivelsesindhold, og er enormt fattigt på vitaminer og antioxidanter. Samt har en dårlig fedtsyrefordeling.

Verden er ved at gå konkurs allerede. Jordens befolkning er kun afhængig af kornprodukter (Og i større omfang ris) fordi så store dele af verdens areal er udlagt til dyrkning af disse. En ensidig og belastende produktion, som i sig selv skaber problemer for verden.

Sundhedsstyrelsen anbefaler 600g grønt om dagen, hvoraf op til hundrede gram må være frugt. Er det et dårligt råd? Og i så fald hvorfor?

Du må meget gerne dokumentere dine påstande om fx rugbrød og groft brød.

Problemet er ikke at der er meget stivelse i rugmel, fordi det kommer sammen med kimdele og skaldele, der er meget fiberholdige, og fiber har typisk en modsat effekt af fx stivelse. Hvis man indtager fibrer sammen med fx sukker bliver insulinresponsen mindre, da fibrene forsinker optagelsen af stivelse. Mel er altså ikke bare mel. Der er desuden nogle sundt ting i kimdelene. Der kun er 2gram fedt pr 100g mel. Jeg ved ærligt talt ikke hvilke fedttyper der er tale om, men hvis du ved det må du gerne poste det her så vi kan se om de er nogle slemme nogen.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er oprigtigt nysgerrig: hvad mener du man skulle dyrke i stedet? Specielt i områder, hvor der ikke er fødevareoverskud?

Korn er jo også en forudsætning for kød. Vi vil ikke kunne opretholde en stor kødproduktion navnlig fra svin og fjerkræ uden en stor produktion af foderkorn.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share