Sign in to follow this  
CykelMyggen

Hvad siger MOL folket til dette?

Recommended Posts

Jeg er dybt, dybt chokeret over sådanne udtalelser. Jeg synes faktisk folk har været temmelig milde overfor ham taget i betragtning af, at han fyrer direkte usandheder af!

jeg finder udtalelsen både useriøs og uansvarlig.
Det dækker vist meget godt min holdning.
Per Brændgaard Mikkelsen

Cand. scient. i human ernæring

Ja man tænker sit!

Hvis der var én, der havde posted sådan en artikel her på MOL, og så under skrevet sig med sådan en titel, så havde jeg da helt sikkert troet, at der på ny var én, der prøvede at nare os!

Edited by Fistandantilus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som sædvanlig med den såkaldte "fedmeforskning" beskæftiger man sig med det absolut lettest muliges kunst!

Den såkaldte forskning, som PBM henvisder til er fuldstændig uinteressant, - men muligvis et glimrende alibi for de týkke damer og herrer til IKKE at motionere, hvilket formodentligt er et selvstændigt markedsføringsargument overfor den kropsdovne målgruppe!

Alle disse "forsøg" bygger på tåbelige "ad libitum" ædegilder, - næppe nogen god ide, når man på enestående klar vis en gang har demonstreret, at ens egne ædevaner fører til voldsom uformelighed!

Der er en udpræget berøringsangts over for at give de fede mennesker et los i røven og fortælle dem den skinbarlige sandhed, - at de æder for meget affald of rør sig for lidt!

Helt på linje med USA, hvor man IKKE engang må betegne dem som det de er, - FEDE -, men kalder dem "store" eller tilsvarende politiks korrekte eufemismer!

Egentligt er det fuldstændigt tåbeligt at prøve at "argumentere" for at motion IKKE "virker"!

Eftersom al motion er energiforbrugende vil AL motion bidrage til at tilvejebringe det energiunderskud, der er forudsætningen for ethvert fedttab!

Hvis folk insisterer på fortsat at voldæde ganske som de plejer , så hjælper 3 minutter på gå-båndet i Stykers ikke-eksisterende fedtforbrændingszone selvfølgelig IKKE meget!

Men det er indlysende klart IKKE motionens fejl, hvilket man nok skal være mindst cand scient for IKKE at forstå! :devil:

PS:

Til de to-tre hysteriske kællinger, hvis følsomme små sind simpelthen IKKE kan kapere, når man kalder en spade for en spade, - eller PBM for et vrøvlehoved, - GET A LIFE! :teachingfinger:

Mine tidligere kommentarer var udsøgt diplomatiske, - med mindre man da er udpræget premenstruel eller under indflydelse af kemikalier med erkendt virkning på tendensen til at komme for tidligt! (Op af stolen, forstås :tongue: )

Edited by JØRGEN STORM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo tak, men efter min bedste overbevisning behøver motion og sund kost ikke at hænge uløseligt sammen, selv om en kombination af disse to faktorer er det optimale.

Efter min mening bør man motionere for at optimere sine fysiske evner, og ikke specielt for at tabe sig.

Endvidere mener jeg at man bør priotere sit fødeindtag såled, at det først og fremst intages for at give kroppen den optimale ernæring og energi.

Sagt med andre ord, man har fordel af at motionere, uanset om man er slank eller overvægtig.

På den anden side bør man spise ernæringsmellig fornuftig, uanset om man motionerer eller ej.

Hvis man kan få den almindelige dansker til at forstå dette, kunne man nemmere få dem til at gøre noget ved deres situation, selvfølgelig dem der har behov for at gøre noget ved situationen.

Det ville være så uendelig meget lettere for mange mennesker at gå i gang med enten at lave om på sine kostvaner, ELLER at begynde at motionere, end det er at påbegynde begge disse tiltag på en gang.

Det er så ment at sige at de er dovne eller slatne, men faktum er, at mange mennesker er pressede og stressede i hverdagen, og simpelthen har svært ved at overskue store ændringer, for ikke at tale om flere store ændringer på en gang.

Hvis man kan få dem til at spise fornuftigt, vil interessen for motion sansynligvis dukke op senere. Hvis man modsat kan få dem til at motionere, vil interessen for sund kost måske dukke op.

Og hvis ikke, så er det bedre at de enten spiser sundt ELLER motionerer, end at de gør et desperat forsøg på begge dele på en gang, et forsøg der sansynligvis vil mislykkes(jrf. diverse statistikker).

Et sådant mislykket forsøg fører dem endnu længere ud i håbløshed.

Det er ikke alle, der som JS har haft mulighed for at pensionere sig selv som 30´årige, for at hellige sig sit guddommelige korpus på fuld tid :lol: :lol: B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ALCON:

"Jo tak, men efter min bedste overbevisning behøver motion og sund kost ikke at hænge uløseligt sammen"

Det er der heller IKKE nogen der har påstået, - kun at det er en fordel på alle tænkelige måder.

Tågehornet PBM har derimod påstået, at motion direkte er negativt i forhold fedttab, - rent, ufortyndet idioti!

"Det ville være så uendelig meget lettere for mange mennesker at gå i gang med enten at lave om på sine kostvaner, ELLER at begynde at motionere, end det er at påbegynde begge disse tiltag på en gang."

Det er et postulat, - men iøvrigt er det også kun det moderne menneske, der lider af den vrangforestilling, at alting skal være nemt!

"Det er så ment at sige at de er dovne eller slatne, men faktum er, at mange mennesker er pressede og stressede i hverdagen, og simpelthen har svært ved at overskue store ændringer, for ikke at tale om flere store ændringer på en gang."

Vi har aldrig tildigere nydt materiel overflod og mængder af fritid som nu, - alligevel står vi midt i en eskalerende fedmeepidemi, -så den forkromede teori holder vist IKKE ret meget vand!

Vi er dovne og slatne ansvarsforflygtigende lystreptiler, - det er vi blevet opdraget til at være, - og straffen ankommer bl. a. i form af fedme og ringe helbred!

"Det er ikke alle, der som JS har haft mulighed for at pensionere sig selv som 30´årige, for at hellige sig sit guddommelige korpus på fuld tid"

Det kan næppe være de 3 x 1,5T ugentligt du omtaler som "fuld tid"?

Mig bekendt tager det heller IKKE længere tid at indtage lødig kost fremfor affald, - i tilfældet de fede nærmest tværtimod, når man betænker de gigantiske mængder føde, der skal finde vejs indenbords, før man når at blive rigtigt godt gammeldavs slaskefed!

Du har derimod ret i, at det sikkert kun er de færreste, der er villige til at tage ansvaret for deres egne valg og handlinger, - det er simpelthen - og desværre -, aldeles umoderne og heller IKKE særligt socialistisk

Edited by JØRGEN STORM

Share this post


Link to post
Share on other sites

JS:

Det er godt at se at du stadig er i topform ;) .

ER 3 x 1,5 time om ugen ikke fuld tid :confused2:

Man føler sig nu lettere såret når du sådan hakker på os socialister :lol: :lol:

Alcon

Share this post


Link to post
Share on other sites
De viser tværtimod, at fedtfattig ad libitum kost og motionstræning er særdeles ineffektive slankemidler.

Interessant at "ad libitum" ligepludselig er inkluderet i den fedtfattige kost......en hver kan se at ad libitum slankekur....ligegyldigt hvad den består af er dømt til at gå galt. Det virker som en meget tom artikel.... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt uenig, jeg synes da det er epokegørende, at PBM har hittet ud af, at hvis man propper sig med overdådige mængder af selv fedtfattig affaldskost, kan man stadigt blive fed!

"Artiklen er indholdsmæssigt en "no-brainer" - virkeligt "low calorie", - ja faktisk NUPO på artikelform!

Præmisserne for at konkludere, at motion IKKE virker, er selvfølgeligt helt forkerte, idet man på forhånd antager, at vi taler om vilje-, hjerne- og sanseløse individer, der voldæder skamløst UANSET kostsammensætningen.

At mange IKKE følger de planlagte motionsaktiviteter og IKKE ulejliger sig med at holde bare lidt øje med hvad der ryger i løgnhalsen, skal selvfølgeligt IKKE tørres af på det vigtige bidrag som motion udgør i forbindelse med et SERIØST slankeprojekt!

Problemet er selvfølgelig, at mange overvægtige slet IKKE er seriøst interesserede i at foretage de helt nødvendige permanente ændringer i kost og motionsvaner, men det er stadigvæk IKKE motionens skyld!

I stedet for at forsyne de fede med en enestående undskyldning for at fortsætte deres inaktive livstil, skulle man hellere give dem et ordentligt velment los i røven, så de kunne komme i gang med at tage ansvaret for deres egne valg, deres eget liv samt egen adfærd!

Edited by JØRGEN STORM

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOOOOL :lol: Det er da nok noget af det mest ringe "videnskabelige" arbejde jeg nogensinde har set :blink::blink:

For at opsummere de epokegørende resultater:

motion+affaldskost ad libitum----> Begrænset fedttab= Motion er ineffektivt.

&

Fedtfattig kost ad libitum + (motion)---->Begrænset fedttab= Fedtfattig kost er ineffektivt.

Fantastisk hvad "videnskaben" kan præstere :confused2: :retard:

Det må så være placeboeffekten der har gjort at mange mennesker, herunder undertegnede, har tabt store mængder fedt ved fx at motionere :confused2:

JS har 100% ret i at de ovenstående påstande er ufortyndet idioti, og det er fantastisk at det overhovedet kan lade sig gøre at publisere den slags nonsens.

Godt nok er der små formildende omstændigheder som fx:

Hvorfor virker motion så dårligt?  

Teoretisk set burde motion virke langt mere effektivt, end det rent faktisk har vist sig i de kontrollerede undersøgelser. Det kan der være flere årsager til, bl.a.:

- Motion øger appetitten, så man indtager næsten lige så mange ekstra kalorier, som man forbrænder. Virkningsmekanismen kan være fysiologisk eller psykologisk eller en kombination.

- Motionstræning medfører kompensatorisk stigning i den fysiske inaktivitet resten af tiden, så den samlede energiomsætning kun stiger en smule.

- Efterlevelsen er for dårlig.

Ja ok måske ikke formildende, men de forklarer da udemærket hvorfor man kan komme med så håbløse påstande, og endda hægte dem sammen med ordet videnskab.

Kort fortalt er argumenterne:

1) Hvis du motionerer spiser du mere, ergo er motion ineffektivt til at tabe sig.

2) Hvis du motionerer laver du mindre resten af dagen, ergo er motion ineffektivt.

3) hvis du ikke motionerer regelmæssigt, så taber du dig ikke, ergo motion er ineffektivt :confused2: :retard:

3 er alligevel min favorit :lol: og man kunne blive ved :(

Men man kan da undre sig over at det daglige kalorieindtag IKKE tages i betragtning, når videnskabelig metode sædvanligvis fordrer blot en tilnærmelsesvis kontrol over variable.

Tsk tsk stk :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

He-he.

Ja videnskaben er nu fantastisk, fungerer lidt lige som statistik, man kan bevise stort set hvad som helst, alt efter hvilke briller man ser med.

Tænker altid på Monrad og Rislund´s trafiksikkerhed. "Kun 14 % af samtlige færdelsuheld skyldes spirituskørsel. Jo længere tid man opholder sig på vejene, jo større sandsynlighed for at blive indblandet i et uheld. Konklusion: Drik tæt og kør så hurtigt som muligt hjem" :w00t:

Sidder jo og hygger mig lidt over, at det ikke er så mange år siden, at PBM og undertegnede diskuterede fedtfattig kost, og dengang kunne han klart bevise, at det skam var løsningen. Men nu er det pludselig ikke længere tilfældet. :confused2:

Hvis man er reelt overvægtig og ønsker at opnå et betydeligt vægttab (over 5 kg), er man derfor nødt til at gøre noget andet eller mere end blot skære ned på kostens fedtindhold....

Synes det er lidt trist at folk der er med til at føre debatten, hele tiden modsiger sig selv. Men viser jo igen, at man oftest kan bevise de underligste ting, hvis man bare laver de "rigtige" forudsætninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, det er en tankevækkende diskussion der foregår i denne tråd. PBM´s debatoplæg har tilsyneladende opfyldt sit formål. Noget af kritikken finder jeg dog malplaceret, især når der drages konklusioner på hele ernæringsforskningsområdet på baggrund af en enkelt PR-mands udtalelser.

Det er på ingen måde udtryk for vægelsind og ønsket om manipulation når "eksperter" modsiger sig selv gennem årene. Der forskes hele tiden på ernæringsområdet, og det der er en sandhed den ene dag kan år senere se sig modbevist - det ligger i sagens natur, at vores viden bliver større og mere kompleks, præcis som på andre forskningsfelter, inkl. motionsområdet.

Det kan samtidig forbløffe mig, når folk udsætter PBM for sønderlemmende kritik for at se alt for ensidigt på tingene samtidig med at de med flammeskrift beskriver "den helt rigtige opskrift" på vægttab. Det er der s´gu´ ikke noget der hedder, dertil er overvægtsproblematikken alt for kompleks og behandlingen alt for nuanceret. Ved selv at præsentere "recepten" sætter i jer på niveau med PBM, der i sit første oplæg definerede VEJEN - underligt hvis i ikke selv kan se det.

For lige at eksemplificere det, så tag forsidehistorien "De seneste års forskningsresultater har vist at den klassiske kostpyramide ikke holder længere. I forsøget på at give et simpelt budskab kom man til at gøre nogle fejltagelser som kan blive svære at rette op på. Eksempelvis blev fedt stemplet som dårligt - uanset fedttype, og kød skulle også begrænses fordi kød ofte ledsages af mættet fedt. Når kød og fedt var ondt - ja, så måtte kulhydrater jo være gode, for folket skal trods alt have en hvis mængde kilojoule hver dag.

Januarnummeret af det udemærkede magasin Scientific American havde en artikel omhandlende disse problemer og hvordan "den nye" kostpyramide evt. skal se ud. Artiklen er skrevet af to af de førende forskere på området og er tilgængelig online. Et must-read for alle kostinteresserede. Læs den her!"

Her giver Morten Z os altså den sande opskrift på sund kost og vægttab? Jeg vil godt have lov at påstå at Willett & co. langt fra har præsenteret en endegyldig, indiskutabel sandhed, men blot et lille bidrag til den samlede forståelse. Deres resultater og konklusioner granskes pt. lige så nøje og kritisk, som noget PBM udtaler.

Derfor: Så længe i selv sidder i et glashus så smid hellere om jer med positive bidrag til debatten frem for unuancerede smædeskrivelser og forsimplede holdninger.

De bedste hilsner

Martin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er ingen som mangler forståelse for at videnskaben er progressiv, og at gårsdagens hypoteser aldrig kan være sande, og sandsynligvis altid vil blive falsificeret.

Når det så er sagt, så er der en verden til forskel på at forholde sig kritisk til en artikel, der nyligt er skrevet, og så en artikel, som den af PBM.

Artiklen af PBM er dybt uvidenskabelig i sine præmisser og konklusioner, men alligevel påberåber den sig videnskabelighed, selvom dens påstande er internt usammenhængende og overhovedet ikke tilnærmelsesvis stemmer overens med stort set enhver form for empiri.

Man må undre sig om manden nogensinde har forladt sit skrivebord og selv prøvet at motionere/være på diæt. Det er måske en af problemerne med nogle "videnskabsmænd". Deres viden er aldeles teoretisk, hvorfor man kan støde på virkelighedsfjernt nonsens, som det PBM skriver.

Hans påstand 3) om at motion er ineffektivt er jo dybt hovedrystende absurd! Den svarer til at skrive at afholdenhed ikke virker som prævention, hvis ikke det praktiseres regelmæssigt :retard: :confused2: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har med interesse læst de forskellige reaktioner i dette forum på mine to debatoplæg på MadogSundhed.dk.

Jeg forstår ikke behovet for personlige angreb.

Kan I henvise til videnskabelige undersøgelser, der underbygger jeres påstande om, at motion er et godt vægttabsmiddel? Her tænker jeg på undersøgelser med en vis evidensværdi.

Med venlig hilsen

Per Brændgaard Mikkelsen

Cand. scient.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Per og Martin.

Velkommen til forum.

Ikke helt uenig i at tonen herinde indimellem er en anelse for kontant. :tongue:

Men der er jo heldigvis gode muligheder for at skyde igen, og man vælger jo selv hvilket niveau man vil holde sine egne indlæg på. Så det glæder mig at i vælger at tage handsken op.

Men jeg synes, at man skal passe på med at lave de gamle synder om igen. Ved at præsentere data som PBM gør, så er vi tilbage til at nuancerne forsvinder, tilbage til simple men ikke helt korrekte budskaber, som "kulhydrater feder ikke", "motion virker ikke". Jeg synes hele tiden at I glemmer, at de fleste mennesker ikke selv er i stand til at læse artikler kritisk. De læser at hvis en Cand. Scient siger at motion ikke hjælper, jamen så gider vi ikke dyrke motion, for det er jo lige meget.

I kan sagtens argumentere med, at hvis en overvægtig dyrker motion, og spiser UDEN restriktioner, at så taber de sig ikke. Men man skal jo her huske på, at selvom de ikke taber sig, så er der jo masser af undersøgelser der viser, at motion er godt for helbredet, overvægtig eller ej, så de vil stadig få gavn af motion, selvom de ikke skulle gå hen og tabe sig.

Men undersøgelserne har så vidt jeg ved, ikke lavet fedt% målinger, så reelt ved I ikke om de har tabt fedt og øget muskelmasse. At man kun bruger en badevægt til måling af sine resultater er i mine øjne for misvisende.

Af samme grund bruger alle seriøse personlige trænere en kaliber til måling af deres kunders forandringer, da badevægte og impedansmålere er for unøjagtige.

Desuden behøver man jo ikke at have gået på univesitetet for at vide, at hvis man vil tabe sig, så er man nødt til at lave restriktioner i sit energiindtag. Så i stedet for at lave undersøgelser med "ad libitum" og træning, hvad så med at lave nogle undersøgelser med kalorierestriktion, højt protein indtag, og intensiv træning, og se hvad de ting vi andre påstår virker, så giver af resultater.

Jeg har endnu ikke set et eneste eksempel på at en kombination af træning og kalorierestriktion ikke skulle give gode resultater, bedre end kalorierestriktion alene.

Synes også at i glemmer at forudsætningen for at en inaktiv svært overvægtig kan blive mere aktiv, er at vedkommende begynder at forbedre sin formkurve med det samme, således at de med tiden kan øge intensitet og mængde af deres træning.

Selvom JS er en hård hund, så har han dog ret i sine betragtninger om, at det ikke nytter at bilde de overvægtige ind, at de kan tabe sig med en inaktiv livsstil. Forudsætningen for varige resultater i mine øjne er, at de fortsætter med seriøs træning RESTEN af livet. Men det er jo her problemerne opstår, for hvor mange af dem er egentlig klar til det?

Håber at høre mere fra jer begge ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Ivan

Tak for velkomsten. Jeg vil gerne besøge "jer" lidt oftere. Fremover vil jeg dog bede "jer" om en enkelt lille ting: Lad være med at placere "os" i samme skuffe. Du skriver hele tiden "i" om Per og jeg, som om vi var en og samme person eller af en bestemt race. Da Per og jeg hverken er Fy og Bi eller Gøg og Gokke (selvom jeg gerne medgiver at kunne være lidt latterlig indimellem) må "i" gerne skelne mellem os.

Lidt opklarende kan jeg lige påpege at jeg ikke er Cand Scient i Human Ernæring, men ernæringskonsulent, EH, med dagligt virke på Institut for Human Ernæring , hvor min hverdag går med at vejlede overvægtige forsøgspersoner, måle kropssammensætning, stofskifte, VO2-max osv.

Ved siden af det er jeg freelanceskribent på ernæringsområdet, kursusholder, bl.a. for DGI, AOF og medicinalfirmaer, holder private slankekurser, hvor jeg omsætter essensen af min erfaring fra forskningsmiljøet til den virkelige verden osv.

Jeg har med andre ord fingeren på pulsen eller hænderne i dejen om du vil, og er ikke skrivebordsteoretiker.

De bedste hilsner

Martin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejlig at se nye ansigter i debatten.

Som jeg læser debatten, er det vigtigste kritikpunkt af PBM at der bruges ad libitum indtag af fedtfattig kost.

PBM tager udgangspunkt i de eksisterende undersøgelser, hvorfor man kan spørge om disse undersøgelser er dækkende?

Det interessante er derfor om der eksisterer en undersøgelse hvor man sammenligner 2 grupper, begge i energiunderskud (kostsammensætningen ikke vigtig), hvor den ene gruppe motionerer efter en fast plan og den anden sidder i sofaen. Hvor stor vægt/fedt tab ville det vise?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hejsa

Jeg fandt denne her undersøgelse. Jeg ved ikke om den kvalificerer sig som en "undersøgelse med en vis evidensværdi"

Effect of exercise on total and intra-abdominal body fat in postmenopausal women: a randomized controlled trial.

Irwin ML, Yasui Y, Ulrich CM, Bowen D, Rudolph RE, Schwartz RS, Yukawa M, Aiello E, Potter JD, McTiernan A.

Department of Epidemiology and Public Health, Yale University School of Medicine, New Haven, Conn, USA.

CONTEXT: The increasing prevalence of obesity is a major public health concern. Physical activity may promote weight and body fat loss. OBJECTIVE: To examine the effects of exercise on total and intra-abdominal body fat overall and by level of exercise. DESIGN: Randomized controlled trial conducted from 1997 to 2001. SETTING AND PARTICIPANTS: A total of 173 sedentary, overweight (body mass index > or =24.0 and >33% body fat), postmenopausal women aged 50 to 75 years who were living in the Seattle, Wash, area. INTERVENTION: Participants were randomly assigned to an intervention consisting of exercise facility and home-based moderate-intensity exercise (n = 87) or a stretching control group (n = 86). MAIN OUTCOME MEASURE: Changes in body weight and waist and hip circumferences at 3 and 12 months; total body, intra-abdominal, and subcutaneous abdominal fat at 12 months. RESULTS: Twelve-month data were available for 168 women. Women in the exercise group participated in moderate-intensity sports/recreational activity for a mean (SD) of 3.5 (1.2) d/wk for 176 (91) min/wk. Walking was the most frequently reported activity. Exercisers showed statistically significant differences from controls in baseline to 12-month changes in body weight (-1.4 kg; 95% confidence interval [CI], -2.5 to -0.3 kg), total body fat (-1.0%; 95% CI, -1.6% to -0.4%), intra-abdominal fat (-8.6 g/cm2; 95% CI, -17.8 to 0.9 g/cm2), and subcutaneous abdominal fat (-28.8 g/cm2); 95% CI, -47.5 to -10.0 g/cm2). A significant dose response for greater body fat loss was observed with increasing duration of exercise. CONCLUSIONS: Regular exercise such as brisk walking results in reduced body weight and body fat among overweight and obese postmenopausal women.

Publication Types:

Clinical Trial

Randomized Controlled Trial

PMID: 12525233 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan I henvise til videnskabelige undersøgelser, der underbygger jeres påstande om, at motion er et godt vægttabsmiddel? Her tænker jeg på undersøgelser med en vis evidensværdi.

Jeg ved snart ikke? Skal det virkelig være nødvendigt at komme med referencer til undersøgelser, som kan påvise at motion er et godt vægttabsmiddel?

Når man beder om den slags referencer, kan det vel næsten kun skyldes at man er skrivebordsteoretiker, som Martin Kreutzer kalder det. Hvis man behøver referencer for at vide at et kcal underskud kan skabes ved at motionere, så tror jeg man skal forlange skolepengene tilbage.

Det ovenstående er ikke ment som et personligt angreb, men jeg undrer mig MEGET over sådan en forespørgsel. Den stiller meget store spørgsmåltegn ved en eksperts praktiske viden og erfaring.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Per,

Og mange gange velkommen til. Det er altid rart med nye ansigter - specielt nogen som har andre meninger end en selv :)

I din sidste artikel sluttede du af med følgende årsager til motion ikke virkede til vægttab:

Hvorfor virker motion så dårligt?  

Teoretisk set burde motion virke langt mere effektivt, end det rent faktisk har vist sig i de kontrollerede undersøgelser. Det kan der være flere årsager til, bl.a.:

- Motion øger appetitten, så man indtager næsten lige så mange ekstra kalorier, som man forbrænder. Virkningsmekanismen kan være fysiologisk eller psykologisk eller en kombination.

- Motionstræning medfører kompensatorisk stigning i den fysiske inaktivitet resten af tiden, så den samlede energiomsætning kun stiger en smule.

- Efterlevelsen er for dårlig.

- En planlagt diæt eller effekten fra en livsstilsændring vil ikke ændre det samlede kalorieindtag, og som du selv skriver, øgede mænd og kvinder deres lbm med hhv. 2 og 1 kg som følge af vægttræning, hvilket igen vil medvirke til øget basal forbrænding.

- Nu er valget jo ikke mellem at træne en time og ligge stille resten af dagen, eller undlade og træne for i stedet at piske rundt med alt muligt andet i 8 timer. Træning er noget du gør i stedet for at sidde hjemme i sofaen og følge med i Jeopardy (eller hvad der nu måtte være dit favorit show).

- Mangel på rygrad... det vil med garanti også gøre sig gældende i forbindelse med kostplan, hvorved det ikke er specifikt for sportslige udfoldelser.

I forbindelse med vægttræning og vægttab så kommer undersøgelsen foretaget af Schmidt et al. (Effects of long versus short bout exercise on fitness and weight loss in overweight females.) ganske andre konklusioner end dem som du har fundet frem. Men ingen tvivl om, at hvis man alene kigger på det samlede vægttab, og ikke skeler til om vægttabet kommer fra fedtmasse eller muskelmasse, så vil der være meget lille forskel på de to. Det siger jo i grunden sig selv, da kalorieunderskuddet er lige stort på begge protokoller.

Men kigger vi samtidig på andelen fedttabet udgør af det samlede massetab, så vil styrketræning være med til at bevare muskelmasse, hvilket igen vil bevirke et større tab af fedtmasse (husk stadig end samlet massetab). I følgende undersøgelse, blev det fastslået af ved diæt og vægttræning blev der ikke mistet noget muskelmasse under en 12 uger lang diæt med et indtag på 800kcal, kontra et tab på 4kg lbm i diæt gruppen. En yderligere positiv ting, var at RMR blev bevaret ved samtidig at inkludere vægttræning. (Effects of Resistance vs. Aerobic Training Combined With an 800 Calorie Liquid Diet on Lean Body Mass and Resting Metabolic Rate)

I den sidste undersøgelse (er lidt begrænset på tid her til aften), blev vægttabet sammenlignet på baggrund af forskellige variabler (nemmere at quote studiet):

Does the amount of endurance exercise in combination with weight training and a very-low-energy diet affect resting metabolic rate and body composition?

JE Whatley, WJ Gillespie, J Honig, MJ Walsh, AL Blackburn and GL Blackburn

Center for the Study of Nutrition and Metabolism, New England Deaconess Hospital, Boston.

Effects of large (LA; 400 min/wk) and moderate (MA; 200 min/wk) amounts of endurance exercise in combination with weight training (3 d/wk) were compared with the effects of no exercise © in 23 obese females after a 12-wk, 3360-kJ/d very-low-energy diet (VLED). The LA group lost 6.5 kg more weight, mainly as fat (6.4 kg), than the C group (P < 0.05). No measurable differences were found among groups for decreases in resting metabolic rate (-729 to -1233 kJ/d; NS) or fat-free mass (-2.9 to -3.9 kg; NS). No improvements in aerobic capacity were achieved with the addition of exercise to a VLED (-0.079 to -0.037 L/min; NS). Strength indexes were improved (+16 to +5 kg; P < 0.05) or maintained with exercise (-3 kg; NS) whereas a loss (-9.3 kg; P < 0.05) or maintenance (+4.5 kg; NS) was found for VLED alone. Large amounts of endurance exercise in combination with weight training added to a VLED appear to improve weight and fat loss compared with a VLED alone.

I ovenstående har jeg slet ikke været inde på følgesygdommene ved fedme og inaktivitet - men Morten Z har skrevet en glimrende artikel om emnet - link. Yderligere omkring risikoen ved fysisk inaktivitet kan findes her.

Men til sidst vil jeg da gerne lige smide en stikpille:

Hvis vægttabet er ud fra et sundhedsmæssigt perspektiv, og det går jeg da ud fra, så bør motion så absolut inddrages.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den ENESTE meningsfulde sammenligning man bør foretage, er at sammenligne to grupper på samme energiindtag og makronutrientfordeling, hvor den ene fortsat ligger på sofaen og den anden begynder at lunte lidt omkring!

Forsøg baseret på latterlige ad libitum modeller med forsøgskaniner, der således er inviteret til fortsætte med at tvangsfodre sig selv, er fuldstændigt latterlige.

Blot fordi fede mennesker i latterligt sammenskruede forsøg muligvis voldæder endnu mere, når de kommer ud af sofaen eller blot IKKE følger motionsprogrammet eller andre ligegyldigheder, kan man SELVFØLGELIG IKKE konkludere, at motion IKKE "virker"

Det er IKKE motionen, der er noget i vejen med, - det er viljen hos de fede, der er IKKE eksisterende, som er problemet! :teachingfinger:

Man "taber" sig, hvis der etableres en negativ energibalance, - og da motion øger energiunderskuddet "virker" motion SELVFØLGELIGT!

Med mindre man da kan designe en forsøgsprotokol så idiotisk, at man ligefrem kan påvise, at motion sænker stofskiftet!

Vi venter i spændthed.................... :tongue:

Edited by JØRGEN STORM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svar på Cilius' indlæg:

De undersøgelser, du henviser til, er undersøgelser med motion kombineret med diæt. Pointen i mine debatoplæg er netop, at motion øger fedttabet i kombination med diæt, men det har ingen nævneværdig effekt i sig selv. Ligesom fedtfattig kost heller ikke her. Så man er nødt til at gå på diæt (= slankekur) for at tabe sig. Ergo: Den gode slankekur skal tilbage...

Share this post


Link to post
Share on other sites

JS er generelt enig i dit sidste indlæg.

Den ENESTE meningsfulde sammenligning man bør foretage, er at sammenligne to grupper på samme energiindtag og makronutrientfordeling, hvor den ene fortsat ligger på sofaen og den anden begynder at lunte lidt omkring!

Dette ville være et udmærket forsøg, som helt sikkert ville føre til at personerne, som luntede lidt omkring ville tabe sig i det lange løb. Det siger sig selv da de bruger mere energi og øger stofskiftet i forhold til den inaktive gruppe.

Men man kommer ikke til at afdække om personer, som lunter lidt omkring, så også vil spise mere end den anden gruppe og derfor ikke vil opnå et vægttab. De fleste personer ville i det virkelige liv formodentlig ikke tælle kalorier, men starte på fysisk aktivitet og bare være lidt påpasselig med maden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den gode slankekur skal tilbage...

Æh... nej, det skal den ikke. Bl.a. pga. yoyo-effekten. Der skal naturligvis en varig kostomlægning til. Synes næsten PBM trænger til en advarsel fra moderatorerne for at være for useriøs :D

Edited by Michael Soerensen

Share this post


Link to post
Share on other sites
men det har ingen nævneværdig effekt i sig selv
Nej, det er da klart, hvis kalorieforbruget ved den pågældende fysiske aktivitet ikke er nok til at bringe personen i kalorieunderskud. Du kan dyrke høj intens motion adskellige timer hver dag, og så stadigvæk tage på, hvis man æder totalt ubehersket.
Ligesom fedtfattig kost heller ikke her.

Nej, det har du ganske ret i. Du kan støvsuge din kost for fedt, og så stadigvæk fortsætte med at tage på, hvis du ligger langt over vedligeholdelsesindtag.

Det det hele drejer sig om er at skabe et kalorieunderskud. Om det bliver skabt ved at tilpasse i sin diæt, eller ved at dyrke motion er for så vidt lige meget. Men det er da logik for burhøns at fysisk aktivitet forbrænder kalorier. Og jo flere kalorie man forbrænder via den fysiske aktivitet, jo mindre skal der skæres i fødevare indtaget for at skabe det nøvendige kalorieunderskud.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
QUOTE  

PBM > Den gode slankekur skal tilbage...  

MS (øhhh må vist hellere skrive Michael Sørensen) > Æh... nej, det skal den ikke. Bl.a. pga. yoyo-effekten. Der skal naturligvis en varig kostomlægning til. Synes næsten PBM trænger til en advarsel fra moderatorerne for at være for useriøs  

Så vidt jeg lige husker er det over 90%, som bliver udsat for yoyo-effekten og således ikke har gavn af en slankekur (tværtimod). Dette støtter jo helt klart Michaels udtalelse.

Men skal man smide rigtig mange kilogram ville jeg alligevel starte med en slankekur kombineret med fysisk aktivitet. Efter endt slankekur skal denne selvfølgelig følges op med en kostomlægning og fortsat fysisk aktivitet (har man problemer med at følge en kostomlægning kan man evt. opsøge hjælp - diætist, venner, diverse grupper).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this