Optimal træning/

[Tarzan]

Hej Træningsentusiaster

Jeg er startet på styrketræning kombineret med vægttabstræning for ca. 2 måneder siden.

Det har indtil videre fungeret fint for mit vægttab, men nu vil jeg gerne øge min muskelmasse yderligere. Min fedtprocent er på ca. 20 procent, den vil jeg gerne have ned på femten og tabe 3-4 kilo så vægten kommer ned på 80.

Jeg indtager protein en gang om dagen, efter træning. Er det nok, eller burde jeg indtage det to gange om dagen ?

Og er det muligt for mig at tage protein drink to gange om dagen uden at tage fedt på ?

Ps. Jeg træner ca. 3-4 gange om ugen. Konditionstræning ( en time ) efterfulgt af styrketræning og nogen gange i omvendt rækkefølge.

Jeg ”forbrænder” vel ikke min muskelmasse? Og når jeg indtager proteindrink lige efter træning er det så ikke den jeg forbrænder i stedet for fedt ?

Mange forvirret spørgsmål, håber i kan hjælpe.

[jarvig13]

Hej Tarzan og velkommen til MOL. :)

For det første:

Du er ude i en svær mission (= næsten umulig) - nemlig både at ville tabe fedt og tage muskelmasse på. Dette er ikke nemt, idet fedttab skabes gennem energiunderskud og muskelmasseforøgelse generelt kun kan ske ved energioverskud.

Sagt på den enkle måde:

Generelt må man vælge mellem at tabe sige eller forøge muskelmassen - ikke begge dele på samme tid.

Du er i gang med at tabe dig. Glem derfor for en stund at prøve at tage muskelmasse på. Men dette er ikke det samme som at du skal droppe styrketræningen. Styrketræningen er vigtig under en diæt, idet den mindsker eller helt eliminerer det muskelmassetab, der generelt kommer ved en slankediæt.

Fortsæt derfor styrketræningen. Men "glem" ideer om at øge muskelmassen samtidigt.

Proteiner:

Det er stadig vigtigt du spiser nok proteiner. For selvom styrketræningen ikke resulteter i muskelmasseforøgelse, så vil proteindegenerationen stadig være stor ved træningen. Derfor prøv stadig at holde et proteinindtag på 2-2,5 g protein pr. kg (lean) kropsvægt pr. dag.

Indtaget efter træning er vigtig. Men generelt burde du sprede proteinindtaget ud over hele døgnet. 4-8 måltider/proteinindtag/kosttilskud er anbefalelsesværdigt.

God fornøjelse med diæten. :)

Edited March 25, 2003 by jarvig13

[-Anders-]

Jeg indtager protein en gang om dagen, efter træning. Er det nok, eller burde jeg indtage det to gange om dagen ?

Som jarvig er inde på, skal du sørge for dagligt at få ca. 2,5g protein pr. kg fedtfri kropsvægt,- hvis det betyder at du skal tage proteintilskud 2 gange - so be it. Jeg foretrækker dog at få det meste af mit protein igennem mad

Og er det muligt for mig at tage protein drink to gange om dagen uden at tage fedt på ?

Protein indeholder kalorier, ganske som kulhydrat og fedt,- hvis du med de 2 proteindrikke kommer i kalorieoverskud vil du opleve en vægtøgning.

Jeg ”forbrænder” vel ikke min muskelmasse? Og når jeg indtager proteindrink lige efter træning er det så ikke den jeg forbrænder i stedet for fedt ?

Det er vigtigt at få noget kulhydrat og protein i sækken efter endt styrketræning, så fortsæt du trygt med det!

Glem alt om hvor stor en del fedt/glykogen du forbrænder under selve konditionstræningen, da vægttab egentlig kun handler om at skabe et dagligt kalorieunderskud. Derfor burde du kun betragte din "fedtforbrændingstræning" som kalorieforbrændning.

PS. selvom du er i dagligt kalorieunderskud og taber fedt, vil du muligvis opleve noget muskeløgning fordi du er nybegynder, men senere vil det blive sværere (umuligt) at opnå disse 2 ting samtidig

[MRburns]

Jarviq og Anders:

Jeg er ikke helt enige i jeres påstand om at man ikke kan tabe sig samtidig med at man bygger muskler op, pga at man skal være i energi underskud når man taber sig.

Men man dyrker cardio, så forbræner kroppen både fedt og kulhydrat - det er vi vidst enige om. Den fedt som man forbrænder under cardio, er altså fedtmasse man har tabt, dvs kroppen har tæret på reserven, og man behøver altså ikke fylde så meget "benzin" på maskinen efter cardio som man faktsik har forbrugt.

Jeg er klar over at det er en langsommelig process, da man kun kan tabe sig det som svarer til fedttabet under cardio, men det kan altså lade sig gøre. Og hvis man fx. har 10 kg overvægt, så skal man da nok også afsætte et helt år, hvis man vil følge den her metode, men hvis man vil to ting på en gang, så må det tage længere tid. :)

[jarvig13]

Jamen jeg er ikke enig med dig MRburns

Men man dyrker cardio, så forbræner kroppen både fedt og kulhydrat - det er vi vidst enige om.

Ja. Men det gør den også i hvile!

Den fedt som man forbrænder under cardio, er altså fedtmasse man har tabt, dvs kroppen har tæret på reserven, og man behøver altså ikke fylde så meget "benzin" på maskinen efter cardio som man faktsik har forbrugt.

Der er principielt ingen forskel på den fedt der forbrændes under cardio og den der forbrændes i hvile. Begge dele indgår i kroppens samlede forbrug af "brændstof". Derfor er det ikke hvad og hvordan der forbrændes under cardioen som er interessant. Det eneste der tæller er om samlet energiindtag over dagen er større eller mindre samlet energiforbrug i løbet af dagen. :)

cilius har fremkommet med et program der teoretisk skulle kunne give muskelmassefremgang samtidig med fedttab. Ideen er ganske simpelt at udnytte at muskler restituerer på ca 36 timer, mens man generelt har ca 48 timer mellem træningspassene. I de 36 timer skal man ligge i energibalance og i de sidste 12 timer i energiunderskud. Det største problem ved denne ellers gennemtænkte konstruktion er timingen af fødeindtag ift. restitutionsperioden og vægttabsperioden.

Desuden skal det nævnes at muskelmasseopbygning i energiunderskud nok kan lade sige gøre for enkelte (genetisk betinget, træningstilstand, træningsfacon, fødeindtag, fødeindtagtiming er vigtige parametre her). Men det er nok ikke noget flertallet generelt skal gøre sig store forhåbninger om! :)

[MRburns]

Jarvic13: Der er noget jeg ikke helt forstår :confused2:

Kroppen må dække sit behov for energi sådan : Samlet Kcal behov = indtag + reserver(fedtdepoter og kylhydratdepoter)

Du må mene at det ser sådan ud hvis man skal opnå hypertrofi : Samlet Kcal behov + forbrugt reserve = indtag

Hvis jeg løber en tur, og kroppen bruger fx. 50 gr. af mit krops fedt, så har kroppen da også fået dækket sit energibehov, hvis jeg derfor undlader at indtage de 50 gr (=450 kcal) når jeg kommer hjem, så vil kroppen ikke bygge muskler op - mener du. Men hvis jeg istedet vælger at spise 50 gr. magarine (lidt overdret :lol: ) eller 450 Kcal et andet sted fra, så vil kroppen gerne bygge muskler op - mener du.

Hvorfor er den energi som kommer fra mit eget kropsfedt ikke lige så god energi for kroppen, som det jeg indtager efterfølgende? :huh: Sålænge jeg får de proteiner kroppen har brug for i forbindelse med muskelvækst samt får opfyldt kulhydrats depterne, hvorfor kan det så ikke være lige meget hvor resten af energien kommer fra, om det er fra reserver eller indtag?

Jeg mener altså, at hvis man sørger for at kroppen får de proteiner som skal bruges til hypertrofi og de kulhydrater som er nødvendige for at opbygge mine kulhydratsdepoter, men undlader at fylde mine fedt depoter op, så må jeg kunne opnå hypertrofi og tabe mig samtidig.

Håber du kan følge mit kringlede eksempel ;)

[jarvig13]

MRburns -> godt nok knudret spørgsmål! :)

Prøver at følge dig, men ret mig hvis jeg har misforstået.

Du må mene at det ser sådan ud hvis man skal opnå hypertrofi : Samlet Kcal behov + forbrugt reserve = indtag

Nej! Følgende din notation så ville jeg skrive:

Samlet Kcal behov > indtag => muskelmassevækst (+ fedtdepotforøgning)

Samlet Kcal behov = indtag => måske lille muskelmassevækst

Samlet Kcal behov < indtag => tæring af alle depoter (fedt, kulhydrater og protein)

Du må se depoterne som "buffere" der udligner midlertidige energioverskud eller -underskud. Ikke som nogen der indgår direkte.

Hvis jeg løber en tur, og kroppen bruger fx. 50 gr. af mit krops fedt, så har kroppen da også fået dækket sit energibehov, hvis jeg derfor undlader at indtage de 50 gr (=450 kcal) når jeg kommer hjem, så vil kroppen ikke bygge muskler op - mener du.

Æhhh, øhhh, hmmmm. Altså:

Du forbruger 450 kcal på løbeturen. Hvordan kroppen midlertidigt har dækket dette energibehov er (i denne sammenhæng) ligegyldigt. På en aller anden måde er der trukket på kroppen depoter. Hvad kroppen søger at gøre resten af dagen er at opfylde disse depoter igen. Hvis energiforbrug er mindre end energiindtag vil kroppen ikke have energi til at opbygge muskler og ej heller tilfredsstillende at kunne opbygge sine depoter. Det er vigtigt at forstå at muskler også er et energidepot. Når kroppen ikke har nok energi til at fylde sine depoter går det altså også ud over muskeldepoterne (= muskelmassen).

[Dillerman]

Du har umidelbart en god pointe Burns, men så vidt jeg ved, kommer den energi du forbrænder under træning primært fra leveren. Det er først efter LANG tids cardio træning (2 timer+) at energien primært kommer fra fedtforbrænding. Hvis du ikke indtager noget i lang tid efter træningen, så vil kulhydratdepoterne blive fyldt op af fedtforbrænding, men som regel vil det næste måltid få depoterne fyldt op.

De proceser der foregår i kroppen er altså på ingen måde simple, og jeg tror det i mange tilfælde vil være fejlagtigt "bare" at betragte proceserne som et eller andet overordnet energi forbrug/indtag. Derfor er jeg også mistænkelig når alle hårdnakket påstår, at muskelmasse kun kan opbygges under kalorieoverskud, og fedttab kun kan ske under kalorieunderskud. Det skal nok passe for en veltrænet bodybuilder hvis træning og kost er tæt på det optimale, men for almindelige halvfede danskere (som jeg selv) der ikke har trænet i en halv menneskealder, tror jeg godt det kan lade sig gøre, omend hverken fedttab eller muskelopbygning vil være optimal.

Jeg skal tilføje, at jeg på ingen måde er ekspert på området, jeg nære bare en almen skepsis over for simple konklusioner i komplekse problemstillinger. Iøvrigt prøver jeg også det "umulige", så nu får vi jo at se, om det kan lade sig gøre.

[FittSmoker]

MRBurns> Det er et interresant spørgsmål du stiller der - jeg har rendt rundt med samme tanker, men har ikke evnet at formulere det.

Men man går vel udfra, at kroppen kun benytter reserverne til at opretholde de funktioner som er livsvigtige - og her betragtes muskelopbygning ikke som værende livsvigtig.

Derfor vil kroppen ikke sende et signal om at der skal trækkes på depoterne, hvis den der forespørger energien - er musklerne ?

Men rækkefølgen for undnyttelse af depoterne, er dette ?:

- kulhydrater

- proteiner

- fedt

- muskler

Men jeg synes det er interresant, om 50 gram (eller 60 for at være i overskud) magerine vil skabe basis for muskelvækst kontra det ikke at indtage det - og så skabe basis for ingen muskelvækst ?

Mon virkelig kroppen tænker så skemalagt i kcal som vi mennesker gør her ?

PS: tror også på at det er muligt at smide fedt, og bygge muskler samtidigt (dog uden at kunne underbygge min tro).

Edited March 26, 2003 by FittSmoker

[MRburns]

Jarvic13:

Du forbruger 450 kcal på løbeturen. Hvordan kroppen midlertidigt har dækket dette energibehov er (i denne sammenhæng) ligegyldigt. På en aller anden måde er der trukket på kroppen depoter. Hvad kroppen søger at gøre resten af dagen er at opfylde disse depoter igen. Hvis energiforbrug er mindre end energiindtag vil kroppen ikke have energi til at opbygge muskler og ej heller tilfredsstillende at kunne opbygge sine depoter

Først en lille rettelse jeg mente at jeg forbrugte 450 Kcal fra fedt under løbeturen. Dvs. jeg brugte i alt fx. 1000 Kcal, heraf kom de 450 fra fedt. Dernæst, hvorfor vil kroppen resten af dagen forsøge at opbygge de depoter som der er tæret på, såfremt det er et fedtdepot, som jo ikke har nogen "praktisk" betydning. Jeg kan godt følge at en del energi vil gå til at opbygge kulhydratsdepterne, men et fedtdepot er jo netop en buffer, og hvorfor kan det ikke være ligemeget for kroppen om energien kommer fra et fedtdetpot eller fra indtag af mad (idet her eksempel magarine :) ) Det er det jeg ikke kan følge dig i, hvorfor kroppen først vil opbygge muskler, når den har fået flydt de 50 gr. fedt på, som jeg har forbrugt under løb.

Du må se depoterne som "buffere" der udligner midlertidige energioverskud eller -underskud. Ikke som nogen der indgår direkte.

Hvorfor indgår de ikke direkte, det fedt jeg har på kroppen er jo bare lagret energi :huh: - det er det jeg ikke kan forstå.

Dillerman:

Du har umidelbart en god pointe Burns, men så vidt jeg ved, kommer den energi du forbrænder under træning primært fra leveren. Det er først efter LANG tids cardio træning (2 timer+) at energien primært kommer fra fedtforbrænding. Hvis du ikke indtager noget i lang tid efter træningen, så vil kulhydratdepoterne blive fyldt op af fedtforbrænding, men som regel vil det næste måltid få depoterne fyldt op.

I følge min politikens løbebog, så kan man sagtens forbræne fedt under en løbetur. Jo bedre kondition man er i, jo bedre er kroppen i stand til at udnytte dine fedtdepoter som energi kilde under cardio. Uden at nævne hastighed og vægt, skriver de at du på ½ times løb kan forbrænde 25 gr. fedt. Det fortolker jeg sådan at kroppen bruger 25 gr. fedt af det du har på maven ;) , og resten kommer fra dine kulhydratsdepoter.

FittSmoker:

Men man går vel udfra, at kroppen kun benytter reserverne til at opretholde de funktioner som er livsvigtige - og her betragtes muskelopbygning ikke som værende livsvigtig.

Kan man gøre det op hvad der er livsvigtig. Hvis du løber en tur, så skal du jo bruge energi hele tiden til at bevæge dig, jeg ved ikke om det kan kaldes livsvigtig, men derfor tærer du da stadig på dine depoter. Men der er sikkert ikke muskelopbygning i den periode du løber.

Mon virkelig kroppen tænker så skemalagt i kcal som vi mennesker gør her ?

Det synes jeg også virker mærkeligt hvis den skulle være det. Når man har forbrugt 1000 Kcal under løb (450 af dem som fedt), så føler kroppen nok den er i underskud efter kulhydrater da de jo ikke kan lagres - andet end som fedt. Derfor er kulhydrat den "knappe" resource for kroppen, og når der så bliver fyldt 650 Kcal på i form af kulhydrat, så er balancen genoprettet, da fedtdepoterne er rigeligt store (mine er ihvertfald :D ) Skulle der være brugt protein under løbeturen, så skal det vil også fyldes på bagefter så der ikke sker muskelnedbrydning for at skaffe proteinet.

Det virker godt nok lidt komplekst - som dillerman skrev - men jeg synes nu det virker som om det burde holde, ud fra mine egne lommeteorier ihvertfald :lol:

[Dillerman]

Uden at nævne hastighed og vægt, skriver de at du på ½ times løb kan forbrænde 25 gr. fedt. Det fortolker jeg sådan at kroppen bruger 25 gr. fedt af det du har på maven

Jeg hælder helt klart til samme anskuelse som dig Burns, men der er stadig er par løse ender: Under din løbetur forbruger du:

Fedt fra dine fedt depoter.

Kulhydrater fra dine kulhydratdepoter.

Proteiner som tages fra dine muskler (uden at være sikker).

Nu skal du for ikke at midste muskelmasse så have bygget dine muskler op igen. Hvis vi antager, at det kun kan ske under kalorieoverskud, så er spørgsmålet så, om du imens du har dette kalorieoverskud tager det fedt på, som du har tapt under din løbetur, og altså er kommet tilbage til der hvor du startede?

Og hvis nogen skulle være i tvivl, så er dette indlæg på ingen måde fagligt funderet, men udelukkende et produkt af dillerman's eget hjernespin... :retard:

[FittSmoker]

Kan man gøre det op hvad der er livsvigtig. Hvis du løber en tur, så skal du jo bruge energi hele tiden til at bevæge dig, jeg ved ikke om det kan kaldes livsvigtig, men derfor tærer du da stadig på dine depoter. Men der er sikkert ikke muskelopbygning i den periode du løber.

"Livsvigtig" var måske også lige taget med fra en anden tråd, det jeg forstår ved det - er hvad kroppen vælger at mene er vigtigt at benytte energi på. Aktivitet bliver den jo nødt til at levere energi til - men den vælger nok at sige, at hvis jeg er i underskud - så skal jeg ihvertfald ikke gå igang med at lave muskler, da dette er en process der kræver yderligere energi.

At kroppen som udgangspunkt prøver at optimere sit energiforbrug - at det er den ondeste energi-sparepære til dato.

Men kroppen kan desværre ikke (selvom den nok hammergerne ville) bestemme om jeg skal løbe mig en tur eller ej - men den sidder (DESVÆRRE) med den lange ende når det drejer sig om at bygge muskelmasse - da denne process helt foregår på kroppens præmisser - og det er noget som foregår over længere tid, og ikke på stedet.

Så udfra det synspunkt, så giver det jo mening, at man ikke kan opbygge muskelmasse og tabe fedt.....

Men har lidt på fornemmelsen, at der må ligge lidt mere i det - at fedt kan tæres på - uden at det betyder at kroppen er gået i overlevelses-stadie - om det er tidspunkter man spiser på, måden man spiser på - måden man træner på - hvornår man træner, eller adskilning af kost + træning...ved jeg ikke lige.

Mit udgangspunkt er heller ikke videnskabeligt - mine referencer er lidt udfra hvad kroppen gør når den går i RIGTIG overlevelses mode - hvor den til sidst bruger sin energi på at opretholde varme og de vitale dele af kroppen - og derfra glemmer fokus fra andre dele. Og så er det lidt fra mol, og fra min egen lille "karius & baktus" verden....

Edited March 26, 2003 by FittSmoker

[Tarzan]

ook .. mere forvirret nu

[Dillerman]

Det kan jeg sku godt forstå! :D :D

Konklusionen må være:

Det er svært både at tabe sig og forøge sin muskelmasse. Hvis det skal lade lade sig gøre, er det vigtigt at dit kalotieindtag ligger meget tæt på dit forbrug.

Med hensyn til dit proteinindtag, tror jeg at det bedre kan betale sig at spise noget mad der indeholder proteiner, end at tage en ekstra shake. Fordelen ved (det meste) proteinpulver er, at det optages hurtigt. Det er hvad du har brug for efter træningen, for at udnytte at dine muskler optager protein ekstra godt lige efter træningen. Senere optager kroppen proteiner langsomere, så hvis du her drikker en hurtigoptagelig shake, vil mange af proteinerne bare ryge ud gennem urinen da de ikke når at blive optaget af kroppen.

Det kan derfor bedre betale sig, at indtage nogle langsomt optagelige proteiner gennem alm. fødevare. Hvis du alligevel vil tager en shake lang tid før/efter træningen, så husk spise noget andet samtidigt - det vil forsinke optagelsen af proteinerne en smule.

En god FAQ om protein der lige er kommet på banen her på MOL findes her.

Edited March 26, 2003 by Dillerman

[-Anders-]

Som jeg sagde i mit første indlæg, vil Tarzan muligvis opleve noget muskeløgning samtidig med fedttab fordi han er nybegynder.

En utrænet muskel har meget nemmere ved at vokse (vi husker vel alle vores gains lige da vi startede? selv på vores elendige super-failure-split-program, planlagt af en inkompetent instruktør, oplevede vi hurtig vækst)

-og tykke mennesker har samtidig også meget nemmere ved at mobilisere fedt depoterne end halv-rippede folk, så det kan godt lade sig gøre hos (tykke) nybegyndere.

Senere i karrieren, når fedtprocenten falder og musklerne har vænnet sig til at blive trænet, bliver det sværere at opnå disse 2 ting samtidig,- og det vil være meningsløst at forsøge sig på dette, når man er relativt veltrænet.

[jarvig13]

En utrænet muskel har meget nemmere ved at vokse (vi husker vel alle vores gains lige da vi startede? selv på vores elendige super-failure-split-program, planlagt af en inkompetent instruktør, oplevede vi hurtig vækst)

-og tykke mennesker har samtidig også meget nemmere ved at mobilisere fedt depoterne end halv-rippede folk, så det kan godt lade sig gøre hos (tykke) nybegyndere.

Senere i karrieren, når fedtprocenten falder og musklerne har vænnet sig til at blive trænet, bliver det sværere at opnå disse 2 ting samtidig,- og det vil være meningsløst at forsøge sig på dette, når man er relativt veltrænet.

Strengt taget er dette jo en antagelse/formodning, og ikke noget vi ved med sikkerhed.

Men jeg er dog enig i dette, og det er da også min formodning. Måske så "sådan er det bare", men i hvert fald som, at det er en potentiel mulighed. :)

Edited March 27, 2003 by jarvig13

[MRburns]

Anders og Jarvic13:

Jeg kan følge det med at musklerne vokser lettere i starten af træningsperioden, og der derfor er nemmere for en nybegynder at opnå både muskelopbygning og tabe sig på samme tid. Men jeg kan ikke følge følgende udsagn:

og tykke mennesker har samtidig også meget nemmere ved at mobilisere fedt depoterne end halv-rippede folk, så det kan godt lade sig gøre hos (tykke) nybegyndere.

Senere i karrieren, når fedtprocenten falder og musklerne har vænnet sig til at blive trænet, bliver det sværere at opnå disse 2 ting samtidig,- og det vil være meningsløst at forsøge sig på dette, når man er relativt veltrænet.

Jeg tillader mig at citere fra politikens løbebog (igen :) ):

Det interessante ved løbetræning er, at du efterhånden, som formen blive bedre, også træner kroppens evne til at forbrænde og udnytte fedt. For efter kun får ugeres regelmæssig træning vænner kroppen sig til at "give slip på fedtet" og efter 4-6 uger vil du komme til at forbrænde 50 gange så meget fedt på den samme løbetur. - Når du kommer i form, vil du satdigvæk forbrænde mere kulhydrat end fedt i løbet af en 10 km købetur, men kroppen trænes i at "gå på fedt" og holder dermed tilbage på kulhydraterne

Ovenstående citat synes for mig at være noget modsigende i forhold til at det skulle være nemmere for (tykke)nybegyndere at mobilisere fedtdepoterne! :huh:

[Crawdaddy]

Egentlig en interessant diskussion, og også en del gode pointer.

Jeg har selv, i praksis, oplevet at det godt kan lade sig gøre at tabe fedt og bygge muskler op på samme tid.

Det skete mest i starten af min diæt, da mit kalorieunderskud var forholdsvist beskedent, og fortsatte i flere måneder. I teorien skulle det ikke have kunnet lade sig gøre, men det gjorde det, og det er på trods af at jeg hverken var fed, og har ca 9 års træningserfaring.

Mr. Burns's teori lader til at holde vand, i en eller anden udstrækning, og jeg er også ret sikker på, at det er cardio som, som gør det muligt. Mit kalorieindtag har været konstant over ca 13kgs fedttab, så for mit vedkommende kan man godt udelukke maden som variabel. Ifølge mange BB på konkurrencediæt er dette fænomen slet ikke usædvanligt, men faktisk normen. Som udgangspunkt troede jeg at det var på grund af AS, at det kunne lade sig gøre, men det tror jeg ikke nu.

Jeg er ret sikker på at Mr Burns har ret i, at man kan snige sit fedt af, ved udelukkende at hente sit kalorieunderskud gennem cardio, og så ellers sørge for at kroppen får tilstrækkelig med næring dvs. makronutrients, vitaminer, mineraler og sporstoffer. Såfremt kalorieunderskuddet er begrænset, mener jeg også man kan bygge muskler op samtidigt med at man taber fedt. Bliver kalorieunderskuddet større bliver det sværere til umuligt, men det betyder at man holder godt på den masse man allerede har.

Teoretisk set lyder det bestemt ikke forkert, og foreløbigt fortæller mine personlige erfaringer også at denne teori og praksis hænger bedre sammen end teorien om at man kun kan opbygge masse når der er kalorieoverskud, samt tabe sig i kalorieunderskud.

[FittSmoker]

Craw> Det du siger der synes jeg faktisk også passer rigtig godt med mine erfaringer, og det lyder rigtigt i mine ører ?

Tænkte på en ting; når kroppen bygger muskler er det jo en process der sker over relativt længere tid - altså det er en kompliceret proces.

Men når nu kroppen tærer på fedtdepoterne for at levere den fornødne energi - så er dette vel noget der sker instantivt ?

Jeg er ikke sikker, men det må jo betyde at man kunne arbejde på fedtdepoterne, så når man kommer hjem fra løbeturen så har man mistet x gram fedt - og ved fokus på kosten, så burde det være muligt, at undlade at genopbygge denne fedtmasse, dog samtidig være muligt at tage på i muskelmasse, såfremt at kosten var balanceret ?

[Crawdaddy]

Jeg er ikke sikker, men det må jo betyde at man kunne arbejde på fedtdepoterne, så når man kommer hjem fra løbeturen så har man mistet x gram fedt - og ved fokus på kosten, så burde det være muligt, at undlade at genopbygge denne fedtmasse, dog samtidig være muligt at tage på i muskelmasse, såfremt at kosten var balanceret ?

Ja det tror jeg godt man kan, jævnfør alt den ovenstående argumentation, men kun i en hvis udstrækning, da kalorieunderskuddet ikke må være for stort.

Men jeg forstår ikke helt hvad du mener med gradvis opbygning af muskelmasse vs instantan fedtforbrændig?

[MRburns]

Tillad mig at svare på Fitsmokers vejne ;) , da det spørgsmål du stiller Craw

Men jeg forstår ikke helt hvad du mener med gradvis opbygning af muskelmasse vs instantan fedtforbrændig

henleder til nogle af dig tanker jeg har gjort mig til hvorfor det må kunne lade sig gøre at opbygge muskler samtigdig med at man taber sig.

At fedtet forbrændes instantivt menes der, at det forbrændes under fx. en løbetur, dvs. at det sker over en perioden på (sikkert) under 1 time. Hvorimod muskelopbygningen sker mellem styrketræning 1 og styrketræning 2. Dvs. det er relativ kort tid at kroppen er i kalorieunderskud, som følge af en løbetur. Hvis kalorieunderskuddet skyldet en diet, så havde du været i underskud mellem styrketræning 1 og styrketræning 2, og derfor villle kroppens mulighed for at opbygge muskler være begrænset.

Det er ihvertfald sådan at jeg tolker Fitsmokers svar - håber han er enig, ellers må han jo lige korigere mig B)

[FittSmoker]

Burns> yep, det var præcist det jeg mente ;)

Altså at fedtforbrænding sker "on the fly" - hvorimod opbygning af muskelmasse & restitution, er en process der tager - lad os sige op til 48 timer (eller mere ).

Så man kunne tænke sig at et jævnt indtag over denne periode kunne forhindre at man opbyggede sine fedtdepoter men stadig holdt vokseprocessen ved lige.

Og med cardio'en der trækker på fedtet - "on the fly" ville det måske være muligt at tabe fedt og tage masse på samtidig.

[Crawdaddy]

jojo ;)

At fedtet forbrændes instantivt menes der, at det forbrændes under fx. en løbetur, dvs. at det sker over en perioden på (sikkert) under 1 time. Hvorimod muskelopbygningen sker mellem styrketræning 1 og styrketræning 2. Dvs. det er relativ kort tid at kroppen er i kalorieunderskud, som følge af en løbetur. Hvis kalorieunderskuddet skyldet en diet, så havde du været i underskud mellem styrketræning 1 og styrketræning 2, og derfor villle kroppens mulighed for at opbygge muskler være begrænset.

Jeg formulerede mig vist bare dumt :(

Det jeg mente var, at jeg ikke forstod hvorfor han spurgte om det, da det gentages flere gange i selve tråden. Men jeg kan se nu, at det var et mere eller mindre retorisk spørgsmål, som led i en tankerække, så det er bare mig der spasser lidt :lol:

[jarvig13]

Well, synes ikke Jeres analyse/argumenter lyder suspekte.

Det må jeg tænke noget mere over. :)

Dog vil jeg sige at mine indvendinger holder så meget vand, at det trækker i retning af "det er meget svært", mens jeg vil give Jer at Jeres er rimelige og trækker i retning af "det er muligt". Tror sandheden ligger midt imellem!. ;) :)

[-Anders-]

Selvom det godt kan *lade sig gøre* at tabe fedt og gaine muskler på én gang, så mener jeg stadig at man skal undgå at bruge tid på at forsøge sig. Det vil være lidt som at træde på speederen og bremsen på én gang,- dit hormone system er simpelthen geared i modsatte retninger ved muskeltab henholdsvis fedttab.

Man vil opnå bedre resultater ved at koncentrere sig om en af delene af gangen. Dette opnås bedst ved at skabe et ordentligt under/overskud af kalorier, istedet for at små-nipseri med 150kcal i underskud i et forsøg på tabe en lille bitte smule fedt, alt imens man øger muskelmassen en lille bitte smule.