hvilken motion er mest effektiv?

[Dines]

Som litopsi siger, er der ikke noget der hedder stramme op. Hvis du vil have en mere fast krop, så skal du træne dine muskler eller fjerne fedtet (ideelt set begge dele). Med elastikker får du ikke trænet dine muskler særligt effektivt, så derfor er tiden nok bedre givet ud et andet sted. Du kan prøve at læse nogle logbøger her på mol fra f.eks. Hoosier eller Cats, det er begge piger der træner styrketræning. Måske kan du få noget inspiration der.

Mht. tidspunkter det er bedst at spise på, så bare spis små portioner så ofte som muligt.

Og held og lykke med dit projekt :)

[Crawdaddy]

Diddley>

--->Craw,

Når jeg ikke svarer på det du skriver, er det fordi du i hvert af dine indlæg forsøger at føre tråden på nye veje, mens jeg forholder mig til det oprindelige spørgsmål. De beregninger jeg fremlagde var en reaktion på din tvivlen om at stepmaskiner er mindre effektive end at løbe.

En gang for alle fat det! Jeg siger IKKE at løb, udelukkende udfra forbrændte kalorier, er mindre effektivt end stepmaskiner. Jeg ved ikke om jeg kan skære det mere ud i pap end jeg allerede har gjort i forvejen, men jeg prøver så en sidste gang.

JA det er korrekt at løb forbrænder flest kcal i et FASTLAGT tidsrum, MEN en stepmaskine kan være lige så god, HVIS man blot står på den en anelse længere. Fordelen ved stepmaskinen er så, at man ikke behøver gode løbesko, den belaster ikke ledene, og måske egner den sig bedre for nogen, selvom vi to godt kan blive enige om at det ikke er særlig ophidsende at steppe.

Hvis det er at føre tråden på afveje, så er jeg skyldig. Det oprindelige spørgsmål dækkede over et ønske om at tabe 5kg fedt, og det kan man gøre på mange måder. Stepmaskine, løb, svømning gang osv. Det mest effektive er ikke noget man "obejektivt" kan fremlægge, hvis man skal antage en bare tilnærmelsesvis nuanceret tilgang til problemstillingen. Hvis vi udelukkende skal inddrage hensynet til forbrændte kalorier, så vil forhindringsløb med oppakning nok være mere effektivt end løb ikke sandt. Men hvor mange vil kunne holde til det, endsige have lyst til at gøre det jævnligt?

Det jeg prøvede på var, at give alternative muligheder, som både er skånsomme, nemme at implementere samt effektive.

Hvad er problemet i det?

[-Elvirus-]

Craw, hvorfor skriver du at det ikke vil hjælpe at skære ris/pasta fra, det er jo tomme kcal på ligefod med lyst brød.. Groft brød, grøntsager, frugt, kartofler vil til enhver tid være at foretrække fremfor pasta og ris..

pr 100 gram taler vi vel ca. 380 kcal, det er sku da ret så meget...

Man kan da hurtigt hælde 200gram pasta ned til aftensmad, synes måske det ville være en glimrende ide at skære det væk :jehon:

[Michael Soerensen]

Jeg synes nu også Craw pyldrer lige lovligt meget omkring løb og korrekte løbesko. Jeg mener også der er andet i løb end motion og fedttab, nemlig den mentale tilfredsstillelse der ligger i det at være god til at løbe. Alle kan cykle og steppe, men løb kræver både kondition og træning. Desuden synes jeg også det er lettere lissom at nyde naturen mere under løb :hippy:

Men det hele hjælper selvfølgelig ikke noget hvis man drikker kakao eller andre sukkerloadede drikke 2 gange om dagen ;) Motion er godt, men uden styr på kosten sker der ingenting.

Synes også Riepigen skulle høre godt efter Litopsi når hun siger elastikleg og andet semistyrketræning er noget pjat, hvor tiden kunne bruges på mere effektiv træning.

Edited May 8, 2003 by Michael Soerensen

[Crawdaddy]

elvirus>

Craw, hvorfor skriver du at det ikke vil hjælpe at skære ris/pasta fra, det er jo tomme kcal på ligefod med lyst brød.. Groft brød, grøntsager, frugt, kartofler vil til enhver tid være at foretrække fremfor pasta og ris..

Det er fordi det er et måltid hun indtager umiddelbart efter at være kommet hjem fra træning, og derfor er det ikke af afgørende vigtighed om kulhydraterne er en smule hurtige. Selvfølgelig kan man godt finde bedre former for kulhydrater, men det er også et spørgsmål om at den kost man skal følge, er noget man både har lyst til, og kan holde ud at spise dag ud og dag ind.

Jeg synes nu også Craw pyldrer lige lovligt meget omkring løb og korrekte løbesko. Jeg mener også der er andet i løb end motion og fedttab, nemlig den mentale tilfredsstillelse der ligger i det at være god til at løbe. Alle kan cykle og steppe, men løb kræver både kondition og træning. Desuden synes jeg også det er lettere lissom at nyde naturen mere under løb

Michaelsoerensen> For nogen mennesker ja, mens løb for andre er dødsygt. Smag og behag gør det ret absurd at anbefale en "one size fits all" løsning på spørgsmål om motion.

[Diddley]

--->Craw

Det er fordi det er et måltid hun indtager umiddelbart efter at være kommet hjem fra træning, og derfor er det ikke af afgørende vigtighed om kulhydraterne er en smule hurtige

Det er vel heller ikke GI-niveauet Elvirus sigter efter, men derimod energitætheden. At spise sig mæt i pasta/ris vil alt andet lige give flere kalorier end ved grove grøntsager. Rie er ude efter et vægttab, og så må grøntsager være at foretrække.

Selvfølgelig kan man godt finde bedre former for kulhydrater, men det er også et spørgsmål om at den kost man skal følge, er noget man både har lyst til, og kan holde ud at spise dag ud og dag ind.

Here we go again med de hjemmestrikkede motivationsteorier. Det kunne jo rent faktisk være at folk synes at Broccoli og spinat er det fedeste i verden.

Egentlig synes jeg det er helt fint at du også har nogle overvejelser om motivation med i dine råd, men jeg synes at din måde at fremlægge dem på forplumrer budskabet. Løb ER hvad angår kalorieforbrænding mere effektivt end stepmaskiner. At spise sig mæt i grøntsager GIVER færre kalorier end ved pasta/ris.

Hvad man så kan finde sig tilrette med er en helt anden sag.

Hvis ikke vi skiller tingene fra hinanden ender vi med slogans som på Sundhed.dk, hvor de proklamerer at "motion ikke har indflydelse på vægttab". Som vi alle ved (inkl. folkene på sundhed.dk) er det noget eklatant sludder. Det de i virkeligheden mener er at folk ikke kan motivere sig til at motionere i tilstrækkeligt omfang til at det får en indflydelse, hvilket er noget helt andet.

Skæg for sig - og snot for sig. :)

[Crawdaddy]

Det er vel heller ikke GI-niveauet Elvirus sigter efter, men derimod energitætheden. At spise sig mæt i pasta/ris vil alt andet lige give flere kalorier end ved grove grøntsager. Rie er ude efter et vægttab, og så må grøntsager være at foretrække.

Hvem snakker om at spise sig mæt i ris? Der er intet i vejen med at spise ris eller pasta, sålænge man ikke spiser mere, end det som ligger indenfor rammerne af ens kostplan. Grøntsager er fine nok, men udelukkende at spise grøntsager bliver temmelig hurtigt ret kedeligt, og så er ris og pasta udemærkede kulhydratskilder at spise SAMMEN med grøntsager.

Here we go again med de hjemmestrikkede motivationsteorier. Det kunne jo rent faktisk være at folk synes at Broccoli og spinat er det fedeste i verden.

Ja oh det kunne også være de ikke gjorde. Derfor er det godt med variation og VALGMULIGHEDER, så man ikke spiser det samme dag ud og dag ind. Men spis du bare udeelukkende grøntsager hver evig eneste dag i fx 6 måneder, og så ser vi hvor glad du er for dem.

Egentlig synes jeg det er helt fint at du også har nogle overvejelser om motivation med i dine råd, men jeg synes at din måde at fremlægge dem på forplumrer budskabet. Løb ER hvad angår kalorieforbrænding mere effektivt end stepmaskiner. At spise sig mæt i grøntsager GIVER færre kalorier end ved pasta/ris.

Hvad man så kan finde sig tilrette med er en helt anden sag.

Det forplumrer ikke en skid. Det eneste jeg siger er, at man kan variere lidt i både kost og motion, UDEN at det går ud over effektiviteten. Det som er afgørende er, ikke nødvendigvis det "objektivt optimale", men det som en person er istand til at gøre til en tolererbar og fornuftig del af sin hverdag. Om man så vælger at gøre det ene eller det andet er en personlig sag, og udelukkende et spørgsmål om temperament og personlige præferencer.

Og jo det mætter godt at spise sig mæt i grøntsager, men udelukkende at leve af grøntsager kan ret hurtigt blive trivielt, og der er både ris, pasta og kartofler ganske glimrende kulhydratskilder, som kan være med til at pifte maden op.

Løb er mere effektivt til at brænde en mængde kcal af, indenfor en fastlagt tidsramme, men det betyder i sig selv ikke en skid. Det betyder ikke at løb er bedre til vægttab en fx gang eller stepning, og man kan lige så godt tabe sig ved at gå, som ved at løbe. Selve cardiosessionen tager måske lidt længere tid, men igen er det et spørgsmål om temperament og præference.

Løb kan ikke siges at være at bud på noget, der er "Det absolut bedste" til at brænde kalorier af. Man kan sagtens finde på andre motionsformer, som brænder flere kalorier af end almindeligt løb. fx svømning med blylodder på kroppen, løb med oppakning, hårdt manuelt arbejde, grøftegravning osv.....

Det vigtige er at man finder en balance, mellem en motionsform som man kan lide, og derfor vil udøve hyppigt, og så de kcal, som den givne motionsform kan forbrænde.

Hvis ikke vi skiller tingene fra hinanden ender vi med slogans som på Sundhed.dk, hvor de proklamerer at "motion ikke har indflydelse på vægttab". Som vi alle ved (inkl. folkene på sundhed.dk) er det noget eklatant sludder. Det de i virkeligheden mener er at folk ikke kan motivere sig til at motionere i tilstrækkeligt omfang til at det får en indflydelse, hvilket er noget helt andet.

Jeg tror du har fået dem skilt lidt for meget ad nu, for jeg forstår vitterligt ikke havd du snakker om.

Edited May 9, 2003 by Crawdaddy

[Diddley]

--->Craw

Men spis du bare udeelukkende grøntsager hver evig eneste dag i fx 6 måneder, og så ser vi hvor glad du er for dem.

Sammen med kartofler og brød, er det såmænd en udemærket beskrivelse af hvad ledsager min aftensmad. 6 mdr. er ikke noget problem.

Det eneste jeg siger er, at man kan variere lidt i både kost og motion, UDEN at det går ud over effektiviteten

Hvilket er noget vrøvl, det er jo påvist flere gange i denne tråd at det går ud over effektiviteten at skifte fra løbebånd til stepmaskine eller fra grøntsager til pasta/ris.

Det som er afgørende er, ikke nødvendigvis det "objektivt optimale", men det som en person er istand til at gøre til en tolererbar og fornuftig del af sin hverdag

enig, problemet er blot, at det ene kan vi udtale os objektivt om, mens det andet bliver rent gætværk. Du aner jo ikke hvad folks præferencer er når det kommer til kost eller måde at dyrke motion på. Du antager at det er mere motiverende at veksle mellem flere forskellige slags motion, men du aner det jo ikke. For mig er det ikke motiverende at skifte, jeg vil bare have lov at løbe.

Derfor må den rigtige strategi også være at fremlægge objektivt hvad konsekvensen af de forskellige valg er, hvorefter den enkelte kan sammesætte det så det passer til deres egen smag. Det giver jo ingen mening at komme med gode råd om motivation, når vi ikke aner hvad der motiverer folk. <_<

I Ries tilfælde viste det sig eks. at hun jo gerne ville løbetræne.

en ting er at fremlægge dokumenterede resultater og komme med gode råd baseret herpå. Noget helt andet er at lege selv-bestaltet gestaltterapeut.

[Crawdaddy]

Hvilket er noget vrøvl, det er jo påvist flere gange i denne tråd at det går ud over effektiviteten at skifte fra løbebånd til stepmaskine eller fra grøntsager til pasta/ris.

Jeg synes det er aldeles ufatteligt at du ikke magter at begribe at det er noget ævl at sige at løb er mere effektivt end gang osv.

Det væsentlige er det samlede kalorieunderskud, og de måder man når dette på er et spørgsmål om individuelle behov, præferencer.

Vi er vel enige om at det samlede kalorieunderskud er det væsentlige?

enig, problemet er blot, at det ene kan vi udtale os objektivt om, mens det andet bliver rent gætværk. Du aner jo ikke hvad folks præferencer er når det kommer til kost eller måde at dyrke motion på. Du antager at det er mere motiverende at veksle mellem flere forskellige slags motion, men du aner det jo ikke. For mig er det ikke motiverende at skifte, jeg vil bare have lov at løbe.

Det jeg siger er, at man ikke behøver at tilrettelægge sin tilværelse efter det, som påståes at være det "objektivt" bedste, når man kan få de samme resultater ved at gøre tingene på andre måder.

Mit problem er hele filosofien om at KUN ÈN vej fører mod rom. Denne er selvsagt noget umanerligt sludder, som jeg ikke kan se hvorfor du gerne vil fremføre??

Jeg ved ikke hvad der motiverer andre, og jeg er heller ikke ude efter at forsøge at motivere. Jeg pointerer bare at der er flere vej der fører til Rom, end udelukkende at spise grøntsager og dyrke løbetræning.

Hvorfor er det at folk spørger om havd det mest effektive er? For at opnå resultater. Det de ofte ikke er klar over er, at der ikke findes noget der er det "objektivt" bedste. Det som er vigtigt er at opnå et kalorieunderskud. At gøre så stort et nummer ud af at promovere løb, som det er sket i den her tråd, er for det første latterligt, og uforståeligt, og en sløring af hvad der er det væsentlige, nemlig at opnå et kalorieunderskud.

en ting er at fremlægge dokumenterede resultater og komme med gode råd baseret herpå. Noget helt andet er at lege selv-bestaltet gestaltterapeut.

Flot! Ja du er dygtig Diddley :lol: Du har fremlagt at løb, indenfor en fastlagt tidsramme forbrænder flere kcal end stepning. Er det nu du vil have en præmie, applaus, diplom eller noget andet

For at selv du ikke kan være i tvivl længere, selvom jeg tvivler på at det er tilfældet, så leger jeg ikke motivationsterapeut, og det væsentlige er kalorieunderskuddet og ikke motionsformen.

Edited May 9, 2003 by Crawdaddy

[Diddley]

--->Craw,

Jeg synes det er aldeles ufatteligt at du ikke magter at begribe at det er noget ævl at sige at løb er mere effektivt end gang osv.

Objektivt set forbrænder man flere kalorier ved at løbe end ved at gå pr. forbrugt tidsenhed. Derfor er løb også mere effektivt hvis ens mål er at forbrænde kalorier og derigennem skabe kalorieunderskud.

Vi er vel enige om at det samlede kalorieunderskud er det væsentlige?

Ja, men ikke kun. Det samlede kalorieunderskud er afgørende for vægttabet, men givet at vi ikke har ubegrænset tid til rådighed, så er det også interessant, hvordan vi når dertil. Jeg vil hellere løbe i 20 min. end stå på en steppemaskine i 30.

Mit problem er hele filosofien om at KUN ÈN vej fører mod rom. Denne er selvsagt noget umanerligt sludder, som jeg ikke kan se hvorfor du gerne vil fremføre??

Det vil jeg heller ikke, hvad du kan forsikre dig om ved rent faktisk at læse mine indlæg. Det, jeg har gjort mig til talsmand for er at fremlægge objektive resultater og rådgive på basis af dette. Ikke at fremføre råd uden at kommentere hvilken konsekvens det har på forsøget på at nå sine mål.

Mit problem er hele filosofien om at KUN ÈN vej fører mod rom. Denne er selvsagt noget umanerligt sludder, som jeg ikke kan se hvorfor du gerne vil fremføre??

Ud fra givne mål og præmisser kan du sagtens fastslå det objektivt bedste. Hvis målet er kalorieforbrænding inden for et givent tidsrum, er løb objektivt bedre end stepmaskine.

og det væsentlige er kalorieunderskuddet og ikke motionsformen

Tjaah, nu hænger de to jo altså sammen, så det giver ikke mening at snakke om den ene uden anden. Eller, måske skal vi til at konkludere at det ikke er afgørende om man spiller skak eller intervaltræner, det er jo kalorieunderskuddet det kommer an på

[Crawdaddy]

Tjaah, nu hænger de to jo altså sammen, så det giver ikke mening at snakke om den ene uden anden. Eller, måske skal vi til at konkludere at det ikke er afgørende om man spiller skak eller intervaltræner, det er jo kalorieunderskuddet det kommer an på

Jo det giver fint mening. Man kan blive hakket af at gå, ligesåvel som ved at løbe. Er vi enige om det?

Objektivt set forbrænder man flere kalorier ved at løbe end ved at gå pr. forbrugt tidsenhed. Derfor er løb også mere effektivt hvis ens mål er at forbrænde kalorier og derigennem skabe kalorieunderskud.

Det har jeg allerede medgivet at løb forbrænder flere kcal/tidsenhed end fx stepning, MEN det betyder ikke at løb er mere effektivt som motionsform, når man vil tabe sig. Med mindre du kan omdefinere ordet effektivt, vil opfyldelsen af en målsætning betragtes som effektivt, hvad enten man er nået dertil, ved at steppe, sjippe, svømme, løbe eller skovle sne. Hvis effektivitet udelukkende skal måles i tidsforbrug, så har du nok ret, men mig bekendt er effektivt ikke ensbetydende med kortvarigt.

Ja, men ikke kun. Det samlede kalorieunderskud er afgørende for vægttabet, men givet at vi ikke har ubegrænset tid til rådighed, så er det også interessant, hvordan vi når dertil. Jeg vil hellere løbe i 20 min. end stå på en steppemaskine i 30.

Hvem snakker om ubegrænset tid? Hvad DU hellere vil, er rimelig uinteressant i denne sammenhæng. Det er da fint for dig at du hellere vil løbe end dyrke andre former for motion, men det gør det ikke til en universalløsning, som egner sig for alle.

Det vil jeg heller ikke, hvad du kan forsikre dig om ved rent faktisk at læse mine indlæg. Det, jeg har gjort mig til talsmand for er at fremlægge objektive resultater og rådgive på basis af dette.

Diplomet er på vej i posten og her er lige en applaus på vejen. Det du har sagt, hvilket jeg også har medgivet er, at løb forbrænder flere kcal/tidsenhed end fx stepning. Det du så åbenbart ikke forstår, er at man ikke kan sidestille tidsforbrug med effektivitet.

.....Ikke at fremføre råd uden at kommentere hvilken konsekvens det har på forsøget på at nå sine mål.

Den må du lige forklare :confused2:

Ud fra givne mål og præmisser kan du sagtens fastslå det objektivt bedste. Hvis målet er kalorieforbrænding inden for et givent tidsrum, er løb objektivt bedre end stepmaskine.

Indenfor et givent tidsrum ja...har jeg sagt andet?

[FittSmoker]

Må jeg lige komme med et lille indryk i jeres "løb kontra step" diskussion ?

Det kan godt være at løb er den bedste forbrænder udfra hvor meget tid man forbruger på det, men det er i og med også en meget hårdere belastning for kroppen end eks. at steppe / gå - derfor tror jeg det er noget nemmere for "almindelige" mennesker at stå 30 minutter på en steppemaskine, fremfor at løbe i 20 minutter.

[Diddley]

Vi kommer det ikke nærmere. Denne diskussion er ikke videre effektiv, stort set uanset hvordan mål eller præmisser defineres. :lol: