Powerwalk nej tak

[Hessel]

Spørgsmål: Hvis man f.eks har afsat 20 minutter til at motionere i, hvilken intensitet er så den bedste hvis man vil tabe sig?

Svar: Den højeste intensitet man kan holde i de 20 minutter!

Spørgsmål: Hvis man f.eks har afsat 40 minutter til at motionere i, hvilken intensitet er så den bedste hvis man vil tabe sig?

Svar: Den højeste intensitet man kan holde i de 40 minutter!

Ovenstående er selvfølgelig noget vrøvl. Der er for mange faktore som spiller ind. Som mange også har været inde på er det selvfølgelig en alt for stor belastning for kroppen at løbe med højeste intensitet man kan holde ud i en given periode, hvis man er overvægtig eller utrænet. Dette er uhensigtsmæssigt og vil føre til skader på stribe. Ærgeligt at denne myte har fået lov til at florere her på MOL i så lang tid.

[Arne]

Hessel for f... "Myten" lyder ikke sådan <_< . Det som jeg og andre har sagt adskillige gange er rigtigt nok:

Har du 2 x 20 minutter - så løb så hurtigt som du kan på de 20 minutter. "Som du kan" betyder selvfølgelig altid også som du kan holde til fysisk. Den ovenstående debat er spændende - det du skriver nu, er mod bedre vidende om hvad "den anden side" mener.

For den almindelige motionist der ønsker at tabe sig og komme i bedre form mener jeg fortsat det er gældende - jo mere fysisk aktivitet ved lav deti øvrigt bliver til, ud over den mere intensive træning, jo bedre.

Diskussionen omkring BB folket er en anden - den vil jeg ikke blande mig i - men det er vigtigt ikke at blande diskussionen om BB´ere på rip sammen med den almindelige motionist!

[Granhof]

Jeg betegner ikke mig selv som motionist, ved godt den ovenstående kommentar ikke var myntet på mig, men ville lige nævne det !

Jeg giver arne fuldstændig ret mht. man træner cføli som man kan holde til :)

Edited May 28, 2003 by Granhof

[Michael Soerensen]

Jeg ved godt jeg kommer lidt sent ind i debatten igen, men har ikke lige været ved en pc. Jeg føler mig altså en smule misforstået når folk bliver ved med at argumentere for at højintens er skidt. Jeg mener ikke højintens er bedre end lavintens til BB`ere, men jeg savner stadig lidt reflektion over at lavintens cardio jo er den diamentralt modsatte træning af BB, både med hensyn til stimulering af fibertyper og energisystemet (aerob kontra anaerobt). Det er muligt lavintens er det bedste alternativ til højintens cardio, men det virker bare ikke umiddelbart logisk for mig.

Det er udemærket at en garvet rotte som Crawdaddy (og andre) har gode erfaringer med lavintens kontra højintens, men der findes mange former for højintens cardio og jeg giver jer alle ret i at fx 5km i højest mulige tempo ikke er smart for BB`ere. Desuden ville denne form for højintense cardio stort set også være aerob. Den form for højintense cardio jeg havde forestillet mig som muligt alternativ til lavintens, er kort, men ultra hård intervaltræning hvor energiomsætningen ligesom BB hovedsageligt foregår anarobt i de høje intervaller af ca. 1 minuts varighed. Der er måske ikke mere end ca. 5 højintense minutter, og det er så måske bergrænset hvor meget restitution der er brug for efterfølgende med begrænset skade for BB tilfølge. Jeg er ikke overbevist om at denne form for cardio er bedre end lavintens, men synes da det er værd at tænke på.

[Hessel]

er kort, men ultra hård intervaltræning hvor energiomsætningen ligesom BB hovedsageligt foregår anarobt i de høje intervaller af ca. 1 minuts varighed.

Set ud fra et BB perspektiv er problemet at ovenstående træning ville kræve alt alt for meget tid til at restituere. Hvis du f.eks. laver 5x400 @ 1 min. ("Ultra hård intervaltræning) ville det kræve 2-3 dage at restituere. Højintensitetstræning vil derfor være alt alt for rescourcekrævende for BB'ere.

Jeg synes dog at Michael Sorensen har fat i en pointe. Hvorfor ikke bare skære energiforbruget ned og så skippe cardion? Selvfølgelig har cardiotræning nogle sundhedsmæssige egenskaber som BB-træning ikke giver, men det er de fleste BB'ere vel ligeglade med.

Edited May 29, 2003 by Hessel

[Crawdaddy]

Jeg synes dog at Michael Sorensen har fat i en pointe. Hvorfor ikke bare skære energiforbruget ned og så skippe cardion? Selvfølgelig har cardiotræning nogle sundhedsmæssige egenskaber som BB-træning ikke giver, men det er de fleste BB'ere vel ligeglade med.

Det er da også en mulighed, men det afhænger lidt af hvor langt man skal ned i vægt. Det er alligevel begrænset hvor meget man kan skære ned i kalorieindtaget uden at det får en negativ indflydelse på træningen. Mange laver et 50/50 kalorieudnerskud gennem både cardio og kcalnedskæring, mens andre drejer mere på den ene knap i forhold til den anden.

Men hvis man fx vil lave cardio gennem anaerob træning, så forekommer det mig at energiforbruget vil være beskedent ved fx 5x1 minust intervaltræning. Hvis man skal meget højere op, så kan jeg ikke se nogen grund til ikke bare at splitte træningen op i flere sessioner, istedet for fx intervalløb, og simpelthen træne sig i bedre form :confused2:

[Hessel]

Arne ->>

Så vidt jeg kan se står der ikke noget om at man skal passe på skader når man er utrænet og overvægtig i denne artikel:

6. Er det bedst at lave træning med lav intensitet hvis man vil tabe sig?

Nej!

MOL artikel

Så vidt jeg kan se står der ikke noget om at man skal passe på skader når man er utrænet og overvægtig i denne artikel:

Det mest effektive løbeprogram!

Heldigvis siger denne artikel fornuftigt nok:

Utrænede vil ofte være NØDT til at træne på lav intensitet.

Tab dig med motion!

Denne artikel mener at intensiteten skal være:

Så høj som det er muligt.

Motion-online Slankekuren

For mig at se at der gennemgående ikke blevet advaret om at resikoen for skader er større jo højere intensitet man løber med og at denne resiko er signifikant for utrænede og overvægtige!

[Hippo]

Hessel> kan godt følge din pointe med evt at skære ned på energi-indtaget....

men, personligt vil jeg langt hellere spise lidt mere og så være sikker på at jeg får nok af proteiner, mineraler, vitaminer osv gennem min kost

end at skære ned på mit kal-indtag og så måske risikere et evt underkud i et eller andet omfang...

håber du kan følge mig ?

mener crawdaddy har været inde på noget i samme stil i en tidligere tråd

iøvrigt vil jeg da os gerne ha de sundhedsmæssige egenskaber ved cardio med.... ;) :lol:

damn, craw kom først :lol:

Edited May 29, 2003 by Hippo

[qaz]

Det er helt klart ikke nogen fordel at lave høj intensitets træning for BB som ønsker at beholde alt sin muskel masse, samtidig med at det skal blive trimmede. Der er en som tidligere nævnte Cortisol! Dette hormon, som er et steroid, er et stress hormon og en direkte årsag til at muskel masse nedbrydes. Hormonet frigives nå man er stresset, og da hård træning altid er en form for stress udskilles dette hormon under træning. Derfor vælger BB at lave lavintensitets træning, altså powerwalk, da dette hormon ikke udskilles ved denne form for træning.

Edited May 29, 2003 by qaz

[Michael Soerensen]

>GAZ

Jo, men der frigives også cortisol efter styrketræning, men alligevel vendes den katabolske tilstand og samlet set vil der ske en muskelvækst, så alene det at der dannes kortisol ved en aktivitet gør den ikke uegnet til muskelvækst.

>Hessel

Set ud fra et BB perspektiv er problemet at ovenstående træning ville kræve alt alt for meget tid til at restituere. Hvis du f.eks. laver 5x400 @ 1 min. ("Ultra hård intervaltræning) ville det kræve 2-3 dage at restituere. Højintensitetstræning vil derfor være alt alt for rescourcekrævende for BB'ere.

Hvis det er korrekt, dur den ultra-intense intervaltræning naturligvis ikke. Dog har jeg selv lavet den i en periode i kombination med styrketræning hver 2. dag 3 gange i ugen, og jeg kunne godt nå at restituere hvilket næppe skyldes specielle gener, desværre. I den forbindelse kørte jeg efter Bill Phillips programmer og åd endda hans EAS-produkter ;)

Crawdaddy tvivlede desuden på at de få minutters højintense cardio ville bidrage væsentligt til energiforbruget, og det er muligt han har ret. Dog har det været min opfattelse at det absolut bidrager idet jeg ihvertfald FØLTE det som om kroppens metabolisme kørte i et væsentligt højere gear efter træningspasset og flere timer efter. Desuden vover jeg at påstå at konditionen forbedres betydeligt mere sammenlignet med lavintens cardio. Må nok for en god ordens skyld nævne at de højintense minutter var spredt over ca. 20 minutter af varierende intensitet.

Hessel var inde på at istedet for at lave lavintens cardio, så kan man bare skære ned på energiindtaget. Umiddelbart lyder det som det smarteste idet man undgår at bruge unødig tid, energi og næringsstoffer på en træningsform som ikke stimulerer muskelvækst. Man kan naturligvis kombinere både en reduktion af energiindtag og cardio, men hvorfor ikke bare være konsekvent (dog forudsat man ser bort fra de andre positive ting end muskelvækst som lavintens cardio bidrager med)? Der er udentvivl mange gode grunde til at lave cardio som supplement til BB, men det må stadig være et kompromis med ren muskelvækst - også selvom det er den mest skånsomme cardioform man benytter.

[Diddley]

Jeg synes vi mangler en kvantificering af den indflydelse de forskellige former for cardio-træning har på muskelvæksten (negativ eller positiv).

Vi kan nok hurtigt blive enige om at lav-intens cardio har en mindre negativ effekt end høj-intens, men hvor stor er forskellen i virkeligheden. Taler vi om betydelig, eller er den i virkeligheden så lille at der er en række andre ting, som det vil være mere relevant at bekymre sig om først (træningsplan, kost etc. etc.).

Derudover vil jeg advare mod at man generaliserer den opfattelse at det mentalt er lettere at motivere sig for lavintens træning end højintens. Jeg gider simpelthen ikke vandre omkring i en time, til gengæld synes jeg det er morsomt at sponse afsted som en gal i en halv time, og se hvor langt jeg har presset mig selv (distance, gns. puls, max puls osv). Derudover passer det mig også helt fint at jeg i en frokostpause kan rive omkring 400 kalorier af.