livet er fedt

[Dr. pattøj]

For en der selv har været inde i systemet er det utrolig dejligt at læse et indlæg som dette der tydeligt viser at der er nogen der sætter sig ind i tingene før de bare dømmer folk som dovne/hysteriske/svage osv.  :)

Hilsen Tulle

Ja, jeg er jo bare et dumt svin uden respekt for nogen mennesker! <_<

Undskyld, men blev lidt fornærmet over den bemærkning.

Edited September 17, 2003 by Dr. pattøj

[jarvig13]

For en der selv har været inde i systemet er det utrolig dejligt at læse et indlæg som dette der tydeligt viser at der er nogen der sætter sig ind i tingene før de bare dømmer folk som dovne/hysteriske/svage osv.  :)

Hilsen Tulle

Ja, jeg er jo bare et dumt svin uden respekt for nogen mennesker! <_<

Undskyld, men blev lidt fornærmet over den bemærkning.

Der er da intet i tulles bemærkning man kan blive fornærmet over.

[Dr. pattøj]

For en der selv har været inde i systemet er det utrolig dejligt at læse et indlæg som dette der tydeligt viser at der er nogen der sætter sig ind i tingene før de bare dømmer folk som dovne/hysteriske/svage osv.  :)

Hilsen Tulle

Ja, jeg er jo bare et dumt svin uden respekt for nogen mennesker! <_<

Undskyld, men blev lidt fornærmet over den bemærkning.

Der er da intet i tulles bemærkning man kan blive fornærmet over.

Jo, for der bliver hentydet til at jeg ikke har sat mig " ind i tingene " !

[grinder]

Jo, for der bliver hentydet til at jeg ikke har sat mig " ind i tingene " !

Har du det da? Jeg kan sagtens følge dit udsagn om at hun var "håbløs" forstået på den måde at der ikke var meget håb for hende at slippe ud af spise mønsteret og dermed den ekstreme overvægt. Jeg er sikker på at der ligger langt mere bag end at hun bare syntes mad smagte godt! Netop det er en kompleks ting som man bare ikke sætter sig ind i!

--

grinder

[Dr. pattøj]

Jo, for der bliver hentydet til at jeg ikke har sat mig " ind i tingene " !

Har du det da?

Ja, lige så meget man nu kan, taget i betragtning man sidder bag en skærm.

Det er da utroligt som man skal hænges op , fordi man går imod majoritetens holdning.

[Thomas J]

Det er da utroligt som man skal hænges op , fordi man går imod majoritetens holdning.

Det er jo netop her at du går forkert i byen. For det er jo lige netop IKKE et holdningsspørgsmål. Vi snakker om decideret misinformation, fejlagtige antagelser og snæversynethed. Hvis man tror at vægtproblemer udelukkende skyldes at folk er "håbløse", at de er dovne eller at de ikke kan "tage sig sammen", så bør man måske undlade at deltage i debatter om det pågældende emne, da man i givet fald vil få MEGET mere ud af at sætte sig ind i de psykologiske aspekter bag overvægt.

Dog vil jeg da medgive at der også findes overvægtige mennesker, som udelukkende er blevet overvægtige pga. dovenskab, manglende motion osv., men hvornår ved man med sikkerhed at det har hele forklaringen ??

Thomas

[grinder]

Ja, lige så meget man nu kan, taget i betragtning man sidder bag en skærm.

Netop!

Jeg tvivler på at man bliver introduceret til alle hendes aspekter, indgangsvinkler og dyberliggende grunde til hendes egen overvægt, på 5 programmer a' en halv time.

--

grinder

[Dr. pattøj]

Det er da utroligt som man skal hænges op , fordi man går imod majoritetens holdning.

Det er jo netop her at du går forkert i byen. For det er jo lige netop IKKE et holdningsspørgsmål. Vi snakker om decideret misinformation, fejlagtige antagelser og snæversynethed. Hvis man tror at vægtproblemer udelukkende skyldes at folk er "håbløse", at de er dovne eller at de ikke kan "tage sig sammen", så bør man måske undlade at deltage i debatter om det pågældende emne, da man i givet fald vil få MEGET mere ud af at sætte sig ind i de psykologiske aspekter bag overvægt.

Dog vil jeg da medgive at der også findes overvægtige mennesker, som udelukkende er blevet overvægtige pga. dovenskab, manglende motion osv., men hvornår ved man med sikkerhed at det har hele forklaringen ??

Thomas

Nå. Så må jeg jo på den igen!

Hør nu her! Fejlagtige antagelser, snæversynethed osv.?? Hvem siger du har ret da?? Vi ser det da fra samme vinkel, bag skærmen... Og er man snæversynet når man har en kontroversiel mening??

For mig drejer det sig stadig om holdninger til tingene...

Hvis du læser hvad jeg skrev tidligere, finder du ud af, jeg godt ved det ikke bare drejer sig om at spise for meget.

[Dr. pattøj]

Ja, lige så meget man nu kan, taget i betragtning man sidder bag en skærm.

Netop!

Jeg tvivler på at man bliver introduceret til alle hendes aspekter, indgangsvinkler og dyberliggende grunde til hendes egen overvægt, på 5 programmer a' en halv time.

--

grinder

Godt så! Jeg har jo hele tiden påpeget , at min mening var på baggrund af hvad jeg har set! Såre simpelt.

[grinder]

Godt så! Jeg har jo hele tiden påpeget , at min mening var på baggrund af hvad jeg har set! Såre simpelt.

Når du selv siger det - så kan det jo diskuterres hvor velovervejet/velbegrundet en sådan "menning/holdning" kan være på den basis!

--

grinder (som går i seng nu ;) )

[Dr. pattøj]

Godt så! Jeg har jo hele tiden påpeget , at min mening var på baggrund af hvad jeg har set! Såre simpelt.

Når du selv siger det - så kan det jo diskuterres hvor velovervejet/velbegrundet en sådan "menning/holdning" kan være på den basis!

--

grinder (som går i seng nu ;) )

Jamen, så diskuter løs!

[Diddley]

Dog vil jeg da medgive at der også findes overvægtige mennesker, som udelukkende er blevet overvægtige pga. dovenskab, manglende motion osv., men hvornår ved man med sikkerhed at det har hele forklaringen ??

Det er jo det, der er det centrale i hele diskussionen (og som er blevet diskuteret efterhånden nogle gange her på MOL). For mig hersker der ingen tvivl om at der er fede mennesker, der er blevet fede fordi de har forskellige personlige problemer.

Men, jeg er lige så overbevist om om at der findes masser af mennesker der er fede pga. almindelig dovenskab og ugidelighed.

Men, af en eller anden årsag så skal man som udgangspunkt altid tro på at fedme skyldes psykologiske problemer, og hvis man er blot antyder at der kunne være andre årsager er man uvidende og ufølsom. <_<

Når jeg kigger på min omgangskreds, er der en del personer som er overvægtige. Langt de fleste er i velfungerende familier, sidder i sikre jobs, er ellers sunde og raske, mao. er der absolut intet der tyder på psykologiske problemer. TIl gengæld dyrker de stort set ikke motion, de indtager store mængder kalorier dagligt, og aftenen tilbringes konsekvent foran fjernsynet med kage, is eller lignende.

I stedet for at pakke overvægtige ind i vat og dermed skabe en helt unødvendig berøringsangst, synes jeg det ville give mere mening at tale lige ud om tingene.

[Litopsi]

jeg vil mene at "almindelig" overvægt kan være et udslag af såvel dovenskab, uvidenhed, ugidelighed osv. som af psykologiske problemer eller en kombination. Men når vi taler ekstrem overvægt tror jeg ikke længere på at den første del kan være forklaringen alene. Jeg nægter at tro på at folk vil finde sig i at invalidere sig selv og udsætte sig selv for så mange problemer i livet som det medfører ud fra ren og skær dovenskab. Hvis dovenskab var begrundelsen ville de jo netop IKKE være overvægtige, ider deres overvægt skaber så stroe problemer for dem at de ikke kan leve et normalt liv og de derved skal tage stilling til en masse ting som vi andre ikke skal, for slet ikke at tale om det fysiske besvær. Dovne mennesker vil gerne slippe lettest muligt og det er jo netop det man ikke gør ved ekstrem overvægt. Derfor må der ALTID - ved ekstrem overvægt - ligge nogle andre ting til grund.

[jarvig13]

ALTID

red: stort set ALTID

:)

[Diddley]

jeg vil mene at "almindelig" overvægt kan være et udslag af såvel dovenskab, uvidenhed, ugidelighed osv. som af psykologiske problemer eller en kombination. Men når vi taler ekstrem overvægt tror jeg ikke længere på at den første del kan være forklaringen alene. Jeg nægter at tro på at folk vil finde sig i at invalidere sig selv og udsætte sig selv for så mange problemer i livet som det medfører ud fra ren og skær dovenskab. Hvis dovenskab var begrundelsen ville de jo netop IKKE være overvægtige, ider deres overvægt skaber så stroe problemer for dem at de ikke kan leve et normalt liv og de derved skal tage stilling til en masse ting som vi andre ikke skal, for slet ikke at tale om det fysiske besvær. Dovne mennesker vil gerne slippe lettest muligt og det er jo netop det man ikke gør ved ekstrem overvægt. Derfor må der ALTID - ved ekstrem overvægt - ligge nogle andre ting til grund.

Langt stykke hen ad vejen enig med dig. De svært fede er ssv. dem der er fede overvejende pga. psykologiske problemer (uden at jeg har det mindste at underbygge det med).

Men, jeg tror man skal være forsigtig med at inddrage vores tendens til at invalidere os selv i debatten. Set i lyset af hvor udbredt eks. rygning er i DK, så har jeg ikke den store tiltro til at vi er voldsomt gode til at inddrage det i vores overvejelser.

[JesperT]

Når jeg kigger på min omgangskreds, er der en del personer som er overvægtige. Langt de fleste er i velfungerende familier, sidder i sikre jobs, er ellers sunde og raske, mao. er der absolut intet der tyder på psykologiske problemer.

Det har du så absolut INTET belæg for at bedømme.

Fx så har min kæreste en venninde, der er voldsomt overvægtig. Hun er måske blevet seksuelt misbrugt af sin far, ligesom hendes andre fire søskende helt sikkert er blevet det. Det stakkels pigebarn kan dog ikke huske noget, hvilket hendes psykolog er helt overbevist om, er et udtryk for fortrængning. Havde hendes søskende ikke været misbrugte, havde hun aldrig i første omgang opsøgt psykolog og hendes 125kg overvægt, havde blot været et udtryk for dovenskab og ugidelighed. Dvs at end ikke hende selv er i stand til at gennemskue hendes psykologiske profil, derfor kan man selvfølgelig heller ikke umiddelbart diagnosticere venner og bekendte, som man nu synes.

Jeg tror meget på, at vi alle har "et eller andet" kors, som vi må bære rundt på. Men hvorledes det udmønter sig hos den enkelte, er vidt forskelligt. Man kunne fx stille sig selv spørsmålet, hvorfor der er en flok mennesker, for hvem det er så vigtigt at have en perfekt krop, at de bruger mange timer hver dag i et debatforum på nettet, træner mange timer i et vægtcenter, spiser efter et klokkeslet og tæller deres kcal, går i solarie osv hvad er det for en form for narcissisme, der bliver dyrket her, og hvad er det et udslag for. Forskellen er bare, at den form for monomanisme ikke umiddelbart er så selvskadende som overvægt og så har samfundet vedtaget, at det ikke er så slemt at være kropsfeticist, som det er at være overvægtig - uanset om man er enig eller ej.

Voldsom fedme er et symptom på en lidelse ikke en lidelse i sig selv.

Edited September 18, 2003 by BaskeT

[Thomas J]

Set i lyset af hvor udbredt eks. rygning er i DK, så har jeg ikke den store tiltro til at vi er voldsomt gode til at inddrage det i vores overvejelser.

Nu mener jeg så heller ikke lige at rygning nogensinde vil få så invaliderende en effekt, som det at veje over 180 kg. Jeg tror vi som mennesker er tilbøjelige til at acceptere en lang række negative aspekter ved ting i vores liv, sålænge det ikke har så invaliderende virkning, at vi ikke kan noget som helst. Sålænge vi kan gå ud og sætte kaffe over, gå ud til bilen om morgenen, komme op på 1. sal til tante Mauda, gå en lille tur med hunden osv., så betyder det mindre at vi ikke kan løbe 5 km.

Det er straks noget helt andet, hvis man bliver så overvægtig, at man puster som et damplokomotiv bare for at komme fra stuen og ud på toilettet. Eller hvis man ikke kan gå mere end et par km, før man skal have en pause. Så tror jeg altså de fleste "normale" mennesker siger fra, og acceptere at det er gået for vidt. Folk som kan "leve med" så markant en overvægt, har efter min mening psykiske problemer som er meget større end overvægten. Så grundlæggende er jeg helt enig med Litopsi :)

Thomas

[Diddley]

--->Basket

Læg nu mærke til min formulering. Jeg skriver med vilje at der "Intet er der tyder på". Det er ikke en endelig diagnose, men derimod en observation.

Men, hvad er din pointe egentlig ?

Mener du virkelig at alle overvægtige kan henføre deres overvægt til fortrængte psykologiske problemer ?

Jeg skal ikke kunne udtale mig om, hvorfor andre styrketræner, løber, cykler eller lignende. Men, at henføre det til ren narcisme er i mine øjne endnu et udslag af behandlingsdanmarks forsøg på at finde en subtil og mistænkelig baggrund for enhver menneskelig handling. Er det slet ikke faldet nogle ind, at folk måske blot er interesseret i et godt helbred ?

For mit eget vedkommende har jeg stort set altid dyrket sport. Jeg startede med at svømme som 3-årig, og har siden prøvet et utal af sportsgrene. Når det idag er løb og styrketræning, er det fordi det er effektivt til at holde ryg-problemer fra livet og fleksibelt hvad angår planlægning. Til næste år dyrker jeg måske fægtning eller rugby, hvem ved ?

[Vandpyt]

men her er der en flok mennesker som er blevet givet alle muligheder,

og både støtte, motivation og hjælp...

Det er da ganske rigtigt, men HAR de underliggende psykiske problemer (hvad Susanne helt åbentlyst har), så skal der da tages hånd om dem, før man kan tage hånd om vægten. At der så er nogen i programmet som er decideret dovne (Allan og Nancy), det er en anden snak.

de har massive helbredsproblemer

Massive helbredsproblemer er vist en overdrivelse. Merethe er sund og rask, Line er sund og rask, Susanne er trods sin massive overvægt ikke decideret syg, men det er da ikke et sundhedstegn, at man puster som et damplokomotiv for at komme op på 1. sal. Allan og Nancy har ingen helbredsproblemer så vidt jeg husker. Marianne fik konstateret hvad jeg fik til en vene-blodprop.

Thomas

Thomas, som du selv er inde på tidligere i denne tråd, så kan vi ikke se andet end den virkelighed TV2 vælger at fremstille. Du antyde selv i samme indlæg som jeg quoter fra at Susanne åbenlyst må have andre problemer end overvægten, det er jo en antagelse du ikke kan underbygge (jeg går ud fra du ikke kender hende) fra andet end tv-programmet.

Hvorfor er din opfattelse af "virkeligheden" bedre end Doc Pattøjs?

Du antyder selv at Allan og Nancy er dovne, hvorfor er de anderledes end Susanne, burde du ikke selv give dem "the benefit of the doubt", når du forlanger at andre skal?

I bagklogskabens ulideligt klare lys, kan vi ihvertfald konstatere, at vi ingen forudsætninger har for at bedømme om de lider helbredsmæssigt under deres overvægt, bare fordi tv'et ikke viser det.

;)

'Pyt

[Thomas J]

Vandpyt> jamen du har da ganske ret. Vi kan selvfølgelig ikke se alt ud fra et TV-program. Jeg synes bare det er rimeligt tydeligt, at Susanne havde temmelig vidtstrækkende psykologiske problemer. Det tror jeg vist selv hun erkendte i et af de tidligere afsnit. Hvad angår Allan og Nancy, så har de selv ordret sagt at de nok er lidt dovne anlagt. De vil hellere bestille lidt mad, istedet for at stå og svede over kødgryderne. Jeg skal selvfølgelig ikke udelukke, at der også ligger noget psykologisk bag her. Det gør der vel et eller andet sted altid.

Hvad angår det helbredsmæssige, så kan det jo være svært at se om en person er alvorligt syg, eller om personen ikke er det, med mindre personen er blevet undersøgt, og har fået konstateret et eller andet. Overvægt er jo ikke nødvendigvis lig med helbredsproblemer. Det er lig med POTENTIELLE problemer. Men selvom Susanne ikke tidligere har meldt ud, at hun har fået konstateret det ene eller det andet, så er det jo bestemt ikke et sundhedstegn, at man puster af at gå op på 1. sal. Det er temmeligt indlysende, at man er en tikkende bombe, når vejer 180-190 kg.

Thomas

[JesperT]

D> Jeg er godt klar over, at du skrev "Intet er der tyder på". Men det er stadig en udtalelse, man ikke kan bruge til noget, da selv antydninger ikke behøver at være til stede for en dysfunktionalitet.

Mener du virkelig at alle overvægtige kan henføre deres overvægt til fortrængte psykologiske problemer?

Jeg mener, at svær fedme (som INGEN har det godt med) er et udtryk for en dysfunktionalitet, der meget sjældent hører hjemme i en, fra naturens side, for stor mavesæk.

Min pointe er, at vi mennesker alle er meget sindrige, sammensatte væsener, hvis bevægegrunde for langt den største del skal findes i relationen til andre mennesker. Prøv fx at se Maslows behovspyramide:

Maslow mente, at man kunne inddele menneskets behov i et hierarki af fem basisbehov. Disse er :

Fysiologiske behov

De primære behov. Behov for vand, føde og "tag over hovedet".

Tryghedsbehovene

Behov for at undgå fysiske og psykiske skader.

Sociale behov

Behov for at være sammen med andre mennesker, behov for relationer baseret på følelser, behov for venskaber.

Egobehov

Behov for selvagtelse, selvrespekt og anerkendelse fra andre.

Selvaktualiseringsbehov

Behov for at udnytte ens dybeste kreative og produktive potentiale.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

der er mange steder, hvor det kan gå galt, og resultatet af denne "gå galt" kan udmønte sig på mange måder. Fx at man monomant bygger sit liv op omkring sin krop. Enten i form af svær fedme eller en kronisk lav fedtprocent på 2.

Edited September 18, 2003 by BaskeT

[Vandpyt]

Jeg har den opfattelse af programmerne, at TV2 lader dem i stikken, det er da fint at de får dem til at se diætister etc., men det må da for dem som for os være klart, at de mennesker måske har brug for lidt mere end bare at blive sendt til Lanzarote for at blive udstillet i badedragt.

Claus Styker's programmer opfattede jeg som om, at han også var med dem, når der ikke var kamera på. (Hvis jeg skal give manden lidt ros)

TV2 har "skabt" de mennesker vi følger, har de ikke et ansvar for at hjælpe dem, når de ikke står foran et kamera?

'Pyt

[JesperT]

Vandpyt> Præcis. Disse socialpornografiske programmer er tv af den værste skuffe.

[Diddley]

--->Basket

D> Jeg er godt klar over, at du skrev "Intet er der tyder på". Men det er stadig en udtalelse, man ikke kan bruge til noget, da selv antydninger ikke behøver at være til stede for en dysfunktionalitet

Teoretisk set har du selvfølgelig ret, men i praksis vil den holdning jo forhindre enhver form for vurdering, med mindre man er uddannet specialist på det specifikke område man vil vurdere folk på (hvilket ikke engang med sikkerhed er nok).

Eks. ville det ikke være rimeligt at sige at man tror folk er forkølede, det kunne jo være en hidtil ukendt virus.

Derfor synes jeg stadig man med rimelighed kan udtale sig om sine observationer, vel vidende at man løber en risiko for at tage fejl, hvilket jeg mener er implicit indbygget i en lægmands udsagn.

Jeg kender skam godt Maslow og at ved at vi som mennesker er sindrigt sammensatte, jeg synes bare ikke det er så frygteligt relevant for diskussionen.

Du udtaler dig konsekvent om, hvad der KAN ske, hvor det KAN gå galt, hvad der KAN ligge under overfladen. Men, på et tidspunkt er du jo nødt til at operationalisere den opfattelse, så den kan bruges i den virkelige verden.

Jeg er ikke uenig med dig i, hvilke sammenhænge der KAN være på spil, jeg udtaler mig blot om, hvad jeg TROR og MENER der sker.

Hvis din eneste pointe er, at vi ikke med sikkrhed kan udtale os om årsagen til folks fedme, så nærmer vi vel os efterhånden en pointe der er så indlysende rigtig at den er banal og triviel. Ingen er vel uenige - det er bare ikke så relevant.

[Dumb&Dumber]

Nu tror jeg måske lige man skal trække i tøjlen så hesten ikke løber for stærkt. Det handler jo immervæk om hvordan man definerer "psykiske problemer". Når vi taler om overvægtige, så kan det altså strække sig fra en mindre banal ting der ikke opfattes som et psykisk prolem, og så til problemer massive i en grad at der skal en psykopater til at grave dem frem. Det er nogen HÅRFINE grænser der debatteres her. Et eksempel kan være en ganske lille og ubetydelig ting fra barndommen (for nu at finde noget klassik frem ;) ) der under opvæksten har sat sig som et ubevisdt mønster ved for eksempel overspisning, og dertil følgende fedme. Dette kan være et ubevidst forsvar mod en onkel der endnu ikke har pilelt, men som man måske har en ubevidst "frygt" for. Eller måske HAR han allerede været tæt nok på til at man har opfattet det som pilleri. Jeg siger overhovedet ikke dette er tilfældet emd noge som helst overhovedet, men den er da et eksempel på at man altså ikke bare kan slynge udtrykket "psykisk syg" ud uden ligesom at gøre sig en tanke om hvad mener. Og at man altså ikke nødvendigvis er SYG, men at ubevidste mønstre kan opstå i forsvar mod noget.

Samtidig med det er det da rigtigt hvad Diddley siger, der findes såmænd fedme som følge af dovenskab.....men nu er vi tilbage i starten af cirklen, er det et ubevidst forsvar at man er så doven og ugidelig ???