Spørgsmålet kan lyde absurd, men er faktisk et godt udgangspunkt for at udrede nogle udbredte misforståelser.
Jeg kom ved et tilfælde til at tomle et af min kones kulørte magasiner ”Nova – magasin til voksne kvinder”. I bladet var en artikel om hemmeligheden bag god sex. Ved et uheld kom jeg til at læse lidt i artiklen, og der var her en meget interessant oplysning dukkede op.
En navngiven sexolog fremførte, at mænd omkring 40 år kun bør ejakulere ca. hver 10 dag, da det ellers medfører et alt for stort tab af energi. ”Ifølge undersøgelser er næringsværdien i den sædmængde den samme som i 2 bøffer, 10 æg, 6 appelsiner og 2 citroner.”. Hold da op – det er godt nok en energitæthed der vil noget. Molekylerne i sæd må være pakket tættere end i både diamanter og raketbrændstof. Her har vi måske en del af forklaringen på fedmeepidemien (men ikke alligevel, for så skulle de fleste mænd være tynde). Der kunne også være perspektiver i at udnytte dette ret udbredte fluidum som letvægtsmad til astronauter og folk der skal krydse nordpolen.
Det er selvfølgelig noget sludder. Sæd har ca. samme energiindhold som en blanding af æggehvide og sportsdrik. Der er ingen fødevarer (inkl. sæd) der har et højere energiindhold end fedt.
Misforståelsen er symptomatisk for den faktakvalitet der ofte præger de kulørte magasiner. Det er ikke altid at underholdningsværdi og seriøsitet går op i en højere enhed, når der skal skrives om fødevarer med eventyrlige egenskaber, magiske figurskabende øvelser og letforståelige (ofte forkerte) forklaringer på hvorfor vi har det som vi har.
Vi kender det også fra reklamerne fra fitnessverdenen: ”forbrænder 3 gange så meget som ved løb”. Sandheden er, at der er absolut ingen kredsløbsøvelse, der forbrænder 3 gange så meget som en anden kredsløbsøvelse. Her ser jeg selvfølgelig bort fra at trille tommelfingre, og tænker kun på træningsformer der inddrager store muskelgrupper.
Mængden af energi, der forbrændes ved en given aktivitet, er afhængig af hvor meget ilt der optages i kroppen. Vi har alle sammen en øvre grænse for hvor meget ilt vi kan optage – den maksimale iltoptagelse. Man ved også, at for hver liter ilt man optager, forbrænder man ca. 20 kJ.
Hvis vi f.eks. tager en person med en maksimal iltoptagelse på lidt over 3,5 liter ilt pr. minut, så vil denne person med stor anstrengelse kunne holde en iltoptagelse på 3 L/min i 20 minutter. Dette svarer altså til en forbrænding på 1200 kJ (ca. 300 kcal), Dette vil gælde uanset om der løbes, cykles, svømmes, køres på rulleskøjter eller der trænes på en mirakelmaskine. Selvfølgelig under forudsætning af at personen rent teknisk kan udføre aktiviteten til dette anstrengelsesniveau.
Uanset hvad producenten skriver, så er der ingen anerkendt magi, der vil kunne tvinge ovenstående persons energiomsætning over 70 kJ pr. minut i flere minutter i træk. Ved at arbejde anaerobt kan energiomsætningen godt nok blive højere, men kun i et begrænset antal sekunder. Tommelfingerregel: der findes ingen træningsmaskiner, der kan lave arbejdet for dig!
Det betyder også, at der blandt mere behagelige ting heller ikke findes fantastiske forbrændingsaktiviteter. Sex giver ca. det samme som gulvvask og yoga, hvor pulsen ikke kommer ret højt op, giver ikke nogen væsentlig forbrænding. Tommelfingerregel: hvis ikke din puls er høj og du er forpustet, så forbrænder du heller ikke voldsomt meget energi – lige meget hvad du laver.
Så uanset om emnet er træning eller ernæring, så er det værd at holde sig en ting for øje: det er utroligt sjældent at naturens love ikke bliver overholdt.
Nå ja – svar på titlens spørgsmål: For en normalvægtig kvinde i normal form, skal hun løbe i knap 1 minut for at forbrænde de 2-7 kcal en skefuld sæd indeholder.
Skrevet af Morten Zacho, cand. scient. august 2007
Men visse former for fysisk aktivitet giver vel afterburn selv om pulsen ikke har været relativ høj under selve udførelsen af træningen.
Så når du skriver, at “hvis ikke din puls er høj og du er forpustet, så forbrænder du heller ikke voldsomt meget energi”, så kunne det vel tænkes, at man havde udført en form for træning der nedbrød musklerne væsentlig uden, at pulsen nødvendigvis var særlig høj under træningen. Og genopbygningen af denne nedbrudte muskelmsse må vel koste energi at opbygge, således at træningen med den lave pulse faktisk total set resulterede i et stort kalorie forbrug.
Eller er min antagelse forkert ?
Bjarne L – > Mekanismerne du beskriver er rigtige nok, men den ekstra forbrændning der bliver udløst er i mængde ret beskeden. Hvis du sammenligner en halv times “uforpustet” styrketræning med en halv times forpustet konditionstræni ng, så vil styrketræningen totalt set resultere i en markant mindre forbrænding sammenlignet med konditionstræni ngen.
Det var dog en forfærdelig grim udtalelse den sexolog er kommet med… Hun skal på landsdækkende tv og trække den udtalelse tilbage i en gevaldig fart… Den slags misinformatione r er meget skadelige! Hvis det er svært at lokke lillemor til at sluge, så bliver det sgu ikke nemmere at lokke skønjomfruen til det når hun tror det feder lige så meget som “2 bøffer, 10 æg, 6 appelsiner og 2 citroner.”
Jeg er dybt forarget og insisterer på at sexologen har gang i en konspiration!
Morten findes der nogle forsøg om den forbrændning som sker efer endt træning. fx hvor stor efter forbrændning man har hvis man eksempelveis har forbrændt 300 Kcal på 30 min. osv. og om efterforbrændni ngen ændres hvis man ændre sin relativbelastni ng, men stadig kun forbrænder 300 Kcal. Håber du har noget på det..
Søren B.
Nu handlede eksemplet om en mand i fyrrene, som burde spare energien og ejakulere mindre. Hvorfor regner du så den “tilsvarende” træningsmængde ud fra en “normalvægtig kvinde i normal form”?
Gad vide om man ville kunne måle en forskel på muskel/fedtsamm ensætning over tid, på kvinder(ja og nogle mænd-ligestilli ng her) der sluger kontra dem der ikke gør? Man er jo disse tider meget fokuseret på proteinindtag efter fysisk træning/motion 🙂 Og siden sæd indeholder protein,så burde det jo gøre en forskel. Især møntet på receptorrespons !?
😉 Skål!
Ved et uheld kom jeg til at læse lidt i artiklen.
— — — — — — — — — — — —
Den undskyldning er bare for grineren… 😉 😉
Jeg synes lidt, denne artikel kan fortolkes lidt forkert. (selvom det ikke er det artiklen handler om) Det er jo stadig vigtigt at påpege, at man forbrænder mere fedt ved anaerobisk træning, fordi genopbygningspr ocessen er langt mere omfattende og tager længere tid. Så fordi man ikke kommer op og være forpustet, når man dyrker styrketræning, betyder det ikke, at man ikke i det lange løb taber fedt. (Selvfølgelig kan man dog ikke bare gå ind og røre maskinerne, og så taber man sig, men altså). Synes lidt der burde stå, at det er mængden i den tidsperiode træningen foregår du snakker om. Ikke den samlede sum. :0)
HAHA go` undskyldning. av forhelvede
Hvis du skal læse i “kulørte” blade, må du først og fremmest også acceptere et andet sprog end dit eget fagsprog.
“Energi” er indenfor new age ikke det samme som kilojoule. Måske fremgår det sådan af artiklen eller ikke, det skal jeg ikke kunne sige. Desuden omtaler hun næringsværdi og ikke energimængde.
Beklager hr. cand scient., men du har læst forkert og udtaler dig om noget, som du heller ikke har styr på.
Hvis jeg skal komme med et eksempel som modargumenterer din påstande på baggrund af “energi” fra fedt og sukkeropløsning er, vil jeg fx henlede din opmærksomhed på de specifikke indholdsstoffer i sæd.
Sæd er righoldigt på zink. Mangel på zink er med til at vejtrækningen bliver sværere ved motion, da zink er vigtigt for kroppens vaskulære- og iltningsprocess er.
Her kommer du foreksempel omkring betydningen af zink: http://www.fitnews.dk/artikler/mineraler-til-sportsfolk/
Indhholdsstoffe t zink kan derfor have betydning for oplevelsen af forpustethed ved at have en gavnlig indvirkning på kuldioxid udskillelsen, samt bidrage til en optimale cellefunktion, og bl.a. muskelopbygning.
Alle disse aspekter er med til at give en oplevelse af at have mere “energi”. Og OBS det jeg nævner i opslaget underneden, der nævnes “næringsværdi” i citatet og ikke energimænge eller kcal eksempelvis.
LOL@Michael J. – amatør, du befinder dig på en sports/motionss ide og ikke i scientologys kirker. Tag dig sammen, amatør.