789 Posted April 13, 2008 Report Share Posted April 13, 2008 (edited) 100% vrøvl jeg fik skrevet, så det er selttet igen... Edited April 13, 2008 by 789 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brunsvigeren Posted April 14, 2008 Author Report Share Posted April 14, 2008 Vi skal have fundet ud af, hvem der skal holde styr på, at han ikke snyder.. Rimelig trist for mig og min ven, hvis vi skal sidde og glo på han svømmer 2-3 timer om dagen, så er det jo en rimelig kedelig timeløn, taget i betragtning af, at vi også kan gå hen og tabe..Han må ikke bruger svømmefødder, men han må gerne bruge svømmebriller selvfølgelig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
christianspoer Posted April 14, 2008 Report Share Posted April 14, 2008 Aftalen gik på, at han skal svømme hver dag, lige præcis 4750 meter, hverken mere eller mindre. Han må højst holde 10-15 mins pause (realistisk?).Han er på ingen måde nogen hverdagssvømmer, altså han kan finde ud at svømme som alle andre folk, men han har aldrig gået til svømning, ellers dyrket det som fritidsinteresse.Han har arbejde på samme tid, væddemålet skal igang.Han havde tænkt sig at starte efter han kommer hjem fra 8 dage i Barcelona (druktur/relax) - Derfor ser jeg opgaven ret umulig.. Med de kriterier er jeg tæt på 100 % sikker på, at han ikke kan.Specielt det med pausen vil være hårdt for ham tror jeg, det betyder jo, at han skal holde sig flydende konstant og derfor ikke vil kunne få slappet helt af i ben og arme, og med den kondi du giver udtryk for han har, så vil det være for meget for ham. Drukturen lige inden vil sikkert også have en fin negativ effekt på hans forsøg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
789 Posted April 14, 2008 Report Share Posted April 14, 2008 Lidt tanker omkring pauserne:Personligt ville jeg nok svømme 100m med fast starttid.Lad os antage, at han total har ca. 15min pause ~ 60x15sek ~ 900sekDenne pause deles jævnt mellem de 4750m ~ 900sek/47 ~ 19sek.Altså lige i underkanten af tyve sek. pause mellem hver 100m. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Jeg tror ikke på at han klarer den.Det kan lyde besnærende, at han selv kan bestemme tempoet - men problemet i den sammenhæng er at energiforbruget ved svømning ikke afhænger af tempoet men af den tilbagelagte distance. Det samme gælder i øvrigt for en række andre cardio-typer (inkl. løB). Hvis han tager det stille og roligt kommer han derudover til at tilbringe rigtigt mange timer i vandet. Hvis han svømmer med 1.5km/t - så skal han bruge ialt 25 timer i vandet. Fordelt over 8 dage bliver det til mere end 3 timer hver dag. En helt anden ting er om det er pengene værd for ham. Hvis væddemålet går på 1.000kr, og han skal bruge 25 timer på at vinde det, så betyder det at han holder sig en timeløn omkring 40kr/t. Det er ikke ret meget, taget i betragtning at han skal svømme næsten uafbrudt for det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
theMyth Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Nu har jeg taget guld mærket i mili, hvor jeg var i god form, men aldrig havde brugt svømning som et cardio alternativ! Det tog vel omkring 1½ time, såvidt jeg husker... Godt nok med en meget høj intensitet, men resutatet dagen efter var ikke til, at tage fejl af.. krampe i lænden, Quads, og ellers generel ømhed:DHan gennemfører nok de første dage, men tror han går ned midtvejs! Ville tage væddemålet... Både pågrund af pengene, men mere fordi det kunne blive grineren senere på ugen:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quantanamo Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Jeg tror ikke på at han klarer den.Det kan lyde besnærende, at han selv kan bestemme tempoet - men problemet i den sammenhæng er at energiforbruget ved svømning ikke afhænger af tempoet men af den tilbagelagte distance. Det samme gælder i øvrigt for en række andre cardio-typer (inkl. løB).Det er vist en tilsnigelse. Jeg er enig i at det kan være tilfældet, for en rigtig dårlig svømmer, men jo bedre man bliver teknisk jo mindre energi vil man være i stand til at bruge på at tilbagelægge en given distance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Det er vist en tilsnigelse. Jeg er enig i at det kan være tilfældet, for en rigtig dårlig svømmer, men jo bedre man bliver teknisk jo mindre energi vil man være i stand til at bruge på at tilbagelægge en given distance.Snakker vi ikke om to forskellige ting Jeg snakker om svømmehastighed, du snakker om svømme-kunnen. I en alt andet lige betragtning hvad angår svømmekunnen, vil jeg mene, der ikke er nogen forskel på energiforbruget - uanset hastighed. Der kan måske være noget marginalt omkring friktionen med vandet, men jeg vil mene det er marginalt for de hastigheder hvormed vi normalt svømmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quantanamo Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 (edited) Snakker vi ikke om to forskellige ting Jeg snakker om svømmehastighed, du snakker om svømme-kunnen. I en alt andet lige betragtning hvad angår svømmekunnen, vil jeg mene, der ikke er nogen forskel på energiforbruget - uanset hastighed. Der kan måske være noget marginalt omkring friktionen med vandet, men jeg vil mene det er marginalt for de hastigheder hvormed vi normalt svømmer.Jeg tror ikke vi taler om to forskellige ting. Jeg mener energiforbrug. Altså hvor meget energi der skal bruges for at tilbagelægge en distance. Og jeg er helt på linie med dit løbeeksempel, hvor man kan løbe 5 km på 15 minutter og bruge 1000 kcal eller 5 km på 30 minutter og bruge 1000 kcal. Altså er energiforburget kun afhængigt af distancen (til en vis grad).Dette er langt fra tilfældet i svømning. En teknisk god crawler kan tilbagelægge lange distancer uden at bruge særlig meget energi. Et bud kan være at jeg skal bruge 250 kcal. på at svømme 200 meter på fuld knald, og tilsvarende 250 kcal på at svømme 800 meter, hvis jeg svømmer i et roligt tempo. (Tallene er naturligvis grebet ud af luften). Edited April 21, 2008 by Quantanamo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Dette er langt fra tilfældet i svømning. En teknisk god crawler kan tilbagelægge lange distancer uden at bruge særlig meget energi. Et bud kan være at jeg skal bruge 250 kcal. på at svømme 200 meter på fuld knald, og tilsvarende 250 kcal på at svømme 800 meter, hvis jeg svømmer i et roligt tempo. (Tallene er naturligvis grebet ud af luften).Kan du ikke prøve at komme med et eksempel, hvor tallene ikke er grebet ud af luften. Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan det skulle kunne være muligt at tilbagelægge en distance der er 4 gange så lang med samme energiforbrug, blot ved lavere hastighed. Bevægelserne er jo de samme. Jeg er selv gammel (meget gammel ) svømmer, og min kadence forandrede sig ikke ret meget ved forskellige hastigheder. Jeg skulle bruge ca. lige mange tag på en bane. Jeg er med på at vandmodstanden bliver en større barriere efterhånden som hastigheden stiger. Men igen, jeg kan ikke tro at det gør en voldsom forskel når vi kommer under eliteniveau. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CMN Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Tror ikke på, at han klare den, hvis han skal starte dagen efter en 8 dages druktur, og det tilmed skal være efter arbejdstid.Har selv 2 gange i forbindelse med "Danmark svøm langt" svømmet lige over 18km på 6 timer, så dengang ville jeg nok have taget udfordringen op og svømmet de 38km på et døgn istedet for de 8 dage.(Forudsat at svømmehallen havde døgnåben, og jeg fik en bane for mig selv + en person til, at sørge for mad og drikke undervejs). :4mewantfood: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quantanamo Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Kan du ikke prøve at komme med et eksempel, hvor tallene ikke er grebet ud af luften. Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan det skulle kunne være muligt at tilbagelægge en distance der er 4 gange så lang med samme energiforbrug, blot ved lavere hastighed. Bevægelserne er jo de samme. Jeg er selv gammel (meget gammel ) svømmer, og min kadence forandrede sig ikke ret meget ved forskellige hastigheder. Jeg skulle bruge ca. lige mange tag på en bane. Jeg er med på at vandmodstanden bliver en større barriere efterhånden som hastigheden stiger. Men igen, jeg kan ikke tro at det gør en voldsom forskel når vi kommer under eliteniveau.Eksempel: Hvis jeg skal svømme 25 m under vandet så nemt som muligt kan jeg klare mig med tre pull-outs (tre armtag og tre bentag). Hvis jeg skal svømme den samme distance hurtigst muligt, vil jeg skulle bruge 6-7 pull-outs. Bevægelserne er fuldstændig ens, forskellen er at jeg på den "nemme" tur ikke behøver bekymre mig om at tempoet falder. Jeg kan glide (og altså ikke bruge energi) så længe jeg har fremdrift. Skal det derimod gå hurtigst muligt, skal jeg opetholde et tempo og derfor bruge mere energi.Jeg tror du undervurderer hvor meget en øvet svømmer kan glide igennem vandet ved roligt tempo. Hvis jeg svømmer glidende kan jeg klare mig med 10-11 armtag per 25 meter, hvis jeg svømmer stækrt skal jeg bruge 15-16. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Eksempel: Hvis jeg skal svømme 25 m under vandet så nemt som muligt kan jeg klare mig med tre pull-outs (tre armtag og tre bentag). Hvis jeg skal svømme den samme distance hurtigst muligt, vil jeg skulle bruge 6-7 pull-outs. Bevægelserne er fuldstændig ens, forskellen er at jeg på den "nemme" tur ikke behøver bekymre mig om at tempoet falder. Jeg kan glide (og altså ikke bruge energi) så længe jeg har fremdrift. Skal det derimod gå hurtigst muligt, skal jeg opetholde et tempo og derfor bruge mere energi.Jeg tror du undervurderer hvor meget en øvet svømmer kan glide igennem vandet ved roligt tempo. Hvis jeg svømmer glidende kan jeg klare mig med 10-11 armtag per 25 meter, hvis jeg svømmer stækrt skal jeg bruge 15-16.Jeg tror nu ikke jeg helt køber en sammenligning baseret på svømning under vandet. Formålet med ens bevægelse er her en helt anden - bla. skal du ikke holde dig oven vande.Men, de 15-16 armtag vs de 10-11 lyder meget rigtigt. Jeg husker bare forskellen som værende mindre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.