Roberto Baggio

Så må jeg spørge dig.. Hvorfor støtter du et udstyrs forbund?? Og nej, det er IKKE det nyeste inden for udstyr mr. faber Der snakker vi Bash trøjen og lign.

Og du er vel klar over at udstyr i styrkeløft har eksisteret i så lang tid sporten har været der? 3m wraps i england, tennis bolde bag knæerne i squat, canvas "underbukser" erhveret hos de lokale fiskere osv.. Udstyret har altid været der..

Nu var videoen også en joke Jeg er udemærket klar over, at der altid har været udstyr i styrkeløft. Nu har jeg fulgt sporten siden jeg var 8 år gammel, så jeg kender faktisk en hel del til udviklingen. Jeg mener også, at det er nødvendigt med udstyr - men det skal være i minimal grad. Jeg kan sagtens gå med til knæbind, bælte og håndledsbind, da disse er med til at forbygge skader. En par superstramme knæbind har naturligvis den modsatte effekt, men det er vel umuligt, at sætte en maksimal grænse for, hvor stramme et par sådan må være. Jeg synes så til gengæld, at alle dragterne skulle afskaffes og det kan ikke gå hurtigt nok. De skævvrider sporten og har ikke nogen rationel grund til at være i samme.

Jeg støtter heller ikke et udstyrsforbund. Jeg løfter dog under DSF, da der ikke findes noget raw-forbund i Danmark.

Det nyeste inden for udstyr

Ovenstående viser, hvilken ekstrem udviklingen, som udstyret inden for styrkeløft har gennemfået. Denne trøje er dog ikke tilladt i IPF, som det danske forbund DSF er at finde i. I DSF er trøjerne blevet en del tykkere, hvilket kun har det formål, at der skal sættes flere bænkpresrekorder. Lige som det er tilfældet med den nye svømmedragt. Jeg synes, at det er en trist udvikling, da løfteren/sportsudøveren får mindre betydning i forhold til udstyret.

Jeg skriver det er sikrere med end uden for mig, ikke at jeg ikke kan køre øvelserne uden udstyr... Du behøver ikke at prøve at ændre mine indlæg til noget de ikke er er. Alle kan læse de oprindelige indlæg, og du er alt alt for dårlig til det game, til at kunne få mig via manipulation af hvad jeg skriver. Alt for dårlig

Jeg har trænet i OSK i en årrække, så det er dem jeg forholder mig til, ikke alle mulige andre. Måske med undtagelse af dig. For dine skader har du delt via dit logskriveri og de er altid kommet på samlebånd, RAW og i udstyr.

Hvis ikke man kan styre udstyrets bane, er man enten for dårlig teknisk, eller bruger for stramt udstyr. Det er da almindelig viden for styrkeløftere?

Valget er altid ens eget. Om man vil presse citronen før man egentligt er klar til det teknisk, eller anvende løsere og sikrere udstyr. På allerhøjeste niveau skal der stramt udstyr til, men for de løftere går det da også fint med at styre gearet?

Det var nu ikke min hensigt, at fordreje noget af det, som du har skrevet :)

Jeg er sådan set fuldstændigt enig med dig i, at teknik og udstyrets stramhed er afgørende grunde til, at folk ikke altid selv har fuld kontrol over løftet, men nu er virkeligheden jo også sådan, at det er ganske få folk, der løfter med 'løst' udstyr, og derfor er risikoen for at blive skadet også stor.

Jeg er så til gengæld uenig med dig i, at folk på højeste niveau har fint styr over brugen af deres udstyr. Hvor mange ser du ikke, der bommer ud, fordi dragten er for stram til at de kan komme under vandret? Hvor mange ser du ikke med ustabile udgange, fordi de har udstyr på i squat? Hvor mange ser du ikke, der ikke kan få stangen til brystet i bænkpres pga. en alt for stram trøje?

I odense styrkeløft klub har jeg ikke rigtigt set nogen, så vidt jeg kan huske?

Lige nu løfter du jo raw, men det forhindrer dig ikke i at få skader. Du har altid haft et utal af skader, i og uden for udstyret.

De skader jeg har fået har altid været uden for udstyr. Jeg er nu ikke bange for at træne raw. Har dog valgt aldrig at maxe raw. Det er for riskabelt, jeg kan lide støtten dragten giver min ryg og hofter, og trøjen giver skuldrene hvis den sættes rigtigt.

Nu går de jo heller ikke rundt med et skilt om halsen vel ;)

Jeg har heller ikke sagt, at man ikke kan blive skadet RAW - for selvfølgelig kan man det. Der er bare det problem med udstyret, at der kommer flere kg på stangen, og at udstyret ofte bestemmer løftets bane. Begge dele øger sandsynligheden for skader.

Hvis man ikke kan køre øvelserne uden diverse drager, så burde man måske slet ikke træne dem.

Prisen det koster?

At du mister din sjæl til mørkets fyrste?

Jeg tænker på skader. Kig dig blot lidt omkring blandt folk i sporten. Det er ikke et fåtal af skader, der kan relateres til brugen af udstyr.

Prøv at læse indenad...

Der bliver skrevet at man ikke kan forstå hvordan det er at træne i udstyr, uden at have prøvet det. At kg'ene ikke kommer let. Det sidste må du kunne skrive under på. Du har jo aldrig kunnet få udstyret til at spille/har altid brugt det som en undskyldning for dårlige stævneresultater.

Man behøver ikke at have prøvet noget, så som styrkeløft, for at have en mening om det. Folk i tråden giver heller ikke udtryk for noget andet end deres mening. Kiloene kommer såmænd let nok for de fleste, hvis man ville betale den pris, som det koster. Jeg var ikke villig til at betale den pris. Jeg var også et fjols dengang. I dag kan jeg også kun ryste på hovedet over, at jeg i første omgang overhovedet løftede i udstyr.

Nu stopper du altså Faber

Jeg har beviser

Nu har jeg altid fået fortalt, at jeg stod helt alene med mine holdninger til udstyret i styrkeløft. Denne tråd viser klart, at dette ikke er tilfældet. Det er lidt sjovt at se, at man åbenbart ikke må udtale sig negativt om udstyret, hvis man ikke selv er styrkeløfter - haha må jeg tilføje. Jeg synes, at det er meget forfriskende, at det er nogen, der tør sige sin mening, så der bliver skabt en debat. Styrkeløftmafiaen har forsøgt at få folk til at tie længe, og det har i stor grad været med til at ødelægge sporten. Når jeg læser nogen af de indlæg, hvor styrkeløftere sviner folk til, der ikke bifalder udstyret, så skammer jeg mig over at være styrkeløfter! Jeg er styrkeløfter, men mener, at der skal være plads til alle holdninger. Nogen ønsker dog en ensretning. Spørg mig ikke hvorfor.

Hvis du nu lige tog og læste mine indlæg ville du se, at min holdning er mere nuanceret end du antager.

Jeg tror såmænd Faber har haft en helt anden dagsorden. Hans poll bærer jo tydeligt præg af, at han ingen historisk viden har om sporten. Han har blot taget en håndfuld tilfældige navne på styrke.dk´s rekordlister.

Nu har man jo en praksis, hvor man ikke sletter tidligere rekorder såfremt en løfter testes positiv.

Kun få der er gået i forsvarsposition? Der er vel ikke en eneste der har givet dig medhold i noget som helst i denne tråd? Såfremt man vil lave en poll af denne slags, så kræver det trods alt at man har sat sig en lille smule ind i hvem de gode løftere har været. Men din dagsorden var jo nok også af en hel anden karekter. Det er jo logik for burhøns, at du primært har oprettet denne poll for at provokere Morten Sørig og os der kender ham. Men faktum er, at du istedet endnu engang har skidt dig selv i hænderne og udstillet din enorme uvidenhed om din egen sport. Tillykke Faber. Du har lavet endnu et selvmål. :4thumbup:

Jeg synes faktisk det er lidt underligt at du kan se det her som en provokation af Morten Sørig Jeg blander ikke personer og resultater sammen.

Jeg har den historiske viden, der skal til og ingen af navnene er tilfældige. Dem du tilgengæld har nævnt er måske gode nok til top 10 eller 20, men ingen af dem er gode nok til at kunne betegnes som den bedste og nu har flere at navnene faktisk ikke danske rekorder

Og synes stadigvæk ikke du har givet kritik af den danske landsholdsløfter som stillede op til det samme stævne på Fjeren som mig

Jeg synes så, at din liste tilgengæld bære præg af, at du skulle have dine venner med på listen - en slags nepotisme, og at du skulle vælge navne som ikke allerede var på min liste. AT fx vinde en masse danske mesterskaber gør jo ikke i sig selv en til den bedste nogensinde.

Det er svært når man har en fornemmelse af at det bare er for at provokere... du har bevidst taget doping-syndere med i pollen vel vidende at det ville pisse samtlige styrkeløftere af... dummere er du jo hellere ikke

Når de er gode nok til at stå på styrke.dk under danske rekorder, er de vel også gode nok til at være med i denne poll???????????? Og du ved jo ikke, hvilke resultater der er opnået rene vel? Og nu er der kun ganske få, der har gået i forsvarsposition, men det er kun fordi det er mig der har oprettet tråden.

Synes at det skal respekteres, at denne tråd ikke handler om doping. Hvis der er nogen, der har nogle uafklarede spørgsmål omhandlende doping, så opret en ny tråd, jeg svare ikke på flere spørgsmål om doping her, da det ikke har været hensigten med denne tråd at diskutere doping.

Hold jer nu til det det handler om, hvem er den bedste styrkeløfter som Danmark har haft?

Du har da tidligere trænet i Fjeren fra tid til anden. Det har du da skrevet i loggen.

Hvor ofte kontrolen har været i din klub kender jeg intet til. Men jeg støder da jævnligt på dem i HSK.

Men det er over 3½ år siden de har været i Frem Nu har jeg stillet op til stævner der, men aldrig trænet der Men nu har en anden nuværende landsholdsløfter jo også gjort det uden at vedkommende skulle høre for det Men der er da heller intet galt i det. Jeg synes stærkmand er sjovt og kan nu en gang ikke dyrke det under IPF.

Prøver som regel at undgå at være personlig, men bliver altså nød til at sige at du godt nok er ude på dybt vand i den her tråd, Faber

Og iøvrigt synes jeg da at doping diskussionen var ganske interessant, da det var har en del relevans for tråden

Troels: sådan et indlæg siger jo ikke noget, andet end du er uenig, men i hvad?

squatfather Jeg træner ikke i nogen klub som er smidt ud af forbundet og hvad har det lige med sagen at gøre? Der har ikke været kontrol i Frem i de år jeg har trænet der, hvilket jo er lidt underligt, hvis de fleste bliver testet uden for stævne.

Hvilke præparater taler du om?

Bare et eksempel som kan betales af en elektriker med familie?

Fint at prøverne er samlet etc. Men tilbage står at risikoen er enorm for at blive knaldet hvis ikke man bruger ikke-sporbare præparater. Det der er hurtigest ud skal stadigvæk bruges i en længere periode for at have effekt. I hele perioden med brug er minimum i risiko zonen 14dage efter brug. Det betyder 6uger minimum i risiko zone med 6 tests om året er det ikke en lille chance at tage. Det udelukker ihvf effektivt systematisk doping.

Hvis i kan nævne brugbare betalelige præparater skal jeg nok æde mine ord. Brugbare = ikke sporbare selv uden lægehjælp.

Nu er der jo ingen, der siger, at doping er noget som alle har råd til vel? Jeg ved ikke hvad sådan noget koster, men jeg ved at medicin er dyrt og diverse former for doping er vel også en slags medicin. Men du kan jo ikke sige, at det kun er de 'rige' der doper sig, i så fald kunne man godt droppe at teste alle studerende. Nu handler det jo også ofte om prioriteringer, hvis man bruger en del penge på doping, så må man forsømme andre områder, hvilket nok også mange gør.

Enig med Jan her, du kan oprette en ny tråd, så lad os tage diskussionen der.

Dvs du taler om et emne du ikke ved noget om? Det er da uheldigt.

Over for visse præparater halter testmetoderne bagefter. F.eks. epo var længe frit at bruge, HVIS man havde læge der kunne kontrollere at hæmatrokrit ikke blev for højt, og hvis man havde de enorme økonomiske ressourcer der skulle til. Nu er WADA dog begyndt at gemme prøverne, så kan man efterfølgende teste for de præparater. Dvs. man kan blive knaldet senere efterhånden som nye tests udvikledes. For cykelryttere er det muligt at bruge mange ulovlige præparater, men kun ved løbende lægekontrol, og ikke i de samme høje doser man så i gamle dage.

Med untagelse af insulin, ser jeg ikke nogle muligheder for at krudte den, hvis man testes hyppigt. Insulin er så vidt jeg ved det eneste der er økonomisk forsvarligt at bruge. Det er dog ganske risikabelt (man kan akut dø af det), og kun relevant hvis man skal op i vægtklasser. De klassiske produkter var gode pga. massive styrkeforøgelser ved samme kropsvægt. Den mulighed er nu væk (ihvf ved 6 årlige tests).

Nu har jeg jo ikke udtalt mig om noget emne, hvor det er nødvendigt at krudte den for at vide noget om det. Det ses jo at folk kan snyde diverse tests med sløringsstoffer osv., der er ganske få der bliver taget til stævnerne, da de nok skal sørge for, at de er 'rene' der. Og lad os da bruge dit eksempel, hvis en løfter er blevet testet 6 gange på et år, så må man formode, at testene ikke er fordelt lige over hele året, hvilket jo giver endnu bedre mulighed for at slippe afsted med et dopingmisbrug. Jeg har da hørt om folk, der er blevet testet 2 gange på en uge

Du kunne læse mit indlæg og se, hvorfor jeg personligt finder det er fint med øget hyppighed hos eliten.

Jeg skrive rintet om mindre testing af masserne.

Jeg ville gerne vide hvilke økonomisk rentable produkter du mener man kan tage uden at blive nappet. Med de sporingstider der er på almindelige produkter er det umuligt at slippe godt fra 6tests om året.

IGF1, HGH, Insulin, test/epitest cocktails og designer roids kan gøre tricket, men prisen er HØJ. Derfor er det ikke et reelt problem IMO.

Eller har du andre bud?

Jeg har ikke den samme forstand på doping som dig, da jeg aldrig har haft noget ønske om at rode med den slags, så der må jeg være dig svar skyldigt Men du kunne jo forklare mig, hvordan at topcykelryttere, der har indrømmet brug af doping kunne gå fri gang på gang uden at blivet taget? Også selvom de tog doping året rundt, og i cykelsport bliver der altså testet en del

Nope Jakob Hansen har også været verdensmester

Der er jo flere, der har været verdensmester som Masters som fx Erik og Horst

Ptpoul: Jeg forstår ikke, hvor du ville hen, hvad er det vi er uenige om??????????? Nu kan man godt tage doping og alligevel undgå at blive taget. Hvis det primært er landsholdsløfterne, der skal testes, så øger det jo sandsynligheden for at 'ikke landsholdsløftere' kan få lov til at dope sig. Det er da ikke rimligt, synes du? Synes fx at det ville være en god ide, at alle nye løftere i sporten skulle testes før de kunne få lov at stille op. Og medlemstallet stiger jo ikke så meget, at det burde være en økonomisk umulighed.

Ptpoul, selvom folk bliver testet ofte er jo ikke det samme som om at sige, at de er clean. Dem der tager AS er vel også dygtige nok til at undgå at blive taget til stævner, og det er jo begrænset, hvor mange steder, der bliver testet uden for konkurrence og så er det vel også lidt tilfældigt, hvem der bliver testet. Der skal mere styr på det, det går jeg ind for :4thumbup:

Faber mener altså at bare fordi det er accepteret i en styrkeløft klub at der åbenlyst bruges/ handles/omgås doping og dopingreglerne systematisk omgås, så skal dette sted ikke udelukkes som helhed?

Hvis man nægter test skal man ikke udelukkes.

At squatfather ville dække dopingmisbrug i Horsens hvis det var nødvendigt.

Forsvarer Georg Olesen... Alle de historier der går om den mand... Der er sjældent røg uden en brand...

Jeg håber helt alvorligt du blot argumenterer for at få ret. Hvis det du skriver i denne tråd er repræsentativt for dine holdninger, er det mildest talt bekymrende. Hvis DSF havde samme slappe syn på sagerne, havde dopingproblemet stadig hvilet som en tung skygge over dansk styrkeløft.

Sådan som virkeligheden er idag blev en landsholdsløfter som Kim Dahl testet 6gange sidste år. Det er sådan det skal være, for så er der ingen tvivl om at de bedste i landet er clean. Dermed kan man se op til de bedste løftere som gode eksempler på hvad er muligt clean. Det er IMO meget motiverende. Hvad tidligere snydepelse har løftet er jeg 100% ligeglad med. Hvis jeg vil vide hvad max krudtede genetiske mutanter løfter kigger jeg på WPO løfterne.

Løftere med hånden i kagedåsen har ingen plads i IPF, de kan krudte den i fred i WPO, hvis de ellers har niveauet til at komme med clean.

Poul, det er ikke særligt pænt at indlede et indlæg med: Faber mener..., da det let kan komme til at se ud som om, at jeg rent faktisk har sagt det, for folk der ikke har læst hele tråden. Der er visse uskrevende regler som skal følges, hvis man altså ønsker en god diskussion

Du ved godt, at jeg er i mod doping i konkurrencesport, men jeg er også i mod at folk bliver anklaget for noget som det ikke er sikkert de har gjort. Det kan godt ske, at det i din verden er det samme som at være naiv, men jeg bryder mig ikke om at anklage folk på tynde påstande.

Det er sådan set korrekt, men ihenhold til dopingregularitivet er han dopet. Derfor kan man vel konstatere at 5 ud af 10 fra listen er dopet udfra gældende og dagældende regler. Alt andet er bare spekulation.

Tror du svarede på det forkerte indlæg

Jeg har anmodet om at få ændret poll'en lidt, så der kommer et felt, der hedder: andre løftere Lars Sørige har ikke fået nogle stemmer endnu, så det er passende at udskifte ham arh så fik han alligevel en, så går den ide til jorden.

Selvfølgelig, men så har man jo også stillet dopet op til et stævne, da præperatet er et forbudt stof i konkurrence øjemed. Hvilket jo er løfteren eget ansvar at undersøge.

Ja Men når det er sagt, så er det da en stor chance for, at hvis en løfter til et stævne nægter at afgive en dopingprøve, at denne har indtaget en middel på dopinglisten. Men man kan ikke sige det med 100 pct. sikkerhed

Det er korrekt at produktet er ulovligt, at indtage i forbindelse med konkurrence. Da det indeholder nakotika. Produktet er dog ikke ulovligt udenfor konkurrence. Om det så ville give 2 års karantæne er en anden sag.

Det var også mere et eksempel på, at det kunne være en grund til at blive væk fra en test, jeg er nemlig ikke sikker på, at dopingreglerne dengang var de samme som i dag