Vandpyt

Hvor jeg hader det her jeg er endt i !

Det er også helt igennem træls.

Det er jo svært at sige noget, der umiddelbart kan få verden til at se lysere ud, men det lyder til at du trænger til et stort kram.

'Pyt

Forleden kom jeg i en ledig stund til at filosofere over, hvilken celebrity, der har det bedste "træningsnavn". Indtil videre sætter jeg mine penge på Gloria Gainer(!), men jeg hører gerne kreative og bedre forslag.

Andrew Strong er oplagt, men synes nu ikke det helt kan måle sig med dit forslag...og hvor kendt skal vedkommende være!? Jeg kan se på imdb at Rockin' Squat har medvirket i en tv-serie fra 1989.

'Pyt

Næh, det syntes jeg heller ikke - dengang!

Og jeg som synes komplimentet var til at få øje på.

'Pyt

De mørke tanker er her dog endnu... de hænger over hovedet... weekenden har været en hård kamp mod barberbladet (ja, nu er jeg altså bare ærlig, ok ?) men jeg vandt i denne omgang.

Dejligt, at du vandt.

Ses i OT.

'Pyt

Hmm, jeg er ved at blive gammel og langsom, men bedre sent end aldrig...

Tillykke med den nye status, Missefar.

'Pyt

Arne>Den er hermed skrevet på ønskelisten til min forestående runde dag,.......

Der er da ingen skam i at runde de 40.

'Pyt

http://www.saxo.com/item/spillet?resultid=...Fneil%2Dstrauss

'Pyt

-Og så har jeg fået leveret min Suzuki Bandit 650. Ren nyyydelse....

Tillykke med legetøjet. Så skal hanen måske have trilleselskab, når pytten er i nabolaget?

2: Man hilser stadig på andre kørere, men i langt mindre omfang end tidligere, hvor det var reglen. Jeg vil gætte på, at hilsefrekvensen er faldet fra 75 % til 25 %. Mon forklaringen hænger sammen med ovennævnte segmentering? Man skal lige tjekke, om den anden nu kører på en MC af nogenlunde samme type som ens egen. Hvis nej, hilser man sandsynligvis ikke - og hvis ja, er det i mange tilfælde for sent, når erkendelsen indfinder sig!

Der er nok nogen, der er snobbede omkring typen eller bange for at komme til at hilse på en EU-knallert. Jeg tror dog også en stor del, slet ikke er opdraget i god mc-pli. Min cykel har haft en ufrivillig pause i 2½ år efter mødet med en Mercedes Sprinter og blot på den tid, finder jeg at hilselysten/evnen er faldet markant. Til gengæld er der nu en form for trend med, at de unge mænd der kører med armen ude af vinduet hilser.

3: Hvor kører sådan en moderne MC bare godt! Tidligere tiders mærkbare vridning i stellet ved langsgående ujævnheder i asfalten er en saga blott, og den 4-cylindrede motor trækker rent og kraftigt fra 2000 rpm. Det er næsten som at have automatgear - for fra 40 km/t kan man holde den i 6. gear og alligevel have masser af motorkraft til rådighed. Nedgearing er kun nødvendig, hvis man skal accellerere maksimalt - og hvor tit skal man egentlig det, når man er ude over bumsealderen?!

4: Bilisterne har ikke lært det endnu: En voksen MC er hurtigere end snart sagt enhver bil i accellerationen! Min mellemklasse-MC er f.eks. hurtigere 0-100 end samtlige gade-Porscher, uanset pris. Alligevel sker det dagligt, når jeg holder for rødt, at en bil kører op ved siden af mig, og begynder at gasse op og ved første glimt af grønt farer over krydset, ledsaget af en lugt af brændt gummi. Jeg føler egentlig ikke behov for at tage kampen op. Jeg er tryg i overbevisningen om, at resultatet er givet på forhånd.

Teoretisk er det nok sandt, men det kræver stadig en indsats fra føreren af cyklen, plus at du kan risikere at ungkarlen ved siden af har pillet så meget ved bilen, at du alligevel kommer til kort, alene fordi du undervurderer maskinen. Blot for at sætte naboen på plads, kan man som jeg plejer stoppe accelerationen ved de lovpligtige 50 km/t, hvilket beviser pointen uanset om vedkommende giver op eller fortsætter til bødeindkasserende hastigheder. Jeg skulle hilse at sige, at en Ferrari 348 Spider i endnu højere grad provokerer til opgasning og hjulspin hos nabotrafikkanterne ved lyssignalerne.

'Pyt

Men altså fx ophobes dioxin og kviksølv i fisk som tun,

Nu er dioxin ikke et tungmetal, men en miljøgift, den lagres i fedtet og derfor primært i fede fisk som laks og makrel og ikke i tun. Miljøgifte påvirker fertiliteten og fostre. Tungmetaller er svært nedbrydelige i vores organisme, de lagres i de indre organer. Det er de meget store stillehavstun som har den højeste koncentration af tungmetaller (kviksølv, der stammer fra vulkansk aktivitet på havbunden), det er de mindre tun, der bruges som dåsemad.

En sund og varieret kost skader ingensteder, så skift mellem fisketyper, både laks, makrel og andre arter kan købes på dåse. Torskerogn er også et godt alternativ.

Men ellers søg herinde, vi har tæsket langhalm på det her emne, men du skal nok halvanden års tid tilbage for at finde de mest informative tråde.

'Pyt

Grisehud er normalt ikke lige mig men med så meget protein i så .....!

Den proteintype som hud består af, kan mennesker ikke nedbryde, det er grunden til at det for os er ganske værdiløst.

'Pyt

Det er en skrøne

Mon ikke den har udspring i Olean/Olestra historierne!?

'Pyt

Jeg håber FANME de her folk vil gøre noget for at sluse overvægtige unger ud til nogle "rigtige" sportstilbud og at det iøvrigt primært vil blive brugt af unger, som af sociale (herunder fedme) årsager har svært ved at komme f.eks. i en håndboldklub, men jeg tvivler....

Jeg må indrømme, at jeg har den samme frygt/skepsis som dig - for jeg tvivler på at centrene oprettes for børnenes blå øjnes skyld, men derimod alene usel mamon. Hvilket ifølge min erfaring vil give en særdeles god service i forhold til børnene i den indledende fase, for derefter at mere eller mindre forsvinde ligesom det ses i centre for voksne - udgifterne er simpelthen for store, hvis den her ide skal være god for de børn, der er målgruppen.

'Pyt

Nu må jeg vist snart se at få fingeren ud og få spyttet nogen flere opskrifter ind i den her tråd. Jeg har modtaget mange inspirerende input fra alle mulige kanter, så skal jeg bare have fundet hoved og hale i al den mere eller mindre lækre mad.

Jeg blev interesseret i fænomenet Roethlis-burger og søgte derfor hos vores alle sammens ven Google - der er tilsyneladende ikke en helt entydig opskrift på fænomenet. Jeg ved at flere herinde har bikset den sammen, men den vigtigste ingrediens har for mig at se været udelukket nemlig ranch-dressing - den er svært tilgængelig i vores gastronomsike uland. Jeg har haft mere end én rejsepartner, der har slæbt denne substans med hjem fra staterne...

Jeg vil tilføje indlægget en update, hvis jeg nogensinde finder ud af hvad ranch kan erstattes med uden at det bliver for mystisk for en amerikaner.

Nå, til opskrifterne:

Roethlis-burger

453.59 g ground beef

226.80 g bulk pork sausage

6.00 onion hamburger buns

18.00 slices cooked bacon

6.00 slices cheddar cheese

6.00 slices provolone cheese

barbecue sauce

ranch dressing

1. Combine beef and sausage, mix well.
   
2. Form six burger patties out of the meat mixture. Place in the refrigerator until chilled.
   
3. Grill patties to well done, 170°F.(There's pork in there!).
   
4. Near the end of grilling, top each patty with a slice of provolone and a slice of cheddar to melt.
   
5. Toast buns.
   
6. Assemble burgers: bottom bun, bbq sauce, burger, bacon, ranch dressing, top bun.
   

6 servings

40 minutes 20 mins prep

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Læg mærke til at der ikke er æg i den ovenstående version.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

THE ROETHLISBURGER

Yields 1

5 ounces ground hamburger

5 ounces ground hot Italian sausage

1 egg

3 slices American cheese

1 hoagie roll, 10 inches

Optional condiments: Grilled onion, lettuce, tomato, mayonnaise

Mix hamburger and hot Italian sausage meat, then fry. Scramble an egg. In the frying pan, mix the cooked meat with the scrambled egg.

Place slices of American cheese on top of the mixture. When cheese has softened, serve in hoagie roll. Add grilled onion, lettuce, tomato and mayonnaise (optional).

Nutritional analysis per serving: 1,290 calories, 94 grams fat, 39 grams carbohydrates, 67 grams protein, 441 milligrams cholesterol, 2,178 milligrams sodium, 2 grams dietary fiber, 67 percent of calories from fat.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg skal undskylde for det rodede layout, men jeg er for doven til at rette på det copy pastede.

Her til sidst et lille citat fra denne side.

Highfield even found a recipe online for a Roethlisburger that appears to be written in Danish.

Velbekomme.

'Pyt

Så jeg skriver, at i mine udregninger er der altså ingen fejl. Jeg skriver intet om at min chef har lavet regnefejl og jeg skriver intet om, at økonomidirektøren selv har fucket det hele op. Jeg skriver blot, at set fra min plads så ser det ud til, at det som ligner fejl formentlig må tilskrives misforståelser i kommunikationen mellem min chef, økomidirektøren og fagforvaltningen.

Umiddelbart lyder det til at direktionen køres efter forældede machiavelliske principper, hvor det handler om at få fjernet de individer man anser som en trussel, i stedet for at bruge de kompetencer der er til stede. Ledere der ikke hviler i sig selv og tror at de selv skal være verdensmester til det hele, har let ved at føle sig truet af medarbejdere, de ved er dygtigere end dem selv indenfor specifikke områder. Det er hverken styrkende for "virksomheden" eller arbejdsmiljøet.

Når det er sagt, så har du nok ikke spinnet det på bedst mulige måde. Det er ofte en god ide at underspille din rolle, det får automatisk en fordel hvis modstanderen undervurderer dig. Som jeg kan fornemme det du skriver, har du antydet, at de har begået fejlen - igennem deres kommunikation. Jeg tror, at du havde fået mere ud af at fremsende din oprindelige analyse og ydmygt spurgt til, enten hvordan din analyse kunne tolkes forkert, eller hvorfor din analyse ikke ligner den, der ligger til grund fejlfortolkningen hos forvaltningen. Begge dele formuleret ydmygt og naivt spørgende, dermed trækker du modstanderen frem, fordi de føler sig bedre end dig. Det er ikke altid en fordel at spille det alt-vidende kort, hvis man er i en situation, hvor man ønsker enten at løse en konflikt eller få sin vilje. Ved at "angribe" tvinger du modstanderen i forsvarposition, hvor de enten handler aggresivt fordi de ønsker at tryne dig eller fordi de føler sig truet og derfor reagerer ud fra irrationelle følelser frem for fornuft. Ved at spille den ydmyg i en periode, kan du trække dem ud af deres forsvarsposition og dermed af egen fri vilje få dem ledet i den retning, du ønsker.

'Pyt

Kære 'Pyt

Du har selvfølgelig ret. Det er nogen tid siden jeg har ytret mig på det eksistentialistiske plan. Jeg ved ikke, om jeg har en god grund - sådan er det bare blevet. Måske er det bare fordi jeg ikke læser noget videre i Off Topic - men glimrer hr. Pyt ikke selv ved en vis form for fravær på disse virtuelle sider?

Mine "spørgsmål" var rent retoriske - jeg tvivler ikke på at dine grunde for at neddrosle skyldes prioritering. Jeg ville bare lidt provokerende gøre opmærksom på det ansvar, vi et eller andet sted kan lege, der følger med, når man tager en så vigtig udnævnelse til sig. Om jeg glimrer ved mit fravær? Nu er det jo ikke mig der har det officielle eksistens-forum, som ansvarsområde, så jeg må tolke din konstatering som en slags forsøg på afledningsmanøvre - "Se en flyvende ko!"

Angående den ganske verdens situation har jeg fået det ud af begivenhederne, at gamle hr. Popper havde ret i, at man skal være forsigtig med at opgive en smule frihed i forsøget på at beskytte den - for man risikerer, at der snart ikke er noget tilbage at beskytte.

Der er intet regelsæt der er ufejlbarligt - alting kan misbruges, hvis det er det, man ønsker. Og med frihed følger ansvar, ansvaret til at formidle friheden på en fornuftig måde, både overfor sig selv, men i lige så høj grad overfor andre. Hele spørgsmålet om ytringsfrihed finder jeg ukonstruktiv - for vi lægger jo selv de bånd, for hvad vi vil ytre, sådan har det altid været og sådan vil det forhåbentligt altid være. Ytringsfrihed er jo ikke lig med at man skal ytre alt hvad man tænker om alting, blot at man har friheden til at gøre det, og med frihed følger som bekendt ansvar. For dem der læser med på sidelinjen, kan jeg illustrere det med familien som udgangspunkt, som barn vokser man op, og lærer sine forældre at kende (tager udgangspunkt i idealet), man får viden om deres vaner, deres fejltagelser, de ting de laver på jobbet - ting der måske ikke skal videre end middagsbordet. Og her følger pointen, du har som individ den fulde ret til at ytre dig vidt og bredt om den viden, du har fået gennem din opvækst, men gør du det?

Jeg hører til tider programmet Monopolet på P3 lørdag formiddag og i sidste weekend, tror jeg det var, var der en ung mand der havde et dilemma af dimensioner. Hans ven fyldte 20 og han selv og andre af vennerne var inviteret til stor familiefest. Den unge mands problem var ikke at han ville holde en tale, men mere hvad den skulle indholde - skulle tante Vera, onkel Knud og farmor Bente underholdes med at fødselaren festede torsdag, fredag og lørdag hver weekend og ofte blev dårlig i sådan en grad at det var pinligt - noget familien givetvis ikke var bekendt med. Det, for mig at se, udemærkede råd til den unge mand var, at han burde tænke over for hvis skyld han holdt talen, var det for at han og hans venner kunne more sig over at se deres ven blive til grin foran familien eller var det for at dele de gode og sjove minder (for alle) med familien. Det er måske en meget godt eksempel på hvilket ansvar der følger med ytringsfriheden - det handler i høj grad om solidaritet og respekt.

Der er en stor travlhed blandt visse for at putte folk i kasser, så det bliver lettere at forholde sig til dem. Det er bare ikke særligt konstruktivt. Folk bør måske spørge sig selv noget mere "hvad er grunden til at jeg gør som jeg gør, og hvad forventer jeg at resultatet bliver".

Heldigvis kommer vi fra en kultur, hvor meningsløse og voldelige gadeoptøjer ikke forekommer - naturligvis undtaget de situationer, hvor folkeafstemninger ikke giver det rigtige resultat og i de tilfælde, hvor noget så vigtigt som BIF-FCK sætter sindene i kog.

Hvis vi respekterede, at vi hver især har forskellige værdigrundlag og brugte lidt tid på at drage nogle paralleller, var det måske lettere at forstå, at andre kunne blive sårede, vrede og kede af, for os og se, absurde ting. Jeg er klar over sarkasmen i dit indlæg.

Jeg hørte et radiointerview den anden morgen med en af lederne af en af de danske forskningsinstitutter i Mellemøsten. Han brugte et par minutter på at trække selve retorikken i debatten frem i forhold til hvor ukonstruktiv den er - både den som demonstranter i gaderne i Mellemøsten bruger, men også den som danske medier bruger. Han fremhævede nyheder som "Ambassade brændt ned til grunden", "Konsulat står i flammer" og "Syrien trækker ambassadør hjem", som eksempler på mere eller mindre direkte fordrejning af sandheden. For Ambasaden var ikke brændt ned til grunden, men bygningen havde lidt skade på en enkelt etage (så vidt jeg ved ikke engang på etagen hvor ambassaden ligger), konsulatet stod ikke i flammer, det ligger på 8. etage i bygningen, det var første der brændte og Syrien har aldrig haft en ambassadør i Danmark.

For tiden hygger jeg mig lidt over (nej, det har ikke noget med filosofi at gøre - ikke sådan direkte, i hvert fald!) Hillary Clintons predikament. Se bare her. Hun er fanget i en situation, hvor hun enten siger, hvad hun mener og dermed vinker farvel til præsidentposten - eller ændrer mening uadtil og bevarer chancen. Her er der en oplagt chance for lidt videndeling og for at få Danmark på verdenskortet - for vores egen Fogh kunne med fordel undervise Hillary i, hvordan den ged skal barberes!

'Pyt

Undertegnde vil gøre den unge herre opmærksom på at

OBS: Min log er 22/11-2003 blevet udnævnt til MOLs officielle Eksistens-forum.

forpligter.

Dermed ikke sagt at der ikke kan holdes pause i den virkelige verden for at hente inspiration og hvid chokolade, men har man én gang sagt Snøvsen må man også sige Katten i sækken.

Meget apropos virker den ganske verden til at have gået fra den stakkels Snøvs - hvis man skal tro på den virkelighedsfremstilling som medierne leverer. Os landsforviste ved godt, at det ikke er Snøvsens skyld...

'Pyt

Velkommen tilbage og pøj pøj.

'Pyt

Det er nu ikke helt rigtigt, proteinerne nedbrydes til aminosyrer, og bruges til produktion af andre protiner.

Selvfølgelig vil aminosyre sammensætningen fra rent kød være mere optimal til muskelopbygning..

Vores krop er ikke i stand til at nedbryde proteinsammensætningen i hud særlig effektivt - hvis overhovedet.

'Pyt

Haggis> Du gør lidt det samme som jeg: Du kaster nogle betragtninger på banen uden for alvor at vove dig frem. Jeg kunne godt tænke mig, at vi forsøgte at fastholde ordet "betydning". Betyder det noget, at vi er her? Gør vi Jorden til et bedre sted? Er vi bedre end vore forfædre? Gør vi det muligt for vore efterkommere at blive bedre end os?

Nu kan jeg af gode grunde ikke have en religiøs tilgang til begrebet "betydning". Fra mit synspunkt er det vigtige, at jeg har betydning for andre mennesker, at jeg kan gøre en forskel for andre, at jeg gør deres liv bedre, fordi jeg er her - det er jeg slet ikke i tvivl om, at jeg gør.

Jeg synes lidt, det er forfejlet, ofte, at skulle tage udgangspunkt i en sammenligning, for vores forfædre have ikke samme udgangspunkt som vi, og vores efterkommere har sandsynligvis ikke den samme som os, både teknologisk og filosofisk. Vi har tendens til ofte at sigte for højt i vores ambitioner, vi vil gerne se det i det store billede, i stedet for at koncentrere os om at få de mere så at sige jordnære ting til at fungere først.

I det store billede, jorden som økosystem, er jeg af den overbevisning, at vi ingen betydning har, måske, og kun måske, gør vi en indvirkning i en kortere periode af klodens eksistens, men i det store billede er vi ligeså ubetydelige som alle de andre racer, der lever og ånder her - det er storhedsvanvid at tro, at vi kan få jorden til at gå under.

'Pyt

I have 29 ears

<{POST_SNAPBACK}>

Nu kan jeg ikke russisk, men på spansk siger man også "tengo xx años"= jeg har xx år. Kunne vel tænkes at være det samme på russisk

<{POST_SNAPBACK}>

Normalt siger man "я 29 лет", hvilket direkte oversat bliver til "jeg 29 år".

'Pyt

God artikel - lidt poppet måske.

Stødte på én enkelt stavefejl i omtalen af winsor pilates.

at der er tale om et meget lidt maskulint prudukt.

'Pyt

Så vidt jeg ved, ligger der stadig et lille center i Billund, der var, dengang jeg trænede der både maskiner og frie vægte. Aerobicholdene foregik på første sal på en repos, så udsigten var ofte ikke til at klage over, hvis man trænede om aftenen.

Det tætteste du kommer på kampsport i Billund er vist Stationen!?!

'Pyt

Den tilskuer, der gang på gang har fået øget sin viden ved at lytte til en bestemt person, vil derimod ganske personligt og aldeles subjektivt vurdere, at "ham der - han besidder sørendansemig viden!"

<{POST_SNAPBACK}>

Nu kan jeg ikke læse xjydens tanker - hvilket måske er heldigt i visse situationer. Men som jeg læser hans "provokation", så er problemstillingen omkring viden vel netop, når man alene bruger sin subjektive oplevelse til at danne sig et billede af om en bestemt person er vidende på et felt, og ikke selv gør noget for at få bekræftet den selvsamme viden andre steder fra...

Folk kan jo være charmerende, veltalende og autoriteter - hvilket automatisk vil give dem en fordel når tilskueren subjektivt skal vurdere, om det de siger er mere eller mindre korrekt viden. Det er selvfølgelig forskelligt set ud fra tilskuerens baggrund, men det er før sket at jorden har måtte skifte form.

'Pyt

Det ville ellers være rart, for jeg er som sagt enig med Spinningssilden i, at udviklingen ikke er god. Der er desværre nogle deltagere, som udnytter MOL til at tilfredsstille deres eget umættelige behov for opmærksomhed, og det gør visse dele af MOL til en underlig blanding af et chatforum for teenagere og et kontrolleret socialt eksperiment med Dr. Strangelove grinende i baggrunden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror i højere grad det hænger sammen med at der overføres en klasseværelseadfærd til boardet, fordi en stor del stadig primært har deres gang på en uddannelsesinstitution.

Moderatorerne er en autoritet bakket op af regelsættet, samtidig er der en intern hakkeorden kombineret med uskrevne regler om netetikette og boardetik. Der er ingen tolerance i at kræve at folk opfører sig efter reglerne, hvis de ikke kender dem. Everlast (muligvis inden han skiftede handle) lavede på et tidspunkt en tråd, i Generelt tror jeg det var, omkring god opførsel på boardet, det var måske en ide at henvise til den inden man peger fingre, af dem der ikke kender de "åbenlyse" regler om netetikette.

Nye deltagere burde stikke en finger i jorden, men reagerer snarere som den unge generation i dag er opdraget, stiller spørgsmål ved alt og stiller deres spørgsmål med det samme og undlader den berømte finger. Mange er vant til at stille spørgsmålstegn ved autoriteter og deres sandheder, de vil udfordre disse og prøve at rykke grænserne, indtil de bliver sat på plads - de kræver faste rammer. Oftest vil de i den virkelige verden først møde rigtige grænser, når de kommer ud på arbejdsmarkedet, for på uddannelsesinstitutionerne sker det ikke.

Sådan er det generelt.

Så er der en mindre gruppe, som den du nævner, der har et behov for at være midtpunkt, enten ved at lave ballade i klassen for at få respekt, eller ved at tryne de andre for at få respekt - i stedet for at lade argumenterne stå alene.

Cfred kan sandsynligvis komme med et par guldkorn i den henseende.

'Pyt

1 gulerod

1 seleri

2 fed hvidløg

<{POST_SNAPBACK}>

Er det ikke lidt lidt til så meget kød?

Er det knold eller bleg?

'Pyt