Vandpyt
-
Posts
6,746 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
7
Content Type
Profiles
Forums
Gallery
Articles
Posts posted by Vandpyt
-
-
Fra et af JS' mange alias:Proteinen i nuke´t nakkeslask. fra svin - flæskesvær - har en helt elendig aminosyreprofil og er i særklasse voldsomt denatureret!
Det bliver der IKKE bygget mange kvalitetsmuller ud af...............
<{POST_SNAPBACK}>
Det skyldes snarere, at proteinen primært stammer fra hud, hvilket vi som mennesker ikke kan optage, end at proteinen er denatureret - al protein denaturerer ved tilberedning!
'Pyt
-
Coqrouge: Hepatitis B er en tretrinsvaccine - det må være den. Det kan være du fik A'eren samtidig (2 trin)
<{POST_SNAPBACK}>
Er det C, der er den "grimme"?
Noget helt andet, nu fremhævede jeg selv for tid tilbage hr. Nørretranders, men jeg var vist lidt for tidligt ude af busken, usel mammon og samfundsansvar går ikke godt hånd i hånd.
Jeg glemte i den sammenhæng Anja Phillip, som en dygtig viderbringer af videnskabeligt stof.'Pyt
-
'Pyt>Der kommer da fra de religiøse ufattelig mange budskaber, der ikke er beregnet på at blive forstået af de bredeste masser. Tag nu f.eks. den kristne kirkes debat om helligåndens natur - den debat rasede i gejstlige kredse gennem hundreder af år, men var aldrig beregnet på at nå et bredt publikum. Vurderingen var nok allerede dengang, at folket ikke var rede til den slags skismaer.
Jeg er ikke uenig, ligesom jeg ikke har været svært uenig i dine andre indlæg - blot de store penselsstrøg.
Jeg tror, vi læser hverandres indlæg lidt på samme måde og svarer ligeså. Sony - Hmm, tjah, bum. Har netop lagt vejen forbi den lokale pusher, som kunne fremvise 3 Sony receivere, heraf 2 surround. Ingen af disse havde en phono-indgang. Producentens hjemmeside er ikke til megen hjælp - tilsyneladende har man selv opgivet at holde rede på de talløse modeller, som man tilbyder verdensmarkedet.<{POST_SNAPBACK}>
Jeg vil så for god ordens skyld og som service henlede nysgerrige blikke på følgende.
Sony STR-5000ES og Sony STR-DB790. Her er en Pioneer VSX-AX5AI.
'Pyt
-
Tja, det er ikke en måned siden, at der blev offentliggjort en undersøgelse, der linkede en sammenhæng mellem børns indtag af mælk, og hvor høje de ender med at blive.
Jeg ser frem til den dag, hvor videnskaben slår fast, at børn har bedst af kost suppleret med modermælk indtil de fylder 10.
'Pyt
-
Det kan aldrig være et mål i sig selv at gøre sit budskab forståeligt for den størst mulige målgruppe.
<{POST_SNAPBACK}>
De religiøse er ikke udbredt enige.
Det er svært at finde receivereSony.
'Pyt
-
Jeg synes godt nok jeg bliver puklet hér
,Jeg skal gerne undskylde, hvis skytses var rettet for meget mod dig, det var mest grundet dit første svar til mit indlæg.
Det var møntet generelt på folk, der ikke vil tage hensyn til modtageren.
Er netop de tre eksempler ikke rigtigt gode bud på, hvor KISS bruges fornuftigt - netop for at folk kan huske budskabet i en reklamedomineret punchline verden?og mens jeg er helt enig med KISS konceptet, mener jeg bare at der gøres for meget ud af at oversimplificere forskellige emner jvfr. forskellige kampagner 6-om-dagen: 14/21: 30 minutter osv.Jeg er dog enig i at det ikke er alle emner, der kan oversimplificeres - indvandrerdebatten f.eks.
Det ville være rart med folk som kan skrive i gråzonen mellem slogan og ph.d afhandling, og stadig gøre det interessant for (læg)folk.
<{POST_SNAPBACK}>
De findes heldigvis, Hawkins er vel et godt eksempel, ligesom vores "egen" Thor Nørretranders og Henrik Dahl for at nævne nogen. Z som Zorglub er også godt på vej, han mangler blot et kursus på journalisthøjskolen, så kunne han drive det vidt.
'Pyt
-
Ikke for at være gammelsur, men hvis jeg blev inviteret ind i en tråd med overskriften "Idiotprogrammet" om det TV jeg havde lavet så holdt jeg mig altså også langt væk. Tonen er "lissom" lagt.....
<{POST_SNAPBACK}>
Ja, det er nok ikke det bedste udgangspunkt, hvis man ønsker saglig og faglig dialog.
'Pyt
-
Må jeg lige kommentere dén:
Det troede jeg, at du havde gjort.
En god formulering er dén der kan læses og forståes af den tilsigtede målgruppe, at formidle det svære stof så alle kan forstå det er efter min mening et slag i luften, tilegnelse af stof kommer først når slaget i hovedet kommer indefra, ikke så jeg mener at alting skal sovses til i fag-termer og fremmedord, men en for-simpling af ting tenderer manipulation.<{POST_SNAPBACK}>
Se, nu er jeg i et fag, hvor vi internt taler om ting de færreste har forståelse for, når vi udelukkende bruger fagtermer. Fagtermer er nyttige når indviede skal kommunikere kort og præcist med hinanden fordi "man" ved, hvad hverandre taler om. Når jeg til tider skal forklare de samme ting for uindviede, og det hænder ofte, fordi området fascinerer folk på den ene eller den anden måde, så hjælper det ikke noget, at jeg bruger de samme fagtermer, for så har folk ikke en jordisk chance for at forstå, hvad jeg mener.
Det er mit ansvar som formidler, at målgruppen forstår mit budskab, det er ikke målgruppens ansvar at have terpet den samme teori, jeg har terpet igennem min uddannelse for at være i stand til at forstå mig.
I mit fag, handler det meget konkret om at omsætte en teori, der er beskrevet ved love og bekendgørelser, til praksis. I den forstand er det ikke en fordel, at man gør det sværere for sig selv, end det behøver at være, blot fordi det virker smart. Det vil ganske enkelt bide sig selv i halen, og du vil havne i situationer, der er uønskede. Derfor holder jeg fast i frasen "keep it simpel, stupid", som jeg i sin tid kombineret med nakkedrag blev hjernevasket med.
Kiksen modtager jeg - hellere overbærenhed end ligegyldighed.Ingen grund til at gøre det værre end det er.
Ja, om ikke alle, så i hvertfald dem som det er skrevet til, kan forstå det uden at man stille unødvendige tidskrav til læserne.Men når det er skrevet, så må det også erkendes, at der er nogen faggrupper,
der ikke gør det enkelt og letforståeligt.
Enig. Men det behøver ikke være sværere, end det er. Dem der holder fast i, at det er læserens opgave at tilegne sig viden i forhold til budskabet, har sådan set misforstået meningen med kommunikation. Det er afsenderens ansvar at formidle sig forståeligt til modtageren. Det er jo let nok at blive arrogant og holde på at debatten skal køre på kinesisk, russisk eller latin, for at holde nogen ude af debatten - det minder jo en smule om den katolske kirkes dogme i den tidlige middelalder. Et officielt eksistensforum bør vel være for alle, og ikke kun dem der kan forstå esperanto. 'Pyt
-
Henning>I øvrigt redder dit indlæg min dag! I den seneste tid har responsen i min log været så ringe, at jeg overvejer at stoppe
<{POST_SNAPBACK}>
Det er ikke hver dag man får mulighed for at tilbyde hanen, KIKS!.
Nøgternt betragtet bliver vores kommentarer ikke nødvendigvis mere avancerede af det - de bliver bare bedre formuleret!Det er jeg helt og aldeles uenig i. En god formulering er den, der kan læses og forståes af størst mulig målgruppe - ikke en der indeholder størst muligt lix-tal. Kunsten er at formidle det svære stof, så alle kan forstå det.
'Pyt
-
Ergo må man kunne få mere af det fra amerikansk mælk; men man kan ikke undslippe hormonerne heller i dansk mælk.
<{POST_SNAPBACK}>
Ja, eller også har mælken herhjemme igen påvirkning, fordi hormonmængden ikke er stor nok til at påvirke achne, eller at størrelsen af den gruppe, der påvirkes er mindre fordi tolerancen er anderledes. Der kan være mængder af forskelle fra den amerikanske undersøgelse.
'Pyt
-
Spis nu lige brød til, - der er mange uafklarede punkter i den hypotese.
Et punkt der i relation til DK springer i øjnene er f. eks. at man I USA i udstrakt grad anvender hormoner for at få kvæg til at vokse hurtigere og til en mere muskuløs størrelse, hvor man mig bekendt er meget mere striks i Europa.
<{POST_SNAPBACK}>
Det er en vigtig pointe Onkel Jørgen har fat i, derfor kan undersøgelsen ikke direkte overføres til danske forhold.
Så vidt jeg er orienteret er det ikke tilladt at give hormoner til kvæg i Danmark.
Og det er et faktum at amerikanske kvæg pumpes fulde af hormoner, om det også gælder deres malkekvæg, ved jeg ikke, men det ville være sandsynligt.
'Pyt
-
Hvorfor må det ikke bare være ingenting?
<{POST_SNAPBACK}>
Siger jeg det ikke må det?
Jeg siger, det kunne være spændende.
'Pyt
-
Det er ikke svært at måle ingenting.. ;) (x * 0 = 0)
<{POST_SNAPBACK}>
Nu måler du jo ikke.
Alt efter hvordan du kalibrerer og stiller tolerancen på dit måleudstyr, kan ingenting jo være alt muligt.
Det kan jo tænkes, at "ingenting" i rummet er noget, vi kan bare ikke måle det endnu.
'Pyt
-
Og angående den dér liste; glem ikke nougat!!! Mmmm... :4mewantfood:
<{POST_SNAPBACK}>
Eller endnu bedre, en sandwich, to skiver tyk marcipan med en skive tyk nougat imellem. :4mewantfood: :4thumbup:
Dertil et stort glas koldt mælk. 'Pyt
-
kan man da ikke få usaltede peanuts? ;)
<{POST_SNAPBACK}>
Jo, deraf navnet.
'Pyt
-
jo.. det var jo det jeg sagde.. :)
75% af alt stof..
<{POST_SNAPBACK}>
Ja, ja.
Jeg ser frem til den dag, hvor de kan måle "ingenting", eller at de finder ud af at det er "noget".
'Pyt
-
Tilgengæld også det mest forekomne stof i universet. (det er vist ca. 75% af alt stof i universet der er brint).
<{POST_SNAPBACK}>
Er det ikke efter, at man har taget højde for "ingenting"? Altså, at der er mest ingenting, men ser vi bort fra det, så er 75% brint?
'Pyt
-
Peanuts (sundt fedt)
<{POST_SNAPBACK}>
Meget salt.
'Pyt
-
Brint i dets "rå" form fremskaffes typisk ved elektrolyse.
<{POST_SNAPBACK}>
Forekommer der ikke både helium og brint i undergrunden?
'Pyt
-
Nu ikke så pedantisk hva'? :)Jeg skulle da ihvertfald ikke nyde noget af en omgang protein pulver der har stået uden låg på i en fugtig kælder i 5 år.
<{POST_SNAPBACK}>
Nu ikke så sart, det smager jo alt sammen.
'Pyt
-
Det vand du hælder i glasset er i forvejen milliarder af år gammelt, så et par årtusinder mere vil ikke gøre nogen forskel. Hvis glasset og vandet er 100% fri for urenheder og der ikke kan komme noget (støv el. lign.) ned i glasset, vil der faktisk ikke ske noget og du kan trykt lade dine efterkommere drikke det.
<{POST_SNAPBACK}>
Det er vist en smule overdrevet.
Er det grundvand der benyttes til drikkevand i Danmark ikke omkring 50 år, for hovedpartens vedkommende?Isboringer fra indlandsisen i Grønland er så vidt jeg husker omkring 30.000 år gamle, kan vi fremskaffe vand, der er meget ældre?
'Pyt
<{POST_SNAPBACK}>
Hvor kommer grundvandet fra? og hvor kom sneen (vandet) der dannet indlandsisen fra?
Det blev dannet for et par milliarder år siden
<{POST_SNAPBACK}>
Både og, molekylet kan godt være gammelt, men som væske eller fastform har det ikke en lang levetid, med mindre vi dykker dybt ned i havet eller finder det steder med frost, der er permanent.
Vand fordamper jo hele tiden, samles til skyer og falder som regn fra bestemte skyer. Noget af det fordamper meget hurtigt igen, mens andet samles i over- og underjordiske vandløb, hvor det løber til søer eller havet.
Ved meget højre temperaturer spaltes molekylerne til atomer, så teorien om, at selve molekylet skulle være milliarder af år, er nok heller ikke plausibel.
'Pyt
<{POST_SNAPBACK}>
Hvor er det lige på jorden at temperaturen er så høj at vandmolekyler spaltes til atomer
Som skrevet før: Vandet blev dannet for et par milliarder år siden og det har ikke ændret sig siden
<{POST_SNAPBACK}>
Ved brande.
Nej, vandmolekylerne blev muligvis dannet, vandet gjorde ikke, vand er vandmolekyler i flydende form.
'Pyt
-
Det vand du hælder i glasset er i forvejen milliarder af år gammelt, så et par årtusinder mere vil ikke gøre nogen forskel. Hvis glasset og vandet er 100% fri for urenheder og der ikke kan komme noget (støv el. lign.) ned i glasset, vil der faktisk ikke ske noget og du kan trykt lade dine efterkommere drikke det.
<{POST_SNAPBACK}>
Det er vist en smule overdrevet.
Er det grundvand der benyttes til drikkevand i Danmark ikke omkring 50 år, for hovedpartens vedkommende?Isboringer fra indlandsisen i Grønland er så vidt jeg husker omkring 30.000 år gamle, kan vi fremskaffe vand, der er meget ældre?
'Pyt
<{POST_SNAPBACK}>
Hvor kommer grundvandet fra? og hvor kom sneen (vandet) der dannet indlandsisen fra?
Det blev dannet for et par milliarder år siden
<{POST_SNAPBACK}>
Både og, molekylet kan godt være gammelt, men som væske eller fastform har det ikke en lang levetid, med mindre vi dykker dybt ned i havet eller finder det steder med frost, der er permanent.
Vand fordamper jo hele tiden, samles til skyer og falder som regn fra bestemte skyer. Noget af det fordamper meget hurtigt igen, mens andet samles i over- og underjordiske vandløb, hvor det løber til søer eller havet.
Ved meget højre temperaturer spaltes molekylerne til atomer, så teorien om, at selve molekylet skulle være milliarder af år, er nok heller ikke plausibel.
'Pyt
-
hvis man går rundt og er lidt træt af den gamle grå kartoffelmos, kan det anbefales at prøve at pifte den op med lidt knoldselleri (andre rodfrugter kan sikkert også bruges)
1/4 knoldselleri
3/4 kartofler
smager kanon.
<{POST_SNAPBACK}>
En lille smule wasabi eller hvidløg kan også gøre underværker.
'Pyt
-
Der er faktisk meget som tyder på at det fedt der er i kokos er noget af det værste fedt overhovedet. Der har vist været flere tråde om det tidligere.
<{POST_SNAPBACK}>
Ja, vi har haft en masse teori, men kan det ses på folkesundheden, blandt de kulturer der benytter meget kokos i maden?
'Pyt
Diddley's løbelog
in Online Logbog
Posted
Har Squidward skiftet navn?
Det er nemlig en helt igennem en genial serie.
Pudsigt at den har været så lang tid om at slå igennem, serien er jo oprindeligt fra '99. Da jeg var i USA sidste efterår, havde de nye afsnit 44 mio seere hver tirsdag - det var lige inden premieren på spillefilmen.
'Pyt