Diddley

Olsens sidste chance må blive i Sverige. Vinder vi ikke der, er det ud !

Én ting er, at vi måske ikke kvalificerer os til hver eneste slutrunde, det er til at leve med. Men, nu bliver det ssv. nummer to i træk, og derudover spiller vores hold langt under evne. Når man så oven i købet kan krydre det hele med, at vi i løbet af to kva-kampe har indkasseret 3 røde kort og diverse karantæner, så må bægeret være fyldt. Vi trænger til en ny træner og et nyt spillesystem. Olsen er givet vis en kæmpe fodboldbegavelse, men hans system og filosofi er så højt anlagt at kun ganske få hold i verden vil kunne magte det.

At vi ikke har spillematerialet er simpelthen lodret forkert. Selvfølgelig har vi ikke et hold, der kan vinde hverken VM eller EM, men vi har absolut spillerne til at kvalificere os. Der er rigeligt med hold, der har ringere materiale men som klarer sig meget bedre. Spillere som Agger, Thomasson, Jørgensen, Bendtner, Rommedahl, Poulsen, Laursen, Sørensen spiller alle for stærke internationale klubber og gør det fornuftigt.

FCK har præseret større resultater end nogen anden klub i lang tid, og har en fast stamme af spillere med international erfaring og et niveau der også er internationalt.

Når man ser på, hvilket materiale Grækenland vandt EM med, så bør vi kunne kvalificere os til en slutrunde med ovenstående spillere. Forskellen er ikke selve holdet, men træneren.

Når løbet er på søndag, så glem alt om træning - det er omsonst.

Få sovet ordentligt, spis rigeligt med kulhydrater og sørg for at tøj og sko er i orden.

Derudover kan du kun krydse fingrene, og håbe på at du undgår alvorlige skader. Når det er sagt, så er25km på 3 timer ikke umuligt, heller ikke uden den store forberedelse. Det er trods alt kun godt 8km/t.

Men, du kommer nok til at bide tænderne sammen undervejs.

Jeg er absolut tilhænger af afgiftsdifferentiering, så sunde varer bliver relativt billigere. Alle ved at prisen spiller en rolle for den omsatte mængde. At det ikke kan lade sig gøre pga. teknikaliteter er den mest lamme undskyldning jeg endnu har hørt. Selvfølgelig kan det lade sig gøre.

Bureaukraterne holder hånden under en jungle af komplekse regelsæt, og så kan det selvfølgelig også lade sig gøre at have en moms på 8% på blomkål og 35% på cola.

Jeg vil ikke betvivle, at der kan være en række fysiske/genetiske/psykologiske faktorer, der har indflydelse på udviklingen af overvægt. Men, hvis de virkelige var de primære årsager, burde vi jo også se en udvikling i dem, der modsvarer den eksplosive udvikling i fedme. Dette er mig bekendt ikke tilfældet. Derfor tror jeg, at 80% af den overvægt vi ser i DK idag skyldes dårlige kostvaner og for lidt motion.

Eller - med andre ord - hvis folk ikke vil være fede, så skulle de spise mindre, bedre og lette røven fra sofaen.

Især de ringe kostvaner synes jeg er graverende, og det kan være umådeligt svært at komme til livs. Hjemme hos os er en stor del af slikket og sodavand blevet skiftet ud med juice og frugt. Og, ungerne kan rent faktisk godt lide det. De går lige så ivrigt til fadet med vindruer og jordbær som de gør til Matador mix.

Men, hvis man prøver at forklare den ældre generation, at det måske kunne være en overvejelse værd at gøre det samme, når familien mødes, så kan man være sikker på at blive stemplet som fanatisk.

Derudover er jeg så hamrende træt af, at mobbe og diskrimineringsretorikken igen skal findes frem. Danmark må være det eneste land i verden, hvor kritisk stilllingtagen sidestilles med hetz og mobning. Jeg diskriminerer ikke fede, eller mobber dem. Men, når folk med BMI på +30 på mit arbejde letter sig for tredje gang om eftermiddagen for at gå til kagefadet, så begynder jeg at kunne se en korrelation mellem deres madvaner og omfanget af deres korpus. Det vil jeg have lov til at påpege, også uden at det skal kategoriseres som en hetz eller mobning. Især, når de samme mennesker sidder til frokostbordet og hælder vand ud af ørene om, hvor svært det er at tabe sig.

Gode sko fra sidste sæson kan jo også være på tilbud, og stadig have de nødvendige specifikationer. Teknologien bag løbesko er i hvert fald sjældent så revolutionerende fra år til år at man ikke kan klare sig med sidste års model

Det er klart at man ikke skal gå efter den billigste bundt gummi man kan finde i Bennys Skobiks, men derfor kan man nu sagtens finde et par super sko til under en tusse med lidt research.

Jeg er helt enig, og det hører for mit vedkommende også til sjældenhederne at jeg køber sko til fuld pris. Men, det skyldes bla. at jeg ved hvilke sko jeg skal bruge og kan holde øje med, hvornår de er på tilbud.

Hvis man står som helt ny, er det lidt svært.

Det lyder som om du ikke har fået en rimelig behandling af ekspedienten, og selvfølgelig skal han orientere om priser før sceancen går igang.

Men, det kunne jo rent faktisk godt være at han havde fat i noget rigtigt mht. din fod og at han ville undgå at forvirre dig mere end højest nødvendigt ved at pege entydigt på den sko han mente var den rigtige for dig. Som nybegynder kan det være svært at hitte rede i de forskellige mærker (NB, Asics, Addidas, Nike, Rebook, Puma, Saucony.....) og måske var der virkelig kun en enkelt sko han mente passede til din fod.

Det samme kan gøre sig gældende for indlægget, som kan være både pebrede i pris, men også nødvendige. Jeg løber selv med et par, og det gør en verden til forskel.

At han spørger dig, om du er nybegynder eller erfaren løber er helt almindeligt. Hvis du har erfaring med flere forskellige sko, kan han tage udgangspunkt i din oplevelse af dem.

Derudover synes jeg ikke 1200 lyder urimeligt for et par sko, og jeg vil fraråde at købe et par sko, blot fordi de er på tilbud.

Hmm måske vil jeg give dig ret, hvis det er første date, men hvis du kender hende lidt ville jeg ikke ha problemer med at servere en god øl til en middag.

Hvis man ellers kan finde den rigtige øl, vil jeg nu mene at det er temmeligt blæret at gøre det - også på den første date. Men, der skal nok lidt mere til end Carlsberg Hvede.

Er Gaspacho ikke oplaget sådan en dag som idag ?

Den bliver ganske vist bedst, hvis den får lov at stå natten over, men alligevel.

Hvad angår drikkevarer, så er der altså rigtigt mange gode sommerøl i omløb lige i øjeblikket. Jeg synes de er værd at overveje som alternativ til hvidvin.

Jeg kan se, at www.sport-tiedje.dk har lige præcist det ur jeg købte - et vibra trainer pro til under 500kr.

Det har jeg været godt tilfreds med. Vibrationsalarmen er i øvrigt en fiks lille sag, hvor man kan sætte alarmen ved hastighed/puls til at vibrere i stedet for at give lyd fra sig.

Enig i at det afgørende for fedttab er det samlede energiforbrug. Jo højere arbejdsintensitet destod større bliver energiforbruget. Ved hård intervaltræning, hvor musklernes glykogendepoter næsten tømmes, vil det relative forbrug af fedt være lavere, men til gengæld vil størstedelen af energiomsætningen de næste 24 timer blive dækket af fedt, tiltrods for at der indtages en kost rig på kulhydrat. Endnu en fordel udover øget VO2 max osv. Intervaltræning er efter min mening klart det bedste - også ifm. alm. sundhed. Jeg synes bestemt ikke langdistanceløbere mm. ser specielt sunde ud... mange af dem har jo også en forholdsvis høj fedt% på trods af deres lave vægt.

Sondringen ml. folk der løber intervaller og langdistanceløbere giver ingen mening, eftersom alle topløbere bruger intervaltræning. Det gælder både 5km og marathonløbere.

Derudover kunne jeg da godt tænke mig at du forklarede lidt nærmere om sammenhængen ml. at se sund ud og så have en høj bf%. Hvorfor skulle det ene udelukke det andet ?

At jeg så ikke kender til mange langdistanceløbere med høj bf% er en anden sag. Løbere som Radcliffe eller Tergat forekommer mig ikke umiddelbart at være særligt godt polstret.

I relation til almindelig træning og diskussionen om interval vs. træning ved moderat intensitet, så er betragtningerne her i tråden imo. alt for teoretiske. Der er ingen tvivl om at alt andet lige, så er højntensitetstræning bedre både for kredsløb og kalorieforbrænding. MEN, alt er ikke lige - man kan simpelthen ikke holde til særlig megen højintensitetstræning i løbet af en træningsuge. Det gælder både for topløbere og os andre.

Derfor, hvis man tager mental stress, resitutionskrav, skadesrisici med i betragtningen - så ender man uværgeligt med en konklusion, der peger på træning ved moderat tempo som det bedste ved vægttab, og en kombination af høj/moderat intensitet ved mere bredt fokuseret træning.

Folk med en dårlig kondition, eller nybegyndere inden for løberiet bør imo holde sig helt fra eks. intervaltræning. De får forbedret deres kondition rigeligt ved træning med moderat intensitet, og er slet ikke klædt på til at planlægge eller gennemføre intervaltræning. Alene det at dosere intensiteten korrekt kan være lidt af en udfordring, og kræver at man har en solid erfaring med at aflæse kroppens reaktion. Ellers ender man med at løbe 1-2 hurtige intervaller og så måtte lunte sig igennem de sidste.

Jeg har dårlige erfaringer med Polar, og gode med Oregon Scientific. Sidstnævnte kan du sagtens få inden for den ramme du har. Mener jeg gav omkring 500 for mit. Det har alt det basale som et pulsur skal have.

Skal lige have den skåret helt ud i pap. Det du siger er det at det ikke kan lade sig gøre at give en målbart hjæp til vægttab hvis man kun har 3x15-20 minutter til rådighed i løbet af en uge?

En eller anden effekt har det naturligvis, men den er meget begrænset.

Et hurtigt regnestykke viser problemstillingen.

Lad os antage at du træner 3X20min, altså en time om ugen. Lad os endvidere antage at du gør det med 12km/t, så du hver uge tilbagelægger 12km.

Ved en vægt på 82kg betyder det at den direkte forbrænding er 12X82 = 984 kcal. Hvis vi antager at efterforbrænding giver yderligere 10%, så når du næsten op på 1.100kcal. Umiddelbart svarer det til energimængden i 300g havregryn, altså ikke ret meget.

Så vidt jeg husker skal man påregne at skulle forbrænde 7000kcal for at komme af med et kg legemsvægt, så det er et meget lille skridt på vejen.

Hvis du træner af hensyn til kondition er det fint nok at løbe en smule, men hvis fokus er vægttab, vil jeg snarere råde dig til enten at droppe løbet og istedet reducere dit kalorieindtag. Eller, at droppe styrketræningen og fokusere alene på løberiet indtil du når ned på den vægt du gerne vil have.

Hej Diddley,

Har vi læst den samme undersøgelse? Kom venligst med et citat fra bemeldte undersøgelse til at underbygge din fejlagtige påstand. Desuden skal du jo også medregne efterforbrænding i det samlede regnskab, og her er høj intensitets cardio træning væsentlig overlegen i relation til sub-kutant vægttab.

Mht. din anden anke (eller første hvis man anskuer det kronologisk) så har du da ret i at folk kan have fokus på andet end sub-kutant vægttab; kondital f.eks; og også her er høj intensitets cardio træning overlegen.

Den største ulempe ved hård cardio er øget risiko for skader.

Selvfølgelig har vi læst den samme. Det er jo den du i 8-10 tidligere tråde om samme emne har brugt til at underbygge din påstand.

Find den frem, så skal gerne vise dig, hvor opgørelsen af kalorieforbruget er lavet.

Eller endnu lettere, find trådene med vores tidligere diskussioner om artiklen frem.

Kan vi blive enige om at for DaDane der kun vil bruge 15 minutter på løb 2-3 gange om ugen, er svaret at for ham handler det om at løbe med højest mulig intensitet i de 15 minutter (forbehold for progression, restitution etc)? Og han eventuelt med fordel kunne løbe en af gangene med intervaller? Samt at der er bedre måder at træne på end det, hvis man gider at bruge mere tid?

Jeg læser DD's indlæg som at han rent faktisk godt kan bruge en time, men så ved moderat intensitet - hvilket klart er at foretrække.

Hvis det kun drejer sig om max 45min træning om ugen, så synes jeg det er urealistisk at forvente noget særligt resultat overhovedet. Ved det tempo DD angiver kan han max løbe 9-11km om ugen, og det rykker altså ikke noget - heller ikke ved høj intensitet.

Jeg synes folk snakker lidt forbi hinanden, men det er nok bare mig.

Nej, det er ikke bare dig. Men, problemet er lidt at GG kritiserer nogle meget konkrete betragtninger med nogle meget brede betragtninger. Medmindre han bliver mere konkret er det svært at føre en meningsfyldt dialog. Det er lidt for let bare at skrive "jeg holder mig til den nyeste forskning".

(diddley: GG er i øvrigt en ganske habil løber, med en hel del km i benene, så jeg tror ikke det er hans manglende erfaring med løbetræning der ligger til grund for udtalelserne)

Så skal jeg ikke kunne sige, hvad årsagen til hans vildfarelse er. Men, hvis han mener at 25km ved høj intensitet giver en højere forbrænding end 50km ved moderat, så må han kunne underbygge det. Ellers er det en seriøs vildfarelse, habil løber eller ej.

Præcis. Du har selvfølgelig ret, men du er bare oppe imod de sædvanlige MOL-dogmatikere som insisterer på at holde fast i forkerte fakta.

Selvfølgelig er cardio intensitet af væsentlig betydning ved ønsket om sub-kutant fedttab.

Men, måske har folk fokus på andet og mere end det sub-kutante fedttab. Den forældede artikel du henviser til, viser jo netop at den samlede mængde forbrændte kalorier var størst ved moderat intensitet. Men, det nægter du jo at forholde dig til

Sådan er vi jo så forskellige. jeg løber stort set kun interval træning; 6-7x800m/4-5x1000m og har ikke kunne mærke nogen forskel i restitutionstiden.

(måske er intensiteten ikke høj nok )

Det vil nok være mit bud, ligger du på 80-95% ?

Der er en årsag til at intervaltræning kun udgør 40-50% af topløbernes træningspas, og endnu mindre af den samlede træningsmængde.

Anne-Mette Ågård løber 180-220km om ugen. Jeg har svært ved at tro, at det bliver løbet som intervaller ved 90% af maxpulsen.

Ved direkte energiforbrug i momentet, ja.. Men hvad vigtigere er at hvilestofskiftet, og efterbrænding, i højere grad forøges ved høj intensitet...

Kunne du så ikke prøve at vise en kilde, der angiver den specifikke stigning i de faktorer du nævner ved høj intensitet ?

Jeg har svært ved at tro på, at de skulle udgøre en mængde energi, der er lige så stor som den direkte forbrænding.

At kaste sig ud i traditionel træning med høj intensitet (altså 85-90%) af maxpuls uden at være i rigtig god kondition er decideret hul i hovedet. Restitutionstiden er alt for lang og risikoen for skader for høj.

Jeg har efterhånden nogle tusinde km i benene, og jeg bruger stadig længere tid på at restituere mig efter 4X1000 intervaltræning end efter en løbetur i moderat tempo på 15km. , ssv. endda også 20km.

Her bliver vi ikke enige.

Kunne du så ikke prøve at skitsere en udregning, der viser hvordan 25km med høj intensitet skulle forbrænde flere kalorier end 50km med lav/moderat.

Iflg. min udregning vil en løber på 80kg forbrænde 4000kcal ved 50km og 2000kcal ved 25.

Hvordan vil du udligne differencen mellem de to ?

Hehe, flueknep var måske heller ikke det rigtige ord at bruge, nærmere gentagen snakken forbi hinanden og/eller misforståelser.

Jeg er skam helt på linje med dig, diddley. Jeg har ikke løbet meget, men jeg er da 100% klar over at man naturligvis ikke løber all-out på hver eneste tur.

Snakken om at man med X minutter afsat skal træne med højest mulige intensitet for perioden er også lettere teoretisk, for om en tur tager 30 eller 40 minutter at gennemføre er næppe en afgørende faktor for om man får løbet eller ej, og som det er blevet sagt flere gange, stort set uden betydning for energiforbruget, hvis det er samme afstand der tilbagelægges.

Troede egentlig nok også vi var enige, skulle bare lige have luft

--->Maxp, GG

Jamen, så skal jeg da gerne give lidt erfaring videre fra en løbers hverdag. GG's indlæg er nemlig ikke flueknep men udtryk for en grundlæggende mangel på erfaring med løbetræning.

Det er i praksis umuligt at gennemføre alle sine træningspas med højest mulig intensitet, medmindre man med "højest mulig" mener et intensitetsniveau, der også tager hensyn til restitution, skadesforebyggelse, mentalt pres mm.

Men, gør man det, ender man i med det et intensitetsniveau der ifht. all out på en enkelt tur ikke er særligt højt, vel nærmest lavt/moderat.

Man kan simpelthen ikke løbe alle sine træningsture med fuldt tryk på, og jeg garanterer at du aldrig vil få en seriøs løbetræner til at lægge et program, der er baseret på det. Hvis man forsøgte på det, vil man med sikkerhed miste motivationen og/eller løbe ind i en skade.

Selv løbere der (som jeg) kun løber få lange ture har altid en blanding af højintensiv træning og moderat træning i løbet af en uge.

Hvis du ser på træningsprogrammerne for topløbere, så er de også en blanding af høj/lav intensitet.

Hvis man alene er interesseret i at brænde kalorier af, så gælder det om at få så mange km i benene som overhovedet muligt. Hellere 50km ved moderat intensitet end 25 med høj.

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...braendingszone/

Diddley: Her er linket til artiklen jeg nævte tidligere

Jeg kan ikke helt forstå hvorfra du har idéen om at jeg skulle advokere for træning ved lavere intensitet pga. en fedtforbrændingszone - faktisk er du den eneste der omtaler fedtforbrændingszoner overhovedet i tråden.

Når jeg argumenterer for træning ved lav intensitet er det fordi man umuligt kan holde en høj intensitet over længere strækninger. Og, den tilbagelagte strækning er det afgørende for kalorieforbruget.

Eksempelvis løb jeg 18,5k i forgårs ved lav/medium intensitet. Idag skal jeg 3X2000m intervaller med en langt højere intensitet. Min træning idag vil have størst gavnlig effekt på mit VO2max, mens jeg vil forbrænde flest kalorier på den lange tur.

Der, hvor du går galt i byen er i din alt andet lige betragtning, altså at man ville kunne løbe samme distance med høj som med lav intensitet. Men, alt andet er ikke lige. Du kan umuligt løbe lange ture med en intensitet på 90% af din maxpuls.

Tommelfingerreglen siger 1kcal pr kg legemsvægt pr km man løber.

Dette:

Er du bare ude på at trolle tråden ?

Hvis der skal være en vis mening med din kritik, er du jo nødt til være konkret.

Det korte af det lange er at energiforbruget ved løb afhænger af distancen, ikke af intensiteten. Det har ikke noget med fedtforbrændingszoner at gøre, men vores bevægemønster og bevægemekanik.

Hvis man vil forbrænde mange kcal (altså tabe sig) skal man løbe langt, hvilket normalt ikke er muligt med høj intensitet (jeg kan ihvertfald ikke). Hvis man vil forbedre sit VO2max er kort intensiv træning bedre.

Det er vist ikke heeeelt rigtigt.....

Prøv at læse artiklen "derfor findes der ikke nogen fedtforbrændingszone" eller søg på samme.

Bruun

Hvad er det, der ikke er rigtigt ?

Hvis målet er at smide nogle kg, og du har tid nok til at træne, så giver det langt mere mening at løbe nogle lange ture ved lav intensitet. Det antal kcal du forbrænder afhænger direkte af den distance du tilbagelægger, og kun i ringe grad af intensiteten.

Intensiteten er interessant, hvis du vil løbe hurtigere.