Spartiate

Tactical chins er kropshævninger med overhåndsgreb og med alle fingre på samme side af stangen.

Jeg synes ikke selv jeg kører mine rygøvelser let, men det er da rigtigt jeg ikke kører helt tungt med 3-1 reps.

okay, jeg tænkte også mest på, at du i alle chins "kun" kører med bw. Hvilke øvelse i dit program er det, hvor du rammer ryggen (dynamisk) med så høj intensitet?

Ja hvis du kører helt i kælderen i squat og/eller hang cleams, så får du rimelig baglår der. Men hvis det var mig ville jeg nok bytte den ene hang cleans ud med romænsk eller måske goodmornings eller blot tilføje sidstnævnte. Men kommer også an på dit mål, for du mister jo noget eksplosivt ved at skippe en gang hang cleans.

Jeg må lige høre hvad tactical chins er? Det udtryk kender jeg ikke og har ikke lige umiddelbart fundet noget om det. Og så ser det jo generelt ud til du kører lidt lettere i ryg - er det med vilje?

Egen erfaring, og medspilleres erfaringer. Man føler sig, som CRAP når man bliver sat til at løbe i starten af en opvarmningsfase ifh. til at starte korrekt ud med dynamisk bevægelighed og mobilitetsarbejde.

Ikke mindt fra mange coaches. Jeg kunne lave en laaaaaang name dropping, men kan blandt andet nævne Buddy Morris.

Min egen erfaring er, at startet stille og roligt op med løb for derved bare lige at få kroppen stille og rolig i gang fungerer godt. Når du nu skriver: "starte korrekt ud med dynamisk...". Hvad mener du så med korrekt? Er der noget studie eller andet, der viser det skulle være den korrekte fremgangsmåde? Og hvad mener du med dynamisk bevægelighed og mobilitetsarbejde? Jeg synes det er interessant og vil gerne høre nærmere...

Og for lige at tage fat i emnet, som det er udformet, så er løb slet ikke nødvendig, når man slet ikke efterfølgende skal løbe.

Men i forhold til denne tråd (og generelt) ja så er løb ikke en nødvendig del af opvarmningen, når der ikke efterfølgende skal løbes. Men i dette her tilfælde, skal folkene lave 2 min. max test, hvilket unægtelig vil give en høj puls. og derfor er det også essentielt at de via opvarmningen, får pulsen godt op og ringe. Det vil jo være fint, hvis de alle kunne gøre det i eks. romaskine, når den nu er en del af testen bagefter - men tror næppe det vil være praktisk muligt. Så løb vil klart være en mulighed med det for øje (set fra mit synspunkt)

Nej, det er ganske enkelt en misforståelse.

Man starter somregelt med statisk udstrækning af udvalgte områder hvorefter man skifter hen i mobilitets arbejde samt dynamisk bevægelighed hvor intensiteten lidt efter lidt forøges. Her vil kropstemperaturen somregelt (med korte pause mellem øvelser) allerede være et pænt stykke op ad. Er der tale om opvarmning til noget hvor løb indgår kan man herefter varme op vha. løb ved at starte på lave procenter og dermed arbejde sig opad. Arbejder man sig godt opad i procenterne vil man samtidig præ-stimulere CNS.

Jeg mener nu også sagtens man kan starte sin opvarming med let løb/jog (eller efterfulgt af kort let udstrækning/bevægelighed - hvis det f.eks. er træning fra morgenstunden). Så kan ikke helt følge dig. Vil derfor gerne vide, hvorfra du har den viden og af hvilke fysiologiske aspekter den grunder?

'

Så håber jeg du kan skelne skidt fra kanel, idrættens træningslære ville jeg ikke anbefale min værste fjende ;-)

Ej hvis du kan sortere lidt står der nogle fine nok ting i den, men glæd dig til den anden bog, det er en dejlig gennemgang af basal træningsfysiologi og meget praktisk orienteret.

Ja jeg æder ikke alt råt. Men synes nu der står nogle okay ting. Også bare lige for at danne sig et udgangspunkt/grundlag, men tror også jeg vil finde den anden bog mere interessant

Lyder til at ku blive en god dag - en test dag er en fest dag

jeg vil ikke lige komme med et detaljeret opvarmingsprogram, men blot sige, at du skal have varmet folkene ret godt op i komme igennem alle hoved muskelgrupperne. Da det er en max præstation over 2 min. er det jo mere udholdenhed end decideret max styrke, så jeg vil mene de skal have pulsen godt op under opvarmning. Og så kan du evt. tage dem igennem de i testen værende øvelser (eller lignende) og varme dem op via det. Evt. som cirkel.

Nu kender jeg ikke årsagen til øvelsesvalget i testen, men der er stor overvægt af bryst indlagt...!!??

God fornøjelse med det

Spartiate ud fra spørgsmål i denne tråd, og med tanke på din interesse indenfor fysisk træning, vil jeg anbefale dig at købe bogen aerob anaerob træning (michalsik & bangsbo), den omhandler i høj grad træning i forskellige intensitetsniveauer og fysiologiske overvejelser bag disse. Giver en fin forståelse der er lidt mere anvendelig end at forsøge tolke hvad producenterne bag diverse pulsmålere har tænkt.

Start evt. med et lån på biblioteket.

mvh

Nåh så du følger med i hvad jeg laver...

Jeg har bogen og har også bladret lidt i den, men er lige ved at læse idrættens trænings lære inden jeg går rigtig i gang med aerob, anaerob træning. Men tak for rådet.

Der bliver nok aldrig enighed om en enkelt. Her er nogen jeg har fundet på nettet, så kan du vurdere hvad du mener om dem. Det er nok meget individuelt hvad mener er max f.eks. Men Polars inddelinger er lige en tand for firkantede.

jeg synes den til højre ser interessant ud - men ærgerligt den er angivet i pulsslag og ikke i %pulsreserven.

Hvor har du fundet dem henne?

Det kommer i høj grad an på, hvad du vil træne til. Hvis du vil træne til 5 timers præstationer er det muligt at det er smart, det ved jeg ikke.

Til træning af VO2 max for en person i rimeligt god form er det bedre at køre efter intervalprincippet, selv hvis det giver en lavere gennemsnitspuls, da det her er mere afgørende hvor lang tid man tilbringer i det høje område end hvor høj gennemsnitspuls, der er i træningspasset.

Jeg tror, det kræver individuel tilpasning hvis det skal være optimalt. Der kan også være faktorer som restitution at tage hensyn til hvis der ikke er så langt mellem træningspassene - måske er en lidt lavere intensitet, som giver en mindre umiddelbar træningseffekt i det enkelte træningspas bedre fordi den ikke ødelægger det efterfølgende træningspas. Hvor hårdt man kan træne afhænger også af hvor god form man er i. En person i god form kan træne på en højere % af pulsreserven.

mvh Torsten

Hej Torsten,

jeg ser sådan set enig i det meste af det du skriver. Men jeg tror ikke helt du har forstået mit spørgsmål. Jeg spørger IKKE hvilke intensitetter man skal træne i, men hvordan man skal dele puls spektraet op - er det nogen optimal inddeling?

F.eks. har Polar denne inddeling

- 90-100% = maximum træning

- 80-89% = hård træning

- 70-79% = moderat træning

- 60-69% = let træning

- 50-59% = meget let træning

Disse zoner er godt nok sat udfra maxpulsen

har set andre variationer (OL aspiranter)

- 94-100% = max intensitet

- 86-93% = høj intensitet

- 79-85% = moderat intensitet

- 73-78% = lav intensitet, høj

- 62-72% = lav intensitet, lav

- 49-61% = meget lav intensitet

Disse zoner er ud fra pulsreserven.

Og så er der jo de zoner, som er blevet indelt efter f.eks. Fitness.dk´s fysiologiske skala (kan ikke lige huske om det præcis er det den hedder - men der der bruges ifm spinning) Der er jo 10 trin/zoner.

Mit spørgsmål er så, om der findes en inddeling - derved bestemte skel... der jo afgør om f.eks. 79% skal høre under eks. lav eller moderat intensitet (og om man kan give zonerne mere forklarende navn)..?? (og det afhænger selvfølgelig også af sin trænings tilstand, men her regner jeg med top veltrænede)

Måske er det bare for meget flueknepperi, men har tænkt over det så vil høre, om der var nogle klogehoveder, der ved noget om det...

Mit argument er bl.a. at det ikke er optimalt at træne efter puls hvis du ikke kender din pulsreserve hvilket de færreste gør.

Hvis du træner i 5 timer (forstå det hvem der kan) er det vel også med den højeste mulige puls i de 5 timer - den er blot væsentlig lavere end ved kortere pas.

Og man behøver vel næppe et pulsur til reelle restitionspas. Det er bare at tullre derudaf.

Men når jeg skriver efter de optimale pulszoner, så er det forudsat, at man kender sin max og hvile og i det hele taget har lidt erfaring med træning efter puls. Og når man træner i f.eks. 5 timer, så kan man ikke køre med en højeste mulig gennemsnitspuls, hvis man også skal kunne træne dagen efter. Og det kunne jo også være, man skulle vænne sig krop til at holde en vist intensitet.

Jeg har lige haft trænet til ironman, hvor stort set alt træningen var baseret på puls og havde stor glæde af det. Jeg ved heller ikke, hvordan jeg overhovedet skulle have angrebet selve racet, hvis jeg ikke havde en puls at gå ud fra. Så kunne jeg meget nemt have lagt for hårdt ud og derved kommet noget senere i mål. Så jeg er helt uenig i at pulstræning ikke er noget hit.

Nu må jeg være lidt kritisk overfor dig - har læst lidt på din tråd. Det virker som om du gerne vil uddannes til at træne eliteudøvere. For at kunne dette er du nød til at have en solid teoretisk basis ligegyldig om det er kostvejledning eller fysisk træning. Det tager tid at op bygge denne viden, fag såsom psykologi, pædagogik, anatomi, fysiologi, biomekanik. osv.. Denne viden opnår man ikke bare på 14-20 uger og faktisk heller ikke et år.

På Sportshøjskolen er der undervisning i grundlæggende anatomi og fysiologi og der relateres meget til forskellige træningsformer. underviseren er tidl. svømmer og meget god til at beskrive anaerobe og aerobe trænings effekter. Hvis jeg skal sammenligne det som er pensum op Sportshøjskolen er det langt større end hvad du finder på de kommercielle uddannelser, men også stadig langt fra hvad fys studiet indeholder.

Du finder ikke nogle korte hurtige løsninger og 1 år på Aalborg Sportshøjskole er helt sikkert en god start - men burde nok supplerer med noget uddannelse indenfor f. eks atletik forbundet efterfølgende.

Jeg håber ikke dette er demotiverende for det er bare at komme i gang med noget uddannelse, tiden hvor fysiske trænere var folk som har gennemført en ironman eller var danmarks mester i vægtløftning er ved at være forbi. Praktisk kundskaber er stadig nødvendige men de skal suppleres med viden.

Og med hensyn til pengene så er det rigtig at der helt sikkert er mange som arbejder gratis i mindre klubber, men trenden går helt sikkert til at der er flere betalte jobs, og med uddannelse, resultater og faglig stolthed kan man sagtens tillade sig at kræve lidt.

Håber du fik svar...

tak igen for et seriøst og velbegrundet svar. Dog ikke helt svar på mit spørgsmål omkring indholdet af "kondi-trænings" indholdet - men pyt med det

Det er interessant, hvad du skriver og jeg kan ikke modargumentere det, for så stor viden har jeg ikke omkring, hvem der reelt har de omhandlende jobs. Og hvilket niveau jeg så kan komme til at arbejde med, må tiden jo vise. Man skal jo starte et sted og så ellers bare arbejde sig op ad.

Min plan er, at jeg vil jo skaffe mig viden, færdigheder og erfaring via Forsvaret, hvor jeg arbejder - og løbende kan videreuddanne mig. Efter et par år så tage en et årige uddannelse. Men erfaringen igennem jobbet med idræt i Forsvaret, egen erfaring (bl.a. landshold) og evt. sideløbende job som fysisktræner i mindre klubber/lavere niveau, håber jeg kan give mig et udgangsniveau, som kan få mig i den rigtige retning. Da jeg også er af den type, som har stor disciplin og krav til mig selv, vil jeg ikke springe ud i et job, jeg ikke mener jeg kan håndtere til alles tilfredsstilles.

Min videnbegærlighed gør også, at jeg ikke bare foretager mig noget uden af vide hvorfor - samt jeg konstant vil videreudvikle/-uddanne mig og dermed tiden måske opnå et niveau som vil kunne bruges på (top)elite niveau = vel betalt. (og som der er også er skrevet på tråden, så åbner Sportshøjskolen adgang til DIF niveau 4)

Så egentlig snakker jeg ikke om en hurtig eller nem løsning. Bare en anden løsning end at skulle læse mange år på fys el. ifi (på SU). Kan du følge mig - og synes du det er helt hen i vejret eller umuligt??

Jeg bliver også nød til at høre, hvorfra du har din viden om alt dette?

Spartiate

PS og så må jeg da lige tilføje, at jeg kender flere fysser (bl.a. min kæreste) og ingen af dem er særlig gode til at planlægge et træningsforløb mod et givent mål. De ved en masse om specielt anatomi, skader og skadesforbyggelse... men hvad og hvordan man skal gøre for at blive hurtigere, stærkere osv. er ikke deres speciale...

Jeg kunne udfra din tekst ikke helt forstå, om hun allerede var blevet opereret på Parkens Privathospital eller det er noget hun skal?

Sortiarius´s kommentar kan jeg kun bakke op om. (håber dog ikke jeg bliver lige så indskrænket i udfoldelsen af sport). Jeg er nemlig for mindre en 2 mdr. selv blevet opereret for en meniskskade på Parkens Privathospital af Uffe Jørgensen. Og jeg kan kun berolige jer med, at de/han virkelige er professionelle. Jeg var også ret nervøs for det, men det var ingen overhovedet ikke slemt. Et meget lille og smertefrit indgreb. Så det skal hun ikke frygte. Det sted er bare noget andet end det offentlige lort. De sendte nemlig også bare mig hjem og sagde det bare skulle gå i sig selv. Hvilket så har vist sig, at det kunne have medført brusk- og korsbåndsskade, hvis jeg havde fuldt deres råd.

Bottomline: Don´t worry - I er i gode hænder... :4thumbup:

Det er også meget forenklet. De har man været nød til for at kunne sælge pulsure.

Problemet er bare at hvad er intervallerne procenter af? Din max-puls, OK - men kender du den?

Sandsynligvis ikke. Og genaraliseringer som 220-alder har store afvigelser fra individ til individ og vi give forkerte pulsintervaller hvis de bruges kritikløs. Min egen maxpuls blev (Godt nok for et godt stkke tid siden) målt til 209 og jeg når jævnligt en puls tæt på de 200 ved mine træningspas. Og jeg kan godt afsløre at jeg er ældre end 20 år.

Min pointe er her at det er fint med pulsure osv. hvis de kan motivere til at træne - men det er ikke de vises sten. Lær hellere at lytte til din krop. Så kan du selv finde det rette pulsinterval.

For at svare på dit spørgsmål så er det optimale at træne med den højeste puls du kan under den givne tid.

Bruun

De fabriks indstillede pulszoner er på Polar´s software til pc. Altså der hvor man oploader og planlægger sin træning. Man kan så selv redigere i zonerne og lave flere af dem. Og man kan selvvælge om det skal angives i/redigeres ud fra din max-puls eller pulsreserve - hvor sidstnævnte er klart at foretrække. Man skal naturligvis kende både sin max- og hvilepuls for at kunne træne og planlægge efter puls.

Jeg har rigtig gode erfaringer med at træne efter puls. Ikke kun som motivation, men det gør det bare meget nemmere at ramme det, man vil med sin aktuelle træning. For nej, det er ikke optimalt altid at træne med den højeste mulige puls under den givne tid. Så vil der ikke være noget der hed restitutionsløb samt det kan være svært at ramme et niveau fra start, som man ved man kan holde i et f.eks. 5 timers træningspas uden at resikerer at gå kold. For slet ikke at nævne risiko for overtræning

Bottomline: jeg finder der meget nyttig at træne efter puls, men vil gerne kunne gøre det som optimalt som muligt...

En tanke der har naget mig i noget tid, kaster jeg hermed ud til debat.

Findes der en optimal inddeling af ens pulszoner???

Hvis man køber Polar´s software/dagbog, kan man jo inddele sin puls i forskellige zoner. Polar´s fabrik inddeling er ret simpel: (90%-max, 80%-90%, 70%80, 60%-70% og 50%-60&)

Men dette ser i mine øjne meget forenklet ud og har også hørt om mange andre inddelinger. F.eks. i spinningverden er der den 10-tals skalaen, som også er blevet overført til 10 pulszoner. Har også snakket med andre, som har kørt efter en helt 3. inddeling.

Spørgmålet er så, om der findes en inddeling, som er mest optimal at træne efter. Hvor skelene mellem de forskellige zoner, har en særlig betydning for hvilken belastning/træningseffekt, man opnår? Eller er det helt individuelt og noget man skal prøve sig frem til?

Håber ovenstående er forståeligt, og at der er nogle kloge hoveder, som har lidt viden på dette område, som de vil dele med mig...

Så ser med spændning frem til nogle bud - og meget gerne med reference/link til påstanden.

Spartiate

Hej Spartiate

Vil prøve at hjælpe lidt. Jeg har gået på sportshøjskolen og taget den omtalte "styrketræner" uddannelse. og læser nu til fys. Jeg vil give de øvrige ret i at, for at få den teoretiske viden som behøves for at være fysisk træner på absolut topniveau er enten fys eller idræts uddannelsen et skridt på vejen. Dog ser jeg Sportshøjskolens elitetræner uddannelse som det næstbedste alternativ. Det er jo også muligt at tilegne sig DIFs niveau 3 på skolen, som jo også åbner vejen til senere evt. at tage Idrættens TrænerAkademi(DIF4).

I forhold til indholdet af "kondi træning" på styrketræner linien så er der da noget, men uddannelse varer kun et år og der er jo nok en grund til at det tager 3 år for en bach og 5 år for Cand.

Hej Dværgsilkeaben

tak for dit svar. Jeg vil lige forsøge at udnytte din hjælp lidt mere. NÅr du skriver, at der er noget omkring "kondit træning" på styrketræner linien... så får jeg en fornemmelse af det er ret begrænset. Så kan du ikke prøve at forklare lidt om, hvad man har omkring det og hvilket niveau det er på?

Spartiate

jeg læser ernæring og sundhed på suhrs seminarium, godt nok kun på 1. semester, så hvad forskellen på mine 2 forslag til kostvejledning, kan jeg ik lige på stående fod forklare dig meget om. men suhrs har 2 retninger som er interessant i træningsøjemed, nemlig human ernæring samt motion og ernæring. Den sidste retning er forholdsvis ny, men human ernæring er den uddannelse som bl.a. Chris Macdonald har, og han har skrevet en del artikler som jeg har fundet en del relevante oplysninger i forbindelse med træning og mad osv... så hvis du vil ha en kostvejlederuddannelse, så er det værd at tjekke ud. jeg er indtil videre meget glad for det og sys jeg har lært en del ting jeg kan bruge til min træning....

Tak for rådet. Jeg har kigget lidt nærmere på det, og det ser interessant ud. Som jeg lige kan se, så er det også to uddannelser af kort varighed (10-14 uger) men virker alligevel ret professionelle og gode. Men jeg har ikke rigtig kunne finde noget af adgangskravene til uddannelserne. Kan ikke finde ud af, om det en enkelt del/uddannelse, man kan "komme fra gade" og tage eller om det er en del af en bach. eller cand. eller om det f.eks. kræver man har studentereksamen e.l. Hvad ved du om det?

Spartiate

Der er da utvivlsomt mange flere veje, men uden at være ekspert på området er jeg da ret overbevist om, at idrætsstudiet er både den korteste og den sikreste vej til at komme til at træne eliteidrætsudøvere.

Det er som om at du er lidt bange for at komme til at 'spilde tid' på at lære noget, der ikke er relevant for dit mål. Men sådan som jeg ser det kan du aldrig få for meget viden - jo mere du ved, også om emner som du ikke selv umiddelbart synes virker relevante, desto bedre en træner kan du blive. Og tit, når man dykker ned i et område, er det meget mere omfattende end man først havde troet, så jeg synes da ikke at du skal afskrive idrætsstudiet, bare fordi det virker bredt, hvis det virkelig er eliteidræt, du brænder for.

Jeg ved, at på fysstudiet kan kommende studerende få studievejledning for at finde ud af, om det er noget for dem - måske er det også sådan på idræt?

Håber du finder den rette hylde!

Jamen mange tak for din lykønskning

Jeg vil lige korigere dig - jeg er bestemt ikke bange for at spilde tid på "unødige viden". Men det hele set i lyset af, at jeg er 32 og har opbygget et liv baseret på en fast indkomst, så vil 5-7 år på SU have en betydelig omkostning for mange forhold i mit liv. Derfor har jeg ligesom valgt at sige, at den vej vil kræve for meget - selvom jeg brænder for idræt.

Men jeg tænker derimod, at f.eks. en 1-årig uddannelse som på Sportshøjskolen i Aalborg plus andre kurser/uddannelser, som jeg vil kunne få via mit job samt min egen baggrund og erfaring, som jeg kan skabe via kommende arbejde med idræt på jobbet og evt. få et bijob som fysisk træner på et lavere niveau. Det må også være en mulighed - som rent faktisk godt ville kunne give et godt resultat. Men skal bare have fundet den gode uddannelse af ca. 1 års varighed.

Til dels uenig ja... meget af det du ikke anser som vigtigt er med til at danne grobund for en ret stor forståelsesramme der uden tvivl vil komme dig til gode senere... desuden er de uddannelser vi snakker om gratis

Man kan jo aldrig sige uddannelse/viden er spilt. Og jeg vil også gerne have al den viden man får igennem de uddannelser. Jeg ville faktisk hellere end gerne både have taget bach. på ifi og fys uddannelsen. Men har brugt min tid anderledes. Da jeg nu er 32 og først skulle læse HF først, så synes jeg det er en for lang vej, i forhold til det, jeg egentlig gerne vil. Så forsøger at finde en korte og mere direkte vej - uden den nødvendigvis skal være dårligere i forhold til mit mål. Det er faktisk hele essense af denne tråd

Jeg er helt enig, at hvis jeg stod med (eller tog) en af de to uddannelser, så ville jeg stå med et rigtig godt papir i hånden og helt sikkert også nogle gode færdigheder med henblik på at blive og kunne fungere som fysisk træner.

Der skal dog mere til at knække min tro på, at de to veje ikke er de eneste (kald mig naiv ). Men jeg er overbevist om, at man på anden vis godt kan opnå lige så stor viden om og evner til at få folk til at ramme en given fysisk form. For jeg mener stadig at begge uddannelse bruger begrænset af tiden på netop dette formål. Og jeg leder så efter den uddannelse, som har sorteret det og skåret lidt ind til benet om, hvad man skal vide og kunne for netop at blive en god fysisk træner. Måske findes uddannelsen ikke i Danmark...!!?? Eller måske skal man selv strikke den sammen via forskellige mindre uddannelser suppleret med diverse kurser og praktisk erfaring.

Er I totalt uenige??

Hvorfor rammer den ikke helt det du ønsker? Den rammer lige nøjagtig det du ønsker. For at nævne et eksempel, så var jeg igennem hele forløbet i praktik som fysisk træner for en svømmeklub. De andre på holdet var fysiske trænere for andre idrætsgrene, såsom kano/kajak, fodbold, atletik osv.

Jeg kommer selv fra boksning, og havde ingen erfaringer med svømning. Pointen var, at vi skulle lære at analysere arbejdskrav i en hvilkensomhelst sport, så vi kunne optimere udøverne fysisk. Dét er vel nøjagtig hvad du søger?

Ja det lyder som præcis det jeg søger. Men de linier jeg har kunne læse om (personlig træner og styrketræner) lyder ikke helt som det du fortæller her. Så ved ikke om uddannelsen er ændret en del efter du gik der og DIF var indblandet. Hvad kaldte de uddannelsen/linien, da du gik der?

Jeg skal jo selvfølgelig også have taget kontakt til skolen, men vil jo godt lige have undersøgt tingene inden, så vil meget gerne have flere inputs som dine.

Der findes nogle forskellige steder, hvor man kan lavet en direkte max test mod betaling. Så hvis det ikke lykkes for dig at finde et forsøg, hvorigennem du kan få det målt (og skriv endelig hvis du finder det ), kan du lige skrive hvor i landet du holder til/er villig til at tage hen for at få det gjort.

Hmmm

Fysioterapeuter har selvfølgelig også træningsfysiologi på grundudd, selvfølgelig ikke som på ifi. De eks elite fodboldklubber der er seriøse har både fys og fysisk træner som samarbejder for at nå optimalt udbytte. Der er simpelthen så mange skader at en fys ikke både kan være fysisk træner og behandle skader, uden det går udover begge dele.

Fysioterapeuten vil da også have sine spidskompetancer i behandling og forbyggelse af skader. Endelig findes der også en del fysser der har elitebaggrund i sport, hvilket ikke gør dem dårligere. Men vil de bedste ikke altid være dem der kan forene teori og praksis ?. Jens Bangsbo har om nogen revolutioneret den fysiske træning indenfor fodbold, det har han som jeg ser det gjort med udgangspunkt i begge dele.

Jeg vil give dig ret i at det bliver temlig svært at blive fysisk træner på et elitehold uden nogen form for længere udd. Dem er er det har selv en baggrund inden for topelite sport.

Man skal jo ikke kritisere noget, man ikke har indgående viden omkring. Og det er absolut heller ikke fordi jeg vil kritisere hverken fysioterapeuter eller folk fra ifi. Jeg ved fys uddannelse en rigtig omfattende og de ved mange ting og kan rigtig meget. Men det gør jo også, at deres fokus ikke er den fysiske træning (træninsgfysiologi). Uden jeg kender særlig meget til ifi uddannelsen, så er det mit indtryk, at de også har så meget andet de skal igennem, at træningsfysiologien får den fokus, som jeg ønsker (i hvert fald ikke, når man holder længden på uddannelsen op i mod det). Og ja er helt enig, at en klub med respekt for sig selv, vil både have en hovedtræner, hjælpetræner, fysisk træner og fys som jo alle skal have en rigtig tæt samarbejde.

Jeg kunne så godt tænke mig at skabe grundlag (uddannelse - viden - erfaring) til at kunne bestride den fysiske træner rolle. Ved at have dels en god og omfattende/dybdegående uddannelse inden for træningsfysiologi og selvfølgelig erfaring dermed. Dette vil jeg så supplere med andre anvendelige ting såsom kost vejledning, sportsmassage (til at kunne støtte fyssen) etc. MEN mangler at finde den/de rigtige uddannelse - og det er det jeg søger hjælp til....

Om det så kan lade sig gøre uden selv at have været på eliteniveau indenfor den sportsgren, hvor jeg skulle fungere som fysisktræner er et andet spørgsmål... Men jeg tror på det - så den tro behøves ikke "hjælp" (og vil da tilføje, at jeg ikke bare er en teoretikker, der ikke har nogen praktisk erfaring. Jeg har været på elite og sub elite niveau og prøvet mange forskellige former for træning på egen krop)

Hej med dig!

Måske kan du bruge dette?

http://www.dtrif.dk/main/index.php?p=dtrif...p;m=3&id=32

Man behøver IKKE nødvendigvis at havde læst på universitet (=Michael Laudrup).

Tak for linket. Har kigget på det og vil undersøge nærmere omkring det. Det rammer ikke plet, men kunne evt. bruges som et suplement (overhovedet ikke for at nedgøre det). Men ved ikke om omfanget er dybdegående nok. Jeg vil også gerne finde en uddannelse som er på fuldtid i mininum et års tid, da jeg via Forsvaret optjener midler til efterfølgende civiluddannelse.

Og ja, jeg mener heller ikke man behøver have læst på uni - jeg tror man kan være klart lige så god uden (men det sælger jo at have det på CV´et). Men Michael Laudrup har jo et navn, der sælger sig selv

Mht fysioterapeuter og flere områder, er det efter min mening mangel på viden/vilje til at spytte flere penge i fysisk optimering der gør fysioterapeuterne til "træningseksperter". Det er ikke for at træde denne faggruppe over tæerne, men det er altså IKKE en træningsuddannelse.

Hvis du ønsker at dygtiggøre dig indenfor fysisk træning med fokus på at optimere allerede relativt godt optimerede idrætsudøvere, kræver det en god portion viden praktisk såvel som teoretisk. Hvis du ikke har mod på universitetet så er der vel næsten ikke andre muligheder end trænerskolen. Jeg har ikke dog ikke kendskab til uddannelsen overhovedet, og ved ikke om de har en linje med målsætningen er at uddanne trænere til at varetage det fysiske i en bred vifte af eliteidrætsgrene.

Hvilken klub har fysisk træner (der modtager rimelig løn) der ikke har baggrund i sporten eller en uddannelse bag sig ?

Nu er noget af det jo på rygtebasis, men har hørt om håndboldklub i Aalborg og Viborg og FCK. Men må vist nok indrømme, at FCK bruger en med baggrund fra uni - men som ikke selv har haft noget med fodbold. (og det var på rygtebasis - men bruger jo dette rygte til at støtte op om mit håb og tro på, det godt kan lade sig gøre uden uni )

Mit mål er, at igennem de næste ca. 4 år opbygge mig så meget viden via masser af praktisk viden, som selvfølgelig bygger på solid teori (uddannelse) og så fortsætte videre uddannelse i små bider og så bygge et grundlag (CV) op, så jeg vil kunne håndtere den fysiske træning for holdsport på elitenivau og planlægning for enkelt personer mod egne mål. Og som nævnt er mit bedste bud (som jeg har kunne finde) elitetræner uddannnelse i Aalborg. Den rammer bare ikke (ud fra hvad jeg kan læse) helt det, jeg ønsker. Derfor denne tråd blev startet - for måske nogen herinde kendte til andre gode uddannelser her i landet eller udlandet...

Jamen held og lykke i hvert fald. Du kunne måske i første omgang forsøge at komme i "lære" i en klub der dyrker den holdsport du ønsker at træningsmaksimere indenfor, og den vej forsøge komme igennem systemet - tvivler på de tager en ind fra gaden til deres elitehold (no offence). Hvis du kontakter klubber der har specifikke fysiske trænere, vil du finde ud af at de alle enten har været i gamet i MANGE år, eller har en uddannelse der gør dem i stand til at planlægge træningen ud fra de arbejdskrav der stilles til den givne idrætsgren. En anden diskussion er om fysioterapeuter (har de overhovedet træningsfysiologi?) og idrætsuddannede alene på baggrund af deres uddannelse er i stand til at forestå en fornuftig træning - den ved jeg ikke om skal fortsættes i denne tråd :-)

Ja jeg er enig i dit spørgsmål om fysioterapeuter og idrætuddannede alene på deres uddannelsemæssige baggrund er i stand til at forestå pågældende træning. Men en fysioterapeut har jo så flere områder at kunne "sælge sig selv" på.

Jeg har ikke nogen specielt holdsport, jeg ønsker at dygtiggøre mig indenfor. Jeg ønsker at dygtiggøre mig inden for "al" fysisk træning. Det vil sige, at uanset hvilket mål man ønsker at stræbe efter, vil jeg kunne planlægge den vejen dertil. Så det kunne være fodbold, håndbold - you name it. Jeg skal jo selvfølgelig også være i stand til at kunne lave en arbejdskrav analyse og der ud fra kunne planlægge så målet nåes. (dette er meget sagt meget forenklet). Og jo jeg ved flere der er fysiske træner i klubber på højt niveau, selvom de ikke selv har nogen erfaring inden for netop den sport.