Dysp

Hvilken type træning træner du?

Imo vil det ikke give mening, teoretisk, at have en fasteperiode umiddelbart før en junkfood-night. Under 'fasten' tærrer du på muskulaturen og under 'junkfood-night' lagrer du alting som fedt. Så ved at faste først, ryger der bare noget muskulatur, som ikke var 'nødvendigt'. Om den korte tidsperiode overhovedet tillader dette, ved jeg så ikke, men jeg vil vove at påstå det.

Ikke hvis det er mange timer siden sidste måltid. Kroppen bruger jo løbenden af glykogendepoterne, og ikke nødvendigvis helt fyldt op ved opstart af styrkektræning.

Men du bruger generelt ikke særlig meget af dine glykogendepoter under styrketræning kontra kredsløbstræning, men derfor bør der stadig være noget til stede i det mindste, hvilket nemt kan klares med en pre-workout måltid et par timer før.

Taget i betragtning, at en stor del fedt bruges som substrat under hvile og at intramuskulært- og leverglykogen udgør ca. 2000 kcal energi, så skal personen have været fastende i nogen tid, før det har reel indflydelse under styrketræning, hvor der nok bruges mellem 100-250 kcal/timen. Så du skal styrketræne temmeligt længe, hvis det virkelig skal have en indflydelse. Men, har man ikke spist længe, vil man dog have en masse sultsymptomer, hvilket selvfølgelig har indflydelse på præstationen. Men, det kommer an på hvor længe man har fastet før træningen.

Du kan godt stå op efter søvn og træne, uden at have spist noget, uden at kunne mærke en markant nedgang i styrke.

Søg læge.

Jeg håber ikke det er imod reglementet her (kunne jo tænkes at tiltrække reklame), men jeg skal finde noget simpelt og billigt til umiddelbart efter træning, og tåler ikke kakaomælk så godt. Hvis I kender til nogle gode tilbud lytter jeg gerne - evt. på PM.

Rugbrød og pålæg! (Uden pis)

Dog i forlængelse af overstående post, skal det jo siges at hvis du går sukkerkold mens du træner kan du løfte mindre = mindre stimulation = mindre vækst.

Så mad pre-workout kan have noget at sige. (jf. at gå sukkerkold)

Hvis du mener at "sukkerkold" betyder at der ikke er nok kulhydrat tilgængeligt i musklen, så sker dette ikke under styrketræning. Det ville tage viiiiirkelig mange timer.

Hej

Jeg er ret forvirret omkring vigtigheden af ens energiindtag før styrketræning i forhold til den senere muskelopbygning.

Mit daglige kalorieindtag er 2500 (heri 130-150 gram protein)

Jeg træner gerne sidst på eftermiddagen men på dette tidspunkt vil jeg ofte kun have 1/3 af de 2500 i kroppen. Mit spørgsmål er, har dette en negativ indvirkning på den senere muskelopbygning fra min træning?

Jeg forstår, at det betyder mindre energi i træningslokalet osv - men grundlæggende er jeg i tvivl om et lavt kalorieindtag pre workout er skidt for muskelopbygningen efter workout (hvor mit kalorieindtag er stort?

Fik jeg vist gentaget mig selv et par gange, beklager

Det betyder ikke mindre energi i "træningslokalet", da energien fra din kost 'på dagen' ikke som sådan er med i substratforbruget under træning; især ikke styrketræning. Hvis du faster, er det selvfølgelig en anden situation og du vil føle dig svag, men det er en anden side af sagen. Hvis du blot indtager føde umiddelbart efter træning, så er du sikret. Tænk ikke over det.

Ok, så kan jeg bare ikke forstå at du bruger Brock Lesnar som eksempel. Brock Lesnar er jo tidligere nationalmester i "rigtig" ¨brydning i sværvægtklassen.

Edit: Umiddelbart kan jeg ikke komme på en topkæmper i UFC, som ikke har en masse skills i en eller anden form for kampsport. Især idag hvor konkurrencen og pengene er blevet så store i UFC.

Jeg vidste ikke, at Brock Lesnar havde været national mester i brydning, så der havde jeg ikke gjort min research ordenligt. Men, teknisk set, i "overall" skill, tromler han jo mest - det er det han vinder på. Jeg siger ikke, at der ikke er skills i UFC; det er der bestemt. Jeg siger bare, at de som er fysisk overlegne, har en klar fordel, selvom de ikke er så teknisk snilde som de mindre fysiske.

Shit, det er sort Dysp. Det lyder til din erfaring med Wrestling stammer fra WWE. Greco-Roman, Freestyle og Collegiate wrestling er noget helt andet og det som langt de fleste amerikanske MMA udøvere har base i. Lesnar var i øvrigt NCAA Champion så hans gode wrestling skyldes ikke kun styrke. Bob Sapp kan heller ikke vade gennem mindre udøvere. Bl.a. har han tabt til Minowa, der vel vejer 60 kg mindre.

Ja, jeg mente også WWE, ikke "rigtig" wrestling, som jeg jo på dansk ville kalde brydning ;)

Jeg siger bare, at størrelse bestemt har en kæmpe betydning i kampsport, som derfor ikke bare "kun er skills". Men, skills er bestemt en stor del af det, netop fordi sporten er differentieret.

Det tror jeg gerne de er. Men du ved også at skills er alt afgørende i sport. Bare se på kampsport hvor vigtigt skills er.

At sige man kan tage nogle NBA spillere og give dem en håndbold i hånden og så sige de bare ville have den mindste chance mod et tophåndbold hold er simpelthen for dumt.

Topsport er i den grad specialisering.

Jeg tror ikke helt at du så let kan sammenligne kampsport og kaosspil, som du ønsker det. Skills er supervigtige i kampsport, netop fordi kampsport er så differentieret, som det er. Du kan sagtens gå ind i en kampsport kun som ekstremt dygtig atlet og rykke samtlige superdygtige (skillsmæssige) rundt, som er mange vægtklasser under dig selv - netop fordi du er så overlegen i styrke, udholdenhed etc. Skills er ALT i kampsport, når kampene ER differentieret, men hvis de ikke er, spilder fysikken en uhyggelig rolle. Se eksempelvis på Brock Lesnar, som går ind og tager bæltet i UFC. Brock Lesnar er tidligere Wrestler, hvilket absolut intet har med kampsport at gøre, men kræver enorm atletisk udfoldelse. Han var simpelthen så enorm (pumpet med steroider af en anden verden), at han bare tromlede sine modstandere ned, selvom disse var meget dygtigere end han - og her var der endda en differenciering! Hvis vi eksempelvis fjerner vægtklasserne, ville det store brød Bob Sapp, som til en hvis grad er fuldstændigt blottet for skills, uden problemer kunne køre samtlige verdensmestre i lavere vægtklasser, over.

Når du fjerner størrelsens element, er der kun skills tilbage at bedømme på, fx i Karate og Taekwondo (eller hvordan det staves), hvorfor jeg synes sammenligningen er ringe.

Her er liige en til...

Spaghettisovs m. gumminumser

4 personer

500 g gulerødder i ternings størrelse

240 g løg i grove tern

15 g olivenolie

12 g hvidløg/ 3-4 fed (grofthakket)

236 g champignon, glas (el to små glas)

1 terning grønsagsbouillon, terning, queen

50 g pift soltørrede tomater

75 g rice dream cuisine

60 g ketchup, øko organic, heinz

100 g bønner, kogte

1 stort glas vand

400 g hakkede tomater, basilikum og oregano, bon appetit

5-6 friske timian kviste

salt og peber

(HUSK: Hvis man ikke bruger bønner fra dåse skal man huske at disse skal sættes til opblødning natten over og derefter koges ca. 1 time)

1. Løgne svites i olivenolien til de er klare, tilsæt så gulerødder og svits lidt.

2. Hakkede tomater, vand, bouillonterning, timian, hvidløg, soltørrede tomater og champignoner tilsættes og retten simrer i min 20 min med omrøring af og til for at sikre bouillonterningen bliver opløst.

3. De kogte bønner, rice dream og ketchup tilsættes og retten varmes igennem og smages til med salt og peber.

4. Serveres med fuldkornspasta eller brune ris.

Egner sig både til Vegetarer og Veganere

Retten har fået sit navn fra champignonerne på glas som siden min barndom har heddet gumminumser.

Smagen er ret tomat agtig, men ricedream der både cremer og søder lidt fjerner noget af skarpheden så hvis man ønsker at fjerne dette produkt, overvej da at tilsætte lidt sukker/honning eller sødemiddel.

ca pr 100gr

Energi 53 kcal

Protein 1,8 g

Kulhydrat 8,2 g

Fedt 1,6 g

Bon Appetit.

Jannie

Der kan da umuligt kun være 53 kcal pr. 100 gram i den ret der, Jaaaaaannnniieee!

Så du fraråder multi-vitamin piller?

Hvad så hvis vi siger en mand på 65kg fysisk aktiv og en på 130kg fysisk aktiv. Skal de så have samme dosering vitaminpille?

Vil den øgede masse/forbrænding netop ikke forårsage et dobbelt så stort vitaminforbrug? (hvorfor at den dobbelt så store kost er irrelevant)

Kort sagt og lyt meget til dette råd, som også er dét som Elvirus prøver at sige:

Dine vitaminer og mineraler bør komme fra din kost, ikke fra en pille. Hvis du spiser mere som følge af at du bevæger mere, skal din kost nok bidrage med 'nok'. Desuden øger et højere aktivitetsniveau ikke behovet for vitaminer og mineraler markant (hvis overhovedet). (Kilde: Exercise Physiology - McArdle et al.)

Lægmandssprog: Nej. Lad være med at spise vitaminpiller

Dysp

Debattør

Projekt Lær-andre-om-anatomi-og-fysiologi

(og Projekt bliv-god-til-FIFA)

Projekterne er 2 afslappede fritidsforetagender uden økonomiske interesser. I mange år har jeg læst anatomi, fysiologi, biokemi, sygdomslære, ernæring og jeg har bestemt ikke lært alternativ behandling, da jeg ikke tror på magi og heksedoktori. Det meste på bachelor-niveau, da jeg er i gang med min bachelor i idræt. Jeg benytter mig Pub.Med og Web of Science, som nogle fagfolk bruger (jeg er ved at blive en fagperson). "Kostvejledningen" er rettet mod 20-60 årige personer, der ikke dyrker meget sport, men også andre der dyrker meget sport.

Hun vil begynde at løbe, Dvs. nybegynder, er hun har spinnet hjælper ikke til løb.

Det er netop det at hun han en ok kondi der gør dit svar farligt.

Jeg har set utrolige mange starte hårdt op på løb og få skader.

Jeg læser ikke hendes spørgsmål som: "Hvordan undgår jeg skader ved start af løb?"

Jeg læser hendes spørgsmål som: "Jeg vil gerne begynde på løbetræning, men hvor skal min puls ligge, når jeg geren vil øge min kondition og udholdenhed?"

Jeg giver dig dog ret i, at man bør være opmærksom på skader, når man er nybegynder, men det ændrer stadigvæk ikke på, at jeg kommenterer på hvad hun spørger om. Ønsker hun råd om skader, så kan hun jo ligeledes spørge om det.

Sygt dårlig svar til en nybegynder, så er man 100% sikker på skader.

En person der har spinnet 2-3 gange om ugen et halvt år, vil jeg ikke betegne som en nybegynder. Men, sådan er der vel så meget. Jeg vil sige at det er et dårligere råd, at pointere at puls overhovedet bør have en indflydelse.

Hej Andreas

Når vi nu er ved flueknepperiet så vil jeg lige pointere at man forbrænder fedt fra første minut man begynder med træning.

Jeg læser din sætning, som at man forbrænder fedt som følge af træning fra det øjeblik man starter træning. Dette er ukorrekt. Energiprocessen der leverer energi til bevægelsen er i første omgang 'immediate energy system', bestående af ATP og CrP, hvorefter 'short term energy system' tager over umiddelbart efter. Short term energy system er anaerob omsætning af kulhydrat. Til sidst, efter en længere tidsperiode, tager 'long term energy system' over med den aerobe omsætning af kulhydrat, samt aerobe omsætning af fedt. Til trods for at det er glidende overgange, så kommer energien ikke fra fedt i en god periode.

Fedtforbrændingen stiger typisk og højest efter længere tid. Dette skyldes imidlertid ikke tiden i sig selv men at sukkermængden der er til rådighed falder.

Det har intet med sukkermængden at gøre, da denne er tilstrækkelig i lang tid. Det handler i højere grad om intensitet og hvorvidt ilten der er til rådighed, er tilstrækkelig. Desuden kan fedt aldrig indgå i energiprocesserne, medmindre kulhydrat ligeledes indgår.

For at fedt kan indgå i energiprocesserne, må Beta-oxidation ligeledes foregå, men denne kan aldrig forløbe medmindre ilt er tilstede (hvilket er endnu et argument for, at man ikke forbrænder fedt i starten).

Hvis du virkelig synes du har ret, vil jeg meget gerne have en ordenlig forklaring, så jeg kan blive klogere.

Mvh. Dysp

I kan ikke regne med puls, da det varierer fra person til person. Løb så hurtigt og langt du kan. Punktum!

Det ser sgu fint ud, synes jeg :) Hvis du kan overholde det i længere perioder, så ser det rigtig lyst ud. Synes dog at du godt kunne bytte 10% protein ud med kulhydrat. Du får alt for meget protein. Især når du 'bulker' er så mange proteiner ikke nødvendige.

Fedtforbrændingszonen er en mere eller mindre teoretisk størrelse.

Ultra kort fortalt: Under fysisk aktivitet vælger kroppen om energien skal komme fra kulhydrat eller fedt. Afhængig om kroppen skal yde en hård eller moderat ydelse vil kroppen vælge forholdsvis kulhydrat eller fedt, som energikilde. Ved at holde pulsen lav vil kroppen vælge fedt som primærkilde og omvendt ved en hård indsats.

Hvor folk falder i (ved at følge den tabel du kiggede på) er, at de glemmer, at det totale energiforbrug er større ved en hård indsats.

Kort fortalt, så skal du yde så meget så mulig for at tabe dig mest mulig.

Læs mere her

Hr. K

Jeg er i særdeleshed enig med dine pointer, men din fysiologi halter en smule. Kroppen vælger ikke om energien skal komme fra kulhydrat eller fedt; energien til enhver form for træning kommer overvejende fra kulhydrat. Er træningen dog af lavintensitet, vil fedt overtage som substrat i energidannelse efter nogle timer - fx efter 3 timer, overstiger fedt kulhydrat med ca. 60 % fra fedt imod 40 % fra kulhydrat. Så medmindre personen træner i flere timer, så er 'fedtforbrændingszoner' stadigvæk ligegyldig, men dog mest af alt grundet din pointe med, at det samlede energiforbrug er væsentligt lavere.

Man befinder sig faktisk i den 'bedste' fedtforbrændingszone, når man hviler. Så hvis I gerne vil have den størst mulige procentfordeling af energi fra fedt, så tag en lur.

I tilfælde med et 'superatlet' som min ven (han kan godt løbe 30 km om dagen, nogle gange), har han jo ikke et større behov for vitaminer og mineraler; omend hvis han har, er det ikke ret meget. Så bare dét at han spiser normalt mad + det usunde, er ikke et problem på dette punkt. Det eneste den store mængde sport behøver er mere energi. Jeg tror endda ikke engang at han vokser specielt meget; han har jo en enorm aerob kapacitet og denne afspejles ikke i muskelstyrke, men snarere i mængden af mitokondrier og aerobiske enzymer. Hver eneste gang han træner, jorder han sine kulhydratdepoter i smadder og det er netop disse der har behov for at blive genopfyldt, under bekostning af utrolig meget energi. Om han drikker cola eller æder kage, ændrer derfor ikke på det store, sålænge han spiser "normalt" ved siden af for at stille de andre kropslige behov.

Jeg har en kammerat på mit studie, som træner for at konkurrere i Iron Man. Han har løbet en før og jeg tror han stiler efter VM, men jeg er ikke helt sikkert. Hans kost er ikke ekstremt gennemtænkt; han spiser hvad han har lyst til. Han spiser dog rigtig, rigtig meget, fordi han har så stort et energiforbrug. Han er superatletisk og jeg tror ikke nødvendigvis de søde sager har negativ indflydelse iht. præstation.

Jeg er også pisse skarp, så jeg hæfter mig på Elvirus' svar, ligeledes.

Indtager du flere kalorier end du bruger, bliver det lagret direkte som fedt.

Hvis vi antager at "der ingen sukker og fedt er i" og kun protein, men 1200 kcal, så er der intet mindre end 300 gram ren protein eller svarende til 1,2 kg kyllingefilet. Det er nogle ordenlige serving sizes.

Nogenlunde korrekt antaget.

Man kommer ikke til at veje 120 kg ved at spise som du gør. Tror du vil nå langt bare ved kun at spise én portion mad, når du spiser, i stedet for 2.

Jeg forstår godt dine argumenter, og ved at du har styr på din træningsfysiologi. Tilgengæld er jeg stadig uenig i, at tre ugentlige cirkeltræninger + 6 x 2-3 km (til og fra træning)ikke er tilstrækkeligt og anbefalingsværdigt med trådstarteren i mente.

Nu bruger du ordet optimalt og jeg tilstrækkeligt. Og vi er sådan set enige i, at trådstarteren kan opnå et hurtigere vægttab på anden vis. Jeg er bare tvivlende overfor, om hun kan gå fra sin nuværende træningsform ( let styrketræning, spinning og yoga og en smule løb) til fuld skrue udendørs langdistanceløb flere gange om ugen.

Derfor anbefaler jeg cirkeltræning + løb som et alternativ, der er mere tidseffektiv og mere ( i mine øjne) målrettet trådstarteren.

Hr. K

Til bedstemor på 60 med gode former, så vil jeg give dig ret. Men med en 20 årig pige, som kun er moderat overvægtig, synes jeg ikke man bør pakke hende ind i bobleplast. Jeg tror snarere at det vil være demotiverende for hende, når hun finder ud af hvor ineffektiv og dårlig en metode du fremlægger. Jeg er dog ikke uenig med dig i, at fremgangsmåden er god for at få inaktive til at træne, uden at de giver op undervejs. En total inaktiv, som får et nemt træningsprogram vil blive motiveret af de småsejre, som der forekommer, når personen går fra totalt inaktiv til lidt aktiv. Tilfældet er dog lidt anderledes med trådstarter:

I forvejen træner jeg regelmæssigt, gerne 3-4 gange om ugen med skiftende intensitet.

Vi har en ung, relativt sund pige, som er vant til at træne regelmæssigt og som ytrer følgende ønske:

Hvordan kan jeg optimere min træning?

Derfor svarer jeg som jeg gør og derfor vil jeg stadigvæk pointere overfor trådstarter, at no pain, no gain. Mit råd er derfor, at trådstarter, motionsmæssigt, når op på 20-50 km løb om ugen. Dette skal ikke ske med det samme, men der skal trænes op til det.

Hvad angår Durdens råd om at trådstarter nok ikke træner hårdt nok, vil jeg dog her være uenig. Af erfaring, så mener jeg ikke, at piger er særligt interesserede i ekstrem fysisk træning. At trådstarter træner squat, dødløft m.v. bare ved relativ høj intensitet er fint. Forstå mig ret, der skal selvfølgelig være en udfordring i det; men at køre til ekstrem udmattelse som nogle fyre gør det og som Durden anbefaler (imo), tror jeg vil virke demotiverende for trådstarter. Vi er enige om, Durden, at det er den bedste metode, men jeg tror ikke det vil være optimalt. Det er selvfølgelig baseret på en generalisering.