Dysp

Eh:

Under intensiv styrketræning er kulhydrater det vigtigste, hvorimod proteiner er vigtigste under vægttab. Idéen om et overforbrug af proteiner er en myte, som bare ikke gider dø.

Tænk over det; hvis du æder 250+ gram protein om dagen, burde du så ikke tage en langt større procentdel muskelmasse på? Jeg snakker så om et overforbrug, vel og mærke.

Godt med noget feedback, de ændringer vil jeg helt sikkert tage til mig.

Mht. træningen har jeg meldt mig ind i fitness, og har været der et par gange.

Når jeg starter på min kostplan er min plan at træne hele kroppen 3 gange om ugen :)

Edit: Forresten, er der noget du vil anbefale i forbindelse med træningen?

Noget bestemt godt mad før eller efter eller noget??

Og tror du jeg får nok proteiner i kosten, så jeg bare kan springe evt. proteinshakes over?

Jeg har aldrig været den store fan af hverken shakes eller mega mængder proteiner, fordi jeg ikke synes det giver en god teoretisk mening at have et overforbrug. Jeg er dog stor fan af kød, generelt ;)

Så nej, jeg synes ikke, at du har behov for flere proteiner. Sålænge du får dem i ca. hvert måltid, så er du godt dækket ind. Hvad du bør fokusere på, det er kulhydrater. Hvis du mangler dem, har du svært ved at træne optimalt. Sålænge proteinerne er tilstede, så er det fint.

Til din træning: Husk cardio.

Nu henviser du specifikt til trådstarter, hvilket jeg ikke kan udtale mig om.

For mange tror jeg dog det vil være indenfor rækkevidde at lave 5kg muskler på 5-6 mdr.

Som nævnt kræver det naturligvis en meget dedikeret indsats.

Jeg har selv i løbet af de seneste 4 mdr. opbygget hvad jeg vurderer er ca. 5kg muskler.

i alt har jeg taget 10 kg. på. En del af det er fedt, men +4cm på overarmene, +7cm om brystet, +4cm om lårene fortæller, at der er en del muskler inkluderet i min vægtøgning.

Jeg er klar over at det måske går lidt langsommere, hvis man holder bedre styr på kalorieoverskuddet og derved undgår at tage så meget ekstra fedt på.

Du kan godt lave 5kg muskler på 5-6 måneder, hvis du æder som et svin og træner som et svin. Men, du kan umuligt lave 5 kg muskelmasse uden at tage den dobbelt mængde fedt på samtidigt.

Derudover kan størstedelen overhovedet ikke lave 1 kg rent muskelmasse om måneden. Det er fuldstændigt absurd urealistisk for 'fritidsbodybuildere'.

Så er du nok ovre i roids-afdelingen.

Jeg synes bestemt, at det ser nogenlunde fornuftigt ud. Du undervurderer dog aftensmaden, som snildt løber op i 500-1000 kcal, afhængigt af hvad og hvor meget du spiser.

Skal du optimere din kostplan fuldstændigt, så skal du nok droppe pålægschokolade-maden, da dette måltid primært indeholder hurtigt kulhydrater. Før du skal sove, så skal du helst have så komplekse kulhydrater som muligt, samt kassein-proteiner. Jeg vil nok anbefale 2 stk rugbrød med en 'let' ost eller fx hytteost.

Derudover så synes jeg, at din frokost er temmelig kalorieholdig og 2 rugbrød havde nok været nok(så du kan putte dem i aftensmad-delen).

Og sig mig; hvor er træningen henne?

Ellers ser det overall meget fint ud og hvis du kan overholde denne kostplan, så skal det helt sikkert nok gå fremad for dig. Alle de mindre ændringer har kun noget med optimering af detaljer at gøre.

Styrketræning + Cardiotræning + Struktureret kost + 1 år = vupti.

Nej da... Grunden til jeg skriver 300 kcal er fordi at, jeg ikke ved præcist hvor mange kcal aftensmaden indeholder, da jeg ikke selv står for at lave den. Ville nok gætte på den lå imellem 400-650 . Grunden til jeg skrev 300 var fordi at jeg ikke var sikker og fordi at jeg hellere ville tage færre kcal end flere...

Du bør nok lige undersøge hvor mange kalorier et måltid indeholder. Prøv at skrive alt hvad du spiser ned, pr. dag, i gram.

''Efter skole''

Der spiser jeg aftensmad.

300 kcal aftensmad? Spiser du 2 æbler?

Hvor er din aftensmad?

Ethanol kan nedbrydes til eddikesyre, som er et 'forstadie' til Acetyl-CoA. Acetyl-CoA indgår i Krebs Cyklus.

Så jo, alkohol er også et næringsstof.

Enten underrapporterer du hvad du spiser og derfor taber du dig ikke, fordi du stadigvæk spiser for meget. Men, det er ikke sikkert, at det er årsagen.

Derudover er jeg selv lidt i tvivl om faktorerne, som spiller ind. Jeg kunne godt tænke mig, at nogle af de lidt mere tunge teoretiske gutter svarede på dette:

Kan det være muligt, at fedtet forbliver hvor det er, som følge meget uregelmæssige måltider? Jeg har nemlig set et tilfælde, hvor kvinden spiste 900 kcal om dagen det meste af tiden, men af og til 'gik amok' i 'dårlige' kalorier. Min logik siger mig, at hun burde tabe sig regelmæssigt(og meget usundt, vel og mærke), men det er simpelthen ikke tilfældet.

Det stod på for hende i nogle år, indtil jeg kom ind og erklærede mig uenig med hende og viftede med underernæringstermer, hvorefter hun fokuserede på at få 1500 kcal om dagen. Efter livsstilsændringen og de flere kalorier, har hun ret faktisk tabt sig en smule.

Er det muligt at kroppen - over længevarende semi-feste - nedprioriterer nedbrydelsen af fedt, måske som følge disse 'ædeflip' der af og til opstår? Det skal også pointeres, at hun også har været noget nær inaktiv hvad angår cardio.

Jeg er simpelthen overbevist om, at et regelmæssigt underskud af kalorier efterfulgt af enkelte overskudsdage, kan være med til at vedligeholde især mavefedtet. Denne overbevisning er til trods for, at al den basis teori, som jeg kender, snakker imod idéen.

Jeg har, i øvrigt, også hørt om en undersøgelse med mus, hvor de simpelthen døde af sult, fede. Jeg kan så ikke huske omstændighederne i forsøget.

Er tanken fuldstændigt hen i vejret?

Jeg troede, at du havde fundet en psykolog? Nå, men 'velkommen' tilbage.

Du er stadigvæk syg.

Kan brugeren ikke blive banned?

Ingen grund til på forhånd at undskylde for evt. at virke nedsættende når du bestemt ikke er det.

Er helt enig i hvad du siger... Men hvor meget bør jeg spise og spiser jeg det rigtige har ingen ide om hvad jeg bør holde mig til og fra. Har jo efterhånden indset at min kost ikke spiller, da jeg ikke tager på som forventet.

morgenmad: havre gryn 300g.

kørerturs snack: 2 toasts.

Frokost: en tallerken fuld varm mad (hvad der nu lige er i kantinen) eller 4 skiver rugbrød med pålæg.

eftermiddags snack: lidt frugt og et par protein barer.

Aftensmad: Kød, kartofler og sovs, eller sammen kogt med ris eller pasta.

Din kost er usund. Du burde overveje at få nogle grøntsager, frugter og andet ind.

Men, udover dét, så spis mere. Spis 400g havregryn.

Spis mere. Tro mig, det ER så simpelt. Det er selvfølgelig sværere i praksis, men teoretisk er det svaret.

Den er faktisk meget sjov! :)

Dette er de bedste kostråd, jeg nogensinde har læst, hands down ;)

http://jegharret.dk/?p=88

Det eneste fodboldhold jeg holder med er Barcalona. Det er af den simple årsag, at de spiller det eneste fodbold, som der virkelig er værd at kigge på. Og; lige siden jeg fik den tanke, har jeg holdt med Barcalona. Det er nok en 3-4 år, nu. Men; slet ikke noget die-hard halløj; jeg ser bare deres kampe i fjernsynet, når de sendes.

"Chips er smadder hamrende usundt. Popcorn kan lige gå an. Det er jo poppede majs."

Hahaha.

Chips er da bare skårede kartofler?

Sodavand er da bare primært vand med sukkerroeekstrakt?

Chokolade er da bare mælk, bønner og andet godt?

SørenL: Er du sikker på, at du ikke kun har kigget på dit energiforbrug ved bevægelse over en dag og har glemt, at din krop også skal have energi derudver?

Du er i hvert fald 1500 kcal under hvad du har brug for, det vil jeg gerne vædde en hat på.

Det du leder lidt efter, det er sikkert noget magisk pulver, en pille eller andet. Det findes ikke. I hvert fald ikke lovligt.

Så det eneste og bedste bud du kan få:

Træn tungt og spis mere. Meget mere.

Så kan du selvfølgelig selv gå i detaljer for at optimere, men i bund og grund, så burde ovenstående være nok viden til at du tager på i 'funktionel styrke'.

Tror sgu næsten at problemet, i højere grad, er den kommende mangel på fornuftig ernæring, som følge af, at du er pisse stiv og valser rundt og fatter hat.

Når det står bag på en indholdsfortegnelse er der ikke tale om en 'bred fortegnelse, så er der tale om sucrose. Alt andet ville være forvirrende for den gennemsnitlige forbruger.

Men det er ikke forvirrende, når der står... *Henter random madvare i køleskabet*

Polydextrose, Natriumhydrogencarbonat, chlorophyllin, natriumstearolyllactylat. Ja, det var nogle uddrag. Hvis de står der, hvorfor kan der så ikke stå sukker-typen?

Er ret sikker på at betegnelsen sukker på en varedeklaration betyder sukrose og intet andet. De andre "sukkertyper" betegnes med en mere specifik navngivning.

Det er da også fjong; men alligevel er du kun 'ret sikker på' og personligt aner jeg det ikke. Det giver sgu da udtryk for dårlig oplysning!

Disse forsøg er lavet til hudløshed, problemet er ALTID underraprotering. (sådan noget som 300 gram marsbar, eller lignede, smider trods alt hurtigt 1500kcal ekstra oven i hatten), og det er desværre netop den slags disse diæter primer for.

Det er den ene lov om termodynamik, energi kan ikke opstå ud af ingen ting - lisom du næppe kan få din bil til at køre uden at den bruger benzin, så kan du næppe heller få din mor til at overleve uden at hun bruger energi.

Det betyder ikke problemet eksistere, eller at jeg ikke er enig i at det er langt mere kompliceret end som så, det handler først og fremmest om adfærd - faktorer såsom compliance, sundheden, preformance, "velbehag" og det langsigtede perspektiv er trods alt den vigtigste ting overhovedet inden for dette emne! - Men selve den fysiologiske forklaring på fedttab er altså stadig altid den samme, og er du i kcal underskud, og holder på muskelmassen, så VIL du naturlivs tabe fedt(eller under uhensigts mæssige forhold tære på muskelmasse, organer osv), jo større kcal underskud jo mere fedt (her skal der naturligvis tages højde for kroppens KORTVARRIGE mekanismer, hvor den kan spare en smule yderligere på energien eller modsat(hvilket som regl har omkostninger - det kan eksempelvis være man bliver tættere og bevæger sig mindre osv.), - men kroppen kan stadig ikke overleve uden at bruge energi, og du kan være sikker på at ingen krop kan overleve på 900 kcal, hvis den ikke kan tappe yderligere energi fra krops depoterne osv.) :)

- Helio

Jeg er, i allerhøjest grad, enig med dig. Jeg er sikker på, at min mor også har underrapporteret sit kaloreindtag, men overall har hun bare ikke spist særlig meget over en længere periode i snit.

Jeg tror, efterhånden, at man ikke kan forsimple det på den måde. Termodynamikkens lov er jeg velkendt med, men det er ikke den jeg stiller spørgsmål ved. De ting som jeg tænker, som kan have indflydeles på, at min mors fedtprocent ikke er faldende, er fx timingen af indtalelsen af mad. Jeg er også velkendt med idéen om, at et kalorieindtag for en hel dag 'gælder for en hel dag og det er ligegyldigt hvornår man spiser kalorierne', men jeg tvivler meget på denne teori. Jeg tror nemlig min mor zig-zagger mellem kalorieoverskud ved indtagelse af store måltider og kalorieunderskud, når hun pludselig spiser meget lidt mad; også selvom det sker over én dag. Dette krydret med, at hun har været næsten inaktiv i en motionsmæssig-sammenhæng, tror jeg får hende til at benytte depot-energi i perioderne med kalorieunderskud(i form af glycogen og muskelprotein) og genopfylde disse, når hun så spiser igen. Jeg aner ikke om min teori holder, men det virker bare logisk, nu hendes fedtprocent aldrig har ændret sig, tiltrods for, at det virker somom hun spiser meget lidt i perioder og, forudsat, at hun spiser meget(som hun underrapporterer) i andre perioder.

Min pointe med alt det her er, at jeg ikke tror at delta-energi = energi-ind minus energi-ud. Det er et for simpelt regnestykke, hvor jeg tror kroppen er for kompleks. Det passer selvfølgelig overordnet, men det medregner jo slet ikke fødevaretyper(fx kulhydrat-type), hormonel-respons, søvn-rytmer, bevægelses-mønstrer, genetik og timing af mad indtag. Regnestykket medregner kun energi forbrugt over en dag og energi indtaget. Og; selvom det skal hænge sådan sammen 'overall' i en længere periode, så tror jeg simpelthen ikke, at det kan passe SÅ punktligt over, fx, én dag.

Det er et interessant emne og jeg glæder mig til at høre dine 50 øre. Eller cent. Eller Yen.

Hej derude

Jeg er ved, at hjælpe en ven med at tabe sig. Jeg har budybuildet et 5-6 år og det er det jeg ved mest om. Hvilke principper skal man bruge nå man gerne vil tabe sig? Jeg har lavet noget research og det ser ud som om, at de fleste anbefaler man løfter tungt. Derimod er det svært at definere præcist, hvad det betyder. Nogle siger 3 reps er gods, mens andre siger 8 reps. Udover der skal der naturligvis inkluderes en masse cardio.

Hvad synes I? Hvor mange reps skal man gå efter og, hvor mange sets skal der tages? Jeg vil naturligvis hjælpe min ved bedst muligt, så det ville være fedt, at høre nogle forslag. Hvordan og hvorledes med progression. Siden man er i kalorie underskud skal man vel bare løfte den samme tunge vægt og sørge for at ændre valg af øvelser, hver 4 uger (or so).

Alle foreslag er velkomne.

Tak for hjælpen

Primært cardio-træning. Styrketræningen er af lavest prioritet, når det handler om at tabe fedt. Men, det kan stadigvæk være et fint værktøj til vedligeholdelse af muskelmasse og som supplement.

Styrketræn først og dyrk derefter en del cardio, men hav fokus på sidstnævnte. Rep-range mellem 5-15 er ligegyldig, der er ikke den store forskel, når vi snakker forbrænding.

Når der på en indholdsfortegnelse står 'sukker' mener der disakkarider af glucose og fruktose aka. sakkarose aka. sucrose aka. melis aka. fucking sukker.

Og min pointe er jo netop, at det ved man ikke med sikkerhed. "Sukker" er sgu da en bred betegnelse.

Du finder ikke svaret i kosttilskudsprodukter, men i mængden af mad du spiser. Spis 25% mere og vupti, så er dén i vinkel. Eller; det er den jo så ikke, fordi jeg ikke aner hvad du spiser.

Post din kostplan, så skal du få noget respons. Har du ikke en kostplan, så tæl alt mad du spiser på en dag sammen og post det.