Da'mus

De fleste nødder og frø - bortset fra kokosnødder - indeholder jo essnetielle fedtsyrer i varierende grad, og de indeholder også fra naturens side antioxidanter. F.eks. er mandler en E-vitamin-bombe og paranødder er rige på selen. Jeg mener, at begge er ret varmebestandige (tager jeg fejl ), så de kan holde til f.eks. tørristning.

Hvis fedtsyrerne er blevet oxideret kan man smage og til en vis grad lugte det - de er blevet harske.

Ved godt, det ikke var svar på alle spørgsmålene, men lidt var det da

Al den snak om ammoniak... lad os få nogle gylletanke, så vi har et sted at gøre af det Det er bare gas!

For at være lidt seriøs: Kunne man ikke forestille sig, at ammoniak/kemilugten kunne være ketonstoffer? De lugter også fælt af kemi (bare tænk på acetone). Ved ufuldstændig forbrænding af fedt, dannes der nemlig ketonstoffer (mod kuldioxid og vand ved fuldstændig forbrænding) og jeg mener at kunne huske fra kemiforelæsningerne (selvom det er mere end et par år siden), at det er noget, der er ret almindeligt under hård cardio (selvom det i hvile er et typisk tegn på diabetes).

Man kunne måske bruge den forsigtige huskeregel, at de grøntsgaer, som kræver et seriøst tyggearbejde i rå tilstand (empirisk eller teoretisk - det er nok ikke alle grøntsager, man vil kunne finde på at gnaske sig igennem i rå tilstand - altså grøntsagerne?! Eller whad? ) er at klassificere som grove. Personligt ville jeg f.eks. mene, at det er noget nemmere at gnaske sig igennem en bakke med 500 gram rå tomater (som ikke hører til de grove grøntsager) frem for 500 g rå blomkål/broccoli/hvidkål (som jo så - tadaaaa - hører til de grove)....

Løg nedsætter forbrændingen......så har man hørt det med. Er det i øvrigt ikke også vægtvogterne (eller er det weight watchers?), der fraråder motion/træning, fordi man kan risikere at tage på ?????

Problemet er at vægtvogterne og weight watchers har VÆGT-tab (og ikke reduktion af fedtprocenten) som eneste succeskriterie. Man kunne jo skære et ben af - så er man fluks mange kilo kvit.......

En fordeling på 25 % protein, 25 % fedt og 50 % kulhydrat er vel ikke helt ved siden af.

Så vidt jeg er orienteret er det vist ikke nikotinen i div. tobaksvarer, der er det mest sundhedsskadelige. Vel er det afhængighedsskabende, men det er ihvertfald ikke den, der er årsag til kronisk bronkitits, rygerlunger og lungekræft. Det er tjærestofferne (og måske andre stoffer?). Jeg ved dog ikke lige, hvilken rolle nikotin spiller mht. hjerte-/karsygdomme . :confused2:

Er det i princippet ikke ret ligegyldigt, hvad man vejer, med mindre man er jockey eller fluevægtsbokser? Det, der gælder, er vel for de fleste, hvordan man ser ud i spejlet.....Derfor kan jeg ikke se, hvorfor du skulle droppe styrketræningen? Tværtimod er der alt mulig god grund til at holde på muskelmassen mens du reducrer fedtprocenten. Muskler er aktivt væv, så jo mere muskelmasse, desto højere hvilestofskifte. Og muskler er nu en gang pænere at se på end fedt. Musklers vægtfylde er selvfølgelig lidt højere end fedts, hvorfor der kan være GIGA forskel på to lige høje og lige tunge personers (af samme køn ;) ) kroppe.

Men ellers gælder det jo "bare" om at fyre mere energi af end man indtager :)

Jeg har også en teori om, at der ligger en anatomisk årsag bag fænomenet. Der er en overrepræsentation af indadvendte knæ (kalveknæethed) blandt kvinder. Jeg kan ikke huske, jeg har hørt hvorfor - måske har det noget at gøre med det bredere bækken (indadrotation af lårbensknogeln?)? Nå, men hvis nu man har indadvendte knæ, peger fødderne også gerne indad - og hælene udad - så man danner en trekant med underbenene, og i bevægelse må det nærmest være fysisk umuligt at føre underbenet lige bagud parallelt med lårbenet - det vil helt naturligt pege udad pga udadvinklingen i knæet. De udadvendte hæle må jo nærmest vise retningen i bevægelse (der så bliver propelagtig). Jeg håber, det ikke lyder alt for uforståeligt

Jeg har selv ligeudrettede knæ, og ifølge min kæreste løber jeg meget lige og afslappet (han bruger godt nok ordet slasket, men det er jo det samme ). De tøser, jeg indimellem løber med har også lige knæ, og det ser altså også nogenlunde normalt ud (men hvorfor skal de løbe så stærkt :dead: )

Er der forresten nogen, der har set en gammel, hjulbenet fodboldspiller løbe ??? Det har jeg. Det er sgu heller ikke for kønt :lol:

Nemlig! Og af samme årsag fraråder man at give små børn juice i sutteflasken. Så der er måske nogen, der skal overveje at droppe juicekartonen

Grøntsager bør indgå i enhver kostplan af flere årsager:

1. Det er svært at få variation nok mht. vitaminer og fytokemikalier, hvis man kun indtager frugt

2. De grove grøntsager (dvs. især diverse kåltyper) bør regelmæssigt indgå i kosten, fordi de har et højt fiberindhold. En skål blandet salat med agurk og tomat batter ikke meget på fibersiden, men giver primært et væsketilskud. Fibrene de grove grøntsager hører til gruppen af svært nedbrydelige kulhydrater, hvilket betyder at det er nemmere at holde et stabilt blodsukker, hvis man spiser mange af dem til fordel for meget frugt.

Frugt bør selvfølgelig stadig indgå i en sund kostplan, men måske i lidt mere begrænsede mængder end flere kilo om dagen.... Min egen erfaring er, at modne bananer er fremragende som et hurtigt energikick, men de er mindst lige så fremragende til at fremprovokere lavt blodsukker (hypoglykæmi).

Stubbe, hvorfor er det en fordel at have et lavt fedtindtag, når man skal tabe sig ;) ? Jeg kan godt se pointen INDIREKTE (fordi det så er nemmere at holde sit energiindtag nede), men hvis man skal tabe sig, må det jo primært komme an på, at ens energiindtag er mindre end ligevægtsbehovet.....og det kommer jo ikke så meget an på fedtenergiprocenten....

Jeg tror også, man skal være forsigtig med at komme under en fedtenergiprocent på 20, fordi det så kan være svært at optage de fedtopløselige vitaminer (A, D og K). Jeg mener også at have læst om nogle undersøgelser, der har vist, at det er svært at blive ordentlig mæt på en meget fedtfattig kost.

Jeg har selv hørt til de fedtforskrækkede - og jeg har oplevet fysiske symptomer som ekstremt tør hud (og jeg bilder mig ind, det er blevet bedre, nu hvor jeg spiser diverse nødder, raps- og olivenolie og avocado).

Jeg har selv haft store problemer med at holde blodsukkeret stabilt. Og jeg har også haft gode erfaringer med at droppe især det hvide brød, pasta og ris. Jeg har også observeret, at jeg skal passe på med at spise for meget ad gangen, så jeg har spredt mine måltider lidt mere ud over dagen ("nå, spiser du nu igen" er en hyppig kommentar fra kollegerne....). Du kunne måske prøve at dele især din morgenmad op (det lyder lidt som om, det er først på dagen problemerene er størst?), så du får en mere stabil næringsstoftilførsel i stedet for overload :) .

Hej Småkageuhyre,

Jeg tror ikke, du skal være så nervøs for, om du får for meget kalcium. For det første er en stor del af calciumtransporten over tarmepitelet aktiv, dvs. der sidder nogle transportere i cellemembranen, og antallet af dem er afhængige af kroppens calciumstatus, så der sker hele tiden en regulering af optaget (som iøvrigt også er stærkt vitamin D-afhængigt). Meget af det indtagne calcium bliver altså skyllet ud i tønden. Det er værre at få for meget fosfor, men det er en anden snak.

En anden ting er calciumkilderne. Kalcium fra rå vegetabilske fødevarer er svære at optage, da en stor del af calcium er bundet af fytinsyre, så det bliver utilgængeligt for kroppen (og ryger ud i tønden). Calcium fra havregryn passerer altså mere eller mindre ufordøjet igennem. Det er en anden sag, hvis du spiser havregrødGRØD fordi fytinsyre spaltes ved opvarmning.

Helt personligt har jeg aldrig hørt om calciumforgiftning - jeg tror man skal op på rigtig meget for meget, før der er en forgiftningsrisiko, og så tror jeg ærligt talt, maden smager lidt for meget af kridt....

:)

Det er godt nok ikke meget frugt og grønt, I spiser???? :teachingfinger:

Nu ved jeg jo ikke, om det er helt seriøst ment.....:jehon:

MEN for et stykke tid siden (1-2 år) var der en debat, hvor flere læger berettede om muskelsmerter og -degeneration - og det viste sig så, at det alle var veltrænede fyre, og at de alle havde sprøjtet olie ind i musklerne. Så DON'T DO IT. Det ødelægger musklevævet - og det er tilsyneladnede permanenet (selvom det må være svært at sige noget om langtidsvirkninger, når kendskabet til fænomenet er relativt nyt).

Det må vel være ca. samme holdbarhed som åbnede pålægspakker. Dvs. 2-3 dage - vil jeg skyde på :camper:

Jeg har dyrket aerobic siden jeg var ca. 16 og løbetrænet regelmæssigt siden jeg var ca. 18, så jeg er ikke heeeeeeeelt uvant med træning ;)

Jeg har altid haft tendens til hovedpine i forbindelse med træning (dog ikke styrketræning og lav-moderat intensitet), men det er blevet værre med årene. Jeg drikker ca. 1 liter i timen under træning (og jeg træner ca. 55 min inkl. op- og nedvarmning) og fortsætte med at drikke ca. 1 liter i timen efter træning, da jeg har læst et sted, at det eneste man opnår ved at drikke mere er, at væsken skvulper rundt i mavesækken, fordi man ikke kan optage mere end ca. 2 dl pr. 15 minutter (det har formentlig noget at gøre med tømningen af mavesækken trods alt tager lidt tid).

Er der andre end mig, der oplever at få hovedpine i forbindelse med konditionstræning?? Med mindre jeg løber/spinner/ror med en puls på 50 % af max (Ca. ;), er den sikker hver gang: mere end 15 min med ca. 80 %af maxpuls, så får jeg sådan en migræneagtig hovedpine. Det er voldsomt irriterende og temmeligt begrænsende (og rimelig svært at opretholde en fornuftig kondition).

Det vil være skønt, om nogen af I andre kender til det - og vel at mærke kan give mig nogle råd til, hvad jeg kan gøre ved det (og hvad det kan skyldes). Jeg synes, jeg er ret opmærksom på at få væske, når jeg træner - min læge har en teori om, at jeg spænder i skuldrene og at jeg skal huske at varme godt op i overkroppen også. Synes jeg egentlig også, at jeg gør - og det gør ingen forskel. Må hellere fortælle, at mit blodtryk er normalt (110/70) - og jeg er 31 og normalvægtig.......

At du vejer mere om morgenen efter styrketræning aftenen før i forhold cardio træning har formentlig meget at gøre med, at dit væsketab under cardio er væsentligt større (hvis du altså går nok til den!!!) end under styrketræning. Så selvom du drikker mere, er det formentlig ikke nok til at opveje det.

Man kan jo også bilde sig selv ind (selvom det nok er en aaaanelse urealistisk ;) ), at det er fordi man har øget sin muskelmasse natten over, at man vejer mere!! Og der går temmelig meget vand til forøgelse af muskelmassen. Den består nemlig af ca. 25 % protein og 75 % vand.

:)

Gu' ved, hvem der har fundet frem til, at anoreksi skulle være en fysisk lidelse forårsaget af fejl i langtidsreguleringen af fødeindtagelsen......... :confused2:

Hvordan forklarer man, at der er en kraftig tendens til, at primært piger lider af anoreksi, og at det er knyttet til en bestemt aldersgruppe?

Ellers en god og fyldestgørende redegørelse for appetitreguleringen ;)

At veltrænede mennesker generelt har en bedre appetitregulering and utrænede/passive mennesker, hænger givetvis sammen med, at følsomheden overfor insulin, glukagon pog andre fordøjelseshormoner øges? Det er ihvertfald vist, at især styrketræning øger følsomheden overfor insulin.

Hmmmmmmmm...............

"Gammelt" og "nyt" fedt? Jeg ved ikke rigtig :huh: Det er jo i høj grad genetisk bestemt, hvor vi lagrer fedt, og altså også om det er dybt mellem muskler og organer eller mere overfladisk. Et velkendt fænomen er jo, at mænd typisk lagrer fedt dybt i maveregionen mellem tarmene, mens kvinders fedtdepoter sidder mere overfladisk på lår, baller og udenpå maven. Når vi tager fedt på sker der det, at fedtcellerne vokser, det er ikke sådan, at det "nye" fedt lægger sig som lag uden på det "gamle" (som lag af maling). Men der er vist lavet undersøgelser, hvor det kan bekræftes at veltrænede mennesker har en generelt bedre fedtforbrænding end utrænede......

Mht. fedtets sammensætning i kroppen: den afspejles i høj grad af, hvilken kost man spiser. Spiser man en stor andel af umættet fedt, vil dette kunne ses i kropsfedtet. Der er lavet forsøg med slagtesvin, der fik tildelt planteolier med en høj andel af mono- og flerumættede fedtsyrer, og det kunne ses på grisenes kropsfedt med det blotte øje, at det var blødere og mere løst end kropsfedt fra grise, der ikke fik planteolien. Også kemisk kunne det eftervises, at andelen af mono- og flerumættede fedtsyrer var højere hos forsøgsgrisene (dvs. højere jodtal).

Brezexxx: det er ikke så meget det, at dementia spiser 500 g kød (selvom jeg stadig synes, det er meget :huh: ). Det er mere det, at det hele bliver indtaget på ET måltid!!! Jeg tror, man ville få mere ud af det, ved at sprede det ud over dagen (som du selv gør).

:)

Lige en tilføjelse med en hypotese ;)

Kunne man tænke sig, at udnyttelsen af protein er afhængig af stofskiftehastigheden? Altså, f.eks. umiddelbart efter hård træning, hvor protein turnover i musklerne er højere end under længerevarende hvile, kunne man jo forestille sig, at udnyttelsen af protein, eller dvs. aminosyrer, er forbedret?

Grænsen på et eller andet antal gram protein (30 eller 50...) kunne tænkes at afhænge af en tidsfaktor: når en stor mængde protein nedbrydes til aminosyrer eller korte peptider og absorberes over tarmen ryger de rundt med blodet og bliver optaget i det proteinholdige væv, hvor der så sker en proteinsyntese til primært muskelvæv. Der må være en grænse for, hvor mange aminosyrer, cellerne kan optages pr. tidsenhed. Har man et stort overskud af aminosyrer i blodet må den del, der ikke når at blive optaget i musklerne, blive transporteret til leveren, hvor det metaboliseres (dvs. de brændes af som energi) :confused2:

Har I andre nogen kommentarer?

Ok ;) ..........men der går jo sjældent røg af en brand, uden at der er ild i den. Et eller andet sted må de 30 g. protein jo komme fra. Og selv om det skulle være 50 g er det jo stadig kun halvdelen af de 100 g. Og det er da lidt surt at spilde sine penge (+ evt. helbred??) på for meget kød, hvis der alligevel ikke er nogen effekt af det :)

Jeg er enig i, at kødet nok skal have højere prioritet end kartoflerne. Men 500 g på en gang??? :huh: For det første kan kroppen ikke udnytte så meget protein på en gang (jeg mener at have læst, at maximum er omkring 30 g pr. måltid - og der er godt 100 g protein i 500 g kød). For det andet giver (for) meget protein metabolisk syreoverskud, så man på længere sigt er i risiko for, at knoglerne afkalker.