Scorpio

Når han først har sladret om alt og alle, er jeg sikker på at de vil stå i kø for at hyre ham

Jeg tror tavshedens lov synger på sine sidste vers i cykelsporten i disse år, men jeg er muligvis også mere naiv og mindre kynisk end dig

Spiegel TV interview med Jaksche: "Jeg er Bella" (kodenavn hos Dr. Fuentes)

PS. Jeg ved ikke hvad det er med Fuentes og hundenavne

Det er jo bare en enkelt gal mands udtalelser :4thumbup:

Alle de andre er clean og ingen ved noget om de meget få ryttere der tager noget, slet ikke holdejerne

Det er de få der ødelægger det for de mange :4thumbup:

Hvis Jaksche tror han kan genoptage karrieren efter sit års karantæne, må han da have taget lsd eller noget Han kommer højest til at køre for Team Easy on eller noget i den stil.

Jaksche får en karantæne af UCI på 2 år - medmindre det lykkes ham at få den nedsat. Når den er udstået er han en fri mand, så selvfølgelig kan han genoptage sin karriere. Hvor mange hold, der er interesseret er tilgengæld svært at sige på nuværende tidspunkt. Han kan ikke køre for et Pro Tour hold de næste 4 år.

I øvrigt - Jaksche: Talte doping med Riis

Der er da nogen der tilsydenladende stadig har overskud til at se cykelsportens dopingproblemer fra en humoristisk vinkel. Se denne video up-loadet på youtube af Doctor Fuentes.

Billedet af Vino ca. 38 sekunder inde i videoen er bare spitzenklasse! :4thumbup:

Hahaha, det er sgu god humor det der..

Tysk forsker kritiserer Damsgaard

Principielt set er det rigtigt, de findes ingen valid test for autolog blodtransfusion. Men alt andet lige vil en monitorering af alle relevante indikatorer afsløre mistænkelige udsving i værdierne, herunder tegn på bloddoping.

Ser man nærmere på værdierne, som CSC-rytterne viser synes hæmatokritniveauet at udvise tegn på normalitet. Især er det værd at bemærke, at niveauet i gennemsnit falder i løbet af året - i takt med at formen stiger. Dette er forventeligt, da plasmamængden i blodet stiger ved stigende form.

Hæmoglobinniveauet udviser samme tendens. Et let fald i løbet af sæsonens første halvdel, hvilket er foreneligt med ovenstående.

Ud fra to ovenstående kan man ikke sige noget absolut omkring brug af doping eller ej. Andre faktorer spiller ind. Højdetræning, ilttelt, flyrejser, sygdom, hård træning osv. osv. Og selvfølgelig naturlige genetiske forudsætninger.

Der hvor det er rigtigt interessant er OFF-scoren eller Stimulation Index, altså et indeks, der er baseret på et forhold mellem reticolucytter og hæmoglobin. Reticolucytter er nydannede blodlegemer. Har man modtaget en blodtransfusion vil man have et forholdsmæssigt meget lavt antal nydannede blodlegemer og har man taget en EPO-kur vil man derimod have et forholdsmæssigt højt antal nye blodlegemer.

Der er lavet en UCI-rapport om blodudvikling 2001-2004, som meget godt viser udviklingen i de år, hvor mange ryttere skiftede fra EPO/NESP til bloddoping. En stor andel havde i 2001 meget høje reticolucyt-værdier, mens der i 2004 pludselig var en betydelig andel med meget lave værdier. Sammenligner man OFF-scores 2001 og 2004 er disse steget i samme periode.

Har man et fald i reticolucytter og en stigning i hæmoglobin, selv indenfor normalværdierne, er det en kraftig indikation af bloddoping. Ser man på CSC-rytternes OFF-scores (selvom det er svært at se på grafikken), kan jeg ikke umiddelbart spotte nogen dramatisk udvikling for flertallet, selvom der er et par stykker, der udviser en klar stigning mellem to målinger midt i sæsonen.

Den mest alvorlige kritik jeg har læst af disse tal er netop en sammenligning med 2001-tallene i UCI-rapporten, hvor OFF-scoren i snit er 80, mens den i 2004 i snit er 90. CSC-tallene er i snit omkring 90. Dette skulle ifølge kritikken indikere, at også CSC-rytterne ikke benytter EPO, men at de muligvis benytter bloddoping.

Jeg mener det er helt uholdbart at lave den slags konklusioner. Og særligt at bruge netop 2001, som baseline - et tidspunkt, hvor man må formode at brugen af EPO var mere udbredt end i dag. Generelt synes jeg det er meget vanskeligt at gøre sig klog på baggrund af disse tal. Den væsentlige information må være, at der med disse blodtests stadig er ret stor usikkerhed mht. hvor skarpt man kan fortolke dem, og jeg mener Rasmus Damsgaard har udtalt, at man faktisk ikke ved nok om hvordan disse værdier svinger i takt med rytternes form og fysiske tilstand. Men det vil dette program formodentlig være med til at klarlægge.

Team Pepsi-Frank er tilmeldt MOL ligaen 2007 med nye hjerter fra Congo hele banden! Tikketak..

Sidste års navn: Kannibalerne - pos 2.737

YES! Jeg er klar til omsider at hive en MOL-liga sejr i land !

Stor ros mht. det klip fra Zoncolan, som du fandt frem dér. :4thumbup: Jeg tror den samlede cykelverden tabte underkæben, da de så hvordan Andy Schleck kørte den etape på en af Europas absolut hårdeste stigninger.

Og apropos familien Schleck, så går det jo meget godt for storebror også..

Jeg må sige, at Chris Anker imponerede mig rigtigt meget i går :4thumbup: Det var høj, høj klasse at sidde med dér!

Zabriskie kørte også rigtigt flot. Faktisk kører han rigtigt godt på lange jævne stigninger, det gjorde han fx. også på den første bjergetape i Giroen i år. Er der for mange knolde og ultrastejle stykker har han det noget sværere. Men han er i rigtig god form og oplagt tourkandidat!

I øvrigt om Simpsons sidste ord, så mener jeg at det er en ofte genfortalt myte, at han lige netop sagde: "Put me back on my bike".

..fra Wikipedia

There is a granite memorial to Simpson near the spot where he died, paid for by British cyclists. His last words, as remembered by the team mechanic, Harry Hall, were "Go on, go on!" The popularly attributed words "Put me back on my bike!" were the invention of Sid Saltmarsh, a journalist covering the Tour for "Cycling" and "The Sun" and not present at Simpson's death.

Jeg synes det er tankevækkende. Alene det at denne lækage, efter den så måtte være sluppet ud så kan skabe overskrifter alle steder, indikerer at der efterhånden er en nærmest usund interesse for den slags sensationshistorier i medierne. Hvem er de næste, vi kan korsfæste?

Jeg skal have genoptrænet min lårmuskulatur og min knæledsstyrke. Men mit knæ hæver op ved (moderat)belastning og føles meget irriteret, selv ved let belastning. Jeg har tidl. fået 1 injektion med binyrebarkhormon og 2 gange 14 dages pillekur med NSAID. Uden den store succes. Min muskulatur er som følge af lang tids inaktivitet svækket en del. Jeg er blevet opereret for godt 6 mdr. siden og jeg er nu blevet henvist til et genoptræningsforløb hos en fys efter et langt forløb uden fremgang.

Forhindrer en evt. irritationstilstand i et led muligheden for øget styrke og/eller muskeludvikling?

Er det i genoptræningsforløbet er fornuftigt at belaste benet et sted over "irritationsgræsen", men under smertegræsen? Altså at acceptere, at mit knæ hæver op og bliver mere irriteret, men tilgengæld stærkere?

PS. Hvis man ellers kan holde sig vågen, kan man i øvrigt læse om min skade i denne efterhånden lange tråd

Jeg gik til min privatpraktiserende læge og slog i bordet, og jeg blev derefter henvist til en ny ortopædkirurg.

Kirurgen var meget grundig og gav mig mulighed for at forklare mig og stillede en masse opfølgende spørgsmål. Han ville dog ikke scanne mig. Han mente på baggrund af undersøgelsen på briksen, at der ikke var noget i vejen med det indre af knæet og ej heller ledbånd mm. Derefter tog han et målebånd frem og konstaterede, at jeg havde kraftig atrofi i højre ben. Han mente at det meget svækkede knæ godt kunne forklare de smerter jeg oplever ved belastning, da knæet er meget ustabilt. Han mente også, at de tilbagefald jeg har oplevet kan forklares af atrofi, da det er mere udsat for vrid o.lign.

Jeg spurgte til om der ikke kunne være arvæv og/eller brusk mm. inde i knæet, der kunne medvirke til at genere, og det afviste han ikke. Men først ville han have mig til fys for at blive genoptrænet ordentligt. Derefter skal jeg til kontrol om 3 mdr. hos lægen igen.

Så ingen scanning - man har lidt på fornemmelsen, at det ikke er lægen, men det offentlige budget, der styrer dens slags beslutninger

Jeg overvejer derfor stadig, at få betalt en scanning på et privathospital - for at få udelukket eventuelle komplikationer. Men jeg må jo konstatere, at der nu er tre læger, der ikke mener, at mit knæ fejler noget andet end at benet er atrofieret. Jeg har tabt mig 6 cm på højre og 4 cm på venstre ben siden juni 2005.. så måske er der noget om snakken

Seneste nyt fra den italienske "Oil for drugs"-sag.

Jeg troede faktisk at sagen var lukket tilbage i 2004, hvor også CSC's Andrea Perons navn spøgte sammen med Di Lucas, men med 14.000 sider skulle der jo nok være basis for at kigge efter en ekstra gang

Selvfølgelig er der masser af muligheder for at den rene atlet kan slå den dopede, men det kniber lidt med at tro at en ren Riis kunne banke de andre i dopede. Især i så overlegen stil som han rent faktisk gjorde på flere bjergetaper.

Riis'es udvilkling som cykelrytter var simpelthen for drastisk i de sidste par år på gewiss mandskabet efter i mange år at have været almindelig jævn hjælperytter til være med i top 10 og sidde i bjergene sammen med Indurain og Romminger. Som jeg husker det var han ret overset ifht Rolf, Bo og Jesper indtil han en dag dukkede op sammen med forfølgerne på en bjergetape, og klarede den hjem det år til en top 10.

Riis vandt en etape i Giroen allerede i 1989 og blev Dansk Mester i 1992, så helt ukendt var han ikke. Desuden var jo en dedikeret hjælperytter for bl.a. Laurent Fignon og kørte sjældent sin egen chance. Men ingen tvivl om at EPO da har forbedret hans præstation - men som det er at læse tidligere i denne tråd mener Bengt Saltin at det drejer sig om ca. 10-12%, hvilket selvfølgelig er betydeligt, men ikke nok til at køre i top 5 i nogen som helst Grand Tour, hvis man bare er en middelgod prof.

Jeg syntes bestemt ikke, at det er fair. Men mon ikke at der blot er tale om en enkelt "Tourkarantæne" til Riis. Rent sportsligt vil det næppe have den store betydning, da Alain Gallopin og Kim Andersen er større taktiske kapaciteter end Riis.

Man kan endda overveje om ikke det vil rent sportsligt vil være en fordel pga. forringet fokus og rp grundet det medie-virak som Riis' tilstedeværelse vil forårsage.

"hvis han blev presset ud" ???

INGEN har tvunget ham til at dope sig. Det er 100% hans eget valg og ansvar.

Nu er der jo ingen lovgivning, der kriminaliserer Bjarne Riis, da hans forbrydelse er forældet ifølge UCI's regler. Riis er derfor en fri mand. Det ville være trivielt at nævne en lang række navne af ex-ryttere og nuværende ryttere med enten dopingkarantæner eller dopingindrømmelser bag sig som også i år vil deltage i sommerens TdF. Kim Andersen og Brian Holm er to sådanne navne.

Nu er den kære Bengt Saltin idrætsfysiolog med en Professor-grad, så han har formentligt overvejet din optegnede problematik...

Nu fremgår Saltins overvejelser ikke af det jeg har læst, men kun hans konklusion og det var den jeg problematiserede. Men derudover er jeg da enig i, at medmindre man kan påvise en sygdom i familien eller en eller anden form for anomali, så er en værdi over 50 betænkelig. Derfor er out-of-competition tests også så utroligt vigtige for hvis en atlet bare på ét tidspunkt i løbet af sæsonen er "taget" med en værdi på 40-45, ja så har man jo et alvorligt forklaringsproblem! Effekten af højdetrænig aftager som du siger efter få dage, hvorefter hæmatokritniveauet vil være normaliseret, men hvad med ilttelt - det kan jo benyttes dagligt.

At Riis siger han ikke har haft nogle helbredsmæssige problemer, er jo ikke ensbetydende med at han ikke har haft det.

Derudover har Riis jo haft en læge til at overvåge sig konstant, hvilket amatørerne nok ikke har haft.

Hvis jeg var Riis ville jeg være mere bekymret over langstids-bivirkningerne ved et årelangt forbrug af cortison-præparater og væksthormon end ved brugen af EPO.

Som i linket i ovenstående til programmet "Tavshedens pris" hvor en læge udtaler sig om Riis' 56.4:

"det er klart forhøjet, det er en sygelig værdi, enten er man patient på et hospital, eller også så er man dopet. det er ikke noget man finder hos normale raske mennesker".

Citat fra AntiDoping Danmarks hjemmeside:

I pjecen "Referenceintervaller for de klinisk-biokemiske afdelinger i Storkøbenhavn" (Udgivet af H:S Sundhedsfagligt Råd for Klinisk Biokemi) er referencen for hæmatokrit også kaldet B-Erythrocytter, volfr (=volumenfraktion) for kvinder: 35-47 og mænd: 40-52.

Mht. højdetræning skulle der nok have været en anden smiley.. det var ment som en provokation Jeg betragter det som umuligt at forbyde højdetræning, hvilket også sætter Bengt Saltins udtalelser om at 50=doping i perspektiv. Mht. ilttelte må jeg indrømme, at jeg er i tvivl om det er endt med et forbud.

Angående intravenøs tilførsel læser jeg WADA's regler, som et forbud. Jeg mener debatten blussede på, da der var et par ”uheldige” tv-billeder af de to tjekkiske tikæmpere Tomas Dvorak og Roman Sebrele, der på stadionkomplekset fik sukkerdrop før den afgørende 1500-meter finale. Det mente man så så ”unaturligt” ud, at WADA følte sig nødsaget til at forbyde det.

WADA's regler lyder:

Afsnit M2 om Kemisk og fysisk manipulation. Punkt b: Bortset fra lovlig akut medicinsk behandling er intravenøs(indsprøjtning i vene) tilførsel forbudt.

Hvordan det præcis skal tolkes - altså hvor akut "patientens" tilstand skal være ved jeg ikke. Det kan godt være, at det er tilladt efter hårde udfoldelser, hvis det er lægeligt konstaterbart, at sportsmanden er i voldsom ubalance - jeg er i tivivl.

Jeg glæder mig bare til at høre hvad Lance Armstrong har været på, det kunne være interresant at høre.

Det sagde Riis under sit pressemøde, at man nemt kunne få den over 50 med højdetræning om det passer aner jeg ikke, omvendt kan de jo sænke den kortvarigt så nemt som ingenting ved at sprøjte saltvand ind, så helt svært ved at pille ved tallene har de heller ikke.

Hvis Armstrong har taget doping indrømmer han aldrig.

EPO og højdetræning virker præcis på samme måde, nemlig at produktionen af røde blodlegemer stimuleres. Intravenøs infusion af saltvand er doping. Så hvis du lovligt har øget din hæmatokrit over 50 må du ikke nedbringe den, da dette vil være doping.. sjovt, ikke?

Ilttelte er blevet forbudt inden for de sidste par år, det varer nok ikke længe før højdetræning bliver det samme.

Det virker jo umiddelbart som en arbitrært sat grænse (50), når nu langrendsløbernes grænse er 53. Hvis man må gå ud fra at de har en grund til at sætte den til 50, må man vel også gå ud fra der er en grund til de 53. Her ville Pantani sjovt nok ikke været blevet "taget."

Er der ikke noget om, at træning i højder kan give samme effekt? Hvis ja, skal det så også være ulovligt? Det er jo ikke midlet, men risikoen, der har fået det på dopinglisten (Man må f. eks. godt sprøjte kulhydrater, saltvand osv.). Er risikoen ikke den samme uanset hvordan hæmatokritværdien er opnået?

Sukkerdrops er ikke tilladt mere. Det fandt man "uetisk".

Umiddelbart er min egen viden om doping ikke overvældense stor, men Bengt Saltin udtalelser her vidner om, at de nok vinder en del mere end de tider, du snakker om...

Sakset fra Politiken!

Interessant udemelding, men jeg synes at han glemmer, at man altså fortsat helt legalt genem højdetræning kan opnå en stigning i hæmatokritværdien, og dermed "risikere" at ryge over 50. Desuden er der jo forskel på, hvor højt man ligger helt naturligt, nuvel de fleste ligger vel omkring 39-43, men stadig er der folk, der kan have højere værdier - naturligt. Nogle gange har læger det med at tage for meget udgangspunkt i "gennemsnitsmennekser".

Det ved vi ikke, men nu synes jeg, at vi skal lade tvivlen komme de rene til gode. Dermed mener jeg, at påstande som, at alle var dopede eller, at han havde vundet alligevel er latterlige. Doping = diskvalifikation og jeg har mere respket for den rene rytter, der sluttede som nummer 129 end for Riis.

Nr. 129 var Jean-Luc Masdupuy, der var tidligere Festina-rytter, så hvem ved om den teori holder? ;-) Men nr. 107, Brian Holm, siger jo at han ikke tog EPO under TdF i 1996, der dér har vi da én rytter.