-Anders-

Antaus: så vidt jeg kan se (ret mig hvis jeg tager fejl) står der bare "max 30 fedtenergiprocent" i debatoplægget. Man kan altså spise "low fat cookies" og andet raffineret affaldskost i lange baner uden at blive fed ? aha :teachingfinger:

men at det ikke er så meget mere værdifuldt end kredsløbstræning eller anden kalorieforbrændende aktivitet

Det vil jeg så mene det er. Ved vægttræning tømmer du muskelglykogen depoterne, hvilket vil medføre en øget fedtforbrænding resten af dagen. Der skal virkelig bankes igennem på en høj intensitet, for at opnå det samme med almindelig "kredsløbstræning"

Fede damer kan IKKE udføre høj-intens konditionstræning, men ALLE kan derimod udføre vægttræning

(plus konditionstræning vil kun medføre udtømning af de muskler der bliver brugt: som regel kun benene )

Hej Per

Du siger i dit debatindlæg på madogsundhed:

Man kan derefter gentage Nupo kuren, indtil man har opnået det ønskede vægttab.

Når vægten er kommet ned, skal man resten af livet spise fedtfattigt (max. 30 fedtenergiprocent) og være fysisk aktiv mindst 30-60 minutter hver dag. Ellers stiger vægten igen.

hvis man efter at have tabt sig begynder at voldæde pasta og andre "fedt fattige" madvarer, vil man komme i kalorieoverskud og uundgåeligt tage på igen,- UANSET om man spiser efter "max 30 fedtenergiprocent"

Desuden bliver vægttræning slet ikke nævnt. IMO er vægttræning utroligt vigtigt for alle der er interesseret i at tabe fedt og ikke bare vægt (muskler+fedt)

Med et fravær af vægttræning vil man uundgåeligt tabe muskler og derved vil hvilestoftskiftet falde, og man vil have endnu lettere ved at tage på (OGSÅ selvom man spiser "fedt fattigt",- det er kalorier der tæller!)

Hejsa

Jeg fandt denne her undersøgelse. Jeg ved ikke om den kvalificerer sig som en "undersøgelse med en vis evidensværdi"

Effect of exercise on total and intra-abdominal body fat in postmenopausal women: a randomized controlled trial.

Irwin ML, Yasui Y, Ulrich CM, Bowen D, Rudolph RE, Schwartz RS, Yukawa M, Aiello E, Potter JD, McTiernan A.

Department of Epidemiology and Public Health, Yale University School of Medicine, New Haven, Conn, USA.

CONTEXT: The increasing prevalence of obesity is a major public health concern. Physical activity may promote weight and body fat loss. OBJECTIVE: To examine the effects of exercise on total and intra-abdominal body fat overall and by level of exercise. DESIGN: Randomized controlled trial conducted from 1997 to 2001. SETTING AND PARTICIPANTS: A total of 173 sedentary, overweight (body mass index > or =24.0 and >33% body fat), postmenopausal women aged 50 to 75 years who were living in the Seattle, Wash, area. INTERVENTION: Participants were randomly assigned to an intervention consisting of exercise facility and home-based moderate-intensity exercise (n = 87) or a stretching control group (n = 86). MAIN OUTCOME MEASURE: Changes in body weight and waist and hip circumferences at 3 and 12 months; total body, intra-abdominal, and subcutaneous abdominal fat at 12 months. RESULTS: Twelve-month data were available for 168 women. Women in the exercise group participated in moderate-intensity sports/recreational activity for a mean (SD) of 3.5 (1.2) d/wk for 176 (91) min/wk. Walking was the most frequently reported activity. Exercisers showed statistically significant differences from controls in baseline to 12-month changes in body weight (-1.4 kg; 95% confidence interval [CI], -2.5 to -0.3 kg), total body fat (-1.0%; 95% CI, -1.6% to -0.4%), intra-abdominal fat (-8.6 g/cm2; 95% CI, -17.8 to 0.9 g/cm2), and subcutaneous abdominal fat (-28.8 g/cm2); 95% CI, -47.5 to -10.0 g/cm2). A significant dose response for greater body fat loss was observed with increasing duration of exercise. CONCLUSIONS: Regular exercise such as brisk walking results in reduced body weight and body fat among overweight and obese postmenopausal women.

Publication Types:

Clinical Trial

Randomized Controlled Trial

PMID: 12525233 [PubMed - indexed for MEDLINE]

enten i en shake hvor det giver en dejlig cremet, nøddeagtig smag, eller en skefuld direkte fra flasken (det er da ikke så galt?)

Det er godt nok Udo's jeg gør i, men jeg går ud fra det smager af det samme ?

Du kan få "gode" fedtsyrer fra f.eks:

fede fisk

nødder

avocado

hørfrø olie

tidsel olie

olivenolie

du kan også købe en god "blanding" i form af Udo's Choice eller Perfect Balance

PS. det er vigtigt at nævne at de essentielle fedtsyrer er meget følsomme overfor lys,varme og ilt, så sørg for at købe dem i en helsebutik hvor de opbevarer olierne i køleskabet,- og brug dem ENDELIG ikke til stegning og lign. men drys istedet den dejlige kolde olie over salat,yoghurt osv.

okay det var som jeg frygtede. næsten ingen essentielle fedtsyrer :(

Det er meget vigtigt at du får disse, da de (blandt andre gode ting ting) "kæmper" med de mættede fedtsyrer (som har negativ virkning på fedt forbrænding.

Monoumættede fedtsyrer er mere "neutrale" i denne forstand, men extra jomfru olivenolie har nogle andre gode side-gevinster, så det er også en god idé at supplere med disse.

Hej Jeanette og godt gået med dit fedttab!

De skriver at du spiser "utrolig fedtfattigt"- det lyder umiddelbart ikke super smart. Det er vigtigt at man ikke bare fjerner alt fedt fra ens kost, da disse (de rigtige) kan hjælpe med fedttabet

Faktisk kan en udskiftning af mættede fedtsyrer med polyumættede resultere i et øget fedttab, så at tro at en "fedtfattig" kost automatisk medfører fedttab er ved siden af.

Du kunne eventuelt prøve at skrive ned hvad ud spiser på en normal dag, så er det lidt nemmere for mig at se om du får de rigtige fedtsyrer

Det er korrekt at vi var "tvunget" til at spise grønt etc,- og hvad så ? Pointen er at det er sundere end f.eks en korn-baseret diæt

Vi blev på samme måde "tvunget" til at skifte til landbrug pga øget population etc. og sjovt nok har undersøgelser på fossiler vist at

efter vi skiftede til en mere korn-baseret kost steg antallet af dødsfødsler, vi blev oftere syge,- flere og flere led af jern mangel, knogle problemer osv. osv.

Jeg siger ikke at man skal spise ligesom dem bare fordi man skal

jeg siger mennsket har gennem mange år udviklet sig på en kost bestående af frugt/grønt/kød og man kan derfor antage at vores fysiologi er optimeret til denne type næring!

plus jeg mener at have læst noget forskning lavet på knogler etc. der antyder at urmennesket faktisk var en HEL del sundere end vi er idag.

hvis vi ikke spiste kød igennem vores udvikling ville vi aldrig have forladt savanen pga protein fejlernæring.

Og inden man romantiserer sundhedsværdien af deres kost alt for meget, -bør man nok også erindre, at de i gennemsnit levede en ringe brøkdel af den tid vi andre kommer til,

det hænger nok nærmere sammem med, ai den mad vi skulle spise, nogle gange endte med at spise os!

(plus der var ingen penicillin, ringe sanitet etc.)

Det er værd at huske på, at mennesket er udviklet på en kost bestående af kød og frugt&grønt,- IKKE kun en af dem.

Hvis man bevidst fjerner en af disse madvarer, løber man en risiko for at man kommer til at mangle et eller flere vigtige næringstoffer.

Det kan både være en af dem vi kender, eller en af dem vi ikke har identificeret endnu (Der bliver hele tiden opdaget nye phytokemikalier)

En kost totalt støvsuget for og frugt og grønt, mangler derfor højst sandsynligt nogle næringsstoffer, som kan have en indflydelse på om man fungerer (læs: vokser) optimalt. - Og nej du kan ikke bare spise en vitaminpille :teachingfinger:

Derfor vil det til enhver tid være uklogt, at planlægge sin kost udenom disse suveræne fødeemner (Hvad enten det er en kødspiser der ikke spiser frugt&grønt eller en vegetar der ikke rører kød)

:eatchicken:

Hvad menes med en "meget overdrevet proteinrig diæt" ?

LÆS: de undersøgelser som lægger bagved den MYTE at en proteinrig kost er skadeligt for nyrene, er lavet på folk der ALLEREDE HAR ET NYRE-PROBLEM

folk med alvorlige nyre sygdomme kan have svært ved at udskille urinstof,- og dette kan medføre en extra belastning for nyrene. FOLK MED RASKE NYRER HAR IKKE DETTE PROBLEM

for at gentage mig selv:

Der findes ikke en eneste undersøgelse lavet på i forvejen raske mennesker, der viser at proteinrig kost er skadeligt. -_-

Med alt det protein top-atleter spiser har der sjovt nok ikke været et eneste tilfælde af nyre-svigt med direkte relation til et højt indtag af protein.

Hvorfor mon.................. :clown:

Det siger næsten sig selv at man ved en undersøgelse på raske mennesker kan konstatere at de er raske

jamen hvis de bliver sat på en proteinrig kost så skulle de, efter dine udsagn, blive syge/få nyresvigt/whatever ?

Jeg ber bare om dokumentation herpå. At du så ikke kan finde det er muligvis fordi en proteinrig kost IKKE "belaster" nyrene/whatever på en uhensigtsmæssig måde ? :teachingfinger:

Spørgsmålet er overhovedet hvor relevant GI og GL er for fysisk aktive mennesker, der spiser sundt.

Svaret er: INGEN RELEVANS!

SAS:

find mig en eneste undersøgelse lavet på RASKE mennesker der viser at en proteinrig kost er "dårligt" for nyrene(Held & lykke for de findes IKKE). De eksisterende undersøgelser er lavet på folk med en allerede eksisterende nyresygdom.

hvem siger kødspisere ikke spiser frugt&grønt ?

man kunne også sige at vegetare burde få hovedet ud af røven og indse at mennesket er udviklet på en kost med kød og ikke soyamel :eatchicken:

Man kan vist hurtigt afgøre om den artikel er noget værd eller ej:

Et så stort proteinindtag kan skade nyrerne ved at tilstoppe deres "filter-enheder", hvilket kan give nyresvigt, ligesom det kan bidrage til knogleskørhed.

EJ!

Hvordan pokker kan værdien blive over 100 ???

det kan den heller ikke

du kan kombinere ligeså mange proteiner du har lyst til. Din krop kan selvfølgelig ikke anvende mere end den optager

Du skal passe på med at sætte lighedstegn mellem høj BV og kvalitet. Der er andre ting der spiller ind. f.eks virker cassein bedre end whey på nogle områder.

Ta' f.eks denne undersøgelse lavet på overvægtige politimænd (en standard amerikansk politimand i vel? ) som viser at gruppen der fik cassein faktisk, både blev STÆRKERE, forøgede deres muskelmasse MERE, og tabte MERE fedt, end dem der fik whey. Ta' et kig ;)

Effect of a hypocaloric diet, increased protein intake and resistance training on lean mass gains and fat mass loss in overweight police officers.

Demling RH, DeSanti L.

Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 02115, USA. [email protected]

We compare the effects of a moderate hypocaloric, high-protein diet and resistance training, using two different protein supplements, versus hypocaloric diet alone on body compositional changes in overweight police officers. A randomized, prospective 12-week study was performed comparing the changes in body composition produced by three different treatment modalities in three study groups. One group (n = 10) was placed on a nonlipogenic, hypocaloric diet alone (80% of predicted needs). A second group (n = 14) was placed on the hypocaloric diet plus resistance exercise plus a high-protein intake (1.5 g/kg/day) using a casein protein hydrolysate. In the third group (n = 14) treatment was identical to the second, except for the use of a whey protein hydrolysate. We found that weight loss was approximately 2.5 kg in all three groups. Mean percent body fat with diet alone decreased from a baseline of 27 +/- 1.8 to 25 +/- 1.3% at 12 weeks. With diet, exercise and casein the decrease was from 26 +/- 1.7 to 18 +/- 1.1% and with diet, exercise and whey protein the decrease was from 27 +/- 1.6 to 23 +/- 1.3%. The mean fat loss was 2. 5 +/- 0.6, 7.0 +/- 2.1 and 4.2 +/- 0.9 kg in the three groups, respectively. Lean mass gains in the three groups did not change for diet alone, versus gains of 4 +/- 1.4 and 2 +/- 0.7 kg in the casein and whey groups, respectively. Mean increase in strength for chest, shoulder and legs was 59 +/- 9% for casein and 29 +/- 9% for whey, a significant group difference. This significant difference in body composition and strength is likely due to improved nitrogen retention and overall anticatabolic effects caused by the peptide components of the casein hydrolysate. Copyright 2000 S. Karger AG, Basel

Publication Types:

Clinical Trial

Randomized Controlled Trial

man skal også passe på ikke at gå for højt op i detaljer som har meget lille indflydende på om vi opnår vores mål eller ikke!

Det er ofte svært at se skoven for bare træer som man siger

det er værd at huske, at når først man får styr på sit kalorieindtag, proteinindtag og EFA indtag så er resten faktisk bare små-nipserier, som man ikke burde stresse for meget over (det kunne jeg godt selv lære noget af..........) :bojo:

Tulle:

HST er designet til at blive større på. Dette opnår man bedst (kun?) med kalorieoverskud. At du er blevet stærkere i de forskellige øvelser er selvfølgelig en rar "bivirkning",- men det siger ikke nødvendigvis noget om, om du er blevet større. Der er nok primært tale om neurale tilpasninger

Det kunne jo være meget rart at vide når nu jeg skal til at i gang igen  

Jae.. men endnu vigtigere er det at blive enig med sig selv om hvad ens umiddelbare mål er

masseøgning (spis mere)

fedt tab (fortsæt som hidtil)

styrkeøgning (vælg andet program)

Hej Orsted

I og med Biologisk værdi måles som (protein bibeholdt / protein optaget) * 100 kan det ikke lade sig gøre at opnå en BV på over 100

-hvordan kan din krop beholde mere end den optager? :retard:

Her er desuden en interessant artikel som Michael Sørensen postede i en tidligere tråd der handlede om BV misforståelsen

whey protein er valleprotein - som er noget af den bedste protein du kan få

bedste i hvilken forstand ?

Whey bliver "optaget" hurtigere end cassein,- men det er ikke nødvendigvis en fordel (jo efter træning måske). Cassein giver en mere jævn tilførsel af aminoer til blodet og virker også mere anti-katabolsk end whey.

Undersøgelsen gik på

Er du nu sikker på det er en undersøgelse og IKKE bare en artikel fra en protein-pulver producent, som forsøger at sælge deres super smarte "whey with extra fiber" pulver ? :teachingfinger:

Hvis vi antager at proteinoptagelsen på høj-kvalitets protein er >90% ender kun <10% i lokummet, UANSET om du spiser fibre sammen med eller ej! - forskellen er bare at proteinerne bliver optaget langsommere hvis du får fibre sammen med disse!

Igen: det lyder meget som det der vås om at man max kan optage 30g protein pr. måltid. :angry3:

Jeg hedder godt nok ikke Onkel Jørgen, men jeg kan da godt afsløre at det er en røver!

fibre i et måltid vil sænke hele fordøjelsehastigheden, så man kan sige det giver en mere jævn proteintilførsel, men at sige der kun bliver optaget 30% af proteinet lyder som noget i samme stil med "du kan kun optage 30g protein pr. måltid"'. Altså en røver!