ahj

Der er der masser af tiltag man kunne sætte igang, som ikke involverer tvang. På det statslige plan:

- Bedre information om sund kost

- Bedre idrætstilbud til børn og unge (mere idræt i skolen)

- Mere forskning i sund kost

- Mere forskning i medicinsk behandling af fedme

- Ordentlig mad i uddannelsesinstitutionernes kantiner

Mange virksomheder tager også et ansvar ved eksempelvis at tilbyde sund mad i kantinen og/eller mulighed for billig træning.

På det personlige plan står det selvfølgelig en frit for hvad man vil gøre. Man kan eksempelvis hjælpe ens venner eller familie med fornuftige kostplaner hvis de ønsker at tabe sig og ellers har lyst til at lytte. Man kan sørge for at ens børn ikke tilbringer al deres tid foran fjernsynet/computeren, og man kan lade være med at fodre dem med junk.

Ikke mindst, så kan man tage ansvar for sit eget helbred.

>Roadrunner:

Du må gerne uddybe hvor det er du mener, at mine fortolkninger er kreative.

Der skal naturligvis hverken hetzes eller trynes. Der skal hjælpes.

Du skriver "hjælpes", men du mener jo lovgivning der indebærer tvang og økonomiske sanktioner overfor det mindretal der tillader sig at leve usundt. Kan vi ikke kalde en spade for en spade?

Min primære tilgang til det må være at gavne samfundet (bedre arbejdsstyrke, mindre udgifter til behandling...)

Så du mener, at man skal tvinge overvægtige til at spise sundere, fordi det giver nogle flere penge i statskassen. Hvor er det nobelt af dig at sørge for vi alle sammen kan blive nogle rigtig gode skatteborgere der ikke belaster systemet.

og skulle nogle individer få det bedre, så ville det ikke gøre noget. Men en lovgivning vil gå gennem individet, da samfundet jo består af sådanne... Og så må man til tider bøje sig for hvad de fleste synes er en god ide, være det sig spise sundt, lade være med at ryge eller køre mindre i bil.

Og skulle det være nødvendigt at fjerne den enkeltes ret til at bestemme bare en lille smule over sit eget liv, så ville det åbenbart heller ikke gøre noget.

Jeg havde skam heller ikke tænkt mig at bestemme over nogen.

Du vil have gennemført nogle love som på forskellige måder vil tvinge folk til at dyrke mere motion og spise sundere.

Jeg synes bare det kunne være smart, hvis vi alle danskere, fandt på noget som kunne standse den meget sundhedsskadelige og uheldige udvikling vi er igang med mht til overvægt.

Synes du ikke det kunne være smart?

Jo bestemt - Så længe der ikke er tale om tvang.

Eller skal vi bare klare os bedst muligt selv og være bedøvende ligeglade med vores næste?

Jeg mener bestemt ikke vi skal være ligeglade med hinanden, jeg synes bare ikke man skal pådutte andre sine egne idealer med tvang og økonomiske sanktioner.

"Tja jeg er sq ikke overvægtig, så jeg har ikke noget problem". Er det ikke ret navlebeskuende at tænke sådan?

Det har jeg aldrig givet udtryk for at jeg mener. Jeg er modstander af at staten skal blande sig i folks madvaner. Jeg har ikke noget imod at staten f.eks. oplyser om sunde kost- og motionsvaner. Jeg har et problem med at staten ved lov straffer folk der spiser usundt.

Tvinger folk til at være med i den offentlige sygesikring?!? Det er vist første gang jeg har hørt det, at bo i et velfærdssamfund, problematiseret på den måde.... Faktum er, at du ikke kan leve "selv"; du vil altid leve "i" eller "med" noget (et samfund, et fællesskab...). For mig giver det ikke mening at trække stregen så langt tilbage at man føler sig presset ind i et samfund. Det er jo nærmest ansvarsfralæggelse...

Jeg brokker mig sådan set ikke over den offentlige sygesikring. Jeg brokker mig over, at man anvender den som argument til at hetze folk der lever usundt.

Det der giver nogen ret til at lave regler som andre skal følge er vores samfundsstruktur: vores samfund er efterhånden så komplekst at alle ikke kan bestemme alt, hvorfor vi har fundet nogle mennesker til at gøre det for os.

Når der er tale om et spørgsmål, som vedrører fællesskabet, så er det klart at der skal tages fælles beslutninger. Det er den demokratiske proces.

Når der er tale om spørgsmål som ALENE vedrører den enkelte (eksempelvis mad- og motionsvaner) bør det naturligvis ikke være en fælles beslutning. Det har aldrig været meningen med demokratiet at det skulle misbruges af flertallet til tryne et mindretal.

Alternativt kunne alle melde sig ud af samfundet, bestemme alt selv og leve som rene individer... i vildmarken, for sig selv.

Vrøvl. Man kan selvfølgelig flytte til et andet land, men der findes ikke nogen "vildmark" som er uden for ret og lov - i hvert fald ikke i beboelige egne.

Det er faktisk ikke kun DIT problem hvis du bliver overvægtig. Så belaster du hele systemet.

Det er jo STATEN der tvinger folk til at være med i den offentlige sygesikring. Man bestemmer ikke selv om man vil være med i den offentlige sygesikring eller ej, den er man tvunget til at betale til under alle omstændigheder. Man kan da ikke klandre overvægtige at de belaster et system som man tvinger dem ind i!

Men vil du ikke også hellere være sund?

Det er da knaldhamrende underordnet hvad jeg vil. Det er mit problem. Spørgsmålet var: Hvad mener du giver dig (eller politikerne) ret til at bestemme over andres spise/motions-vaner?

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad der giver dig, politikerne eller andre ret til at bestemme hvad jeg går og spiser?

Hvis jeg vil æde junk-food og lade være med at dyrke motion så er det vel MIT problem? Hvad giver andre ret til at blande sig i dette?

Hej Hessel,

Godt at se at du er kommet igang med træningen igen!

Det er så en side af det, men der er også nogle vigtige spørgsmål i den forbindelse.

Som fx:

1) Hvad det skal gøre godt for? Er det til konkurrenceformål eller for de gode gamle JS'iske store overarme?

2) Er det risikoen værd, uanset formålet? Risk vs Reward.

3) Hvor længe kan kroppen holde til det? Mig bekendt findes der ikke nogen, som kan nøjes med bare én omgang. Det eskalerer altid og på et tidspunkt kan kroppen ikke mere. Ikke at vi snakker organsvigt eller den slags, men generel nedslidning af led, depression osv. Den slags sker for selv de, som mener at være godt inde i sagerne. Ikke særlig fedt at skulle have nye hofter når man er i 30'erne.

4) Findes der overhovedet eks brugere, som ikke fortryder at de brugte? Jeg har efterhånden hørt fra en del, som klart fortryder de overhovedet begyndte at krudte den. De mente selv de havde styr på det og mange er da også tilsyneladende sluppet rimelig godt fra det. Men de fleste mener at tiden på krudt, nærmest har været et sidespor i deres liv, lidt som en afvænnet alkoholiker kan udtale. En ting er at det måske kan have været et tidsspilde en negativ indflydelse på dem mm, men dertil kommer de betragtelige summer, der er røget på deres krudt osv.

Jeg har endnu ikke hørt om en, som mener at det var det hele værd, men måske andre har?

Det er altsammen fornuftige spørgsmål at stille sig selv hvis man overvejer at tage doping. Jeg medgiver også gerne, at man skal have nogle sære prioriteter hvis man er parat til at sætte sit helbred over styr for at få større overarme. Derfor vælger langt de fleste mennesker da også (surprise, surprise!) at lade være med at tage doping.

Kan man overhovedet på nogen måder berretige at motionister og for den sags skyld konkurrenceatleter skal have ret til at krudte den og er det en eventuel "ret" de fleste vil kunne administrere?

IMHO bør motionister have lov til selv at bestemme om de vil fylde sig med doping. Jeg ved godt at de fleste herinde sikkert er uenige, og derfor mener det er statens ansvar med kontrol, sanktioner og lignede at sørge for at folket opfører sig "korrekt", så de kan blive gode skatteborgere, der ikke belaster sundhedssystemet eller hvad ved jeg. Dumhed (ud fra statens definition af dumt) toleres ikke, og straffes så hårdt som det er nødvendigt for at få folket til at makke ret.

Man har travt med at male fanden på væggen (hvis man ikke gør noget, så står man med kæmpe problemer om XX år) eller lignende, uden skyggen af dokumentation for at dette er tilfældet.

Desuden skærer man alle dopingmidler over én kam, uanset der måske findes midler, som ikke har alvorlige bivirkninger såfremt de tages i de rette mængder. Det er bestemt ikke utænkeligt at man kunne opfinde sådan et middel hvis man forskede lidt i det. Måske det var en mere farbar vej til at komme dopingproblemet til livs? Jeg synes i hvert fald det er underligt, at kriteriet for om et stof er forbudt også uden for konkurrencesammenhænge er, om det er præstationsfremmende, og ikke om det er farligt. Det giver ingen mening for mig.

At doping er etisk og moralsk forkert er de fleste herinde forhåbentligt enige om.

Vi kan måske godt blive enige i at doping er hamrende dumt, men jeg kan overhovedet ikke se det etiske eller moralske forkerte i at motionister vælger at dope sig. Det er, efter min mening, folks helt egen private sag.

Det forholder sig naturligvis ganske anderledes med folk der stiller op til konkurrencer.

Tror vi har samme holdning. Vi ekskluderer - uden test (som vi ikke har råd til) - uden nåde medlemmer, alene på den blotte mistanke. Hvilket de også skriver under på, at vi har ret til.

Det er selvfølgelig op til dig at bestemme forholdende i dit center, men jeg synes måske det er en anelse urimeligt at medlemmer ikke har en chance for at forsvare sig. Man kunne måske forestille sig at medlemmet under mistanke aflægger en prøve for egen regning, som betales af centeret såfremt vedkommende viser sig at være clean. Det synes jeg personligt ville være mere fair, og for jeres pengepung ville det ikke gøre den store forskel da jeg antager i er ret sikre i jeres sag før i ekskluderer et medlem på baggrund af dopingmistanke.

PS: Ups, læste ikke dit senere indlæg før jeg svarede. Kan se i har styr på sagerne :)

Næh, men eftersom man ved at motionsdoping er langt mere udbredt end doping i konkurrenceidræt, er man nødt til at teste motionister.

Man er ikke "nødt til" at teste motionister.

Eftersom man skal dette, bliver man nødt til at teste i alle centre, også selvom nogle centre måske ikke er oplagte testmål, for at dopingbrugere ikke bare kan finde et andet center at træne i end det der lige er med i ordningen.

Eftersom man ikke er "nødt til" at teste noget som helst, så falder din argumentation totalt til jorden.

Det er også komplet irrelevant om alle i et center bruger doping. Ikke alle i konkurrenceidræt bruger doping, men dem tester man sørme også ind imellem og nogle gange nogle som ikke placerer hverken højt eller ser dopede ud.

Folk vælger selv om de vil deltage i konkurrenceidræt. Det står folk frit for at lave konkurrencer hvor der ikke testes for doping.

Og ja, jeg har læst hvad diskusionen drejer sig om og jeg mener stadig at dopingtest IKKE er et problem mm. man krudter den! Der er rent faktisk mange centre i det ganske land, som allerede har indført den praksis uden at det har medført masseflugt. der er sågar folk der krudter den, da ADD desværre kun kommer med ca 3 måneders intervaller. De kan åbenbart godt leve med det, selvom der er en konstant risiko for at de bliver nappet.

Hvorvidt der er masseflugt fra centre med dopingkontrol har INTET med sagen at gøre, det handler om hvorvidt motionister der ikke vil kontrolleres kan blive fri eller ej.

En større indsats på området fra politiets side, samt hævede straframmer for videresalg og besiddelse ville nok have en noget større effekt.

Jeg tror ikke, at højere straffe har nogen effekt i forbindelse med bekæmpelse af narkokriminalitet. USA har langt højere straffe for den slags lovovertrædelser, og det har vist ikke den store effekt. Desuden er der andre områder som jeg mener politiet burde prioritere langt højere end folks private misbrug af doping.

Hvis der bruges ulovlige stoffer på stedet, så er der da en begrundet mistanke om at nogle af personerne på stedet bruger disse

Der er for det første ikke tale om, at der skal konstateres et dopingmisbrug på et center før kontrollen kan finde sted.

For det andet er det ikke grund til mistanke, at man færdes i et motionscenter hvor der anvendes doping. Langt flertallet der færdes i træningscentre tager IKKE doping.

Vælger et center at gøre tingene på den måde, må man smutte, hvis ikke man kan lide det.

Sig mig, har du læst hvad diskussionen drejer sig om? - Brian Mikkelsens forslag går ud på at ALLE centre skal tvinges til at lave dopingkontrol, og dermed kan man ikke bare smutte hvis man som lovlydig borger ikke vil finde sig i at blive kontrolleret. Der er ikke nogen steder at smutte hen.

Hvis man færdes på et sted, hvor der er begrundet mistanke om kriminel/ulovlig adfærd, så medfører det også at der er en begrundet mistanke for at nogen på det pågældende sted bedriver kriminalitet.

Det er da totalt bullshit. Der er da ikke begrundet mistanke om kriminalitet blot fordi man træner i et motionscenter!

Det er da ikke en pind anderledes end at blive antastet af politiet på et diskotek eller lignende.

Som en anden påpegede, så skal fx restaurenter og cafeer leve op til en del krav for at kunne drive deres forretning, så det er da ikke specielt urimeligt at et center skal gøre det samme?

Fødevarekontrollen skal beskytte gæsterne, så de ikke bliver syge af fordærvede madvarer.

Motionister der tager doping er ikke til fare for andre end sig selv. Langt de fleste der træner i et motionscenter tager ikke doping. Det er helt utilstedeligt at almindelige motionisterl skal kontrolleres med urinprøver blot fordi de motionerer.

Men det ville blive sværere for unge Johnny på 16 at komme i kontakt med...

Ja for det er jo helt vildt svært for unge Johnny på 16 at få fat i hash, ecstasy, kokain, speed og andre ulovlige medikamenter. Du lever vist i en drømmeverden.

Nu laver du fejlagtigt den tankerække der går fra motionister--->helt almindelige mennesker--->alle mennesker. Jeg kan ikke se hvad pointen i det skulle være?

Kan du fortælle mig hvorfor det er rimeligt at motionister skal tjekkes for misbrug af ulovlige stoffer når alle andre ikke skal? Hvad med personer der køber elektronisk musik, bør de ikke også kontrolleres for om de tager ecstasy eller lignende? - Hvad med medlemmer af venstreorienterede ungdomsorganisationer, bør de ikke aflægge en urinprøve engang imellem så man kan kontrollere, om de ryger hash? Hvad med gæster på et diskotek, det er jo velkendt at der er 1000-vis af disse diskoteksmisbrugere der benytter euforiserende stoffer. Bør diskotekerne så ikke også tvinges til at indsamme urinprøverne fra gæsterne og udelukke dem som bliver taget i narkomisbrug?

Faktum er, at næsten alle mennesker i DK tilhører en eller anden gruppering hvor der er et mindretal der anvender ulovlige medikamenter.

At ADD kommer på besøg hver 3 måned kan jeg ikke se det "Big Brother-agtige" i, desværre.

Desværre ja, for det betyder jo at vi andre der ikke vil finde os i at skulle aflægge urinprøver til staten må blive hjemme.

At man så stiller tudefjæs op over at man ikke kan få lov at krudte den i fred, er bare tough shit.

Det har intet med dette at gøre. Det er et spørgsmål om at kunne træne i fred uden at skulle aflægge urinprøver og kontrolleres.

Det er i princippet en kriminel handling, der udmunder i den enkeltes brug af AS, så selvom jeg er lidt ligeglad med om folk krudter den udenfor organiseret idræt, vil jeg ikke begynde at forsvare den enkeltes "ret" til at gøre dette. Er det den "ret" man gerne vil støtte, så forstår jeg ikke helt hvor man vil hen, men ok, så er vi forskellige der.

Hvorvidt man har ret til selv at bestemme om man tager doping eller ej er en interessant diskussion, men det har heller ikke ret meget med mine indvendinger at gøre.

Hvis man nægter at identificere sig selv, er det nok slut med at træne i centre tilknyttet ADD.

, læs alle centre....

Lad mig lige citere grundlovens §78:

Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.

Det står altså enhver borger frit for at danne en styrketræningsforening, og det ville være grundlovsstridigt at at forbyde en styrketræningsforening eller at forbyde medlemmer at træne i styrketræningsforeningen. Desuden har foreningen ifølge §72 om boligens ukrænkelighed ret til at nægte ADD-agenterne adgang uden dommerkendelse. I disse Bush-tider er noget gammeldags som frihedsrettigheder naturligvis gået af noderne, og ingen tvivl om at fascist-Brian gerne så dem skyllet ud i lokummet så han havde HELT frie hænder til at fuldføre sine visioner om at alle skal kontrolleres i hoved og røv.

Sjovt nok står hans udtalelser også i diametral modsætning til den officielle konservative politik. Hvis man går ind på de konservatives hjemmeside står der "Det personlige ansvar - en konservativ mærkesag". Der står også "Den personlige frihed er en grundpille i konservativ politik". Faktisk står der i partiets partiprogram:

Offentlig indblanding i den enkeltes liv og detaljeret eller hyppig kontrol fra offentlige myndigheder skal begrænses mest muligt for at værne om den personlige frihed.

Det er mig en gåde at fascist-Brian kan være medlem af de Konservative med de udtalelser han kommer med. Enten burde han ekskluderes, eller også burde de konservatives skrive deres partiprogram om.

men så er der vel en garage man kan træne i et sted

Du har helt ret, dopingmisbrugerne ville naturligvis finde ud af at træne alligevel.

Det er måske også at skyde lidt over målet at kalde et besøg hver 3 måned eller deromkring for big-brother-agtige tilstande?

Jeg synes absolut ikke det er at skyde over målet. Der er tale om at helt almindelige mennesker nu skal tvinges til at aflægge urinprøver blot fordi de besøger et motionscenter.

[ironi]Hvis du helt mener det er i orden at almindelige mennesker tvinges til at afgive urinprøver så kunne man lige så godt gå linen ud og tvinge ALLE mennesker i DK til at afgive en urinprøve hver 3. måned. Denne kunne så blive testet for ulovlige medikamenter. Det ville sørme være dejligt, sikke en masse ulovlige stoffer man kunne komme til livs. Og det er jo ikke SPOR big-brother agtigt at tvinge folk til at aflægge urinprøver der testes for ulovlige stoffer. Og hvis blot staten betaler så er det jo gratis! Eller man kunne tvinge arbejdsgiverne til at betale, så er det endnu mere gratis! Er det ikke herligt?[/ironi]

Under alle omstændigheder er der tale om et tåbeligt forslag. Hvis man skulle teste så det batter til noget (f.eks. teste alle motionister 1 gang om året), så skulle man lave omkring en halv million tests om året. Det ville nok koste mindst en halv milliard kroner. Alternativt kunne man vælge kun at teste nogle få, så ville vi stå med endnu en bunke virkningsløse regler med tilhørende bureaukrati.

I øvrigt, hvad gør ADD-agenterne hvis en person nægter at identificere sig?

Såfremt det bliver financieret af staten evnt. gennem tipsmidlerne er det helt fint,

Gu er det ej - statens penge og tipsmidlerne er vores penge. Også dine. De skal fandme ikke bruges på big-brother-agtigt dyneløfteri i centrene. Skal man nu tvinges til at aflægge urinprøver hvis man vil dyrke lidt motion?

En skam der ikke findes et parti, der hedder noget i stil med "bedrevidende fascister". Brian Mikkelsen ville føle sig hjemme der.

Jeg vil i øvrigt lige pointere, at programmet kræver Java Standard edition, hvilket så vidt jeg ved ikke fås til PDA'er, så det hjælper dig desværre ikke så meget i forhold til dit behov. Det kan dog være jeg tager fejl.

Indtil videre kan man føre en kost-dagbog. Programmet indeholder alle de fødevarer som findes på www.foodcomp.dk, og man kan selv tilføje nye.

Der mangler noget graf-visning, og så mangler der at man kan føre dagbog over kropsvægt, fedt % m.v.

Jeg vil tro, at programmet er 60-70% færdigt i forhold til hvad vi ønskede, at det skulle kunne.

Udviklingen af programmet går desværre noget langsomt for tiden grundet tidsmangel.

Hvis nogen med Java-kundskaber har lyst til at hjælpe til, så sig endelig til, så sørger jeg for adgang til koden.

Jeg har netop købt en cykel til 1300 kroner i bilka med 7 invendige gear. Mine cykler plejer ikke at have en levetid på mere end 2 år før de bliver nakket, så jeg kunne aldrig drømme om at købe en til over 5000 kroner - i hvert fald ikke uden at investere i en kæmpestor massiv kæde til at låse den fast med.

Jeg har OK erfaringer med discountcykler, den sidste købte jeg også i bilka og den holdt da i to år uden nævneværdige problemer, før den blev stjålet. Måtte dog udskifte støttefoden, og reflekserne i pedalerne faldt af. Ofte er det dog nogle skoddæk der følger med, men der kan man jo snildt selv sætte nogle nye på til relativt billige penge.

Bump! 

Hvordan går det med projektet?

Hvor langt ude i fremtiden ligger den del af programmet, der har med træningen at gøre?

Jeg fik nemlig lige lyst til at lave det som en lille sommerprojekt, hvor man f.eks. skulle kunne indtaste sine PR's for de rep-antal man ønsker i alle tænkelige øvelser, og så få vist fremgangen grafisk.

ptpouls forslag omkring udregning af volumen, workload, gns. intensitet lyder også interessant.

<{POST_SNAPBACK}>

Hej Maxpower,

Udviklingen af programmet ligger lidt stille for tiden, grundet nogle eksamener.

I løbet af sommerferien vil der nok blive udviklet simpel funktionalitet til at registrere træning. Der vil ikke blive udviklet noget specifikt til styrketræning foreløbigt.

http://www.polar.fi/polar/channels/eng/seg...oducts/PPP.html

jeg har hentet programmet og layotet syns jeg er helt helt fint.. men er jeg den eneste som ikk kan finde antal kcal?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja... Jeg kan godt se det er et problem at vi har valgt at bruge kJ i programmet når mange er vant til kcal. Vi vil prøve at lave det sådan, at brugeren selv kan vælge om der skal anvendes kJ eller kcal som enhed.

[Derudover ser det også ud til at funktionen hvor manindtaster søgeord ikke fungerer korrekt?!

<{POST_SNAPBACK}>

Kan du beskrive lidt nærmere hvad det er der ikke virker? Bemærk, at man kun kan indtaste et søgeord, og at søgeordet blot skal være indeholdt i fødevarens navn. Hvis man f.eks. søger på skummetmælk vil man også få cacaoskummetmælk i søgeresultatet.