teddy
-
Posts
4,716 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
5
Content Type
Profiles
Forums
Gallery
Articles
Posts posted by teddy
-
-
4 timer siden, don155 skrev:
Jeg hører fortalere for lav intensitet begrunde det med forbedringer i "metabolisk fitness" som en eksponenet for denne tanke kunne være Heckmann, der er interviewet i fitness mk på Radio24/7 ad 2 omgange.
Nu træner jeg en del roning og har tidligere løbet en del og begge steder går man meget op i lavintensiv træning og er det jeg prøver at forstå årsagen til.
-
4 timer siden, venaN skrev:
Nu kender jeg ikke manden eller bogen, men det er jeg nu lodret uenig i. Høj intensitet påvirker som udgangspunkt altid hvilepulsen mere end lav intensitet, ligegyldig træningserfaring. Det der giver en lavere hvilepuls er mest af alt en højere slagvolumen, som er et direkte resultat af f.eks. intervaltræning. Der er flere studier, der rimelig tydeligt viser, intensiv træning påvirker hvilepulsen. Ikke at moderat intensitet ikke påvirker slagvolumen og dermed hvilepulsen, høj intenstitet giver bare større forbedringer lige på dette område.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19554028
Ok super :-)
Jeg fortsætter bare mine intervaller så :-)
-
Tror hans argument var at lavintensiv træning påvirker hvilepulsen mest og at man derved ved en høj hvilepuls, har rigtig stor glæde af at fokusere meget på lav intensitet, hvor imod når hvilepulsen er faldet, mener han nævner til de ca 50, så kan man med fordel skifte til mere intensive træningsformer og skære lidt ned på træning med lav intensitet.
-
Har læst en del af Joel Jamieson og han snakker noget om at jo lavere hvilepuls, jo bedre form og jo lavere pulsen er, jo mindre behov er der ofte for lavintensiv træning, er der nogle holdninger til det herinde?
-
Prøvede at løbe igen nogle uger efter, men blev aldrig rigtig godt og er nu blevet ultralydsscannet og har en slem betændelse i senen, fyssen forstod ikke at jeg ikke havde mere ondt.
Bare lige en update som lovet :-)
-
Tak for hjælpen. Skal nok opdatere tråden senere :-)
-
1 time siden, venaN skrev:
Ja, det er korrekt at den fysiske belastning som udgangspunkt flyttes ved barfodsløb eller "naturlige" sko. Du skulle gerne helt automatisk begynde at lande mere på forfoden i stedet for hælen. Der er så meget diskussion generelt, om det ene er bedre end det andet, og konklusionen indtil videre er vidst, at skadespotentialet er nogenlunde det samme, bare fokus er flyttet fra primært knæ og skinneben til læg og achillessenen i stedet.
Hvis jeg var i din situation ville jeg nok gøre følgende: Holde 7-14 dages pause for at evt. inflammation er forsvundet fra de berørte området. Starte op med 3 x 2 km løb og så kun stige de famøse 10% i de efterfølgende uger. Kommer skaderne stadig tilbage, ville jeg opsøge en dygtig fagmand, og få hans/hendes vurdering af, hvad der er galt.
Altså du mener starte om med 2 km løb pr gang ca?
Jeg har ikke valgt skoene for at løbe på den ene eller anden måde, de er bare super mod mine mærkelige fødder, god plads til tæerne :-)
-
Nej det her er først efter jeg har været hos fys jeg har fået det problem, tog til ham for at være sikker på at løbe i ordentlige sko osv når jeg nu netop har været skadet længe.
Grunden til det med skoene, er at Merrell som jeg løber i og som han jo sagde jeg løb fint i, er natural running sko og har før læst at man nemt kan blive belastet en del i læg og achilles af den slags sko og er sgu ligeglad hvad sko jeg løber i, bare det virker :-)
-
Er igang med opstart af løb efter flere års pause med dårligt knæ, det går fornuftigt, har dog fået ondt på indersiden af modsatte knæ(højre), men allerværst er det at jeg har mega ondt i achillessenen på højre ben, det gør så ondt i hverdagen så jeg valgte at springe over løbeturen idag.
Jeg har været på løbebånd hos min fys, John Verner og han har sagt jeg løber fint i mine Merrell, men tænker om jeg ville have bedre af at smutte ned og købe et par alm neutralsko for at få lidt støddæmpning eller hvad pokker jeg skal gøre?
Lige pt er ambitionen bare at komme op og løbe 5 km 2-3 gange om ugen og er kun et par uger fra, så vil helst ikke stoppe, eller holde pause nu. -
Er igang med opstart af løb efter flere års pause med dårligt knæ, det går fornuftigt, har dog fået ondt på indersiden af modsatte knæ(højre), men allerværst er det at jeg har mega ondt i achillessenen på højre ben, det gør så ondt i hverdagen så jeg valgte at springe over løbeturen idag.
Jeg har været på løbebånd hos min fys, John Verner og han har sagt jeg løber fint i mine Merrell, men tænker om jeg ville have bedre af at smutte ned og købe et par alm neutralsko for at få lidt støddæmpning eller hvad pokker jeg skal gøre?
Lige pt er ambitionen bare at komme op og løbe 5 km 2-3 gange om ugen og er kun et par uger fra, så vil helst ikke stoppe, eller holde pause nu. -
41 minutter siden, venaN skrev:
Fint fint.
Sidste forslag, igen, uden at vide noget om roning. Kunne du med fordel lave alle træninger ca. 45 min? Altså supplere intervaldage op med noget roligt tempo, som Eskild vist også foreslår?
Det er også planen, har bare ikke valgt at skrive det på. Men jo alle dage skal være 45-60 min og det er rolig roning som opv/nedkøling + hvor meget tid der evt måtte være i over.
-
55 minutter siden, venaN skrev:
Nu har jeg selv meget begrænset erfaring med romaskine. Men umiddelbart set det jo fint ud, hvis du ikke har mere tid til rådighed. Skal 3x6 min tolkes som 6 min høj intensitet x 3?
Umiddelbart er 30-45 min steady state dog ikke ret meget. Ved ikke om det er rent tidspres? Hvis vi skal sammenligne med 80/20, er du jo næsten ude i noget 50/50 i dit program.
Iflg roerne i min roklub er 45 min SS ret normalt...
jeps 3 x 6 er 6 min med knald på og pause imellem ;-)
-
1 time siden, venaN skrev:
Nu kunne jeg selvfølgelig bare selv læse bogen, men jeg bliver nødt til lige at få opklaret, hvad grundprincippet i bogen rent faktisk er?
Der er alligevel stor forskel på at praktisere 80/20 og så altid træne 15-20 min høj intensitet ved hver træning.
Det er heller ikke korrekt ar princippet i bogen er 80/20, der er lånt en del fra polariseret træning, men umiddelbart er anbefalingen som jeg har skrevet at lave 15-20 min hård træning næsten hver gang der trænes og så køre rolig træning derudover, i den tid man har til rådighed for at træne.
Hvad siger du til min ide til træning jeg har nævnt?
-
Kan se at Kenneth Jay(cardio code) og Eskild er enige om det samme, så vil prøve noget i sol med:
Dag 1) 3 x 6 min
Dag 2) 5 x 5x(10-20-30)
Dag 3) 30 - 45 min steady state.
-
1 time siden, RuneB skrev:
Teddy du bruger begrebet anaerobe træning forkert. Men lad nu det ligge
At Eskildens tjener lidt håndøre på at sælge hans "viden" omkring konditions træning ændrer vel ikke på den grundlæggende emperi og forsking:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24550842
Nu er det ikke meget jeg har nævnt anaerobic i denne tråd, men gør mig dog gerne klogere.
Men er nu ik fordi jeg vil sammenligne hans forslag med polarizered træning. Der træner du ofte rolige dage og ved siden af dage med høj intensitet.
-
6 minutter siden, venaN skrev:
Jeg har før hørt, sådan lidt på rygtebasis, at man rent faktisk også godt kan ro på vandet ude i den fri natur. Jeg ved godt, det lyder vanvittigt. Men det er måske værd at undersøge nærmere, hvis det er for kedeligt at sidde stille i en maskine
haha good one...
-
Da jeg løb, havde jeg det rigtig fint med lange rolige ture, men på romaskinen er det simpelthen så kedeligt og monotont, men da de feks på c2forum, hvor der er en del roere, går meget ind for at størstedelen af året skal være grundtræning med kun rolig træning, så var det sgu lige ved jeg overvejede at finde på noget andet. Gider ik sidde og glo i en time og bare ro stille og roligt i fast sløvt tempo.
-
4 minutter siden, venaN skrev:
Det "aerobe system" er jo også en større overskift. Vo2max forbedres klart bedst ved interval og anden høj-intens kredsløbstræning. Men optimering af fedtforbrænding, som er et ret stort emne for udholdenhedsatleter trænes derimod bedst ved moderat/lavintens kredsløbstræning, hvor fedtforbrænding jo er den primære energikilde. Så det er nok også forkert at sige, hele det aerobe system trænes bedst ved høje intensiteter. Det kommer helt an på, hvad formålet med træningen er.
Jeg kan dog stadig ikke se, hvordan træning af disse processer samme dag, skulle kunne modvirke hinanden.
Kan jeg helelr ikke nødvendigvis, så jeg vælger bare at fortsætte med mine 15-20min højintensiv pr træning og så fylde op med rolig træning, alt efter hvor lang tid jeg har til træning. Hvis det er godt nok til Eskild, er det godt nok til mig ;-)
-
6 minutter siden, venaN skrev:
Men det "aerobe system" opbygges jo netop bedst ved højintens træning. Det er her du presser iltoptagelsen til det maksimale, og derved bl.a. forbedre de begrænsende elementer i krebs cyklus, som i sidste ende gerne skulle resultere i et forbedret vo2max. At du så samtidig træner udholdende af en art efterfølgende, kan jeg virkelig ikke se problemet i, igen, forudsat din krop rent faktisk kan holde til den samlede mængde og intensitet.
Øh så er der da noget jeg helt har misforstået, løbere, cykelryttere, roere osv træner da rigtig meget lavintensivt, for netop at opbygge det aerobe system.
-
2 minutter siden, venaN skrev:
Nu skal jeg nok lade være med at starte en ny diskussion omkring begreberne aerob og anaerob træning. Så jeg tænker du mener høj intens kredsløbstræning kombineret med roligt tempo efterfølgende?
Hvad er det her præcis, der skulle modvirke hinanden? Du skal selvfølgelig altid holde den samlede volumen under, hvad din krop generelt er konditioneret til, for at undgå skader. Men jeg kan ikke lige se, hvordan det skulle have en fysiologisk negativ effekt at træne f.eks. intervaller først og så løbe en længere tur efterfølgende.
Jeg påstår helelr ik det skulle hænge sådan sammen, men nu roer jeg en del og i de kredse har jeg hørt mange gange, at man skal holde den rolige træning(grundtræning) og intervaller osv adskilt, da det menes man ikke kan opbygge det aerobe system, hvis man samtidg træner højintensivt.
Men er kun glad for hvis jeg kan blive klogere.
-
Ja han skriver at nyere undersøgelser viser, at 15-20 min hård træning pr gang skulle være optimalt, holdt op imod udbytte, restitution osv.
Har bare hørt mange snakke om at man ikke bør køre langsom(udholdenhed) og anaerob træning sammen, da det skulle modvirke hinanden hvis man gør det på den måde.
-
Har lige modtaget Eskild Ebbesens nye bog om træning og hans princip er mere eller mindre, at til hver træning, skal man træne 15-20 min ved høj intensitet, i form af forskellige former af intervaller, lige fra korte sprint til længere intervaller af 20 min varighed og så suplere med langsom træning op til den tid man har til rådighed til træning. Han underbygger teorierne med en masse forskning i sin bog. det tænker jeg ikke lyder dumt, men meget simpelt, er der nogle der har prøvet noget lign?
https://www.saxo.com/dk/traen-som-en-vinder_eskild-ebbesen_indbundet_9788740024241
-
Som je glæser hans anbefalinger i bogen under aerob træning, så er det hvad der alle andre steder kaldes AT intervaller, undre mig bare noget, de det virker til at han plejer at have styr på tingene.
-
Har læst Kenneth Jays bog The Cardio Code og i den skriver han følgende:
Aerobic training methods
To design an aerobic high intensity interval, the most important thing to consider is the work: rest ratio. Once that has been decided, the appropriate
intensity has to be chosen. This can be done by using a heart rate monitor. Usually, a lower-and upper range of intensity is applied when describing
aerobic high intensity intervals. In the charts below, you can see the work: rest durations and the corresponding heart rate for long and short aerobic high
intensity intervals, respectively.
Det har jeg svært ved at forstå, for i min verden er interval træning anaerobic træning og akn ikke se hvordan du skal lave intervaller som er aerobic.
En der kan gøre mig klogere?
Hvilepuls
in Konditionstræning
Posted
Skal man følge den tankegang, er der jo ikke meget grund til at træne intervaller/højintensivt andet end lige engang imellem for at toppe formen. Er jeg ikke klog nok til at bedømme, men virker stadig vildt på mig, a t man kan opnå det meste ved at træne lav intenst det meste af året og så kun putte intensitet på op til en evt konkurrence.
Nu er min primære sport roning og selv om jeg er ny i det game, så har jeg endnu ikke set mange der ikke giver den gas med diverse former for intervaller.