Morten Zacho skriver søndag d. 11.04.04 et indlæg på denne hjemmeside, hvor han retter en række forkerte og misvisende beskyldninger mod mig, som jeg bliver nødt til at tage til genmæle overfor.
Morten Zacho føler sig dårligt behandlet, men det har han ingen grund til. Jeg har behandlet ham yderst fair. Uden at Morten Zacho havde bedt om det, sendte jeg ham de to artikler, som han indgår i, så han kunne læse dem igennem for misforståelser. Efterfølgende ringede han tilbage og sagde, at han ville blive glad, hvis det af artiklen til forsiden kunne fremgå, at han dog mener, at 'nogle af de bedste klubber i de senere år er kommet efter det'. Den sætning tilføjede jeg, men derudover havde han ingen rettelser. Derfor føler jeg mig snigløbet, når Morten Zacho efter offentliggørelsen retter disse angreb på mig. Det ville have klædt Morten Zacho, at han havde nævnt sine kritikpunkter, før de to artikler kom i avisen. Han havde muligheden, da han fik begge artikler til gennemlæsning, og derfor kan intet heller komme som en overraskelse for Morten Zacho.
For at starte med overskriften på forsideartiklen, er det, det eneste, der kan være kommet som en overraskelse for Morten Zacho, idet jeg oprindeligt havde skrevet: 'Fodboldspillere bør bruge mere tid på fysisk træning'. Den overskrift var imidlertid for lang, og derfor valgte vi den anden. Det er ikke Morten Zachos citat, at fodboldspillere er for dovne, og det påstår vi heller ikke, da vi ikke har sat citationstegn rundt om overskriften. Men det er en analyse/ opsummering på baggrund af det, Morten Zacho siger. Og da Morten Zacho udtaler - hvilket han stod ved, efter at have set artiklerne - at 'mange fodboldspillere er forvænt med lavere fysiske træningsmængder end andre, men de ville have mange fordele ved at træne mere, og med de lønninger, de får, kunne de sagtens tåle at arbejde et par timer mere om ugen', og at 'for mange fodboldspillere er fysisk træning et nødvendigt onde, og hvis de kan lurepasse, er der mange, der vil gøre det', fastholder jeg, at overskriften er dækkende.
Morten Zacho skriver, at "Artiklen var baseret på et interview med undertegnede, men er et skoleeksempel på, at når udtalelser bliver taget ud af deres sammenhæng, kan de fremstå helt anderledes end de var tiltænkt". Jeg talte med Morten Zacho i telefonen i mere end tre kvarter. Efterfølgende er det som journalist min opgave at finde en vinkel, der er dækkende for det, vi talte om, da jeg ikke kan skrive hvert eneste ord ned og sætte det uredigeret i avisen. Jeg endte med at skrive to artikler, som var dækkende for det, vi talte om. Og igen kan jeg kun sige, at Morten Zacho har haft begge artikler til gennemlæsning, og at jeg tilføjede det, Morten Zacho gerne ville have tilføjet.
Morten Zacho skriver, at det i artiklen kommer til at fremstå, som om han kritiserer de allerbedste trænere i landet. Til det kan jeg kun sige, at det må læserne på baggrund af Morten Zachos udtalelser selv vurdere. Jeg nævner ingen navne på hverken klubber eller trænere, så jeg kan altså ikke have givet læserne det indtryk. Hvis de alligevel efter at have læst artiklen har fået det indtryk, kan det måske være fordi, at Morten Zacho siger, at 'med de lønninger, de får, kunne de sagtens tåle at arbejde et par timer mere om ugen'. I den udtalelse ligger indirekte, at Morten Zacho taler om nogle af landets bedste spillere, da fodboldspillere længere nede i rækkerne ikke får de omtalte høje lønninger - og hvis vi går ud fra, at de bedste spillere har de bedste trænere, så kan jeg ikke afvise, at læserne får det indtryk, at der er tale om en kritik af de allerbedste trænere i landet. Men den kritik må stå for Morten Zachos egen regning.
Morten Zacho skriver, at det er mine 'selektive uddrag' af en lang artikel om træningsplanlægning, der er blevet til en særskilt artikel om kritik af fodboldspillere. Ja, det har Morten Zacho ret i. Det er sådan set mit arbejde. Og da vi ikke kunne bringe den lange artikel, som står inde i avisen, på forsiden, lavede jeg et uddrag/en særskilt artikel, som kun handler om fodbold, fordi Morten Zacho i interviewet sagde en række interessante ting om fodboldens verden og den kultur, de kommer fra. Og igen kan jeg kun sige, at Morten Zacho havde artiklen til gennemlæsning og fik sine ønsker om tilføjelser opfyldt.
Under punkt 1 skriver Morten Zacho: 'at udtalelsen: ”mange fodboldspillere vil have glæde af ekstra fysisk træning” bliver nærmest fremstillet som om landsholdet og de bedste i superligaen er uprofessionelle'. Også denne gang savner jeg belæg for Morten Zachos påstand. Hvordan bliver det 'nærmest fremstillet' som om, at landsholdet og de bedste i superligaen er uprofessionelle? Jeg nævner ingen spillere eller klubber, så hvis læserne sidder tilbage med samme følelse som Morten Zacho, kan det kun være Morten Zachos egne udtalelser, der giver anledning til det. Og igen må jeg understrege, at Morten Zacho stod ved sine udtalelser og ikke ønskede dem rettet.
Under punkt 2 skriver Morten Zacho, at fodboldspillere som 'glade legedrenge' ikke skal forstås som et nedsættende udtryk. Hvem siger, at det er det?
Under punkt 4 føler Morten Zacho trang til at understrege, at betragtningen om, at mange fodboldspillere vil vælge at lurepasse til den fysiske træning, hvis de kan, ikke skal lyde som om, at der ikke er en masse fodboldspillere, som er ekstremt disciplinerede. Det fremgår også af artiklen, da han ikke siger fodboldspillere generelt, men mange fodboldspillere.
Som en sidste afskedssalut skriver Morten Zacho, at 'forsidehistorien var en stor overraskelse for mig i betragtning af hvad jeg faktisk snakkede med journalisten om og hvilke præmisser jeg blev givet for interviewet'. For det første må jeg endnu engang understrege, at Morten Zacho så artiklen inden offentliggørelsen og dermed altså havde mulighed for at komme med indvendinger. Derfor er det uhørt at skrive, at den er kommet for ham som en overraskelse. For det andet må Morten Zacho forvente, når han taler med en journalist, så er det efterfølgende journalistens arbejde at vinkle historien og skrive en artikel på baggrund af det, der er blevet talt om. Jeg fastholder, at det er hvad, der er sket, og hvis Morten Zacho er af en anden opfattelse, kunne han have ytret sig, da han havde muligheden.
Morten Zacho skriver til slut, 'at man ikke kan være forsigtig nok i sin omgang med medierne - specielt når tykke aviser skal fyldes i helligdagene'. Til det er der kun at sige: jeg har givet Morten Zacho en yderst fair behandling. Jeg må blot konstatere, at jeg skulle have været mere forsigtig i min omgang med Morten Zacho.
Fysisk træning - fodbold og andre idrætsgrene
in Artikler på forsiden
Posted
Morten Zacho skriver søndag d. 11.04.04 et indlæg på denne hjemmeside, hvor han retter en række forkerte og misvisende beskyldninger mod mig, som jeg bliver nødt til at tage til genmæle overfor.
Morten Zacho føler sig dårligt behandlet, men det har han ingen grund til. Jeg har behandlet ham yderst fair. Uden at Morten Zacho havde bedt om det, sendte jeg ham de to artikler, som han indgår i, så han kunne læse dem igennem for misforståelser. Efterfølgende ringede han tilbage og sagde, at han ville blive glad, hvis det af artiklen til forsiden kunne fremgå, at han dog mener, at 'nogle af de bedste klubber i de senere år er kommet efter det'. Den sætning tilføjede jeg, men derudover havde han ingen rettelser. Derfor føler jeg mig snigløbet, når Morten Zacho efter offentliggørelsen retter disse angreb på mig. Det ville have klædt Morten Zacho, at han havde nævnt sine kritikpunkter, før de to artikler kom i avisen. Han havde muligheden, da han fik begge artikler til gennemlæsning, og derfor kan intet heller komme som en overraskelse for Morten Zacho.
For at starte med overskriften på forsideartiklen, er det, det eneste, der kan være kommet som en overraskelse for Morten Zacho, idet jeg oprindeligt havde skrevet: 'Fodboldspillere bør bruge mere tid på fysisk træning'. Den overskrift var imidlertid for lang, og derfor valgte vi den anden. Det er ikke Morten Zachos citat, at fodboldspillere er for dovne, og det påstår vi heller ikke, da vi ikke har sat citationstegn rundt om overskriften. Men det er en analyse/ opsummering på baggrund af det, Morten Zacho siger. Og da Morten Zacho udtaler - hvilket han stod ved, efter at have set artiklerne - at 'mange fodboldspillere er forvænt med lavere fysiske træningsmængder end andre, men de ville have mange fordele ved at træne mere, og med de lønninger, de får, kunne de sagtens tåle at arbejde et par timer mere om ugen', og at 'for mange fodboldspillere er fysisk træning et nødvendigt onde, og hvis de kan lurepasse, er der mange, der vil gøre det', fastholder jeg, at overskriften er dækkende.
Morten Zacho skriver, at "Artiklen var baseret på et interview med undertegnede, men er et skoleeksempel på, at når udtalelser bliver taget ud af deres sammenhæng, kan de fremstå helt anderledes end de var tiltænkt". Jeg talte med Morten Zacho i telefonen i mere end tre kvarter. Efterfølgende er det som journalist min opgave at finde en vinkel, der er dækkende for det, vi talte om, da jeg ikke kan skrive hvert eneste ord ned og sætte det uredigeret i avisen. Jeg endte med at skrive to artikler, som var dækkende for det, vi talte om. Og igen kan jeg kun sige, at Morten Zacho har haft begge artikler til gennemlæsning, og at jeg tilføjede det, Morten Zacho gerne ville have tilføjet.
Morten Zacho skriver, at det i artiklen kommer til at fremstå, som om han kritiserer de allerbedste trænere i landet. Til det kan jeg kun sige, at det må læserne på baggrund af Morten Zachos udtalelser selv vurdere. Jeg nævner ingen navne på hverken klubber eller trænere, så jeg kan altså ikke have givet læserne det indtryk. Hvis de alligevel efter at have læst artiklen har fået det indtryk, kan det måske være fordi, at Morten Zacho siger, at 'med de lønninger, de får, kunne de sagtens tåle at arbejde et par timer mere om ugen'. I den udtalelse ligger indirekte, at Morten Zacho taler om nogle af landets bedste spillere, da fodboldspillere længere nede i rækkerne ikke får de omtalte høje lønninger - og hvis vi går ud fra, at de bedste spillere har de bedste trænere, så kan jeg ikke afvise, at læserne får det indtryk, at der er tale om en kritik af de allerbedste trænere i landet. Men den kritik må stå for Morten Zachos egen regning.
Morten Zacho skriver, at det er mine 'selektive uddrag' af en lang artikel om træningsplanlægning, der er blevet til en særskilt artikel om kritik af fodboldspillere. Ja, det har Morten Zacho ret i. Det er sådan set mit arbejde. Og da vi ikke kunne bringe den lange artikel, som står inde i avisen, på forsiden, lavede jeg et uddrag/en særskilt artikel, som kun handler om fodbold, fordi Morten Zacho i interviewet sagde en række interessante ting om fodboldens verden og den kultur, de kommer fra. Og igen kan jeg kun sige, at Morten Zacho havde artiklen til gennemlæsning og fik sine ønsker om tilføjelser opfyldt.
Under punkt 1 skriver Morten Zacho: 'at udtalelsen: ”mange fodboldspillere vil have glæde af ekstra fysisk træning” bliver nærmest fremstillet som om landsholdet og de bedste i superligaen er uprofessionelle'. Også denne gang savner jeg belæg for Morten Zachos påstand. Hvordan bliver det 'nærmest fremstillet' som om, at landsholdet og de bedste i superligaen er uprofessionelle? Jeg nævner ingen spillere eller klubber, så hvis læserne sidder tilbage med samme følelse som Morten Zacho, kan det kun være Morten Zachos egne udtalelser, der giver anledning til det. Og igen må jeg understrege, at Morten Zacho stod ved sine udtalelser og ikke ønskede dem rettet.
Under punkt 2 skriver Morten Zacho, at fodboldspillere som 'glade legedrenge' ikke skal forstås som et nedsættende udtryk. Hvem siger, at det er det?
Under punkt 4 føler Morten Zacho trang til at understrege, at betragtningen om, at mange fodboldspillere vil vælge at lurepasse til den fysiske træning, hvis de kan, ikke skal lyde som om, at der ikke er en masse fodboldspillere, som er ekstremt disciplinerede. Det fremgår også af artiklen, da han ikke siger fodboldspillere generelt, men mange fodboldspillere.
Som en sidste afskedssalut skriver Morten Zacho, at 'forsidehistorien var en stor overraskelse for mig i betragtning af hvad jeg faktisk snakkede med journalisten om og hvilke præmisser jeg blev givet for interviewet'. For det første må jeg endnu engang understrege, at Morten Zacho så artiklen inden offentliggørelsen og dermed altså havde mulighed for at komme med indvendinger. Derfor er det uhørt at skrive, at den er kommet for ham som en overraskelse. For det andet må Morten Zacho forvente, når han taler med en journalist, så er det efterfølgende journalistens arbejde at vinkle historien og skrive en artikel på baggrund af det, der er blevet talt om. Jeg fastholder, at det er hvad, der er sket, og hvis Morten Zacho er af en anden opfattelse, kunne han have ytret sig, da han havde muligheden.
Morten Zacho skriver til slut, 'at man ikke kan være forsigtig nok i sin omgang med medierne - specielt når tykke aviser skal fyldes i helligdagene'. Til det er der kun at sige: jeg har givet Morten Zacho en yderst fair behandling. Jeg må blot konstatere, at jeg skulle have været mere forsigtig i min omgang med Morten Zacho.
Venlig hilsen
Kristine Wilkens, Politiken.