Claus B

helt sikkert - men man kan jo også patentere en fremstillingsmetode - så hvis det bare fører til et billigere produkt, skulle du have en sikker fidus :)

nå, vi "udvander" vist en ellers god tråd med vores nonsens :D

ja, lidt PR og det alle vil stå i kø efter det :D

hmm - nyt kosttilskud

- 100% naturligt

- ej dopingslistet

- er testet mod placébo - og folk klarer sig merkant dårligere uden dette produkt

- præfabrikeret i 500ml-flasker

- en liste over 5-10 kendte sportudøvere, der bruger det

og navnet: Kildevæld Kurvand :D

sukker og glukose er ikke det samme - det er rigtigtnok forvirrende, men det bliver det nu ikke mere rigtigt af.

Når man fx. måler blodsukker, er det fx. blodglukose, man reelt måler.

Hvor har i jeres viden fra Claus og Henrik...? -ærligt svar, please...!

hmm, oprindeligt, eller bare generelt?

Oprindeligt går det vel tilbage til 6-7. klasse fra nogle bøger, der var en del mere spændende end de falmede undervisningsbøger.

Siden da er der jo lagt en smule oveni fra forskellige kilder.

Man føler sig til tider direkte forbundet til PubMed - det er først rigtig gal, når man argumenterer alene med PMID-tal :D

og så er det hele spicet lidt op med uddannelse og bibeskæftigelsen som læge

ens viden kan jo selvf. stadig være forkert af den grund(enten undervist, forstået eller indlært forkert, ændret undervejs i hukommelsen, genkaldt forkert og til sidst kommunikeret forkert.)

-hvor har du din fra? :)

lidt info

nej claus, du er galt på den...

....

...

..

sådan er det, uanset om du er fitness-psykopat eller ej...

glukose er en monomer og dermed et monosakkarid.

fruktose er en monomer og dermed et monosakkarid.

-eneste forskel mellem dem er et forskubbet iltatom og 2 brintatomer.

sakkarose hedder sukker i daglig tale, er en dimer bestående af glukose og fruktose.

-ikke ment på nogen nedladende måde.... -kulhydrater er spørgsmål der har meget mere med biologi at gøre, end med styrketræning...

helt enig :)

JSC:

din skepsis er du selvf. berettiget til, men jeg synes nu, at du skulle pakke den ned :)

det er selvf. ikke mutationer i det enkelte menneske, vi snakker om, men mutationer ophobet igennem generationer og så kombineret med andre geners variationer, der øger den enkelte persons risiko for en given tilstand/sygdom.

I den nævnte artikel er det jo heller ikke stofskiftet, der ændres, men istedet sultfølelesen.

At der kan være variationer på receptorniveau, der gør at man har sværere ved at opnå lipolyse i visse regioner er en anden sag.

det kan let komme til at virke som en sovepude "jeg er tyk, fordi jeg har dårlige gener"

måske, men istedet burde det jo virke omvendt(hvilket det sikkert også kommer til, når befolkningen(og forskerne), bliver bekendt med sammenhængene) - altså, at hvis man er disponeret for en lidelse, skal man netop gøre endnu mere for at forebygge udløsende faktorer fra miljøet.

For at sætte det en anelse mere i perspektiv(og forhåbentligt ikke forvirre endnu mere) kan jeg da lige angive et par punkter, hvor man kunne forestille sig, at mutationer(og dermed ændret funktion af produktet) af gener, kunne tænkes at indvirke på udvikling af overvægt.

Jeg beskæftiger mig ikke med dette emne til dagligt, så det er da bestemt muligt, at nogle af punkterne er helt hen i vejret.

Mæthedsfølelse

Stofskifte

Saltbalance

Smagssans

Lugtesans

Mental sygdom

Evne til motivation

Knogle- og ledlidelser

og sikkert en håndfuld flere.

måske tænker nogle nu, at enkelte punkter da er miljøbestemte og det er de da sikkert også i stor grad, men det er ikke forklaring nok til at afvise genetikken.

Indian:

når du siger "kostprogram", mener du så med vægttab for øje?

træner du så ikke?

det er ikke absolut nødvendigt at vide noget om aminosyrer - bare tænk "protein" :)

Ang. fedtsyrer, så er det efterhånden debateret godt og grundigt på MOL - søg og du skal finde :)

Kejseren:

du har byttet lidt rundt på kulhydraterne

-sukker er et disakkarid og fructose er et monosak.

og med "Disakkarider indeholder også mange vitaminer..." mener du jo formentligt, at der i frugt ofte er vitaminer?? :)

hmm, please correkt me, if I'm wrong, men det lyder lidt alá "hvis det sælger, virker det nok også" - hvis det er parolen, kan et hurtigt besøg på getbig.dk og andre firmaer, der sælger kosttilskud, løse jeres problem - der er en færdig liste over, hvad der sælger(eller hvad de prøver at få til det).

Hvis det derimod er en liste over tilskud, som reelt virker eller for hvilke, det er sandsynligt, at de virker, er det en anden sag :)

kosttilskud, som virker - men hvad er det, de skal virke på?

-det er jo ret afgørende :)

der bør i hvert fald være flere grøntsager til end en dusk salat, et fed hvidløg og evt. en dåse tomat(dog en god ting, men den ryger vel ikke ind hver dag?) :)

Uden at have læst artiklen, tør jeg alligevel godt at udtale mig.

I kan bestemt godt regne med, at der findes mange andre af den slags studier og der vil kommer langt flere i de næste par år.

Det er simpelthen det genetiske variation mellem mennesker, som stille og roligt afsløres og I kan trygt stole på, at man finder sammenhænge til mange flere kromosomer.

Det er ikke forskerne, der har set lyset, men derimod journalisten (læs min avatar-undertekst!)

...ok, sådan var det nu heller ikke sat op - synes bare ofte, det er sådan :)

hvis man ikke kan sætte sig i en lorts sted, er ens kreative formåen liden - eller ens potens for potent

-der var endnu en til Gajolpakkerne :D

Har du overvejet at blive klaptekstforfatter hos Gajol?

og jeg der troede, at ingen nogensinde skulle gætte mit bijob :D

pengene er ok, men jeg gør det nu mest for at få indhold i tilværelsen ;)

det kan evt. være en subluksation af en håndrodsknogle - kiropraktor måske?

En udposning af ledkapslen, et såkaldt ganglion, kunne måske også tænkes at give samme problem og kan i så fald opereres med nogenlunde success.

jeg har det selv, men har desværre ikke fundet en kur - det er ret irriterende, at man fx. ikke kan lave en armbøjning pga. smerter i håndleddet, med mindre jeg gør det på knoerne, så er der ikke noget problem - det samme gælder selvf. i andre situationer, men alt kan ikke løses med knoerne(lyder lidt som en asiatisk fortunecookie :D).

Har han også bevægeindskrænkning?

-prøv at få ham til at presse håndfladerne imod hinanden foran kroppen og tryk dem så ind mod brystbenet samtidigt med at albuerne bevæges fremad - så skulle man kunne se det.

PM mig venligst, hvis han/I finder en forklaring/løsning på problemet :)

leversundt:

det var vist mere end rigeligt svar - halvdelen er desværre forkert :(

fibre i maden kan ikke fordøjes(eller i hvert fald dårligt.)

Afføringen trækker vand og bliver derved mere fyldig.

Den flyder ovenpå fordi den er rig på gas, som produceres af bakterier i højere grad end normalt pga. al den ekstra energi de får, når nu vi ikke selv kan nedbryde maden.

Hvad sund afføring er, er svært at sige generelt, men hvis den er nogenlunde konstant i farven(ved nogenlunde regelmæssigt madindtag) og ikke er hverken ildelugtende(er vel en "smags"smag :D), rød, røde pletter/streger, pusfyldt, sort; hvis konsistensen er fhv. konstant og hvis hvis man ikke forbinder toiletbesøg med smerter eller anden væsentligt ubehag, kan man godt undlade at besøge lægen :)

og det var vist så nok toiletsnak for i dag :D

10% mere per grad

men det gælder vist kun for basalstofskiftet og de fleste undlader vel direkte sportsudfoldelser under sygdom, hvorved det samlede energiforbrug formentligt ikke er +10% per grad

det er ellers noget af en aparte positur, du har indtaget i din avatar Spinner :D

en regnfrakke skulel kunne gøre det :D

ellers er en god fedtet creme jo ikke af vejen

Du kan også prøve at skrue ned for varmen på vandet - varmt vand er meget værre end koldt/tåleligt køligt.

Det jeg mener er, at man ikke kan bruge stofskiftet til at sænke temperaturen i kroppen. Dette kan kun bruges til at opvarme kroppen.

hmm, nu ved vi jo godt, hvad du mener og vi er sikkert alle enige, men det hjælper jo at skrive det, man mener.

Fx. har du igen skrevet noget, der er forkert, selv om du nok mener det rigtigt - man kan selvf. godt bruge stofskiftet til at sænke kropstemp. - hvis man sænker stofskiftet, falder temperaturen(hvis kroppen selvf. ikke ændrer andre funktioner samtidigt.)

Hvis spildenergien ved svedproduktionen(som må forventes at gå til varme) er identisk med den nævnte energimængde kan jeg se din pointe.

det var faktisk også den, jeg skulle have skrevet - i daglig tale(og nok endnu mere, når man snakker oprettelse af en ionuligevægt) er energiforbrug og spildenergi næsten identiske(ca.20% afvigelse, mener jeg.)

den værdi, de nævner på sitet - 0,58kcal per gram sved - er ikke den energi, det kræver at producere sved men istedet den energi fordampningen af sved fjerner fra kroppen.

Hvis de to energimængder var ens, ville der selvf. ikek være nogen idé i at producere sved for at komme af med varmen.

Ergo er energiforbriget ved prod. af sved væsentligt mindre, men stadig ukendt.

Troværdigheden er sitet er dog nu kendt som værende ret lav :D

En anden ting, der springer en i øjnene er, at de ikke gør forskel på "calories" og "Calories", selvom der er en faktor 1000 i forskel.

Jamen temperaturen i et dampbad er da ikke særlig høj (i hvert fald ikke i forhold til en sauna) Er grunden til, at det føles så varmt alligevel, ikke den, at kroppen rent faktisk ikke kan komme af med varmen? Så bruger man da alligevel ikke energi på at svede - mint eller ej

hvis kroppen er for varm, producerer den sved uanset, om det fordamper eller ej.

at du holder lidt på vandet, ændrer ikke noget på udnyttelsen af kakao'en :)

hvis du derimod holder rigtig rigtig rigtig meget på vandet, står dine nyrer af og du skal i dialyse, hvilket ødelægger "kakaoeffekten", men det kræver så også, at du holder et par liter urin tilbage :D

Jeg kan ikke garenterer dig for at kroppen ikke øger sit stofskifte ved at du går i dampbad, men jeg kan fortælle dig, at det er fysiskt umuligt for kroppen at sænke sin temperatur ved at bruge energi (= forbrænde kalorier).

næh, det er nu muligt.

Et let eksempel er en elefant, der vifter med ørerne - det kræver energi men køler den samtidigt ned.

Sveddannelse kræver også energi - stigende udgift jo mere, man svder indtil en vis grænse(energiudgiften vokser stadig med ikke i takt med svedudskillelsen.)

Sved er generelt bare filtreret blod, det indeholder derfor en masse natrium, hvilket kroppen vil prøve at holde tilbage. Derfor pumpes det tilbage i kroppen fra det produceres "præ-sved" og det kræver energi.

Efterhånden som man vender sig til at skulle svede, bliver kroppen bedrer til at suge natrium tilbage, hvorfor man kan svede mere og med mindre natriumkoncentration.

Når man sveder store mængder, kan kroppens natriumresorption ike følge med, selv om den kører på højere hastighed end ellers og natriumkonc. i svedet stiger så en anelse igen.

fint - og vi hører dig selvf. i det i morgen :D

lige en ting, det hedder en sarkomér :)

-et sarkom er noget andet

du kan tilbyde eller hvad?

hmm, min scanbner er ikke hvad den har været, men hvis du selv foretager et besøg på (universitets)biblioteket, så skulle det være muligt at finde:

"Sentralnervesystemet"(norsk) Per Brodal

-er nok lettest at finde, men er heller ikke den bedste mht. billeder.

"Histology"(eng.) Alan Stewens, Jamens Lowe

-er utrolig god, hvad angår billeder - du kan godt aflyse næste måneds pornoblad - her er rigeligt med guf, for interesserede :D

Og hvis man er rigtig bifid og vil gå helt i dybden med ekstrem viden og vil vide, hvordan det hele ser ud, når det ikek er som det skal være:

"Curran's Atlas of Histopathology" 4.ed.

810 farvemikroskopibilleder som garanteret vil få almindelige dødelige mennesker til at falde i søvn på rekordtid

(og nej, jeg har heller aldrig fået taget mig sammen til at læse den færdigt :D)

velbekomme :)