Claus B

det samme her :)

jeg kan bare bedst lide rema1000's :)

der er intet galt med at spise en mad dagligt, dog skal kvinder i den fødedygtige alder begrænse deres forbrug af fede fisk - specielt, hvis de er fanget i indre farvande.

anders:

faktum er, at grøntsage og frugt mætter mere per energienhed end mad med høj energitæthed gør - du bliver altså mæt ved at indtage en mindre mængde energi.

Michael Soerensen:

ja, juleaftensmæt bliver man ikke af gulerødder, men det hænger formentligt også sammen med, at kroppen kræver lidt tid til at signalere mæthed... og ved at spise for energitæt, når man at spise for meget inden man føler mæthed... og så er der jo også lige øjnene, der ikke kan få nok :)

ret mig hvis jeg tager fejl

øh... ok

du ser kun på FE%, mens du også skal kigge på energitætheden - bliver den for højpropper du dig med for mange kalorier uden at føle samme mæthedesfornemmelse

Jeg tror sagtens man kan spise sig mæt hver dag uden at blive fed. Det afhænger bare utrolig meget af hvem man er og hvad man spiser.

hvem man er? tænker du her på motivationsniveau?

Hvad man spiser? Ja, selvf. - og det er jo også det, man prøver at undersøge, når man sætter en kontrolgruppe og en ad libitum diæt op over for hinanden. Dem vi oftest snakker om, er så ad libitum kulhydratrige og fedtfattige og de undesøgelser viser så, at AL er bedst til at holde på vægten og endog kan nedbringe vægten, omend fhv. lidt.

Vi kan vel også blive enige om, at for at holde motivationen høj, gælder det om at være mæt - og det er lige præcist det, som en ad libitum kost er til for - "efter behag", betyder jo, at man spiser som det lyster en - altså så man føler mæthed.

Mæthed er så ikke den eneste faktor, som påvirker motivationen til at holde en given kostretning.

Det jeg personligt meget gerne ville se, er en undersøgelse af compliance imellem en ad libitum kost og en normalkost indskrænket mht. totale mængde, som inducerer samme vægttab - nogen der kender sådan en? :)

ahh, en efterhånden sjælden omgang god diskussion med ikke alt for spredte lødige argumenter :)

Synes lige, at jeg vil supplere med denne artikel, som skulle underbygge Martins indlæg ganske godt :)

Jeg kan heller ikke lade være med at se det lidt fra en afstand og undre mig over, at nogle faktisk ikke mener, at man kan forblive slank, hvis man spiser sig mæt hver eneste dag???

Ville I ikke kunne sammensætte jer en kost, som giver mæthed hele dagen og hvor I samtidigt ikke får mere energi, end I forbrænder uden de helt store fysiske udfoldelser?

Husk på energitætheden i de fødevarer, som vi burde spise mere af:

grøntsager ca. 150-250kj/100g

frugt ca. 200-300kj/100g

Altså kan man spise op til hhv. 4½kg og 3½kg om dagen og stadig tabe sig eller holde en lav vægt uden de store fysiske udfoldelser.

Nogen der ikke bliver mætte af 3kg+ mad dagligt? :D

omkring den "nye" kostpyramide, er det vel også værd at tænkte på, at den formentligt er udarbejdet på et amerikansk grundlag, hvor brød betyder hvidt brød, kartofler i høj grad indtages som pommes frites.

I DK og andre lande, hvor brød oftere er rugbrød og kartofler spises kogte eller bagte, er de ikke så "farlige".

hmm, jeg synes der fuldstændigt mangler en side af debatten, så nu vil jeg smide et ord ind og se, hvad der sker... og ordet er:

Compliance

altså, hvorvidt man overholder kuren/diæten/behandlingen/livsstilsomlæggelsen.

Martin: helt enig, men derfor kan det jo stadig være en god idé både at få målt stofskiftet og at anvende en moderat diæt :)

-nedsat stofskifte er fhv. hyppigt og den største årsag til at en streng diæt ikke virker må formentligt være "snyd", hvilket igen formentligt vill indskrænkes ganske væsentligt ved en moderat diæt :)

så er fortsættelsen til debatindlægget kommet, hvis folk har lyst til at læse det :)

tror nu du skal tage et gennemsnit af hele æggets AA-profil og kollagen.

Du bliver også nødt til at vægte de forsk. AA, så nogle tæller mere end andre - de er jo ikke lige vigtige, da over 50% kan ændres til andre AA.

det er blevet omtalt før og andre vil sikkert sige, at bønner og ris komplemterer hinanden og øger værdien af proteinet i hver af fødevarerne hvert for sig.

Jeg har dog aldrig set undersøgelser eller lister over aminosyreindholdet for disse fødevarer.

Jeg ved dog, at for bønner, er den limiterende(begrænsende) aminosyre methionin, men det er lysin for både ris og majs - altså kan du med fordel blande dem.

76g mineraler/100g?

hmm, så er den ikke engang sej, men den er jo hård som metal :D

Dog synes jeg, at jeg gennem tiden jævenligt har læst/hørt om sammenspillet mellem det rent mentale og fysiske sygdomme.

helt sikkert, men så må vi jo se på de undersøgelser :)

JS: nu var spørgsmålet jo vedr. anstændighed og ikke ansvarsforflygtigelse.

Men hvis vi skal tage det istedet, så er forbud af alkohol vel ikke et særligt godt eksempel på at tage ansvaret fra enkeltpersoner - at folk kan drikke sig så fulde, som de har lyst til, er vel at give dem selv den "fulde" ansvarlighed?

hvis man bruger vand, hedder det vel automatisk koge/dampe og ikke stege?

Hvis man tørsteger, kunne man jo forestille sig, at varmeoverledningen bliver meget ringe, hvorfor det, der er i kontakt med panden, reelt varmes mere op og derfor stiger madens indhold af stegemutagener måske mere end ellers.

Hvis man benytter fedtstoffer med overvejende mættede fedtsyrer opnåes en høj temperatur(med mindre man holder stegetemperaturen konstant, hvilket kan være sværere end man umiddelbart forestiller sig.) Fedtstoffet ændres måske ikke så meget af den høje temp, men det tilberedte mad kan også danne stegemutagener.

Hvis man benytter fedtstoffer med overvejende umættede fedtstoffer, opnåes automatisk lavere temp., men de ændres også ved lavere temp.

JS:

delvist enig, større ansvarlig er ofte ønskværdigt :)

men,

Det moderne vestlige og især scandinaviske menneske er også fra barnsben blevet indoktrineret med den vrangforestilling at alting skal være let og at ethvert fornuftbaseret fravalg eller modificering af egen adfærd, er totalt uacceptabelt tyrani!

Derfor er vi endt op med en nation af rene lystreptiler, der på trods af årtiers velment, men misforstået information, verdens dyreste undervisningssystem, verdens højeste skattetryk og et kolossalt offentligt behandlerapparat, opfører sig stadigt mere uanstændigt over for sig selv og andre!

nævn mig gerne et andet vestligt land, hvor folk opfører sig mere anstændigt over for sig selv og andre.

The Tiger:

jeg prøver, men glemmer det desværre altid :(

Det sker sjældent, hvorfor man glemmer at gemme ens indlæg - og så sker det :(

Vidste i f.eks. at Forskningscenter for livskvalitet har lavet undersøgelser, som viser at motion faktisk ikke altid er lige sundt for alle mennesker, hvis de f.eks. ikke kan finde motivationen til det pga. manglende lyst til træning.

men personligt ville jeg gerne se vide meget mere om deres spørgeskemaer og kontaktgruppe, før jeg kan anvende det til noget. Man bør selvf. altid have sin sunde kritiske sans med sig, men når det gælder folk, der mener, at en plante ser ud, som den gør, fordi dens bevidsthed ønsker det, bør man måske nok i hæjere grad høre efter den :)

mvp:

1) ok

2) enig - der er jo fx. også idé i at have et brandvæsen, selv om det dybest set er folks egen skyld - de kan jo bare undvære brandfarlige ting i deres liv.

jeg tror nu, at du skal prøve at læse indlæggene igen - det er så hamrende tydeligt, at du har problemer med lægers kommunikationsevner.

hvis du læser igen, vil du også se, at jeg også benytter den samme metode, som du gør - jeg påstår bare ikke at vide, at en hel behandlergruppe ikke kan finde ud af det.

Det her er et diskussionsforum - ikke en opslagstavle, hvor du kan udstille din foragt for andre mennesker.

At du har set en begivenhed ændrer jo ingenting - du kunne have set det mange gange, fordi du altid er med den samme læge rundt på stuegang - men det kan du jo ikke bruge til noget.

Selv med min fhv. ringe erfaring, har jeg da overværet et 4cifret antal patientkontaker og har da oplevet nogle mærkelige ting, men meget sjældent, at en behandling er blevet trukket ned over hovedet på patienten eller at der er brugt lægelatin uden yderligere forklaring.

Dejligt at se en kommende repræsentant for den danske lægestand med så åben en holdning til andre måder at beskue tingene på GYS...

jeg tror desværre, at det du har set dig selv i spejlet.

hvis du kan tage dig sammen til faktisk at læse, hvad jeg skriver, så finder du min allerførste kommentar:

"Det, du fortæller giver selvf. mening, og sådan gør jeg da også altid selv,"

mvp:

hvilken stilling har du i Lundbeck(går ud fra, at det er der)?

Mon ikke Lundbeck nok skal klare sig, er det danske marked ikke kun på 1-2% af den samlede produktion?

Desuden anbefales motion også kun som tilskud til medicinsk behandling ved depression. Men antallet af 2.gangs depressioner kunne selvf. forhåbentligt falde med motion inde i billedet.

ja, whatever - du har svaret på alle kommunikationsproblemer, men eneste problem er bare, at det allerede er den måde, som 99% af alle behandlere benytter

-mirakelværdi: minus!

-nyhedsindex: minus!

1) fordi det er så uendelig tydeligt, at du angriber lægens måde at behandle på i dine indlæg.

2) udtrykket "hvor man accepterer at patienten er eksperten!!", er jo lige netop at sige, at motivationen er nok, eftersom de fleste patienter ikke har viden om den reelle behandling. Meningen er da sikkert ikke er denne og derved endnu engang bare stempler idéen som newage eller "pop", om du vil.

Man er da ikke ekspert, hvis man kun kender til halvdelen af en procedure - uanset, hvad man snakker om? - det svarer til at kalde en misbruger for ekspert i misbrugsstoffer.

Man kan gå så langt at kalde patienten for en sparringspartner, men ikke ekspert eller kollega, eller hvad man ellers kan finde på af udtryk, hvis eneste formål er fange opmærksomhed.

3) en standardbehandling kan selvf. stikkes ud, hvis det reelt er den eneste mulige behandling, men ellers har jeg nu sjældent set det - måske lægger du bare netop mere mærke til det, eftersom du jo er "pisset af" over det?

4) tja.

Det som jeg taler om, er når du skriver at du vil booste patientens motivation osv.. Når jeg taler om motivation, så mener jeg den slags som patienten selv finder..

jeg skriver ikke, at JEG vil booste motivationen, men du ser af en eller anden grund en forskel i, at du motiverer og at jeg motiverer - du hjælper patienten til at motivere sig selv, hvor jeg åbenbart trækker en stor hat fuld af motivation ned over patienten? - pas nupå ikke at blive for hellig - det er det, jeg har noget imod.

Det, der er for newage, er ikke idéen om, at behndlingen skal følge den enkelte patient - det er vi enige i, men at kalde patienten for eksperten er newage - underforstået, at den "gamle" behandlergruppe(igen underforstået læger) ser patienten, som en, der skal reddes af dem, mens de behandlere, som har set lyset ikke taler om kunnen, men om indre værdier.

-det er selvf. en blanding og har altid været det.

Behandling og motivation er en og samme sag - det er ikke selvmotivation, som er hele behandlingen og det er det, som er for newage.

Hvis vi så kommer med hvide kitler og tror vi kan lære dem noget, så tager vi grueligt fejl!!

ja, men helt ærligt, hvor udpræget tror du, den holdning er efterhånden?

Hvorfor har du et problem med at kalde patienten ekspert??

fordi det så er underforstået, at "den gamle behandlergruppe" ser patienter som imbeciler, der bare skal have en standardbehandling stukket ud.

Ydermere er der sproget.... Hvis vi - hver gang vi forsøger at formidle noget - bruger fagudtryk (når det ikke er fagpersoner vi taler med) så er vi igen oppe på den høje hest, for at blive beundret!! Så kan man jo spørge sig selv om det er det man ønsker..

enig - men igen hvor mange tror du, der snakker sådan i dag, hvis man selvf. ser bort fra de udtryk, som enten er almindeligt udbredt(som fx. meningitis) eller hvor det "danske" udtryk er meget lidt kendt eller noneksisterende(fx. bakterienavne)?

så du mener i virkeligheden at ideen om der findes mennesker "med højt stofskifte" er en illusion

nej da, men jeg tror bestemt, at når 90% af alle overvægtige påstår, at deres overvægt kun skyldes lavt stofskifte, er de 90% galt på den(procenterne er opfundne!)

afkoblet oxidativ fosforylering?

hmm, det findes, men er nok ikke ligefrem den hyppigste årsag.

-forskel i fysisk aktivitet er nok den hyppigste årsag.

-forskel i madindtag - altså selv med samme energiindtag, kan der være forskel i protein/fedt/kulhydrat-indtag.

-forskel i beklædning.

-forskel i temp. af omgivelser.

-forskel i stofskiftehormonniveau.

-forskel i postprandiel termogenese.

-forskel i fedtfordeling(subcutant kontra størrere lokaliserede depoter)

-malassimilation

-malabsorption

-forskel i LBM

-forskel i stressniveau

-cancer/ikke cancer

-psoreasis/ikke psoreasis

-feber?

og der findessikkert en håndfuld mere :)

pis pis pis! :(

kender I det, hvor man skriver et langt indlæg og så bliver det slettet, når man sender det fordi, der er

et eller andet galt med forbindelsen?

- det kan virkeligt bringe mit pis i kog at skulle starte forfra - men nu er det jo også kun sket 3 gange på en uge :(

Håndbogen kan nu downloades

done :)

Igen - jeg har lidt et problem med ordet "motivation", det lyder lidt for meget som "Vi ved bedre",

og det gør vi ikke!!

hmm, du bragte selv ordet ind i tråden?

Det med, at enhver patient er sin egen ekspert er for newage for mig.

Selvf. ville det være optimalt, hvis alle vidste alt om deres sygdom, men det er sundhedsvæsenet på ingen

måde dimensioneret til.

Men det er vel et spørgsmål om brug af ord.

Du bruger "motivation", men når vi andre gør det, mener du, at vi bruger det med en forkert mening bag.

Du bruger ordet "ekspert", men din mening om ordet i sammenhængen, er formentligt ikke den samme som min.

Patienten er ikke ekspert i andet end hans egen mening(med mindre han selvf. ved noget relt om sygdommen

osv.) Det er så op til behandleren(som forhåbentligt er ekspert) at opstille muligheder for behandling, som

patienten så kan vælge imellem.

Det kaldes vel informeret valg - men jeg vil bestemt ikke kalde patienten for ekspert, fordi han er den

bedste til at vælge imellem mulighederne.

At man skal møde patienten, hvor han er, er jo pædagogik for spædbørn. At vælge en suboptimal beh. kan godt

være optimalt, hvis fx. compliance er bedre eller andre forhold for mere optimale behandlinger er

suboptimale.

1) Undskyld - den forstod jeg ikke

det med "præ"-motivation?

-det jeg mener, er, at der er stor forskel på, hvor meget arbejde, der skal til for at motivere en person, alt efter hans problem, og hvor han selv befinder sig i processen - uanset, hvilken behandling eller type af behandler, han henvender sig til.

2) Det er lige netop der vandene skiller - det er ikke sikkert at han skal have rygøvelser!!

siger jeg jo heller ikke, men hvis man går til lægen, forventer man formentligt i højere grad en pilleløsning, hvor man hos en fysioterapeut i højere grad forventer øvelser.

-hvis patienten så ikke kan nøjes med piller hos lægen, ligger der selvf. et langt større motivationsarbejde end, hos den patient, der besøger en fysioterapeut og ikke har brug for øvelser.

Men Du kan lige så godt skifte behandlerne ud med andre grupper - eller endda samme slags behandler - det det handlerom, er om patienten på forhånd er indstillet på den endelige behandling.

tja, man kan altid finde fejl idet andre skriver eller fejltolke, hvis man virkelig vil - men du mener ikke, at mit svar til cfred indikerer, at dit indlæg er overflødigt?