pugilist

Tillykke! :4thumbup:

Puha, min puls ryger i vejret bare af at se den kamp... jeg syntes nu din boksning helt klart er en kasse bedre end hans.

Jeg er uenig. Hver gang de står op, ender modstanderen med at få presset Dan ud til kanten af gulvet, hvor Dan så er mere eller mindre tvunget til at gå efter en takedown. Havde det været boksning only, ville Dan have været meget presset i de situationer, og ligner IMO ikke en der ville kunne komme væk, uden takedown muligheden...

Der er kun én Golden Boy, og det er hverken Mads Larsen eller Kim Poulsen

Evander er så sindssygt ærekær, og så har han en urokkelig tro på sig selv. Det er skæbnens ironi, at det der gjorde ham great engang, er det der afholder ham fra at trække sig tilbage, og i sidste ende får ham skadet seriøst. Hvem ved, det kunne blive denne gang det går helt galt for ham... Hvorom alting er, så tror jeg ikke et øjeblik på det er pengegriskhed der får ham i ringen.

Kører man den ned foran, ca. til navlen og så op bagom hovedet, eller er det en anden øvelse?

Halos, hvordan ser de ud? Har en ide, men er ikke helt sikker...

Sådan! :4thumbup:

Skal du snart i buret (eller ringen) igen?

Du skal tænke på, at alle de boksere der går op i deres træning samtidig gør alt hvad de kan for at hholde deres vægt så lav som muligt, da de jo skal i den, for dem, lavest mulige vægtklasse.

Det du må gøre op med dig selv er hvad der er dit vigtigste mål, og så prioritere det. Du kan sagtens blive større selvom du træner boksning 2-3 gange om ugen, sålænge du har et fornuftigt vægttræningsprogram og sørger for at spise nok/sundt.

Mht. vægten, så kan der snildt være 10-15kg mere i dem end der er angivet, uden det giver problemer. Dem vi har i 10, 20 og 30kg vejer alle mindst 10kg mere.

Hvis Hopkins dukker op i samme humør som mod Pavlik, så ser det skidt ud for Kessler. Jeg synes faktisk Hopkins' indsats i den kamp så ud som om den var inspireret af Calzaghes måde at bokse på, rent taktisk. Kessler har brug for tid og plads til at etablere sit jab, og dermed sin rytme. Det vil han få meget store problemer med, mod en Hopkins i den version.

Jamen jeg har jo hele tiden sagt, at jeg synes, de små skal have mere end de store, så jeg er jo enig i fordelingen af støtten.

Og at jeg ikke skulle give en skid for eliteidræt er fuldkomment misforstået. Jeg er klart tilhænger af en stor, stærk elite. Jeg synes bare ikke statsstøtten skal øges, når problemet først og fremmest er, at den er latterligt fordelt.

Sorry, jeg fejlfortolkede dig så.

Vi snakker vel om støtte til udøvere på et højt plan generelt og ikke om samtlige svømmehaller, Parken, sportsforeninger osv. overfor samtlige musikskoler, teatre osv. Og Det Kongelige Teater får i øvrigt groteske 2 millioner om dagen og kan dermed vælte enhver snak om proportioner.

Nej, vi snakker om talentudvikling.

Well, at man er professionel i sportens verden er vel teknisk set noget andet end i kulturens. Anyways, hvis Mark O. Madsen er i kategorien amatør og fra en mindre sportsgren, skulle det så dermed sige, at han som det er nu, selv betaler sin træners løn, sit sportstøj, sine rejser, sin fysioterapi, sit sportsudstyr, sine udgifter i forbindelse med konkurrencer og træningsophold? Ud af egen lomme? Evt. selv sidder og skriver ansøgninger om sponsorater? For det kan jeg absolut ikke tro. Selvfølgelig får han en eller anden form for støtte fra sin klub/forbundet/Team Danmark.

Du blander tingene sammen. Ja, Mark O. er fra en mindre idrætsgren. Han er til gengæld én af de meget få, der har formået at vinde EM/VM medaljer alligevel, og derfor har han så fået Team Danmark støtte. Det gør ham på ingen måde til professionel.

Der findes så mange andre idrætsfolk i de små grene, der ligger lige under det niveau hvor de kan tage medaljer. De får ikke chancen for at få det fulde ud af deres talent, fordi de skal arbejde fuld tid, og betale tabt arbejdsfortjeneste af egen lomme. Dem de er oppe mod er fuldtidsamatører, så derfor er det utopisk at tro, at de kan vinde de medaljer de skal, for at få støtte. En støtte de har brug for, for at få medaljer (kan du se paradokset?). Støtten skal ikke være en bonus for opnåede resultater, men en hjælp til at opnå dem! Sådan foregår det i de lande der klarer sig, så hvis vi vil være med, er det den vej vi skal. At du personligt ikke giver en skid for eliteidræt er en helt anden diskussion.

Absolut. Det er da også en evig kilde til debat hos os!

Meeeeen, hvis det er sandt, at Det Kongelige Teater alene får 4-5 gange så mange penge som Team Danmark, så er din ballon om, at sporten får mere end kulturen vel også godt og grundigt punkteret?

Sporten er klart det kulturelle område som får mindst støtte fra det offentlige indenfor eliten.

Det kongelige teater alene får 4 til 5 gange så mange penge som Team Danmark.

Interessant! Så står Sina jo bare i nøjagtig den samme situation indenfor kulturen, som vi andre gør indenfor sporten.

Jeg er i tvivl om, hvad du mener. Du synes, det er ufatteligt, at man i Danmark ikke kan finde flere penge til at støtte elite-idrætten. Jeg mener, at eliteidrætten får rigeligt, sammenlignet med andre områder indenfor kultur-fritids-området.

Fair nok, det bliver vi nok ikke enige om.

At fordelingen mellem de forskellige forbund giver alt for mange penge til de store og alt for lidt penge til de små er vi til gengæld enige nok om.

Yes!

Når professionelle sportsdøvere havner i kategorien professionelle, er en stor del af deres lønfinansiering statsstøttet. Når kunst-kultur-folk er i kategorien professionelle behøver det ikke at betyde, at de får en krone fra staten. Derfor kan det give mening at tale om statsstøtte til kunst-kultur-udøvere, selv om de er professionelle.

Det er jeg ganske simpelt ikke enig i. Spillerne i FCK får løn af klubben. Thomas Bjørn tjener sine penge selv. Mikkel Kessler tjener sine penge selv. Joachim Boldsen tjener sine penge selv.

Mark O. Madsen er at betragte som amatør, de bedste (amatør)boksere, vægtløftere etc. er amatører. De har brug for statsstøtte.

Så findes der udøvere jeg ikke lige ved hvor jeg skal placere, eks. Michael Maze, Wosniacki etc. (kunne være interessant hvis der var andre der havde noget at byde ind med der?)

Hvis kunst-kultur-folk er professionelle betyder det vel at de tjener deres egne penge, ligesom FCK spillerne og co.? At de ikke får en krone fra staten, er da på ingen måde et argument for, at de skal have det?

Når jeg spurgte om tråden snart skulle tilbage til Mark O., var det fordi det også var et interessant topic, og jeg var bange for køre tråden ud på et sidespor.

Jeg opfattede umiddelbart tråden som en generel diskussion om de her emner, med udgangspunkt i Mark O. Madsen, men det kan da godt være jeg har fejlfortolket trådstarter intention (ikke sarkastisk ment).

Men mht. Mark O. og brydeforbundet, så ved jeg desværre ikke så meget om detaljerne. Umiddelbart er hans største problem vel, at det er forbundet der bestemmer om han bliver udtaget til noget...

Ha, det er en jo en længere diskussion. Brian Mikkelsen blev overtalt, da vi sagde det magiske ord 'konkurrenceforvridning', hvilket indicerer, at vi skal have det, fordi alle andre får, hvilket er et temmeligt indholdsløst argument...

Men hvis EM-bokseren får sin rejse betalt af forbundet, så er han jo også statsstøttet og har ingen grund til at klage.

Skal man tage nogen af de to ting seriøst?

Og skal den her tråd ikke snart tilbage til Mark O. Madsen?

Tjoeh, hvis det ovenstående er din mening, så er videre diskussion om de ting vist nytteløs...

Jeg snakker ikke kultur som i kultur = ungdomshuset. Jeg snakker professionelle udøvere, som på mange punkter minder om sportsfolk. Dansere, musikere, artister, skuespillere, etc. Set fra vores branche ser det altid ud som om, sportsudøverne lige har fået lidt mere...

Jeg er i øvrigt helt enig i, at man bør omfordele sportsstøttepengene og give langt mindre til de store forbund og flere penge til talenter, der endnu ikke har fået medaljer osv.

Hmm, jeg kan absolut ikke se hvorfor professionelle skal have statsstøtte?

Og lad nu for fucks sake være med at inddrage Ungdomshuset hver eneste gang, jeg går ind i en tråd, vil I?

Fair nok, jeg opfattede det bare lidt som netop den vinkel du tog - kultur kontra idræt.

Nu er det måske lidt off topic, men jeg mener stadig, at hvis vi sammenligner med landets bedste 'kulturelle eliteudøvere', så får de ikke nær så meget statsstøtte, som landets bedste sportsudøvere gør.

Jeg er dog ikke nær så meget inde i, hvordan pengene fordeler sig ned gennem systemerne i sportens verden. En EM/VM boksedeltager, f.eks., hvad får han, og hvad skal han selv skaffe?

Det kan godt være de ikke gør det, men de sportsudøvere der får i hoved og røv (håndbold/fodbold og nogle få flere) er jo netop dem jeg opponerer mod. De har netop mulighederne for at skaffe private sponsorer, har rige forbund, professionelle klubber etc. Hvad skal de med støtte? De lever af det i forvejen.

En landsholdsbokser får ikke en krone. Det er forbundet der betaler rejse og kost/logi når de er ude (faktisk er det ikke engang sådan hver gang), men tabt arbejdsfortjeneste får man f. eks. ikke. det er altså svært at få fri fra sin arbejdsplads/uddannelse 3-4 mdr. om året, og så selv skulle dække de hul det giver i økonomien...

Det værste er, at hvis man tog pengene fra de store idrætsgrene og gav dem til nogle af de små, så kunne man med meget stor sandsynlighed få resultater (noget fodbold jo ikke leverer længere).

Jeg kunne jo slynge et tal ud, og så kan vi sammenligne hvad brugerne af Ungdomshuset har kostet: 0,

Kan man svømme i nul kroner? Hvilke elite kunstnere (giver det overhovedet mening?) skal klare sig for mindre en nul i støtte?

Sportsfolk svømmer da i penge sammenlignet med andre statsstøttede eliteudøvere indenfor sport-kultur-og-underholdningsbranchen. Plus at de har bedre muligheder for privatfinansiering og sponsorstøtte.

Det er simpelthen ikke sandt. Læs evt. mit indlæg længere oppe for en nuancering af tingenes tilstand. Fodbold-/håndboldspillere lider bestemt ingen nød, men det gør de fleste andre altså. Du skal være velkommen til at komme til Jylland og se hvordan en EM/VM deltager i boksning må klare sig, hvis du mener en sådan svømmer i penge...

Jeg synes for det første det er ufatteligt, at så rigt et land som Danmark ikke kan finde flere penge til at støtte eliteidrætten. Men det er åbenbart ikke noget vi prioriterer herhjemme...

For det andet, så er det bagvendt for mig, at man har et støttesystem der skal udvikle talenter der kan tage medaljer, hvor man først får støtte når man tager medaljer. I det her tilfælde kommer ægget altså før hønen! Talentudvikling koster penge.

For det tredje synes jeg det er til grin, at håndbold og fodbold skal have Team Danmarks penge. Det er sponsorstærke idrætsgrene, med rige forbund. Skulle fodbold måles på samme målestok som andre idrætsgrene, så skulle deres støtte også bortfalde, da de ikke kan kvalificere sig til slutrunder længere. I boksning f. eks. kræver de en medalje til EM eller VM, at få støtte. Det er totalt utopi at tro det kan lade sig gøre. Det svarer til at forvente Skagen slår Barcelona i Champions League næste år!

Ydermere kan man skabe resultater for langt færre penge i andre idrætsgrene, end i fodbold/håndbold.

Og for det fjerde, så føler jeg med Mark O., da jeg selv har prøvet at kæmpe mod en flok forbundspampere der var så kloge de kunne undvære hovedet. Jeg måtte ikke sende min bokser til Cuba, som VM forberedelse på egen regning, så vi endte med at melde fra. Sådan noget gør sgu ondt...

Nå, lidt galde fra en der ruller stenen op af bakken for at se den rulle ned igen...

Are you FIT or are you CROSSFIT!!!!!!!!!!!!!!!!! WRAAAAAAH!

Meget overbevisende indlæg. Jeg er solgt!

(Greg Glassman)

I would have loved to discuss or debate any or all of this. What I got from Chris Shugart instead was a handful of questions designed to fuel traffic-generating gossip and hatred. I declined and called instead to give him some source material for what was the journalistic thrust of his article: my personality.

Fint nok, at Glassman påstår det der, men det blegner jo lidt, når artiklen nu viser sig at være ganske nuanceret (eller ihvertfald være lige så pro som den er con).

Jeg synes også det er en god artikel, netop fordi den er nuanceret. Sandheden er jo netop mere kompleks end for/imod.