RunnersHigh

"2-Phenylethylamin overlever kun i ringe grad rejsen til centralnervesystemet,

men det, der når frem, virker som amfetamin

og kaldes »chokolade-amfetamin«. Det frigør dopamin i hjernens

lystcenter og virker euforisk.

Anandamid er kroppens egen cannabis, hvis mål er cannabisreceptoren.

Chokolade indeholder ikke anandamid, men lignende

forbindelser afledt af ethanolamin. Disse forbindelser hæmmer

nedbrydningen af anandamid og opretholder på den måde

et højt niveau. Den fysiologiske virkning er sammenlignelig med den, en pibe hash giver. "

Spændende sager!!

må seriøst hurtigt få fat på noget af det gode chokolade!!

Jeg vil anbefale mørk chokolade, det er noget nært spækket med antioxidanter.... 20g om dagen skulle dække det anbefalede behov. Desuden har det flere andre gode effekter.

http://www.kemiinfo.kvl.dk/artikler/blivhoej.pdf

<{POST_SNAPBACK}>

Hey Zoa

mange tak for det kanon link :4thumbup:

Det forklarer måske hvorfor jeg er så vild med chokolade

Det lyder godt nok utroligt at kun 20g skulle dække hele ens antioxidant behov, men hvis de kloge siger det, må det jo passe

Jeg var også vild med denne fakuelle oplysning:

"Kakao stimulerer dannelsen af endorfiner.."

me likes, me likes alot

Jeg har det også lidt underligt med marathon. På den ene side kunne det være en interessant udfordring. På den anden side er jeg ikke interesseret i kun at have marathon som mål for mit løb. Jeg løber ikke for at bevise at jeg kan overleve en tur på 42km, men for at have det sjovt.

Derudover, så vil jeg være ordentlig forberedt, hvis jeg engang skal løbe marathon. Jeg gider ikke komme ind med en tid omkring 5 timer sammen med alle de andre, der kun løber fordi de kom til at vædde om at de kunne fuldføre.

Hvis jeg skal løbe marathon, skal det være en god oplevelse og med en tid på under 4 timer.

Nu får vi se 

<{POST_SNAPBACK}>

D, vi må være siamesiske tvillinger adskilt ved fødslen, for det er NØJAGTIG sådan jeg har det med Marathon!!

Hvert år står og jeg ser dem komme GÅENDE (!) ved 30-35km!! Det er en udfordring at gennemføre et Marathonløb, men det er en kæmpestor udfordring AT LØBE HELE VEJEN!

Jeg vil da ikke afskrive at jeg engang i fremtiden vil løbe et Marathon eller to, men det skulle være fordi jeg havde så tilpas meget overskud i min træning at jeg ikke tvivlede et sekund på jeg kunne LØBE hele vejen uden at være syg en uge efter!

bør alarmklokken ikke ringe når han i hans gamle bøger foreslår Twinlab produkter i slutningen af hvert kapitel og sidenhen har oprettet sit eget firma, der sælger de præparater han anbefaler ?

<{POST_SNAPBACK}>

jo, også i den grad!

(kunne ikke finde en alarmklokke)

For ikke at nævne hård fysisk træning hvilket, med hensyn til frie radikaler, så vidt jeg ved, er værre end rygning.

<{POST_SNAPBACK}>

fuldstændig rigtigt!! Hård træning er jo også stress for kroppen, hvilket er årsagen til jeg er meget opmæksom på LANGSOM men sikker progression i min træning, for det er så sikkert som amen i kirken at hvis jeg går for hurtigt frem så bliver jeg syg lige med det samme typisk i form af en forkølelse, hvilket jo falder meget godt i tråd med de undersøgelser der siger at ekstrem hård fysisk træning er dårligt for immunforsvaret, hvorimod moderat (stigende) træning gavner selv samme.

(er det for øvrigt rødvin du nipper til? For det er jo sprængfyldt med de gode antioxidanter!!)

Du skal løbe marathon, fordi træningen op til denne disciplin giver god udholdenhed...

<{POST_SNAPBACK}>

det selvfølgelig et meget godt argument

jeg vil ta det med i mine overvejlser... om et par år!

Hej Max

Hvis du vil have fingrene i noget af det mest veldokumenterede kosttilskud - der er tilmed for et par måneder siden publiceret en stor dansk undersøgelse fra Københavns Universitet - så skal du have fat i Ginseng. Udover at kineserne har 1000 vis af års erfaring med det er der i den ene vestlige forskningsartikel efter den anden dokumenteret mange positive virkninger på helbredet.

Så hvis jeg kun måtte vælge et kostkosttilskud ville jeg vælge dette.

Hvis jeg skulle vælge to, ville jeg vælge et produkt der havde højt indhold af anti-oxidanter til at bekæmpe de skadelige frie radikaler der konstant dannes i vores krop, og som øges ved forurening, rygning, stress og andet godt. Frie radikaler er mistænkt for at spille en central rolle i langt de fleste sygdomme; især sygdomme relateret til nedsat immunforsvar (læs: infektioner).

Alternativt kan man selvfølgelig planlægge sin kost med et højt antioxidant indhold så som grøn te, gulerødder, c-vitamin og mange andre gode ting.

Giv mig lige en forklaring på, hvorfor DU ikke skal løbe marathon!?

<{POST_SNAPBACK}>

Det nok snarere dig der skal gi mig en rigtig go forklaring på hvorfor jeg skulle

Hey D,

Det ser jo rigtig lækkert ud at løbe i de omgivelser og så håber jeg din kone kommer på højkant snart

ja det har du nok ret i. Men uanset hvor godt vejr det er så ser billedet ens ud hvert år når hovedfeltet rammer muren omkring 30km: ca halvdelen går og den anden halvdel ser ud som om de bittert fortryder de nogen sinde tilmeldte sig!!

jo.. det er også lidt småkoldt her..

men det var fint vejr i weekenden da jeg var til pinsekarneval :cheer:

Det er jo altid fedt :4thumbup:

-Camilla

<{POST_SNAPBACK}>

Det var simpelthen kanon!! det viste at teorien om "det optimale tempo" holdt hele vejen!!

Et lille citat fra gomotion.dk:

"fornemmelser i tæerne er ofte et tegn på forfodsplatfod. Dvs. at forfodens midterste knogler kollapser lidt, så tværbuen i forfoden udrettes. Dette giver sig udslag i de sovende tæer når du løber, fordi nerver og blodkar ud til tæerne klemmes. Et par dynamiske fodindlæg med en forfodspelotte skulle kunne afhjælpe dit problem. En bandagist med erfaring i behandling af løbeskader kan lave indlæggene for dig.

Venlig hilsen Thomas Kaiser Bandagist og fysioterapeut"

Ja jeg vil også mene det er noget værre blålys. Hvis du vil tabe dig så dyrk motion. det eneste du får ud at at forsøge at tage genveje er at blive skuffet !

<{POST_SNAPBACK}>

lige mine ord..

Den sædvanlige opvarmning:

250 spark: 5x50.

Havde egentlig planlagt at løbe 7, men jeg ramte tempoet så godt at det blev til 8km istedet!!

Det de gør med denne undersøgelse er NETOP at gøre op med denne myte!!

Det forstår jeg ikke de fokuserer jo netop på fedtforbrændingen. De argumenterer blot for en højere træningsintensitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det skal jeg da gerne forklare, men så skal jeg også videre i teksten!

Fedtforbrændingsmyten er at man mest effektivt taber fedt i fedt-forbrændings zonen (60-80% af max puls)

Derfor var det overraskende da de demonstrerede at man tabte sig BETYDELIGT mere udenfor denne zone; nemlig ved højintensitetstræning (her 95% af max puls) og dermed havde de på overbevisende måde modbevist fedtforbrændingsmyten. Faktisk lagde denne undersøgelse en af grundstenene til at vi i dag kan kassere fedtforbrændingszoner som valide arbejdshypoteser.

Og nu skal jeg snart ud og løbe!

Jamen det giver jo ikke mening - kalorieforbrænding og fedtforbrænding er jo to sider af samme sag.

Det har denne undersøgelse jo lige demonstreret at det ikke er.

Det er fløjtende ligegyldigt om fedtforbrændingen er relativt større eller mindre ved forskellige intensiteter, det eneste interessante er hvor mange kalorier der forbrændes.

Det eneste interessante er hvor mange kalorier man forbrænder, og det varierer kun i ringe omfang med løbshastigheden. Den variation der rent faktisk eksisterer kan tilskrives det forøgede afterburn, man opnår ved træning ved højere intensitet.

vil sætte pris på hvis du kunne bakke det op med nogle forskningsresultater for i øjeblikket taler du mod bedre viden.

Nu er artiklen jo altså også fra 94, hvor man stadig troede at fedtforbrændingszoner betød noget. Idag ved vi bedre.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok

nu bliver jeg nødt til at citere mig selv fra denne tråd:

"Det interessante er at det canadiske forsker-team i 1994 - da alle snakkede om fedt-forbrændings zoner 60-80% af max puls - udfordrede denne antagelse og viste at højintensitetstræning (her 95% af max puls) er endog meget effektivt for fedtforbrænding.

I dag er fedtforbrændings-myten vel efterhånden banket godt og grundigt i jorden hvor den hører til, men dengang i midt 90erne var det nærmest helligbrøde at udfordre den bestående motions-dogmatik med fedtforbrændingszoner som omdrejningspunkt."

og:

"Angelo Tremblay, Ph.D., and his colleagues at the Physical Activities Sciences Laboratory, Laval University, Quebec, Canada, challenged the common belief among health professionals that low-intensity, long-duration exercise is the best program for fat loss."

Det de gør med denne undersøgelse er NETOP at gøre op med denne myte!!

As you might expect, the total energy cost of the ET program was substantially greater than the HIIT program. The researchers calculated that the ET group burned more than twice as many calories while exercising than the HIIT program. But (surprise, surprise) skinfold measurements showed that the HIIT group lost more subcutaneous fat. "Moreover," reported the researchers, "when the difference in the total energy cost of the program was taken into account..., the subcutaneous fat loss was ninefold greater in the HIIT program than in the ET program." In short, the HIIT group got 9 times more fat-loss benefit for every calorie burned exercising

Det forstår jeg ikke en brik af. De beskriver en situation hvor kalorieforbruget ved ET programmet er større end ved HIIT programmet, men alligevel opnår HIIT gruppen en fedtforbrænding der er 9 gange større end ET gruppen.

<{POST_SNAPBACK}>

Lige præcis, men du skal skelne mellem kalorieforbrug og fedtforbrænding; det er nemlig ikke det samme.

Det de siger er:

1. Det er forventeligt at det totale energiforbrug for ET-gruppen (udholdenhedstræning) er større end HIIT-gruppen (høj-intensitetstræning); helt præcist mere end dobbelt så stort.

2. Men, målinger er det subkutane fedtlag viste at HIIT-gruppen tabte mere subkutant fedt end ET-gruppen. Faktisk tabte HIIT-gruppen 9 gange mere subkutant fedt end ET-gruppen for hver kalorie de forbrændte.

Med andre ord:

Høj-intensiv cardio træning er en SÆRDELES effektiv måde at forbrænde fedt på

I forhold til hvad forbrænder intervaltræning 3,5 gange mere fedt end længerevarende løbeture? Er faktoren målt i forhold til tid eller distance? Hvis det er i forhold til tid er det klart at ex. 2 minutters løb ved 95% af max forbrænder mere end 2 minutters løb ved 60-70% af max.

<{POST_SNAPBACK}>

Se her: http://www.cbass.com/FATBURN.HTM

og gå ned midtvejs til du finder denne undersøgelse:

"Angelo Tremblay, Ph.D., and his colleagues at the Physical Activities Sciences Laboratory, Laval University, Quebec, Canada, challenged the common belief among health professionals that low-intensity, long-duration exercise is the best program for fat loss. They compared the impact of moderate-intensity aerobic exercise and high-intensity aerobics on fat loss. (Metabolism (1994) Volume 43, pp.814-818)"

Hej Diddley

Jamen det kan da godt være vi snakkede lidt forbi hinanden!

Jeg har det fra Allans bog, men jeg har været så flink at google lidt for dig, og her er lidt uddybende læsning:

http://www.cbass.com/FATBURN.HTM

Det interessante er at det canadiske forsker-team i 1994 - da alle snakkede om fedt-forbrændings zoner 60-80% af max puls - udfordrede denne antagelse og viste at højintensitetstræning (her 95% af max puls) er endog meget effektivt for fedtforbrænding.

I dag er fedtforbrændings-myten vel efterhånden banket godt og grundigt i jorden hvor den hører til, men dengang i midt 90erne var det nærmest helligbrøde at udfordre den bestående motions-dogmatik med fedtforbrændingszoner som omdrejningspunkt.

Tillykke med vægttabet Arne, det er go stil der..

I forbindelse med løb er risikoen for skader - herunder men ikke kun knæskader - størst ved forøget intensitet (fart). Derfor bør du koncentrere dig om at løbe knap så stærkt og skrue gradvist op for distancen i stedet.

Go vind!

Den holder desværre ikke helt. Antal forbrændte kalorier afhænger af distancen og kun i meget lille omfang af hastigheden.

Som tommelfingerregel forbrænder man en kcal pr kg. legemsvægt pr. km man tilbagelægger.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er så til gengæld ikke rigtigt!

1. For det første har man lavet forsøg i Canada, der viser at hurtigt intervaltræning påvirker fedtforbrændingen signifikant. F.eks. har man vist at i intervaller af 90 sek varighed med 95% af max puls blev der forbrændt 3,5 gange mere fedt end længerevarende løbeture med mindre belastning.

2. Desuden har norske forskere fundet at hvilestofskiftet forhøjes signifikant i op til 15 timer efter 70 min løb med 70% belastning af max iltoptagelse.

(jvf. eksempelvis Allan Zachariasens "Løberens Abz")

Derfor er der tale om en ikke ubetydelig gevinst i relation til vægttab ved at justere både distance og intensitet i sit løb.

Kan varmt anbefale det: det bryder motonomien, det er udfordrende og træner - som sagt - forskellige muskelgrupper; men det er selvfølgelig helt på eget ansvar da der er en vis risiko forbundet med armbøjninger på knoerne, fingrene og klap i hænderne

<{POST_SNAPBACK}>

Arh, der kan da ikke ske så meget ved det.. Det er jo bare huskekager hvis det gør av!

<{POST_SNAPBACK}>

I bedste fald gør det ondt, i værste fald brækker du håndens knogler.. det er sket for folk. Som sagt det er sjov og anderledes træning, man skal bare være forsigtig og gå gradvist frem hvis man gerne vil undgå skader