Antaeus

I de videnskabelige databaser kan man finde en række reviews over kosttilskud (systematiske reviews er klart at foretrække). De kommer dog typisk ikke ind på opløselighed, smag og lign., men giver en god idé om de virker. Kunsten er så at finde rundt og vælge de rigtige reviews, hvilket kræver en ret erfaren bruger.

Mælk er aldeles glimrende umiddelbart efter træningen, det indeholder både protein og kulhydrater som er det der skal til efter træning.

Du kan fint nøjes med en halv liter efter træning og vælg en mælketype med lavere fedtindhold end sødmælk da det ikke er den type fedt man ønsker mest af i sin kost.

Skal kalorieindholdet øges så indtager du bare fødevarer med højt kalorieindhold, men som samtidig er gode fødevarer og ikke fx rent tilsat sukker eller andet skidt.

Et par eksempler er alle nødeprodukter (ikke ristet i olie) som er fine fødevarer og kalorierige, brug lidt ekstra olivenolie direkte på maden, vælg avocado, tun og andet fisk, bananer, lidt rosiner, mørkt chokolade osv. osv. Der er ingen grund til proteinpulver og lign., man klarer sig fint med almindelige fødevarer.

Meget lidt sandsynligt at det skulle være nogle af delene selv om flere af B-vitaminerne indtages i meget store mængder.

I mange studier er der næsten altid nogle der reagerer med tynd mave eller andre mavegener og det er både i placebo- og aktivgruppen. Så hos nogle ser det ud til at være det bare at indtage en tablet/kapsel eller også er det bare det naturlige antal af infektioner.

Et godt sted at starte er her: http://www.foodoflife.dk/Nyheder/2012/986_palaeo.aspx og lignende sider, hvor forskere har gennemgået det.

Er det ok sundhedsmæssigt, så kan man så bevæge sig videre, hvis man har lyst til det.

Der er en del undersøgelser på Boswellia, men om der findes nogle for dit problem ved jeg ikke. Jeg har ikke undersøgt netop dette.

Det var i hvert fald ikke på det danske marked for 7-8 år siden på grund af de mærkelige danske kosttilskudsregler.

Det kan fås i Tyskland og åbenbart også i England, kan jeg se af dit indlæg.

For at teste om det virker eller ej bør man altid afprøve et produkt i mindst tre måneder for at bedømme effekten, så man skal være villig til at betale lidt. Så vidt jeg husker var der stor forskel i kvaliteten af Boswellia tilskud. Var det boswellia syrer man skulle kigge efter?, jeg kan ikke rigtig huske det, det er 7-8 år siden jeg tjekkede op på det.

Jeg har ikke lige tallene (et gæt er tæt på 100 g/d), men prøv Fødevarestyrelsens hjemmeside eller ring til dem.

De fører statistik på det og en udgivelse angående indtag af alle makro- og mikronæringsstoffer.

Vi har EFSA til at tage sig af sikkerheden for vitaminer og mineraler i EU og de har udgivet en publikation over hvilke mængder der er sikre (UL). Denne kan findes gratis på nettet. Amerikanerne har en tilsvarende udgivelse (DRI).

Samlede meta-analyser osv. er dog altid interessante, men ikke når man tilsyneladende har sat målet på forhånd. Og Gluud går jo helt i selvsving og overfortolker sine egne resultater når han kommer i medierne, hvor han får det til at lyde som om det gælder alle kosttilskud i alle mængder og glemmer endvidere at oplyse om at de resultater han når frem til kun gælder storrygere.

Gør man som Gluud så burde vand og salt også forbydes. Både vand og salt er dødelige hvis de indtages i de forkerte mængder.

For mange år siden der havde jeg et projekt omkring fedtsyrer, især med fokus på monoumættet fedt ifht. diabetes. Her havde monoumættet fedt en positiv effekt. Leveren så vi dog ikke på.

De fleste corn flakes er loaded med sukker. Så her skal du kigge dig godt for.

Hvis man bare holder sig til mælkeprodukter og æg så får man ingen fibre, hvilket vil betyde at mave/tarm ikke vil fungere optimalt.

Havregryn med mælk suppleret op med en masse mandler samt en banan eller to.

Disse passer endda også godt sammen smagsmæssigt. Du kan evt. supplere med et stykke rugbrød.

og det laves og spises på ingen tid.

Jan, review er et meget vidt begreb og er en sammenkog af en masse artikler. Ofte vælger forfatterne kun nogle studier ud og de kan dække meget bredt. De kan være af meget varierende kvalitet. Skal man have noget godt så skal det være systematisk review, hvilket jeg ofte foretrækker frem for meta-analyser da det hele ikke bare drejer sig om at komme alt i en kasse og herved kan misse en masse.

Meta-analyse, her sætter man et kriterie op for kvalitet, finder alle studier og sorterer så alle studier fra der ikke opfylder kriteriet. Der kigges endvidere typisk på kun en ting. Således kan man få et samlet overblik over fx E-vitamin og hjertesygdom. Det hele kommes i EN kasse.

Det er ufatteligt at Gluud kan slippe igennem med hvad han siger til medierne.

Det hele bunder i den gamle beta-caroten og A-vitamin undersøgelse, hvor store mængder øgede risikoen for at dø tidligere hvis man røg over 19 cigaretter om dagen (samt aspestarbejdere), der var ikke højere dødelighed hos andre. Herudover har der også været en gennemgang af E-vitamin, hvor man fandt at store mængder E-vitamin (linjen gik så vidt jeg husker lige under 400 mg) også øgede risikoen for død eller hjertesygdom. Der er mere end 25 gange højere end anbefalingerne. Det har tidligere været præsenteret og blev bl.a. kommenteret af vitalrådet. Det vi ser nu er gamle boller i ny suppe.Og at man kan slippe igennem med sådan en omgang volapyk som præsenteres i medierne er ufatteligt, men som altid køber journalisterne bare hele historien.

Jeg har i sin tid gennemgået deres artikel da jeg arbejdede i et lægemiddel/kosttilskudsfirma på det tidspunkt og i 2004 skrev Vitalrådet også en kommentar og den rammer stadig ikke helt ved siden af. En søgning viser at Vitalrådet netop har skrevet en ny kommentar, kan læses her:

http://www.vitalraadet.dk/304+M5f8267133d4.0.html

Her er den gamle fra 2004 http://www.vitalraadet.dk/304+M5e6d89bb450.0.html?&tx_ttnews%5Bmonth%5D=10&tx_ttnews%5Byear%5D=2004

Må du meget gerne hvis du gider :)

mht til meta-analyser så er det vel også deres styrke, man får "svar" på nogle meget vel definerede spørgsmål.

Jeg har ikke artiklerne liggende, så det vil sige jeg aktivt skal ud og finde dem. Det får jeg ikke gjort foreløbig kan jeg godt se. Men kig evt. inde på www.vitalraadet.dk (de kommenterer i hvert fald på nogle af de negative) eller lav selv søgningerne på www.pubmed.com

Meta-analyser er gode til at give et samlet overblik på ét forhåndsdefineret område.

Findes der nogle meta-analyser eller lign. på området? Som du er inde på er det svært at gøre sig klog på enkelte studier der fx har en meget specifik forsøgsgruppe eller setup.

Der er lavet en del meta-analyser, systematiske reviews og store velkontrollerede studier. De to førstnævnte er dog typisk kun på én indikation så her får man kun overblikket på én indikation. Der findes dog også over dødelighed.

Alle disse 3 rangeres for noget af det højeste evidens. Jeg har dog nogle problemer med meta-analyser, idet de typisk sorterer 4/5 af alle studier fra og samtidig overser vigtige resultater da de skal have det hele til at passe i de forudvalgte kasser.

Jeg kan lige se hvad jeg har liggende en af dagene, hvis jeg husker det. Jeg kommer næsten aldrig på motion-online mere.

Hvis man satte sig ind i emnet ville man finde ud af at der er mange studier som viser positiv effekt efter indtag af vitaminer og mineraler. Der findes bestemt også det modsatte. Det går helt galt når diverse grupper har interesse i at få det ene eller det andet frem og medierne publiserer næsten altid fuldstændig ukritisk og endda nogle gange in vitro eller dyrestudier. Angående multivitamin-mineral så anbefaler over 70% af de amerikanske læger at dette tages, men fokus bør altid tages i evidensen og ikke hvad læger mener. I Danmark og EU har vi en stor lobby virksomhed imod næsten alle kosttilskud (den største i DK er formentlig fødevarestyrelsen). Hvis man vil læse lidt modvægt og man ikke er til videnskabelige artikler så kan man læse på Vitalrådet, de har så den modsatte hat på skal påpeges, men de har blandt andet en interessant fokus på hvordan nogle artikler tolkes og nogle positive artikler frasorteres i meta-analyser og bringer interessante positive artikler frem som ellers ikke kommer frem.

Jeg har intet imod at fødevarestyrelsen, kræftens bekæmpelse osv. påpeger negative studier ud i offentligheden så længe det er rigtig og god forskning. Jeg har dog meget imod at der manipuleres eller menes noget andet når de samme personer skriver videnskabeligt sammenlignet med udtaler sig direkte i medierne. Formanden for fødevarestyrelsen gjorde bl.a andet dette for en del år siden. Til medierne kom den sædvanlige plade med at ingen havde gavn af kosttilskud, mens han samtidig netop havde publiceret i en videnskabelig artikel at op mod 1/3 af befolkningen burde tage kosttilskud. Kræftens bekæmpelse lavede engang et forsøg hvor folk spiste appelsiner og fandt en øget kræft risiko, deres konklusion var at folk ikke skulle indtage kosttilskud med vitamin C. Kæmpe fejl, som jeg blandt andet påpegede og forskerne gav mig ret og var forfærdede over kræftens bekæmpelse kunne fordreje resultatet så meget. I øvrigt ikke eneste fejl fra kræftens bekæmpelse. Hvordan det står til nu ved jeg ikke da jeg ikke følger så meget med i Danmark mere.

Jeg arbejder som seniorforsker inden for blandt andet kosttilskudsindustrien, men har ikke den store interesse i Danmark da mit firmas produkter hovedsageligt sigter på udlandet. Men mit indlæg skal dog læses i den kontekst.

Hej

Jeg er ved at løbe tør for multivitaminpiller og skal derfor ud og købe nogle nye.

Jeg har så kigget lidt rundt omkring og har konstateret store prisforskelle. Spørgsmålet er så om der også er forskel i kvalitet. Her tænker jeg ikke på mængden af de enkelte vitaminer, men på kvaliteten af dem. Mange af de dyre mærker påstår at "vitaminerne er organisk bundet og derfor nemmere at optage". Kan det virkelig passe?

Så hvis to multivitaminpiller indeholder samme mængder af de forskellige vitaminer og mineraler, kan det så passe at der er forskel på optagelighed osv.?

Håber at spørgsmålet er til at forstå og der er nogle kloge hoveder der kan hjælpe mig med at forstå svaret.

Takker på forhånd for hjælpen.

Der er også kvalitetsforskel på multi-vitaminer/mineraler, akkurat som med så meget andet. Råvarefirmaerne har ofte flere varianter af samme vitamin/mineral og de er nu engang ikke helt ligeværdige. Det dyre kan være mere rene med mindre indhold af ikke-ønskelige stoffer eller det kan være indkapslet for bedre egentskaber, i en bestemt form for bedre udnyttelse eller optagelse osv. At prisen er høj behøver dog ikke nødvendigvis være pga. kvaliteten, men kan lige så godt være navnet du betaler for samt studier og reklamer.

Organiske eller naturlige kilder kan være bedre for nogle vitaminer/mineraler. Fx er det tilfældet for fx chrom, selen og vitamin E. Det er også muligt for mange af de andre mineraler at finde forbindelser som er bedre end andre forbindelser af samme mineral.

Hvilke firmaer der benytter de bedste råvarer inden for fx samme vitamin kan være svært at finde ud af pga. mangelfuld information på pakken. Endvidere skal man så også vide hvilke forbindelser som er at foretrække. Hvilke mærke du skal købe kan jeg ikke hjælpe med, jeg har ikke været ude og gennemgå det danske marked.

Der er nogle undersøgelser som viser at grøn te ekstrakt øger fedtforbrændingen, men for at få den effekt så skal man være sikker på at man får samme mængde (ret meget) og af samme gode kvalitet. Det får man formentlig ikke når man følger de anbefalinger der skrives på pakningerne, de sparer eller vælger forkert kvalitet.

Endvidere er det ikke alverden det batter.

Brug din sunde fornuft, dyrk motion, spis fornuftigt.

Vælg altid groft (fuldkorns- brød, pasta, ris) aldrig hvidt, og mange grøntsager og protein.

Drik vand (koldt fra køleskabet evt. med lidt citron), te (fx grøn te...) eller anden ikke-energi holdigt drik.

Spiser du snacks, så vælg fx gulerødder i stedet for slik (der skal dog også være plads til at skeje ud, men så gør det i slik ikke chokolade eller chips eller sukkerdrikke).

Spis langsomt, tyg maden ordentligt så kommer mæthedsfølelsen langt hurtigere.

Lad være med at spise slik til fjernsyn eller foran computeren (automatik-spise) - med mindre det er gulerødder. Der må du spise alle dem du vil.

Bare et par enkelte råd.

Når man fx i mange tilfælde benytter calcium carbonat som calicum forbindelse er det fordi man får meget calcium for pengene og en stor del af molekylet er calcium. Det er muligt at få andre calcium forbindelser som optages lidt bedre, men en mindre del af molekylet er calcium og de koster langt mere. Så reelt kan det ikke betale sig. Kun hos ældre som ikke kan opløse calcium carbonat tabletten - men her kan de bare købe tyggetablet så er det løst.

Det samme gør sig formentlig gældende med magnesium. Jeg undersøgte det engang for snart 10 år siden, men kan ikke huske hvad jeg kom frem til mere, men jeg mener ikke at der var voldsomt store variationer i magnesiumoptagelsen alt efter hvilken form man benyttede (af de mere gængse). Det er muligt at man kan finde nogle amino-kelerede som optages lidt bedre end de gængse (oxid, hydroxid og carbonat), men de er højst sandsynligt langt dyrere at benytte. Bl.a. fordi en mindre del af molekylet udgøres af magnesium, mens man kan få det mere koncentreret i de gængse former.

Nogle mener også at hvis man får molekylerne på organisk form (fx gær eller andre) så virker de bedre og også anderledes. Det er der måske grundlag for ved enkelte mineraler, fx chrom og til dels også selen, men jeg har ikke set overbevisende data for at det gør sig gældende ved magnesium, men det er dog muligt de foreligger da jeg ikke har undersøgt dette særlig grundigt.

Homøopati svarer nogenlunde til nedenstående:

Man tilsætter et aktivt stof (fx paracetamol som findes i hovedpinepiller) til 100 ml vand.

Man ryster og tager så en dråbe af denne blanding og tilsætter nye 100 ml vand.

Man ryster og tager så en dråbe af denne blanding og tilsætter nye 100 ml vand.

Så har man den færdige medicin og stoler på "vandhukommelse" helbreder hovedpinen (hvis man er heldig findes et enkelt molekyle tilbage i blandingen). Des højere fortynding des stærkere medicin, ifølge homøopatien.

Om han drikker sodavand eller ej er ligegyldigt, men hans alternative behandler har formentlig forbudt sodavand.

Hørte rygter om at det skulle være mistænkt for at kunne overstimulere immunforsvaret. Nogen der ligger inde med flere oplysninger omkring det?

Så skal du ind og tjekke sikkehed. Jeg har før gjort dette tidligere og det er sikkert at bruge i 6 uger (jeg mener det er 6 uger, men i den størrelsesorden). Der anbefales typisk kun at bruge det i 6 uger af gangen, så vidt jeg husker var der ikke taget udgangspunkt i praksis, men for en sikkerheds skyld uden noget reelt noget at have det i.

Nogle anbefaler ikke at bruge det hvis man har autoimmune sygdomme, idet man ved disse sygdomme har en uhensigtsmæssig høj immunrespons (dvs. igen ikke set i praksis, men på baggrund af teori).

Er det videnskabeligt dokumenteret at Echinacea purpurea (rød solhat) styrker immunforsvaret?

Der forefindes et Cochrane systematisk review på forkølelse, konklusionen er følgende (forholdsvis positivt når man tænker på at det er en Cochrane konklusion):

Echinacea preparations tested in clinical trials differ greatly. There is some evidence that preparations based on the aerial parts of Echinacea purpurea might be effective for the early treatment of colds in adults but results are not fully consistent.

Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jan 25;(1):CD000530.

Læser du det du linker til?

Ja, det er det første spørgsmål man bør stille og det næste er afsenderen "holicsticmed.com", hvor det er tydeligt at de har ET ærinde (stille aspartam i negativt lys) og ikke se på den samlede forskning. Både EU's og USA's myndigheder har tjekket aspartam af flere gange og det er et at de mest undersøgte stoffer.

@ Zee - inde på arbejdet bliver jeg allerede set som en slags kostorakel, og gider ikke lave et statement ud af det. Kostorakal i relativ forstand, her forstået som at jeg ved der er noget der hedder omega 3 og 6, og at det er vigtigt at få nok af 3'eren!

Tak til T og -Elvirus-, jeg prøver at køre dem efter frokost.

En del har problemer med fiske-smags-opstød når de tager fiskeolie. Har man dette problem kan en hjælp være at indtage det midt i et måltid. Jeg har også hørt at det kan hjælpe at indtage det med noget varmt (fx en kop te), men om det har noget på sig ved jeg dog ikke.

Jeg er enig i at der mangler "noget", som giver din mave arbejde og holder kroppen igang indtil næste måltid.

Her en oversigt over et udvalg af kulhydrater og deres ”hastighed” på vej til blodet:

Styrtløber: Sukker, honning, juice, mælkesukker, saft, slik

Løber: Frugt, rosiner, dadler, guldkorn, kindersnitter

Går: Lyst brød, kartofler, hvide ris, alm. pasta

Kravler: Groft brød, brune ris, fuldkornsprodukter

Kryber: Grøntsager, bælgfrugter, nødder, kerner

Jo større andel af kulhydraterne, der ”kryber og kravler” ind i blodbanen, desto mere stabilt blodsukker og mere harmonisk og indlæringsdygtig bliver du.

Kostens betydning for evnen til at lære nyt

Personligt vil jeg anbefale at blande en god portion müsli eller havregryn sammen med din morgenmadsblanding! Evt. kan du kick-starte din krop med et glas juice.

Iform giver i denne artikel 4 bud på sund morgenmad: 4 forslag til sund morgenmad

Ellers søg lidt videre på nettet selv. Der kan du finde mange gode forslag til "opskrifter" på morgenmad til bestemte formål og generelt.

Hvidt brød har et højere glykæmisk indeks end sukker (sukrose), det burde være almindelig kendt.

Du kan starte med at se nedenstående link og ellers findes der mange lister over glykæmisk indeks.

Herudover kunne man overveje om ikke glykæmisk load var bedre at benytte.

Nå, ja man kunne også overveje hvor meget det betyder for når fødevarerne blandes så ændres glykæmisk indeks voldsomt. Så det giver kun mening når de nævnte råvarer indtages alene.

http://perspektiv.nu/da/Sukker---Ern%C3%A6ring/Glyk%C3%A6misk-respons/Glyk%C3%A6misk-indeks.aspx

Normalt inddeles anbefalingen ind over for antal kalorier, dvs. ved indtag af flere kalorier så anbefales også flere vitaminer/mineraler. Natuligt følges disse så ofte ad (som flere er inde på).

Herudover er der også forskellige anbefalinger for mand/kvinde samt alder. Ofte er der dog ikke stor forskel pånær lige når vi taler børn og for enkelte vitaminer/mineraler til specielt udsatte grupper.

Får man ikke vitaminer nok så falder ens præstationsevne. Får man et overskud af vitaminer så øger det ikke præstationsevnen. Mange idrætsfolk spiser meget mere end inaktive mennesker og får ofte lødig kost så de får hvad de skal have af det meste. Nogle vitaminer og mineraler kan dog være svære at få nok af med mindre man er meget bevidst om hvad man spiser.

Nærlæser man artiklerne så fremgår det også at en hel del sportsudøvere ikke får hvad de skal have. Det er især kvinder inde for visse sportsgrene, men visse mænd er også udsatte.

De fleste topidrætsfolk tager ekstra tilskud lige fra vitaminer/mineraler til de meget specielle tilskud. Der findes en del artikler på dette.

Jeg vil anbefale at du tager en multi-vitamin/mineral med 100% af anbefalet dosis af alle vitaminer og en der indeholder mineraler. Normalt skal elitesportsfolk være opmærksom på mineralerne da det oftest er de som ligger lavt (og formentlig D-vitamin som mange mangler). Som jeg husker det er det især magnesium og zink som man skal være opmærksom på (samt et par mineraler mere som jeg ikke lige på stående fod kan huske). Nogle eliteudovere havde også problemer med C-vitamin (burde ellers let dækkes ind, hvis man spiser frugt/grønt eller drikker juice).