Melisen

Løb så hurtigt og så langt du kan. Det brænder fedtet væk. Med statsgaranti.

Det er helt igennem vrøvl.

Cykling forbrænder mest. Trust me.

Hvilket af udsagnene? At man bliver frikendt af en italiensk domstol som er notorisk kendt for at holde hånden over deres sportsdarlings betyder jo intet!

Hmm sæt jer lige i mandens sted: HVIS man ikke var dopet og kunne bevise sin uskyld uomtvisteligt ved at aflevere et simpelt hår MON så ikke man ville gøre det? Hans store drøm er at vinde touren, og han var en af favoritterne i år´! Hvis han havde indvilliget i en dna test kunne han sagtens nå at komme med såvidt den havde frikendt ham, men det ville han IKKE

Så du har ingen beviser, men bygger alene din "dom" på at han ikke ville indleverer DNA-materiale? Det ville blive grinet ud af retten, hvis du mødte op med det som basis for hele din sag.

Han har bare haft råd til mere juice end fleste andre! Mage til kujonagtig kørsel skal man lede længe efter...

Og dine beviser for det er...?

Det er da ærgeligt, at CSC ikke har en så god rytter som Basso til rådighed næste år. Men samlet set tror jeg udfaldet bliver en fordel:

Negativt: Ikke at have Basso

Positivt: Flere penge til andre ryttere, rimeligt pænt brud med Basso, Bedre stemning i gruppen ved at der ikke er direkte mistanke om at der kører en dopet rytter med, klart signal udadtil om seriøsiteten omkring doping politikken på CSC, ren sti overfor sponsorer i fremtiden...

De skal altså kæmpe lidt hårdere om titlerne, men til gengæld er det også kun den kamp de skal koncenterer sig om. Og så har de lidt flere penge at rutte med i kampen...

Sastre endte jo på en tredjeplads uden at have været kørt i position som kaptajn op til løbet. Det bliver jo helt anderledes til næste år...

Men det står der slet ikke noget om...

Det betyder at man ikke forandret fedtsyrerne i nødderne overhovedet. Så vis producenten er ærlig, så sidder du med en gang blendet jordnødder på glas og intet andet ...

Ok, super diskussion.

Er der nogen som vil være flink at opsummere, hvordan man kan se hvorvidt der er transfedtsyrer i det peanutbutter, som man køber?

Det er tilsyneladende ikke nok, at det er økologisk. Og man kan heller ikke kigge på, om det er flydende eller fast.

Jeg køber den fra Fotex til ca 24kr, men der står ikke noget om transfedtsyrer på varedeklarationen.

Skal det tolkes, som at den er fri for transfedtsyrer?

Nix. Du skal se efter "delvist hydrogenerede fedtsyrer". "Hydrogenerede fedtsyrer" er vist helt okay.

SVJV, så år man hele vejen med peanutbutter, altså ikke delvist, men helt hydrogiseret og så er der ikke nogen transfedtsyrer tilbage...

Jeg er mere nervøs for de Lion barer jeg købte i Fakta i sidste uge. Her fremgår det også, at det er hærdet vegetabilsk olie, ikke delvist. Men kan man nu være HELT sikker på det?

Hva fanden. Fryser I mig ude?

mon ikke hamstrerne var udvalgt af Gallup, for at få en velafbalanceret forsøgsgruppe? Tror ikke steroide misbruget er større blandt dumme hamstere end blandt de kloge

Nu er hamstre jo heller ikke så kloge, heller ikke de allerklogeste af dem, så der har du nok ret. Men kloge mennesker ville nok holde sig fra steroider...

Fugten fra et koldt rum eller bare en halv dråbe velplaceret vand kan smadre enhver mobil, så efter kalps logik så skal man bare LÆSE ordet steroid, så er ens IQ allerede faldet med 10 point.

Og så det klassiske studiokose svar: Har de testet kausal-rækken? Måske er det dem, der allerede er dumme, som har større tendens til at tage steroider...

Nu må jeg efterånden erkende at mine elskede lange ture på landevejen er ved at være slut for i år og det meste af træningen kommer til at foregå indendørs nu, så jeg overvejer hvordan det skal ændre min træning. Benene (og numsen) har i sommer kun været anvendt til cyklen, så nu har jeg lejlighed til også at optræne dem.

Nu er min træning sådan:

Man-ons-fre: Træningscenter

tirs-tors-lør: Landevejen (80-120 km per gang).

Træningen er ("Supersæt"):

1) Bænkpres/chip-up 5*5

2) Diverse maveting/Denne ryg ting

3) Forskellige biceps og triceps øvelser/forskellige skulder øvelser 3*10(*2 omgange, hvis jeg har tid).

Det tager normalt 1 time

Idé om efterårstræning:

Man-ons-fre: 1) og 3) fra det ovenstående plus kortere cykling, enten 40 km landevej eller kort og hårdere cykle-cross.

Tirs-tors-lør: 2) og numse-ben: dødløft og squat.

Søndag: SPinning eller en længere landevejstur.

Alternativet er, at jeg laver fullbody træning og "bare" lægger dødløft og squat ind på mine nuværende træningsdage, men de ville jo så blive ret lange. Jeg tror at min motivation ville være mere til 6*1 time end 3* 1,5+ om ugen. Samtidig giver det mulighed for at udfylde de to "blokke" hver dag med lidt mere indhold og variation.

Hvilke fordele og ulemper ville jeg ellers støde ind i ved at gå over til et split program? Plus skal der mere til for at dække numse-bendelen end dødløft og squat?

Jeg sidder og ser et program fra TV-Jyde (Det fremgår klart af friskheden og dialekten - don´t shoot the messenger) og en mand viser sin madpakke med hytteost i en rugbrødssandwich og siger lidt undskyldende "Ja jeg skal have nedsat mit kosterol".

Burde han ikke smide en salat med mayonaise i i stedet?

Nej. Dåsen har ikke noget med kviksølvet at gøre.

Undersøgelsen bekræfter min egen lille private formodning:

1) Glyngøres, Brugsens og Irmas tun er spyttet ud fra den samme fabrik. De er i alle henseender ens (dåsens design, tunens udseende, tuntypen er altid enten Tongol eller Yellowfin og nu også indholdet af kviksølv).

2) Ovenstående "midtervarer" (ikke discount, ikke luksus) er i top, ikke bare på det synlige plan, men også med indholdet af farlige stoffer.

Der er næsten altid tilbud på et af de tre mærker, så det er jo ikke så galt endda.

Du tager:

1 bil (alternativt cykel og din krop)

1 liter benzin (alternativt en skive rugbrød).

1 stk dankort

Fremgangsmåde:

Du mixer bilen og benzinen (alternativt cyklen, kroppen og rugbrød) og kører det hele en omgang ned til Metro. Når det er klaret tager du en indkøbsvogn og monterer indersiden med spande med påskriften "chilisovs". Det fører du igennem kassen (her bruger du Dankortet) og enten bager (om sommeren) eller afkøler (om vinteren) det i dit bagagerum, -bærer i en halv time tid eller indtil bilen/cyklen står foran din hoveddør.

På den måde får du en lækker stor portion chili til din hjemmelavede kebab.

Blendede jordnødder, aka peanutbutter er langt sundere, men nok også mere "energitung" (består af over 50% fedt) end Nutella. Og så smager et også bedre.

EN lækker ting er peanutbuttersuppe. Mums.

Det er alligvel ret vildt det du fortæller. Jeg er alm. motionist, cykler 85-120 km hver anden dag og skal være MEGET opmærksom på min vægt for at den ikke bare dykker ned i det usunde felt. Jeg spiser mere end jeg egentlig har sultfornemelse og lyst til og laver styrketræning for at beskytte overkroppens muskler.

Hvis jeg skulle cykle 100 km om dagen plus det løse, ville jeg være væk på to måneder.

Det er stadig sommer, så 3*3-4 timers cykling og 3*1,5 timers styrke. Så ca 15 timer på en uge.

Torben fra rød stue driller

Læg afgift på ham.

Milk anyone?

Fint, jeg tænkte på kød og grøntsager.

Så lad os snakke om mælk. Hvor stort er det problem? Iflg. kræftens bekæmpelse ret lille:

http://www.cancer.dk/forskning/nyheder/mel...termedmade1.asp

Og hvor stort del af kosten består af mælk for normale mennesker? Ikke meget.

Og må økologiske landmænd ikke også bruge medicin med hormoner, når deres dyr er syge?

Samlet set foreslår du et omfattende indgreb i vores liv for en meget spekulativ og ensidig gevinst. Lad os dog i stedet bruge energien på at gøre folk klogere.

Sandt nok Phillip, men lad os da slå 2 fluer med et smæk nu vi er i gang, og tænke lidt i helheder. Alle fornuftige mennesker vil hellere fylde sig med mad fri for pesiticider og hormoner, specielt hvis det er billigere. På den måde får vi ikke kun bekæmpet fedmen, men samtidig en sundere og billigere mad.

Det bliver sku værre og værre.

Økologisk mad koster langt mere energi at fremstille end konventionel mad. Hvad med den negative påvirkning af vores samfund? Og hormoner? Du finder ikke færre hormoner i økologiske madvarer.

Det viser bare hvor dumt det er at detaillovgive på det niveau, som mange i denne tråd ønsker at gøre. Hvis det er direkte farligt at indtage uden at have nogen fordele (f.eks. råddent kød, transfedtsyre osv.), så forbyd det totalt og ellers lad det være i fred. At gøre salg af færdigsmurte sandwich og cacaomælk ulovlig på tanken, men ok i Brugsen og smørrebrødsforretningen og at indføre afgift på ikke-økologisk madvarer, fordi det fra et synsvinkel er godt (men fra et andet bestemt ikke) øger detailindblandingen i hvordan vi styrer vores liv på en helt uacceptabel måde IMHO.

Problemet er også, hvor skal vi stoppe? Først madvarer, som folk, der bliver fede oftest spiser (men som mange andre, der enten genetisk eller viljemæssigt godt kan styre uden at skade samfundet), så økologiske fødevarer, dernæst afgifter efter hvor lidt vi kan lide dem (0% afgift for Norge, 10% for USA fordi nogen ikke kan lide krigen, 20% for Tyskland fordi de startede anden verdenskrig, 30% for svenskerne for fulderikkerne i Helsingør osv) og til sidst 1000% afgift på røde orange cykler, fordi de simpelthen er grimme.

Jo, jo.. men det kan et stigende befolknings-segment helt, helt åbenlyst ikke administrere, og så kan vi ikke bare sidde med hænderne i skødet og stiltiende se folk få en række sygedomme, forringet livskvalitet og ikke mindst påføre samfundet økonmisk tab som både direkte og indirekte følge af fedme.

Og? folk kan helt åbenlyst heller ikke administrere deres uddannelse. Alt for mange får jo ikke en uddannelse, hvilket gør dem stærkt udsat for arbejdsløshed, mangelnde forståelse for det samfund de beinder sig i og ikke mindst påfører de samfundet økonomisk tab igennem arbejdsløshedsforsikring og øget kriminalitet. Der bør være 80% skat på alle indtægter man har op til man fylder 25 år, med mindre man har taget sig en uddannelse, så det ikke kan betale sig ikke at lade være.

Også folk, der hører musik i toget. De skader deres hørelse og det går ud over deres jobmuligheder, for ikke at tale om at det er til irritation for mig når jeg sidder ved siden af dem.

for ikke at tale om tyggeummignaskerer, piger, der går i udfordrende tøj, folk, der ser TVDanmark og alle, som ikke lytter til P1 mindst tre timer om dagen

Undskyld mig, men hvor er det personlige ansvar blevet af? Forbud mig her og ekstra afgifter mig der...

Og jeg mener det ikke i en super-duper liberalistisk folk-må-sejle-deres-egen-sø agtig måde. Hvis folk, ud fra et oplyst grundlag, vælger at fede sig selv op, så må det da være deres eget valg. Ja, der er flere udgifter til sygesystemet, men det retfærdiggører IMHO ikke at vi f.eks. tvinger tankstationer osv. til at fjerne usund mad.

Gør noget ved motionsundervisningen og husholdningsundervisningen i folkeskolerne og videre, fortæl faktuelt, men det gør ikke noget f.eks. at fortælle nøje om konsekvenserne for sexlivet ved overvægt (det burde gøre indtryk på hormonbefængte teenagere). Men lad dog voksne mennesker tage dumme valg hvis de virkelig ønsker det.

Selvfølgelig bør åbenlyse tiltag som fjernelsen af transfedtsyre fra fastfood tages. Det gør jo ikke forbrugerens reelle valgmuligheder mindre.

Det er jo et sindssygt spørgsmål at stille, "hvordan halveres antallet af overvægtige på ti år" og derfor bliver der givet et sindssygt svar (tvangsoperationer).

Sæt et andet mål, som f.eks. en halvering eller mere af fede imellem 15 og 30 år over ti år. Det er bedre samfundsøkonomi (det er dem, som kommer til at koste på lang sigt), er realistisk og der findes rent faktisk nogle redskaber, som gør det muligt (f.eks. at de fleste 5 til 20 årige i dag alligevel er tvangsindlagt på institutioner, hvor man kan kontrollere hvad de gør).