Melisen

Hold kæft jeg er blevet træt af TV2s "musikvideoer"...

En mand i top 10, 2 etape sejre og den gule trøje i en uge... Det er da rigtig godt.

Ja det er det da. Men jeg tror at CSC som "verdens bedste cykelhold" trods alt have håbet på mere, etapesejr og podieplads til Sastre. Plus måske en sejr til Voigt.

Jeg tror nok at alt om Riis´ doping er glemt. Ti år gamle forbrydelser går nok i glemmebogen, når man ser omfanget af det der foregår i dag.

CSC kommer til gengæld styrket ud af touren og det på trods af at de ikke har vundet det store. Eller måske netop fordi de ikke har vundet det store (og derfor undgår automatisk dopingmistanke).

Så der blev ikke snuppet nogen på 14.etape? Jeg købte rygtet hook and sinker, shame on me.

Barloworld meddeler, at Soler IKKE er testet positiv.

Feltet.dk

For pokker. Hvad nu? Contador?

De her dopingafsløringer håndteres da også fuldstændigt amatøratigt. Først bliver det lækket at der er en positiv prøve, så går der et halvt døgn inden det afsløres hvem det er imens rygterne kan løbe amok. Det giver optimal pressedækning.

Det er så vidt lige meget om Rasmussen har været i Italien eller i Mexico. Han har i gentagne tilfælde IKKE været, hvor han skulle være i henhold til de oplysninger han er forpligtet til at give til UCI. Både UCI og ADD har således rejst forgæves for at få en prøve fra Rasmussen. Hvis ikke det er at omgå dopingkontrol, så ved jeg ikke hvad det er.

Hvorfra kender du MRs motiver? Hvis jeg ikke får afleveret min biblioteksbøger til tiden, forsøger jeg så at omgå bibliotekets regler eller svindle biblioteket? eller er jeg et rodehovede? Det ved du intet om med mindre du kan se ind i mit hovede.

CSC´s program er et privat foretagne imellem Riis Cycling og Bispebjerg Hospitals afdeling Z. Det er ikke lavet i samarbejde med WADA.

http://www.team-csc.com/upload/MidYear.pdf

Independence

All tests have been done under the WADA Code, analyzed at WADA accredited laboratories and

made available to the UCI. Now, after enough data has been accumulated, the aggregate results are

being made available to the public. This strengthens the fact that this program is fully transparent.

Test results are forwarded by the WADA accredited laboratories to the UCI (and if “positive” to

WADA) before the results are presented to the program manager and lastly to the Team CSC. No

interference or tampering with results is possible.

Hvor har du set WADA ytrer sig positivt om CSC´s program? Det erindrer jeg ikke umiddelbart, at have set.

Jeg kan ikke finde det online. Det kan have været et tv interview...

Jo, men jeg kan på ingen måde se hvordan ASO skulle kunne få et renere løb ved at cutte forbindelsen til UCI. UCI er den sportsorganisation i verden som har brugt flest resourcer på dopingbekæmpelse. Ofte har de været foran WADA med hensyn til, at indfører nye testmetoder. At ASO undsiger UCI er nærmere et udtryk for politik end for dopingbekæmpelse. ASO bryder sig ikke om, at UCI som cyklingens hovedorganisation på visse punkter har mere magt end ASO. Bare se hvordan ASO i år har udelukket Unibet fra deres løb på trods af, at UCI havde udstedt en licens til det svensk/belgiske hold. ASO ønsker 100% kontrol med proffesionel cykelsport sammen med de to andre store løbsarrangørere RSC og Unipublic. De ønsker UCI ud på et sidespor, så de selv kan kører alt på egne præmiser. Ønsker du en privatliga efter amerikansk model frem for en idræt der er styret fra forbundet side? Jeg siger ihvertfald nej tak.

Jeg er godt klar over en politisk kamp der har været imellem ASO og ICU, men jeg er fuldstændig agnostisk hvem der styrer hvad, jeg er ikke gift til nogen af siderne. At det er et forbund og ikke ASO selv, der styrer forholdene under TdF garanterer INTET i forhold til doping. Når jeg ser WADAs udmeldinger den seneste tid, sammenholdt med at CSCs program bliver anset for "best practise" i kampen imod doping, sammenholdt med ICUs fuldstændigt amatøragtige håndtering af regler, så er min tillid en del større til at WADA kan bringe bedre regler på bordet, ikke mindst fordi de ikke har gamle loyaliteter i cykelverden de skal pleje...

Det mange ser som et problem (at ASO sætter deres egne regler forskellige fra dem der gælder i løb, der ikke er styret af ASO) ser jeg som en fordel. TdF ER cykelsporten for mange tilskuere. Og det står lysende klart for ASO at TdF bliver en meget lille begivenhed med mindre de årlige skandaler under TdF undgåes. ASO har derfor som førende cykelsportsbegivenhed både de største fordele ved at få gjort noget ved doping OG muligheden ved at gøre noget ved det (igennem forhindring af deltagelse i TdF).

Husk nu på at det var UCI der gav thumbs up for MR til deltagelse ved TdF...

At der er rod i reglementet ændre jo på ingen måde på, at Rasmussen har omgået dopingkontrolen ved at svindle med sine opholdssteder.

Det ved du intet om. Hvis MR var i Italien på et tidspunkt hvor han skulle have været i Mexico, så har du selvfølgelig ret. Men det ved vi intet om på nuværende tidspunkt. At han skulle have "svindlet med sine opholdssteder" for at "omgå dopingkontrol" er foreløbig DIN konstruktion af virkeligheden, baseret på mangelfulde data

Hvad er det der giver dig den ide, at et samarbejde med WADA må betyde at holdene skal have samme system som CSC? Der er blot tale om endnu en hjernedød beslutning fra ASO.

Fordi CSCs program er lavet i samarbejde med WADA, som også foretager selve testen af prøverne og fordi WADAselv siger at CSCs rogram er vejen frem.

Hvad skulle fordelen være ved at droppe UCI som samarbejdspartner?

DIne argumenter er ved at være rimelig forvirrende. Jeg troede du ville have klare og hårde dopingbestemmelser?

Den sidste udmelding fra UCI er, at den indtil i går ukendte regel om "one strike and you are out"-regel op til en Grand Tour er "for hård" og derfor skal lempes. Hvis den regel var blevet fulgt af UCI selv var MR ikke blevet clearet af dem til TdF i år. Nu opdager de selv denne regel i deres regelbøger og vil nu have den fjernet, hvilket gør det endnu mere omsonst at smide MR ud med mindre han selv har indrømmet en løgn. Total forvirring og mere og mere forståeligt at ASO synes at UCI har svigtet og til stadighed svigter dem.

http://www.dr.dk/Sporten/Tour_de_France/20...7/27/105724.htm

'Pyt

Det er fuldstændigt uoverskueligt efterhånden. SÅ havde ASO jo ret alligevel, da de klagede over ikke at kende til Rasmussens to advarsler. Og så er Worres problem ikke at han fortalte om advarslerne midt på touren, men at han ikke fortalte det til ASO inden touren. Det samme må gælde Rabobank. På baggrund af det er rytterne for øjeblikket på fuldstændigt på herrens mark, de kan overhovedet ikke vide hvilke regler der gælder. Det er så amatøragtigt som noget kan være. Man kan kun ryste på hovedet over at år efter år omkring TdF så sker der skandaler mht doping. På den beggrund har det været helt ude i hampen at trække en rytter som MR, når reglerne har været så uklare.

Heldigvis ser det ud til at ASO har fundet ud af at de må have helt klare regler nu, skipper OCI til fordel for WADA, hvilket må betyde at alle hold skal følge CSCs metoder for overhovedet at kunne køre touren. Det betyder til gengæld at visse meget selvstændige ryttere, der vil forberede sig på deres helt egen måde (her mener jeg ikke med doping), IKKE vil kunne ses i de store løb i fremtiden, heriblandt MR, som aldrig ville kunne underlægge sig de betingelser, desværre.

På spørgsmålet, om top-10 i årets Tour består af rene ryttere, svarer han: ”Det er kun rytterne, der kan svare på det. Det er kun min tidligere kollega, Carlos Sastre, som jeg kender virkelig godt. Han er en stærk og talentfuld rytter, som ikke har noget skidt klæbende til sig. Carlos ville jeg allermest ønske den samlede sejr for, for ham ville jeg endda bukke

"Alle fremmedarbejdere er nasserøve og er slet ikke interesseret i at arbejde. Undtagen Hussein, der bor i stuen. Han er god nok og er altid hjælpsom"

Så ser det ud til at Soler er den næste der bliver fanget med fingrene i kagedåsen...

På en måde ser han også lidt misplaceret ud sammen med de andre. Hans bjergbestigningsteknik er ikke ligefrem elegant

Jeg har hört en lille fugl synge at Hemopure (det berömte hunde-medicin fra cykelsko-äsken) faktisk ikke var på dopinglisten i 2002 og faktisk först kom det i 2005. Nogen der ved om der er hold i det?

Om det var eller ikke var er fløjtende. Zabel indrømmede inden touren at han havd taget doping i samme periode uden konsekvenser. Det ville også være latterligt at idmme straf på baggrund af fem år gamle sager.

kan den rytter som er blevet testet positiv nu her, men endnu ikke offentliggjort. Kan det ikke være Michael Rasmussen? det behøver vil ikke være en som stadig er i touren??

Could be, men rimeligt usandsynligt. Det ville dog næsten være det bedste udfald, for så ville det kun være ryttere fra den "gamle" generation, der ville være blevet snuppet.

Hvad fanden. Så er der jo sikre penge at score her:

http://www.betfair.com/?rfr=63&mi=2045...p;target=sports

EDIT: Glemte "smides ud af turen for doping"-faktoren.

Hvad fanden. Så er der jo sikre penge at score her:

http://www.betfair.com/?rfr=63&mi=2045...p;target=sports

http://www.betfair.com/?rfr=63&mi=20454312&ex=1

?

Det ville være ærgeligt hvis det er Solar eller Contador. Så ryger hele teorien om at det kun er ryttere fra den gamle generation, der bliver taget....

Bedst placerede franskmand er Goubert på 27 pladsen med 1 time og et minut op til Contador. Der er vist intet grundlag for sammensværgelsesteorier her.

Tja, de skal bare arbejde hurtigt med at smide mistanker på bordet... 26 stks inden på søndag.

Mere alvorligt, så tror jeg at alt vil blive brugt som genstand for mistanke. Alle medier vil have deres eget dopingtrofæ at fremvise nu...

http://www.berlingske.dk/sport/artikel:aid=922932

Ja, nu er Contador under mistanke.

Hvor langt ned er der til den første franske rytter i klassementet?

interessant debat fra P1 med jørgen leth og ekstra bladet http://netradio.dr.dk/content.asp?mode=arc...participant=yes

ABP

Leth og Werge head-to-head på P1 lige nu!

Problemet er blot at Michael Rasmussen i medierne er blevet presset ud i en omvendt bevisførelse - folk vil have, at skal bevise at han ikke var i Italien i de dage, han påståes at være blevet spottet der. Han kan jo sagtens have et indrejsestempel til Mexico tidligere på måneden, diverse kvitteringer, men i sidste ende vil skeptikkerne sige, at det jo ikke beviser, at han ikke var i Italien.

Jeg er ikke positiv overfor pressens rolle i sagen, men den omvendte bevisførelse har ikke så meget at gøre med pressen. I princippetkan MR nu (efter sin fyring) være ligeglad med hvad offentligheden mener - han skylder os intet. Men hvis han vil føre sag imod Rabobank for fyringen, så har han bevisbyrden for at den var uberettiget. Og hvis han skal søge nyt job, så vil en del af ansøgningen nok være at vise, at han ikke førte sin tidligere arbejdsgiver bag lyset. Hvis han trækker sig ud af cykelsport, så skal han selvfølgelig ikke gøre nogetsomhelst.

Nu har jeg ikke rejst i Mexico, men jeg vil gætte på at din rejseform afgør, om du får stempler i dit pas (alt efter visum regler i landet), ligesom det er tilfældet andre steder i verden - f.eks. kan du krydse grænser med privatfly fra mindre toldlufthavne uden at møde hverken toldere eller politi, når du når frem, og hvis du gør, er det ikke sikkert, at du får et stempel.

Det er ikke tilfældet iflg. udtalelser fra ambassaden (selvfølgelig med mindre MR direkte har smuglet sig selv over grænsen). Men selv hvis han af en eller anden ekstrem årsag ikke skulle have stemplerne i passet, så er der så mange andre hårde facts han kan ty til. Hvis jeg som dommer eller senere arbejdsgiver skulle vurdere om jeg ville give ham medhold/ansætte ham, så ville det nok virke rimeligt negativt på mig, hvis han overhovedet ikke havde efterladt et spor efter sig.

Eller også har du et misforstået forhold til journalisters evner og deres arbejde. Optagelsesprøven for 2007 underbygger da kun hvad pioneer skriver.

Mht til topic; ligesom alle mulige andre steder, så er øjenvidner ikke særligt troværdige, så det der med at nogen synes at kunne huske at de har set Michael Rasmussen i Italien mens hans skulle være i Mexico - det giver jeg ikke særligt meget for (var det nu også i juni? var det en look alike?).

Enig. Der er ikke nogen direkte link imellem hvor sikker en person er på at have set en anden person og om personen virkelig har gjort det.

Med hensyn til at Michael Rasmussen skulle fremvise pas for at han ikke har været i Italien - det giver ikke så meget mening i og med, at du som EU-borger i et schengenland ikke nødvendigvis får stemplet dit pas ved indrejse i regionen.

Rigtigt. Men ved indrejse og udrejse fra Mexico får du stempler i passet. Derudover er der et væld af muligheder: Flybiletter, kontoudskrifter for køb af flybiletter og varer under opholdet i mexico, eksport/importerklæringer, som man iflg den mexicanske ambassade i DK altid skal underskrive ved ind- og udrejse fra Mexico etc etc. Hvis MR ikke kan fremlægge en eneste af disse ting til forsvar for hans sag, så har han en rigtig dårlig en, selv hvis det skulle komme til en rigtig retssag.

No offence, men jeg er ved at blive lidt træt af tolkninger af ansigtsudtryk og hvordan bestemte ord præcist er faldet. Det gælder både om MR undgik blikke på pressekonferencen, om Sastre "virker" som en, der aldrig kunne finde på at dope sig og en bestemt journalists fremtoning.

Nu må det være de kolde facts der gælder. Der findes nogle nemme måder at vise om MR var i Mexico på de bestemte tidspunkter, nemlig stemplerne i hans pas eller de ind/udrejsepapirer han underskriver på grænsen til Mexico. Jeg har ingen idé om han har dopet sig, det må stå helt uklart indtil der er kommet hard evidence på bordet.

Det ikke det samme som at sige at man ikke kan diskuterer Rabobanks udsmidning af MR på det foreligende grundlag.

Ddet står temmeligt klart under touren at det er forbundet med ALT for store omkostninger ikke at tilhøre Jarvigs gruppe fire. Team Mobile står til at miste deres sponsor på grund af en rytters sidespring, to hold er trukket fra touren efter en af deres ryttere er fundet positiv og sponsorerne for de andre hold overvejer stærkt deres engagement i sporten. Kun Rabobank har meldt klart ud om at fortsætte på trods af en dopingrelateret udsmidning af en rytter fra deres hold. Det vil simplethen være for dyrt for de enkelte hold IKKE at gøre noget ved sagerne.